Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

НИО


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 28 Май 2009 - 18:38

Под НИО - Неопознанными Ископаемыми Объектами прежде всего подразумеваются Загадочные находки - искусственно созданные предметы, обнаруженные в пластах горных пород.

Мне интересно насколько поддаются изучению и проверке данные НИОобъекты ?!

Достаточно много и часто периодически в средствах массовой информации появляются подобного рода сообщения.
Где либо ведётся такая систематизированная обработка, исследования данных, а не просто сбор и копирайт сообщений ?

Соответсвенно на выходе должны получаться проанализированные данные и результаты.

Уже довольно давно учёным известно о некоторых ископаемых предметах, которые не поддаются классификации.
Если итогом анализ подтвердит даты, само наличие этих предметов заставляет усомниться в том, что время появления на Земле человека установлено правильно.

Для примера, из широкого доступа в СМИ (Рунете)
(источник: различные сайты аномальной направленности):
----------------
Одним из таких предметов является так называемый "Зальцбургский параллелепипед". Он был найден 1 ноября 1885 года рабочим фабрики фирмы Исидора Брауна в г. Шендорфе в Австрии, когда был расколот кусок бурого угля, предназначавшегося для топки печей.

Уголь относился к третичному периоду и был добыт на шахте Вольфзегге в Верхней Австрии. Найденный металлический предмет представляет собой по форме параллелепипед размерами 67*62*47 мм весом 785 г. Противоположные стороны этого предмета, напоминающие подушки, скруглены, а по его периметру идет глубокая канавка. Сыновья владельца фабрики выставили этот предмет в 1886 году в музее Каролины Августы в Зальцбурге.

Найденный предмет тут же вызвал пристальное внимание ученых. В 1886 году на заседании естественно-исторического общества Рейнской области и Вестфалии горный инженер Фридрих Гульт сделал доклад по случаю находки.

Он определил, что этот предмет является металлическим, имеет почти квадратное сечение, твердость стали и в качестве примесей имеет ничтожный процент никеля. Вся поверхность предмета, в том числе и канавка, покрыта характерными для метеоритов чашечками и тонкой пленкой окиси.

Однако главного признака железного метеорита - так называемых видманштеттеновых фигур - он не имел, что не помешало инженеру отнести его к классу голосидеритов (железных метеоритов). Но слишком правильная форма "метеорита" вызвала дискуссии, не утихающие и по сей день. Как известно, форма метеоритов всегда неправильна, а здесь речь шла о "табакерке" размерами примерно с четыре сложенных вместе спичечных коробка.

Часть экспертов высказалась за то, что это продукт человеческих рук, часть приняла "соломоново решение" - метеорит, обработанный человеком. В 1919 году американский писатель Ч. Форт предположил, что он был обработан внеземными существами. Уже в наше время высказывалась гипотеза о том, что это древний молоток - канавка на нем служила для крепления веревки, при помощи которой он прикреплялся к деревянной рукоятке.

Но самое главное не в этом, а в том, что этот предмет был найден в угле, возраст которого определяется третичным периодом (24,5-67 млн. лет назад). И, несомненно, имеет искусственную обработку! Ископаемые метеориты сами по себе редки, на сегодняшний день их найдено не более десятка, а геометрически правильных метеоритов до сих пор не встречалось вообще. Возникают гипотезы и о естественном происхождении этого объекта.

В 1973 году на о. Булла возле Баку, образованном грязевым вулканом, геолог Ю.Мамедов обнаружил аналоги "Зальцбургского параллелепипеда". Это были каменные подушкообразные шары, окольцованные бороздками, примерно такого же размера. Эти шары являлись продуктом вулканической деятельности, быстрая кристаллизация которых в результате резкого охлаждения разрывала оболочку, после чего и появлялись бороздки.

Высказывалось мнение о едином механизме образования объекта из Австрии и шаров из Баку, но условия образования пластов бурого угля невозможны в условиях вулканической деятельности, да и шары с о. Булла были каменными, тогда как параллелепипед был железным. Единого мнения нет до сих пор, всех смущает возраст находки.

Изображение

#2 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 28 Май 2009 - 19:19

Есть интересная книга по этой теме с описанием большого количества подобных находок.

Майкл Кремо, Ричард Томпсон - Запрещенная археология.

Есть записи телепередачи1 и телепередачи2.

Есть запись лекции М.Кремо.

#3 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 28 Май 2009 - 20:57

Увы, большая часть таких "находок" вызывает... ээээ... улыбку.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#4 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 28 Май 2009 - 22:41

Поподробнее, пожалуйста... :rolleyes:

#5 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 28 Май 2009 - 22:49

Будет чуть больше времени, ладно?
В общих чертах нужно очень кртически пересматривать их все, не цепляясь за один метод. Ну и ещё кое-что представлять "в сфере и области". Хотя имхо нет ничего противоестественного в возможности существования працивилизаций. Скорее, я за.
Но методы их поиска... у-у-у-у...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#6 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 28 Май 2009 - 22:59

Ну хорошо...
Один короткий вопрос: а находку отпечатка человеческой стопы в отпечатке стопы динозавра ты считаешь достоверной?

#7 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 29 Май 2009 - 19:15

Я её не изучал, не рискну. Читывал разные мнения...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#8 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 30 Май 2009 - 00:41

Есть еще одна интересная информация: коллекция Джульсруда

#9 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 30 Май 2009 - 01:33

Обратил как-то внимание на то, что при попытке датировать подобные находки редко используют перекрёстные методы. Большой минус с точки зрения корректности. Один C14 - это то же, что и ничего. Ну, почти. Чтобы делать вывод, надо бы поглядеть на стратиграфию, почвоведческий анализ и много чего ещё. Увы, чаще всего такие находки сопряжены - можно смеяться после слова "лопата" с серьёзными нарушениями правил ведения раскопок. Ну, исхожу из того, что их худо-бедно знаю. Вторая беда, конечно, что их ведут на тотальном энтузизизьме.
Я много общался и общаюсь с археологами. У них нет ни единства мнений, ни цельной картины. Иначе и быть не может, поиск постоянен. Да, кое-кто указывает (осторожно) на своего рода "мафию", скорее, чиновничью, от науки. Так ли она всесильна? Не знаю. Тем более западная археология отлична от  нашей :( и по правилам и по приёмам. Посему сужу осторожно.

Вот указание на современную манеру исполнения очень важно.
Тем более забавно и то, что расы же в Америке разве все представлены?
Пока, если честно, доверяю картам Пири Рейса - из-за того, что о них знаю.
Предложил бы идти "от обратного". То есть предположить - ничего нет, всё подвергаем сомнению. Отсекаем, отсекаем, отсекаем... Увы, популярное изложение здесь не поможет. Особливо, ежели мы не профи, не занимаемся историей Америки и т.п.

Если честно, мнится мне во всех этих делах некая игра, уловка, отвод глаз. Такое нечто конспирологическое. Как, собственно, и в случае с НЛО. Доказывать сложно. Есть крайне малое число не вызывающих отторжения свидетельств-доводов (даже если, как я, не отрицать).
Но мы сталкиваемся с двоякой сложностью:
1. Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник (народная мудрость). Верно? - Сплошь и рядом!
И антитеза:
2. Специалист подобен флюсу (К.Прутков).

Начинать стоит, думаю, по классике: цели - задачи - методы - ...
Возможно, нет. Но в любом случае - с определения понятий и с методологии на приличном уровне. Здесь "я думаю", "мне кажется", "хотелось бы" et cetera не прокатят.
Осилим на таком уровне? Я только за. А то "откровенцы" всех мастей заколебали по самое не балуй. Равно как и слепые бараны.

А наглядным примером, Валер, может служить вот хоть это
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#10 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 30 Май 2009 - 02:41

Вопрос в том, как я могу быть уверен в выводах, основанных на доступной, а потому полагаю, неполной и, возможно, недостоверной информации? Не подержав в руках, не посмотрев на место находки, не зная всех моментов с этим связанных?
Получается, это больше пища для воображения в стиле лозунга "Секретных материалов" - "Я хочу верить". А я, признаюсь, хочу верить, что история человечества была интересней, чем полагал Дарвин, и в настоящий момент она интересней чем видеоряд по телевизору. НО, фактов в подтверждение такой точки зрения, у меня НЕТ. :(

#11 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 30 Май 2009 - 13:51

Да что ж вы бедного дедушку Чарли-то?

Ты его хоть ЧИТАЛ? Или заранее осуждаешь?  :smellie_cry:
Иначе всё это - так... обывательские беседы.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#12 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 30 Май 2009 - 14:20

Просмотр сообщенияСтанислав (30.5.2009, 13:51) писал:

Да что ж вы бедного дедушку Чарли-то?
За Дарвина извиняюсь, пойду его почитаю...

#13 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 13:43

Насчёт «отпечатка человеческой стопы в отпечатке стопы динозавра».

В таких статьях, представленных в СМИ, обычно не приводятся мнения экспертов и специалистов в своей области.
А ведь самое нужное, наверное и есть их экспертные мнения ?!
Почему не приводятся, наверное, понятно: цель преследуемая авторами немного другая ...

Вот, что об этих «следах написал»:
Волков Павел Иванович
В работе: "Куда а растёт древо жизни?»

«Эта книга написана как ответ на вышедшую в издательстве “АиФ - Принт” в 2002 году книгу Александра Белова “Антропологический детектив”.
Данная работа представляет собой законченный вариант книги, разоблачающей ложь и вымысел А. Белова с точки зрения данных науки.»

«Стр. 114: “В 1979 г. археолог Фили обнаружил в Танзании на застывшей около 4 млн лет назад вулканической лаве множество отпечатков стоп человеческой ноги. Исследование высокопрофессиональных специалистов показало, что эти отпечатки сходны с отпечатками стоп современного человека. Отчётливо видны следы человека, которого, согласно эволюционной доктрине, в то время просто не могло существовать. Как известно, у всех обезьян и обезьяноподобных гуманоидов пальцы ног намного длиннее, чем у современного человека, поэтому официальные антропологи тут же заявили, что это какие-то гуманоиды просто прошагали со сжатыми пальцами на стопах. Наверное, сделали они это, чтобы подшутить над своими недогадливыми потомками!”

Какими же юмористами были эти “гуманоиды”! Температура плавления лавы - около 1000 - 1200° С! Этого вполне достаточно, чтобы поджарить по самые уши антропоида, рискнувшего на неё вступить. Но существа, всё же сумевшие прошагать по расплавленной лаве,- это похлеще индийских йогов будет!

А теперь серьёзно.
Речь идёт о следах, найденных в Лаэтоли, Танзания. Трое антропоидов - двое взрослых и один детёныш - прошагали по недавно выпавшему вулканическому пеплу (между пеплом и вулканической лавой есть большая разница). Пепел был перекрыт слоями пыли и со временем сцементировался в камень. Если внимательно рассмотреть следы, видно, что большой палец значительно короче, чем у человека, и несколько отстоит вбок. Следовательно, это не человеческие следы, как это пытаются представить антиэволюционисты. Кстати, при внимательном анализе цитаты из книги А. Белова видно, что он пытается “притянуть за уши” факты: вначале он говорит, что следы ПОХОЖИ на человеческие (с этим легко согласиться), а затем говорит прямо, что это СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА. Ответить можно одно - осёл тоже очень ПОХОЖ на арабского скакуна...»

http://www.atheism.r.../Volkov_1.phtml

От автора Волкова П.А.
«Что меня заставило написать эту книгу?"
Я прекрасно видел, и даже прочитал надпись о том, что книга “Антропологический детектив” “охраняется Законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги и т. д., и т. п. ...”.. Короче говоря, “трогать её не моги”. Почему же я “потрогал” её, и, мало того, воспроизвёл некоторые её части? Дело в том, что на странице 496 этой книги значится: “Научно-популярное издание”. Будь там слова, допустим, “Литературно-художественное издание” или “Научная фантастика”, возможно, последующих страниц моего труда никто и не увидел бы: они просто не были бы написаны. Но слова “научно-популярное издание” означают, что в данной книге раскрывается популярно (то есть, доступно для восприятия рядового обывателя) определённая научная точка зрения.

А научная ценность работы определяется таким важнейшим критерием, как цитируемость. Чем больше авторов в своих последующих трудах упомянули как базовую данную работу, тем выше её научный рейтинг. Если окажется, что А. Белов прав, и его работа станет основополагающей в новом течении биологии, то все его последователи должны бы, по идее, вовсю цитировать его книгу. Но грозная надпись об охране авторских прав А. Белова окажет им медвежью услугу: никто не сможет аргументировать своего мнения точкой зрения А. Белова.

Если же А. Белов не прав (такова моя точка зрения), то, ревностно охраняемая Законом об авторском праве, книга автоматически переходит в “зону вне критики”: нельзя её рецензировать или анализировать, подтверждая мнение автора цитатами, поскольку это будет считаться воспроизведением части книги. И, как бы ни врал А. Белов, его книгам нельзя противопоставить аргументированное опровержение.

Так что издательство “АиФ-Принт” сделало из предупреждающей надписи, образно говоря, “фиговый листочек” из двухсотмиллиметровой брони. Как бы он своей тяжестью не оторвал то, что призван скрыть...
Ещё раз напоминаю, что ни в коем случае не собираюсь присваивать авторство каких-то цитат из “Антропологического детектива”. В противном случае мне стыдно было бы смотреть в глаза своим преподавателям.
Автор этой работы заинтересован в издании данной книги не столько из желания прославиться, сколько из желания хотя бы чем-то противодействовать валу откровенно антинаучной беллетристики, выброшенной на прилавки книжных магазинов.

Если уж А. Белов не стесняется печататься, да ещё и большими тиражами, хочется узнать и его мнение о моей работе.»

#14 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2009 - 16:00

К ВОПРОСУ ОБ УПОМЯНУТОЙ ОСОБИ...

Ассоциация «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО» информирует

В последнее время в сети Интернет нами обнаружено немалое число людей, называющих себя экспертами Ассоциации без каких бы то ни было оснований. Из числа самых последних сообщений подобного рода отметим следующее (от 6 мая 2009 года): Александр Иванович БЕЛОВ – палеоантрополог, писатель-АНТИэволюционист, художник; окончил Московский технологический институт... эксперт ассоциации «Экология непознанного»...
В таком виде информация представлена в том числе на сайтах:
http://www.amrita-ru...hi_avtory/belov
http://www.rossia3.r...PSESSID=9b53ad8

Ассоциация «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО» вынуждена официально заявить, что упомянутый А. И. Белов НИКОГДА не был экспертом Ассоциации, не имеет к нам никакого отношения и является самозванцем.
Мы также хотим сообщить, что в самом скором времени списки действующих экспертов будут доступны на сайте Ассоциации http://aeninform.org
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#15 Якобы Spacehead_*

Якобы Spacehead_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 21:39

Вряд ли Зальцбургский параллелепипед имеет какое-то отношение к ВЦ, т.к. вряд ли бы высокоразвитые существа могли сваять такую корявую вещь, при взгляде на которую у меня рождается стойкая мысль о каменном веке (все эти копья, палки-копалки, и т.д. :) Так что это явно молоток или что-то в этом роде.

Сообщение отредактировал Станислав: 10 Июнь 2009 - 22:38


#16 Gray

Gray

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 67 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 03:38

Если думат аккуратно, то вообще вокруг прошлых цивилизаций больше звона чем смысла. А вот все же не бывает дыма без огня, как, мне кажется. Говорят же, человек не в силах придумать ничего что не существует. Значит есть основания поискать.

#17 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 11:03

Просмотр сообщенияSpacehead (10.6.2009, 21:39) писал:

Вряд ли Зальцбургский параллелепипед имеет какое-то отношение к ВЦ, т.к. вряд ли бы высокоразвитые существа могли сваять такую корявую вещь, при взгляде на которую у меня рождается стойкая мысль о каменном веке (все эти копья, палки-копалки, и т.д. :) Так что это явно молоток или что-то в этом роде.
Ага, по вашему получается, что его обработали 24,5-67 млн. лет назад … ?

Просмотр сообщенияshurikon (28.5.2009, 18:38) писал:

Но самое главное не в этом, а в том, что этот предмет был найден в угле, возраст которого определяется третичным периодом (24,5-67 млн. лет назад).
Скорее всего,  это просто упавшее небесное тело (естественного происхождения), интепретированное Человеком в ввиду его необычности (т.с. по определённым как бы признакам) как исскуственное.

Просмотр сообщенияshurikon (28.5.2009, 18:38) писал:

Фридрих Гульт определил, что этот предмет является металлическим, имеет почти квадратное сечение, твердость стали и в качестве примесей имеет ничтожный процент никеля. Вся поверхность предмета, в том числе и канавка, покрыта характерными для метеоритов чашечками и тонкой пленкой окиси.
Оснований для того чтобы его причислить к искусственному происхождению не достаточно.

#18 Якобы Spacehead_*

Якобы Spacehead_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 21:45

Ну бывали случаи, когда в угле находили , например, гвозди, или монеты времен Древнего Мира.Тоже говорили, типа "вау, гвоздь из мезозоя!!!", а радиоанализ породы не проводился. А угольный пласт теорЕтически может сФормироваться и за 1000 лет, и меньше.

#19 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 07 Июль 2009 - 20:59

Выложу здесь свое расследование по поводу окаменелостей известных как "болтики в камне". Вначале это было опубликовано на форуме "Лаборатории альтернативной истории".

(Статья с упоминанием "болтиков" - http://lah.ru/fotoarh/oskolki/niob.htm на 3 странице)

---------------------------------------------------------------------

По поводу "болтиков" есть следующие замечания:

1) почему-то почти все они включены в "квадратное пространство"  (которое в полной форме видимо является цилиндром). Но если бы это была  некая "коробочка", то наверное были бы заметны остатки ее стенок. Но их  там не видно. Также пространство не имеет строго правильную форму, а в  двух случаях в одном конце видны закругленные углы:

Изображение

2) если бы "болтики" были когда-то металлическими, как они тогда могли  окаменеть абсолютно так же, как окружающий их материал? Возникает  сомнение, что они были из металла:

Изображение

3) наличие других вкраплений в окружающей породе, похожих на  остатки морских микроорганизмов, по-моему добавляет шансов, что это  все-таки может быть остатком какого-то живого существа.

При  поиске аналогий среди окаменелостей, нашел следующие примеры, которые  показывают, что могут существовать квадратные, цилиндрические и т.п.  формы, так же как и винтообразные:

Изображение
http://www.geovirtua...itesNeumayr.htm

Изображение
http://www.fossilici...s-pr-16616.html

Изображение
Crinoids http://www.eeob.iast...sil-buttons.htm


Этот "болтик" имеет общие черты с криноидом. Есть такая же шляпка и его кривизна - натуральна:

Изображение

  Хотя криноиды имеют сетчатое строение внутри и отверстие, но видимо при  очень маленьких размерах сетчатость может быть незаметна или почти  отсутствовать:

Изображение

  Вот как выглядит окаменелость целого криноида. Та часть, которая может  быть похожа на "болтик" - это его "ножка", которой он прикрепляется к  субстрату:

Изображение

Как выглядит место прикрепления и какое сходство это имеет с одной из фотографий с "окаменевшими болтиками":

Изображение

Это, по-моему, прибавляет шансов, что "болтики" это остатки криноидов.

---------------------------------------
Продолжение следует

Сообщение отредактировал Sergey: 07 Июль 2009 - 21:02

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#20 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 07 Июль 2009 - 21:15

Продолжение
----------------------------

4) при проверке оказалось, что "болтики" не имеют спиралевидной "резьбы". Какие же они тогда болтики?

Изображение

Но до последнего момента я сомневался, так как не было нигде окаменелостей криноидов с "квадратным пространством" вокруг них.

Но потом я нашел это фото, которое, по-моему, забивает последний гвоздь:

Изображение
http://www.flickr.com/photos/26733061@N00/388603409/

Фрагменты:

Изображение

* * *

Еще примеры окаменелостей криноидов, похожих на что-то искусственное:

Изображение
http://www.johnbetts-fineminerals.com/jhbnyc/collectng/775.htm

Изображение
http://www.westonsuper.ukfossils.co.uk/Weston-Fossils-Geology/events.htm

Изображение
http://www.flickr.com/photos/84673851@N00/2739830725/

Изображение
http://www.fotosearch.com/AGE055/n17-453399/

Сообщение отредактировал Sergey: 07 Июль 2009 - 21:15

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#21 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 07 Июль 2009 - 21:49

Станислав - что Вы думаете по поводу того, чтобы опубликовать этот материал о "болтиках" в Аномалии?

Сообщение отредактировал Sergey: 07 Июль 2009 - 21:49

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#22 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 08 Июль 2009 - 13:00

Вообще было бы интересно, только его надо привести в соответствующий вид...

А Вам, полагаю, закончить рассказ о той истории...  :tongue:

И сейчас я никак не могу решить, какова должна быть доля тематических материалов в 3 и 4 номерах, а то там юбилей на носу. Дайте пару-тройку недель, ладно?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#23 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 21 Июль 2009 - 08:40

Просмотр сообщенияСтанислав (8.7.2009, 5:00) писал:

Вообще было бы интересно, только его надо привести в соответствующий вид...

А Вам, полагаю, закончить рассказ о той истории...  :tongue:

И сейчас я никак не могу решить, какова должна быть доля тематических материалов в 3 и 4 номерах, а то там юбилей на носу. Дайте пару-тройку недель, ладно?
Вы мне только скажите, когда надо начать подготавливать материал и к каким датам.

Кстати для читающих по-английски - автор книги об этом контакте сделал ее свободно доступной:
http://www.scribd.com/doc/17293883
Платон мне друг, а истина - подруга :)

#24 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 17 Декабрь 2009 - 02:11

Каменные шары Вятки
Изображение
Анатолий Фокин, охотник-любитель за снежным человеком, прошлым летом сделал настоящее открытие. В поисках таежного чудища в глухой и безлюдной местности набрел он на каменные шары, непонятно откуда взявшиеся вдалеке от горных образований.

Анатолий Фокин, охотник-любитель за снежным человеком, прошлым летом сделал настоящее открытие. В поисках таежного чудища в глухой и безлюдной местности набрел он на каменные шары, непонятно откуда взявшиеся вдалеке от горных образований.

Правда сам исследователь Фокин предполагает, что камни, скорей, природной конструкции. Дескать, ледник их так обкатал, покуда пер глыбы от Скандинавии до Вятки. Но такие же круглые камни есть в Коста-Рике, о чем Анатолий знает, и они там считаются рукотворными. Их называют «восьмым чудом света» и охраняют всем государством. У нас тут на Вятке обтесывать каменные глыбы в шары вроде бы было некому (хотя как сказать?), потому первое подозрение, что сие – дело рук матери-природы.

Правда сам исследователь Фокин предполагает, что камни, скорей, природной конструкции. Дескать, ледник их так обкатал, покуда пер глыбы от Скандинавии до Вятки. Но такие же круглые камни есть в Коста-Рике, о чем Анатолий знает, и они там считаются рукотворными. Их называют «восьмым чудом света» и охраняют всем государством. У нас тут на Вятке обтесывать каменные глыбы в шары вроде бы было некому (хотя как сказать?), потому первое подозрение, что сие – дело рук матери-природы.

Но драма в том, что Анатолий рассказал о своей находке в кировском журнале «Реально». На место тут же выехали геологи, замеряли, фотографировали и говорили со знанием дела, что в Европе есть нечто подобное только в единственном месте - на Земле Франца-Иосифа. Но тамошние кругляши значительно мельче и меньше количеством. Однако посмотреть на них едут туристы со всего света. Но если Земля Франца-Иосифа это сплошные каменья, то появление каменных шаров на вятской равнине поставило науку в тупик.

…а буквально намедни позвонил Анатолию Фокину один человек и сообщил, что неизвестные люди вывозят на тягаче каменные чудо-шары в сторону железнодорожной станции Котельнич! Что впереди тягача едет солидный джип явно с крутыми ребятами.

Что делать Анатолий не знает. Собирать камни законом не возбраняется. Потому через несколько дней на этом уникальнейшем месте, наверное, будет пустошь с поломанными деревьями…

Посему нам хотелось бы этой статьей срочно привлечь внимание вятских властей к этому уголку природы. И призвать их как-то спасти то что еще осталось в этом загадочном месте. Нам также интересно узнать от читателей: видали ли вы нечто подобное? Что по-вашему можно сделать для спасения этого чуда?
Источник: paranormal-news.ru

ЗЫ. Одного не понял, почему подрисуночная подпись гласит "Вот такая каменная кладка"...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#25 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 30 Март 2010 - 01:25

Просмотр сообщенияshurikon (28 Май 2009 - 18:38) писал:

предметах, которые не поддаются классификации.
Если итогом анализ подтвердит даты, само наличие этих предметов заставляет усомниться в том, что время появления на Земле человека установлено правильно.

А другие возможности Вы не рассматриваете? Например, артефакты созданы НЕчеловеком?