Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

А есть ли суслики (то есть инопланетяне)?

инопланетяне гипотеза анализ психология сознание реальность

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 168

#1 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Сентябрь 2009 - 17:48

А может, по сути, для начала решить задачку:
- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ?
"Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.
Может этих инопланетян не существует ? Разгадка феномена лежит в другом. Например, в земном аномальном происхождении.
Поэтому может нужно разбираться и искать ответы на эти вопросы в другой плоскости.
Например, взаимодействие сознания с окружающей средой и психическое отражение в виде образов инопланетян (духов, чертей, …)  
Отсюда, решения лежат в изучении психики и сознания и в особенностях такого проявления.
Либо, ответы искать в практике, проверять в действии. А жизнь скорректирует подходы.

#2 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2009 - 18:30

Не то, что сколько, а вообще пока не проходимо даже внедорожниками )))
Даже если заявится нечто о трех ногах, о пяти глазах и семи рогах, покажет паспорт с Альфа-Центавры... кто ж ему поверит, проходимцу то этакому??? Даже это не будет фактом существования инопланетян. Существования некой неизвестной формы жизни - да. А вот действительно ли он оттуда, о чем говорит... это уже другой вопрос. Церковь тут же объявит о начале Апокалипсиса и явлении "зверя"... потребуют ентое как-нить жизни-то лишить, пока не поздно... И действительно - поди докажи, что это не бесы шалят ;)
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#3 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2009 - 19:43

О, ужели кто-то ещё об этом думает?
Урррра!
Саша, будет хорошим - может, подумаешь со мной за анкету (см. закрытый форум), профессионально?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#4 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 02 Сентябрь 2009 - 02:46

Просмотр сообщенияshurikon (1.9.2009, 17:48) писал:

Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами?
А почему всё так "скользко" с ихными шпиёнами у нас и нашими у них? с прогрессорством у Стругацких? со взрывающимися домами и рушащимися самолётами?

Цитата

Разгадка феномена лежит в другом. Например, в земном аномальном происхождении.
  :o ??

Цитата

Поэтому может нужно разбираться и искать ответы на эти вопросы в другой плоскости. Например, взаимодействие сознания с окружающей средой и психическое отражение в виде образов инопланетян (духов, чертей, …)
Может быть. Вполне. Однако где-то когда-то мне встречалось научное такое утверждение, что человек не способен выдумать того, чего реально не существует, но способен сконструировать "реалию" из фрагментов, так сказать, реальных реалий. Что первично: курица или яйцо?  :D

Цитата

Отсюда, решения лежат в изучении психики и сознания и в особенностях такого проявления. Либо, ответы искать в практике, проверять в действии.
Почему сразу "либо -  либо"? Правильнее было бы "и... и..."

Цитата

А жизнь скорректирует подходы.
Воистину акбар! И потому мы ломаем головы над теми же вопросами, что и наши предки сотни, а то и тысячи лет назад :smile_68:

#5 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 02 Сентябрь 2009 - 09:53

Просмотр сообщенияVik (1.9.2009, 18:30) писал:

Не то, что сколько, а вообще пока не проходимо даже внедорожниками )))
Даже если заявится нечто о трех ногах, о пяти глазах и семи рогах, покажет паспорт с Альфа-Центавры... кто ж ему поверит, проходимцу то этакому??? Даже это не будет фактом существования инопланетян. Существования некой неизвестной формы жизни - да. А вот действительно ли он оттуда, о чем говорит... это уже другой вопрос. Церковь тут же объявит о начале Апокалипсиса и явлении "зверя"... потребуют ентое как-нить жизни-то лишить, пока не поздно... И действительно - поди докажи, что это не бесы шалят ;)
Это, ты пишешь уже о следствии ...
А первопричина есть ? Есть в наличии такой "инопланетянин" ? Дайте, а там разберёмся ...
Нетушки - нету! Отсюда снова вопрос: Почему их нет ?! Ответ может лежать в первом посте.


Просмотр сообщенияСтанислав (1.9.2009, 19:43) писал:

О, ужели кто-то ещё об этом думает?
Урррра!
Саша, будет хорошим - может, подумаешь со мной за анкету (см. закрытый форум), профессионально?
Думают ... думают ... многие думают, но разное говорят)
Посмотрю.

#6 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 02 Сентябрь 2009 - 10:18

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (2.9.2009, 2:46) писал:

А почему всё так "скользко" с ихными шпиёнами у нас и нашими у них? с прогрессорством у Стругацких? со взрывающимися домами и рушащимися самолётами?
Это направление разговора получится не конструктивным (Бритва Оккама: не размножать "сущности", т.е. не объяснять одни не доказанные вещи другими недоказанными вещами).

Цитата

Может быть. Вполне. Однако где-то когда-то мне встречалось научное такое утверждение, что человек не способен выдумать того, чего реально не существует, но способен сконструировать "реалию" из фрагментов, так сказать, реальных реалий. Что первично: курица или яйцо?  :D
Да, и в данном случае человек не выдумал ничего нового, все необходимые конструкции в голове у него значит были, он же не живёт в замкнутом пространстве, различной информации вокруг полно, подсознание как мощный конструктор может из этого многое нарисовать или дорисовать (есть такая способность у мозга).
Например, показателен пример стереотипов современности: если раньше жили в религиозном догмате, то такая подобная аномальщина в массе объяснялась появлениями духов, ангелов, чертей …, похищение дьяволами, инкубы, суккубы …, посещение ада, рая … и т.п.; современный же, навязанный стереотип связан с инопланетным происхождением, отсюда та же аномальщина сейчас интерпретируется инопланетянами, их похищениями, экспериментами с землянами, с зачатиями …, посещение внеземных миров … и т.п.
(Раньше была курица, яйцу было взяться не откуда, оно появилось позже в процессе эволюции)

Цитата

Почему сразу "либо -  либо"? Правильнее было бы "и... и..."
Может либо, может и. Думаю, различные феномены могут как пересекаться, так и нет.

Цитата

Воистину акбар! И потому мы ломаем головы над теми же вопросами, что и наши предки сотни, а то и тысячи лет назад :smile_68:
Да, косвенно, если принять такую точку зрения, это может объяснить.

Сообщение отредактировал shurikon: 02 Сентябрь 2009 - 10:31


#7 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 02 Сентябрь 2009 - 15:40

Просмотр сообщенияshurikon (2.9.2009, 10:18) писал:

Это направление разговора получится не конструктивным
Саш, это не направление, это так... аналогия.

Цитата

и в данном случае человек не выдумал ничего нового... он же не живёт в замкнутом пространстве, различной информации вокруг полно, подсознание как мощный конструктор может из этого многое нарисовать или дорисовать
Согласна. Вопрос лишь в том, как и откуда эта информация появилась в пространстве. Тебе это известно?

Цитата

...если раньше жили в религиозном догмате, то такая подобная аномальщина в массе объяснялась появлениями духов, ангелов, чертей … похищение дьяволами, инкубы, суккубы …, посещение ада, рая … и т.п.; современный же, навязанный стереотип связан с инопланетным происхождением...
И снова согласна. Но: нет реалии - нет образа, нет слова. так что же есть (были) реалии? Как и откуда они взялись?

Цитата

посещение внеземных миров …
. Не знаю, как насчёт внеземных (под этим словом я понимаю иные планеты в нашем континууме - Галактике, Вселенной), но упоминания о существовании иных миров (не ада, не рая, а именно иных миров) встречаются там и сям задо-олго до наших дней. Точнее - у Стаса, у него память более конкретно-фактофиксирующая, чем у меня :( .

Цитата

(Раньше была курица, яйцу было взяться не откуда, оно появилось позже в процессе эволюции)
А как быть с представлением, что мир (!) появился из яйца (1)?  :D

Цитата

Может либо, может и. Думаю, различные феномены могут как пересекаться, так и нет.Да, косвенно, если принять такую точку зрения, это может объяснить.
Кто бы спорил... Ну так почему бы не принять и эту точку зрения?

#8 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 06:14

Просмотр сообщенияshurikon (1.9.2009, 9:48) писал:

- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ?
"Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.

Это еще как сказать. Во-первых - если это доказательство у кого-то есть, то это не обязательно будет известно всему миру и в частности нам. На мой взгляд информация по НЛО довольно ограничена прежде всего языковым барьером. То, что происходит в Китае или Южной Америке, мы практически не знаем. То же самое по поводу других стран. И то, что известно в России, так сказать, с детства, в Канаде и США уфологи даже не слышали.

Во-вторых, несмотря на нраличие свидетельств, заслуживающих внимание, они не привлекли этого внимания ученых исследователей. Каковы причины этого - это другой разговор. Достаточно только рассмотреть несколько проектов по рассмотрению случаев НЛО в США, начиная с "Синей книги", в которых явно указывалось на наличие крайне необычный и необъяснимых случаев с НЛО. Также более близкий к сегодняшнему дню пример - в одном док. фильме я видел интервью работника аэропорта в Мексике - он говорит что они регулярно наблюдают НЛО над аэропортом на радарах и пилоты об НЛО сообщают часто. Ну и что дальше? Куча ученых побежала все это исследовать? Или вы об этом слышали? Или об этом шумят по ТВ и газеты пишут о сенсации?
Другой пример - в ноябре 2006 года диск завис на одним из крупнейших аэропортов США в Чикаго. Повисел диск под облаками, его заметили работники аэропорта и даже о нем сообщили по внутреннему радио каналу, затем диск взмыл вверх, пробив дыру в низкой облачности, которая сохранялась несколько минут. Но разве ученые спохватились за исследования? Одна только частная коммисия по изучению аномальных воздушных явлений сделала анализ, без громких заявлений. И все. Где ученые? Сидят в SETI и ловят радио сигналы из Космоса. :)

Я уже молчу про случай с громадным "треугольником" над г. Финикс в США. Тысячи свидетелей. И кроме частных исследователей никто не пошевелился. А также массовый "налет" треугольников над Бельгией. Причем в этом случае сделано фото - оно известно по всему миру. И сделана видео запись с локатора самолета, который преследовал такой "треугольник". Об этом открыто говорили и показывали это видео представители ВВС Бельгии. Где ж ученые?

Кто ж виноват в том, что всё, как Вы говорите, "скользко", с этими контактами?

Цитата

Может этих инопланетян не существует ?
Может все, о чем я упомянул выше, всего лишь "испытания секретных технологий", как предполагают некоторые.
Но это, по-моему, не является объяснением для всех поголовно случаев.

Цитата

Разгадка феномена лежит в другом. Например, в земном аномальном происхождении.
Как же можно объяснить этим объяснением хотя бы то, что я упомянул выше?

Цитата

взаимодействие сознания с окружающей средой и психическое отражение в виде образов инопланетян (духов, чертей, …)
Но разве люди перестали верить в чертей?

Кроме того, свидетельства об НЛО и инопланетянах далеко не всегда идут от верующих в них. Это, например, один из выводов исследований многих случаев астрономом Алленом Хайнеком (имею его книгу об этом). Напомню что он был научным консультантом для проекта "Синяя книга" в США, кажется около 20 лет подряд. И потом еще продолжал свои исследования самостоятельно. Начинал он как скептик.

В частности, он говорит о случаях наблюдений НЛО астрономами. Большинство которых ничего никуда не сообщали, из страха насмешек и потери имиджа. И только тогда, когда их собрат-астроном заговорил с ними об этом, тогда они ему лично рассказали.

Но конечно, при рассмотрении этой темы - контактов и НЛО - нельзя обходить стороной вопросы психики и сознания. Однако объяснение, что люди видят что хотят и во что верят, явно не проходит при рассмотрении конкретных случаев.

Сообщение отредактировал Sergey: 01 Октябрь 2009 - 06:24

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#9 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 11:01

Цитата

Цитата

- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ?
"Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.

Это еще как сказать. Во-первых - если это доказательство у кого-то есть, то это не обязательно будет известно всему миру и в частности нам. На мой взгляд информация по НЛО довольно ограничена прежде всего языковым барьером. То, что происходит в Китае или Южной Америке, мы практически не знаем. То же самое по поводу других стран. И то, что известно в России, так сказать, с детства, в Канаде и США уфологи даже не слышали.
Это только предположение: разговор о том, что может быть, а может не быть. Нужно разбирать конкретные достоверные проверенные факты.

Цитата

Во-вторых, несмотря на нраличие свидетельств, заслуживающих внимание, они не привлекли этого внимания ученых исследователей. Каковы причины этого - это другой разговор.
И привлекали внимание учёных исследователей и разбирались ими. Но основная проблема это отсутствие достаточного факториала, дефицит полезной информации, не хватает той основы, базы для полноценного анализа. А разбирать и анализировать слухи, домысли – это в данном случае не предмет изучения науки (если только для психоанализа).

Цитата

Достаточно только рассмотреть несколько проектов по рассмотрению случаев НЛО в США, начиная с "Синей книги", в которых явно указывалось на наличие крайне необычный и необъяснимых случаев с НЛО.
Ага и этим всё и заканчивается. Например, там в Синей книге пишется про Розуэльский инцидент – он уже разобран – прямых доказательств нет, а то что есть, указывает на земные источники: зонд-разведвик, афишировать который военным было не нужно и пустили мульку про инопланетное происхождение. Про фильм якобы вскрытия инопланетян, уже разбирали там все ляпы и косяки, подтверждения и т.п.

Цитата

Также более близкий к сегодняшнему дню пример - в одном док. фильме я видел интервью работника аэропорта в Мексике - он говорит что они регулярно наблюдают НЛО над аэропортом на радарах и пилоты об НЛО сообщают часто. Ну и что дальше? Куча ученых побежала все это исследовать? Или вы об этом слышали? Или об этом шумят по ТВ и газеты пишут о сенсации?
Да, известный факт, что эти светящиеся огоньки, нло и т.п. часто замечаются над военными объектами, там где есть скопления различной техники (спец. аппаратур и т.п.), которые каким-то образом, возможно, и связаны с их появлением – т.е. имеют техногенные источник возниковеня – такую версию, я где-то уже читал.
Да, об этом постоянно слышим, пишут газеты и показывают по ТВ. И что дальше ? Чего исследовать  то ? Фиксировать наблюдения ?

Цитата

Другой пример - в ноябре 2006 года диск завис на одним из крупнейших аэропортов США в Чикаго. Повисел диск под облаками, его заметили работники аэропорта и даже о нем сообщили по внутреннему радио каналу, затем диск взмыл вверх, пробив дыру в низкой облачности, которая сохранялась несколько минут. Но разве ученые спохватились за исследования? Одна только частная коммисия по изучению аномальных воздушных явлений сделала анализ, без громких заявлений. И все. Где ученые? Сидят в SETI и ловят радио сигналы из Космоса. :-)
А в этом случае, например, учёный решил исследовать. Что, по твоему, тогда он должен сделать ?

Цитата

Я уже молчу про случай с громадным "треугольником" над г. Финикс в США. Тысячи свидетелей. И кроме частных исследователей никто не пошевелился. А также массовый "налет" треугольников над Бельгией. Причем в этом случае сделано фото - оно известно по всему миру. И сделана видео запись с локатора самолета, который преследовал такой "треугольник". Об этом открыто говорили и показывали это видео представители ВВС Бельгии. Где ж ученые?
С Фениксом – видят огоньки. Дальше что ? Какого они происхождения ? В гадалки играть ? Треугольник в Бельгии – видел разобранный материал об идентичности увиденного – с полётами экспериментальной авиационной техники.

Цитата

Кто ж виноват в том, что всё, как Вы говорите, "скользко", с этими контактами?
Здесь нет виноватых. Для начала нужно определить что изучать – то ? Если например есть экземпляр НЛО, то его можно изучить (об этом трубит жёлтая пресса: база 54 и т.д.), а в случае: увидели огоньки – Первое дело это идентификация объекта. Есть известная статистика об 4-5% необъяснимый явлений. Можно и их поднять, но сколько там окажется предметного необходимого для анализа факториала ?  Чего учёный должен изучать то ?

#10 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 11:22

Цитата

Цитата

Может этих инопланетян не существует ? Может этих инопланетян не существует ?
Может все, о чем я упомянул выше, всего лишь "испытания секретных технологий", как предполагают некоторые.
Но это, по-моему, не является объяснением для всех поголовно случаев.
Может быть. Для того чтобы знать, нужна точная достоверная информация. К сожалению, этими данными мы не владеем, правительство её засекречивает, приравнивая её к элементу безопасности.

Цитата

Цитата

Разгадка феномена лежит в другом. Например, в земном аномальном происхождении.
Как же можно объяснить этим объяснением хотя бы то, что я упомянул выше?
Своё мнение выше написал.

Цитата

Цитата

взаимодействие сознания с окружающей средой и психическое отражение в виде образов инопланетян (духов, чертей, …)
Но разве люди перестали верить в чертей?
Не перестала, особенно в периферийных местах (в деревнях, поселения … у них своя устойчивая субкультура, традиция и т.п.), но в массовом современном сознании (цивилизованные места: города ..) новые инопланетные стереотипы заняли основное доминирующее положение и довольно устойчивое, массированно поддерживаемое СМИ.

Цитата

Кроме того, свидетельства об НЛО и инопланетянах далеко не всегда идут от верующих в них.
Да, не всегда. А как формируются подсознанием эти образы, я уже писал. В нашем мозге хранится достаточно различной информации для любых мысле конструкций, при столкновении с необычным явлением (нло, ая, видения и т.п.), подсознание (объясняя себе увиденное) на основании этого формирует новые конструкции. Подсознание в момент обработки имеет особенности поступающую информацию интерпретировать, сравнивать с имеющимися данными,  достраивать … и на выходе в сознание выстраивается изменённая картинка. На этом, например, основан механизм формирования галлюцинаций.

Цитата

Это, например, один из выводов исследований многих случаев астрономом Алленом Хайнеком (имею его книгу об этом). Напомню что он был научным консультантом для проекта "Синяя книга" в США, кажется около 20 лет подряд. И потом еще продолжал свои исследования самостоятельно. Начинал он как скептик.

В частности, он говорит о случаях наблюдений НЛО астрономами. Большинство которых ничего никуда не сообщали, из страха насмешек и потери имиджа. И только тогда, когда их собрат-астроном заговорил с ними об этом, тогда они ему лично рассказали.
Да, есть такое, психологические составляющие (стереотипы общества, комплексы, потеря имиджа, служебного положения …) Но это не противоречит, а только дополняет сказанное.

Цитата

Но конечно, при рассмотрении этой темы - контактов и НЛО - нельзя обходить стороной вопросы психики и сознания. Однако объяснение, что люди видят что хотят и во что верят, явно не проходит при рассмотрении конкретных случаев.
Люди «видят и то что хотят, верят», «видят и то что не хотели, не верили» и др. комбинации. На процесс формирования подсознанием образов это во многих случаях влияет, но конечно же не всегда, я например, когда видел светящиеся летающие огоньки (нло), не задумывался о том что верить, не верить, просто видел и всё. А в вопросе объяснения, я например, это посчитал за НЛО (нечто неопознанное), а житель ближайшей деревни мог принять тоже за НЛО, как обработанным стереотипом общества, либо бабка из деревни посчитала бы за дьявольские полёты демонов.
Но для того, чтобы этот пример научно разобрать, факториала однозначно недостаточно.

#11 fred

fred

    Серьёзно ищущий гражданин

  • экспертная группа
  • PipPipPip
  • 138 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 18:58

Просмотр сообщенияshurikon (1.10.2009, 14:01) писал:

С Фениксом – видят огоньки. Дальше что ? Какого они происхождения ? В гадалки играть ? Треугольник в Бельгии – видел разобранный материал об идентичности увиденного – с полётами экспериментальной авиационной техники.

Ну вот к примеру есть другой материал, правда на английском, о наблюдении НЛО днем 6 августа 1997 года в Мексике. Опрос свидетелей, видеозапись. Это же уже не просто огоньки. Только изучать его можно лишь постфактум ибо случай единичный, однако как доказательство существования феномена - неужели этого не достаточно?
С другой стороны, если в районе аэропорта наблюдаются регулярно появления НЛО - вот пожалуйста, благодатное место для опытов. Ладно уж в контакт ломиться, просто заснимать их, статистику набирать.
Каждый находит то, что ищет. Особенно то, что ищет неосознанно.

#12 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 20:01

Статистики по НЛО (объективной) более чем достаточно.
Тут любопытно оговориться - факт существования чего-то деликатно обходится даже пресловутыми борцами со лженаукой. В том смысле

Однако внимательный разбор случаев (очень внимательный) и статистика (опять же серьёзная) заставляют быть очень осторожными в выборе подхода между "очень хочется верить" или "я верю в инопланетное происхождение" НЛО и более осторожным подходом г-на Шурика :)
То есть если реальность "чего-то" не вызывает сомнений, то природа чего-то весьма запутанна.
Уже говорил, что склонен думать в неправомерности валить все яйца, то есть случаи, в одну корзину. Равно как в безоглядном принятии любой гипотезы. Причём чем дальше - и чем богаче собственный опыт! - тем больше осторожности. Мы в своё время поступили крайне тупо, а именно: взяли два или три десятка гипотез и начали их шерстить.
Например:
- инопланетные корабли - разнообразие форм объектов (минус в пользу версии, ибо видели НЛО даже не десятков, сотен видов) - полиморфизм - *** это минусы. Также поступили с плюсами.
- затем следующее объяснение... и так долго, долго, несколько недель.

Вывод: не одна гипотеза не может объяснить ВСЮ совокупность наблюдений целиком. Вывод 2: хотя бы часть случаев говорит о необходимости создания другой картины реальности. Многомерной, фигерной - как угодно. Вывод 3: для понимания нужен ещё и пересмотр того, что вокруг человечества аки няньки прыгают какие-то добрые гуру. Разум - да, присутствует. Нечеловеческий. Но этот разум просто преследует какие-то свои цели. Ну, и ещё ряд выводов.

Т.о., "инопланетность" не исключается, но и не доказывается. Даже все искренние основанные на честной вере соображения Sergey`a могут быть опровергнуты одним простым соображением. Одним. И даже подлинные видеосъёмки удалённых объектов тут не довод. Они подтверждения реальности контакта с чем-то (кем-то, неважно). О природе довода предлагаю помыслить желающим самостоятельно. Подсказки есть и в этом посте.

Sergey (на мой взгляд) ищет простое решение там, где и непростое не требуется. Я не отрицаю. Я сомневаюсь. Даже в личном опыте.

fred, простой набор статистики ничего не даст. Это уже проходили. При желании поделимся, если найдём в электронном виде. А вот какая нужна база данных на деле - милости прошу обсуждать серьёзно.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#13 fred

fred

    Серьёзно ищущий гражданин

  • экспертная группа
  • PipPipPip
  • 138 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 21:51

Согласен, что доказав существование чего-то, остается еще определить что это такое. Ну вот если есть статистика, проводился анализ, то существует ли ответ на вопрос: сколько НЛО объективно наблюдались скажем за год на планете (или, бог с ней, с планетой, понятно, что нету данных, пусть на территории нескольких стран, по которым собрано достаточно данных)? Ведь, зная масштабы явления, можно сказать вообще о возможности создания всех НЛО на Земле. А именно: бюджеты, даже военные, ограничены сверху, и можно оценить возможное количество гипотетических разработок, ведущихся на планете. Это к разговору о сотнях видов НЛО.
После этого уже можно прикидывать, какой объем наблюдений нельзя объяснить земными разработками.

PS Не совсем понятно про базу данных: если речь о конкретном случае с аэропортом, то на ум приходит две возможности: либо это целенаправленные попытки обратить на себя внимание, либо вылеты по своим собственным делам - может там зона рядом? Конечно, что-то еще может быть, но отмести бы сначала несостоятельные варианты.
Каждый находит то, что ищет. Особенно то, что ищет неосознанно.

#14 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 22:20

Ага, вот выловлена ещё нелогичность поведения чего-то (это я про детски-наивное привлечение внимания, причём не над... эээ... Красной площадью, скажем).

О статистике. Она мало что даёт, кроме подтверждения реальности. Всплески наблюдений отмечают в то время, когда больше народа на улицах, там, где его больше и т. п. Повышенное внимание к ряду объектов отчасти также прекрасно объясняется тем, что там есть наблюдатели (часовые, диспетчеры и прочие локаторщики :)

По нашим не шибко грамотным представлениям, изрядная часть НЛО вторична по отношению к зонам, а не наоборот.

Однако наша, скажем, БД (которую никак не доделаем за нехваткой рук для элементарного сканирования и распознавания текста - sic! ау, энтузиасты!!!) только неотождествлённых случаев насчитывает не менее 1800 единиц. Подозреваю, что больше раза в полтора-два, ибо это только та часть, что я помню.

Вместе с тем, мне доводилось слышать от компетентных людей про то, сколько составляют потери от АЯ в мирное время. Достаточно знаковая цифра процентов.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#15 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 934 сообщений

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 23:45

Потери чего?  

Или кого?

#16 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 02 Октябрь 2009 - 00:22

Потери техники и не только. Правда, сведения начала 1990-х годов. Но какая разница?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#17 Валерас

Валерас

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 529 сообщений

Отправлено 02 Октябрь 2009 - 00:31

А потери от попыток воздействия АЯ на технику или от попыток техники воздействовать на АЯ?

#18 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 02 Октябрь 2009 - 02:04

Не знаю, если честно. Не то что не помню, не уточнялось :( - и обстоятельства не способствовали уточнению.

Правда, нас сейчас побьют злые нацальники за уход от темы.
Посему возвращаясь к ней, оговорюсь: факт потерь - а также программы типа "Сетка" - указывают, что не все АЯ есть плоды секретных технологий, так что сия версия тоже, в общем, не прокатывает.  :smile60:
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#19 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 12 Октябрь 2009 - 01:23

Просмотр сообщенияshurikon (1.10.2009, 3:01) писал:

И привлекали внимание учёных исследователей и разбирались ими. Но основная проблема это отсутствие достаточного факториала, дефицит полезной информации, не хватает той основы, базы для полноценного анализа.
А достаточно ли факториала и полезной информации по "черным дырам", например?

Цитата

А разбирать и анализировать слухи, домыслы – это в данном случае не предмет изучения науки (если только для психоанализа).
В "Синей книге", например, как и в других подобных проектах, не рассматривались слухи и домыслы.

Цитата

Например, там в Синей книге пишется про Розуэльский инцидент – он уже разобран
прямых доказательств нет, а то что есть, указывает на земные источники: зонд-разведвик
Насколько я знаю, Розуэльский инцидент в Синей книге не разбирался.
Каких доказательств точно нет, так это доказательств того, что  в Розвелле упал зонд-разведчик. Также, насколько я знаю, не было свидетелей, которые бы говорили что это был зонд-разведчик - не во времена происшествия, ни позднее. Да и мест связанных с катастрофой в Розвелле известно два, а не одно. Что противоречит также версии с зондом. Да и масса других деталей.

К тому же чтобы перепутать этот зонд с "летающей тарелкой" надо наверное быть под хорошим градусом:

http://ufologie.net/rw/g/mogul01.htm

Кроме того, в последние годы свидетельствовать стали те люди из военных, которые были непосредственно связаны с этим инцидентом. И их свидетельства совсем не о зонде-разведчике.

Одно из последних подобных свидетельств - показание Уолтера Хаута (Walter Haut), если слышали об этом:
http://xfiles.cdom.ru/about/3.php

Подробнее, на английском: http://roswellproof....d.com/Haut.html

Цитата

Про фильм якобы вскрытия инопланетян, уже разбирали там все ляпы и косяки, подтверждения и т.п.
По поводу этого фильма были сомнения с самого момента его появления. А я лично никогда и не рассматривал его всерьез.

Цитата

Да, известный факт, что эти светящиеся огоньки, нло и т.п. часто замечаются над военными объектами, там где есть скопления различной техники (спец. аппаратур и т.п.), которые каким-то образом, возможно, и связаны с их появлением – т.е. имеют техногенные источник возниковеня – такую версию, я где-то уже читал.
Да. Только над военными объектами, особенно над атомными, не огоньки наблюдаются, а диски, о чем есть упоминание и в "Синей книге" И в некоторых случаях эти диски вырубали баллистические ракеты сразу на нескольких военных базах США, как известно из одного случая, свидетелем которому в частности выступали офицеры с такой базы. Один из них, Роберт Салас (Robert Salas) написал книгу по этому случаю ("Faded Giant"). Роберт Хастингс (Robert Hastings) специально занимается случаями наблюдений НЛО возле ядерных объектов - военных и гражданских - и случаев воздействий НЛО на эти объекты. Он также выпустил книгу с такими случаями, подтвержденными свидетелями которых он сам нашел и интервьюировал - "UFOs and Nukes: Extraordinary Encounters at Nuclear Weapons Sites".

Так что это далеко не просто огоньки и техногенные аномалии.

Несколько ссылок по этой теме:

http://www.nicap.org/ncp/ncp-home.htm
http://www.nicap.org...e_incidents.htm
http://www.ufologie.net/htm/foia72.htm
http://www.cufon.org.....ract UFOs.htm
http://www.theufochr...issiles-at.html
http://www.theufochr...icer-comes.html
http://www.theufochr...m-ufos-and.html

Цитата

например, учёный решил исследовать. Что, по твоему, тогда он должен сделать ?
Что обычно ученые исследователи и делают.

Цитата

С Фениксом – видят огоньки. Дальше что ? Какого они происхождения ?
Над Фениксом были не огоньки. Множество людей видели огромный L-образный объект. Также есть свидетели светящихся шаров над военной базой. Также есть свидетели двух L-образных объектов, объединившихся в один, потом все это сжалось в светящийся шар и исчезло. Также над отметить, что этот объект был не только над Фениксом, а он пролетел над несколькими городами. Просто явлению над Фениксом исследователи уделили больше всего внимания.

А что должны делать ученые в этом случае? Я не ученый и точно не могу сказать. Видимо есть стандартные процедуры. Хотя все, как я понимаю, упирается в финансы - будет ли кто-то финансировать эти исследования. Нет финансов - ученые сидят по домам. Или пытаются исследовать своими силами. Но это уже не "официальная наука", а его личные интересы.

А в целом я вижу проблему в подаче средствами массовой информации новостей по теме НЛО и в частности таких случаев как объект над Финиксом. Этот вопрос  Джеймс Макдональд (James E. McDonald) затрагивал в своей статье "НЛО - величайшая научная проблема нашего времени".

Цитата

Треугольник в Бельгии – видел разобранный материал об идентичности увиденного – с полётами экспериментальной авиационной техники.
Насколько я знаю такой идентичности не существует. Разве что сходство с самолетами типа "стэлс". Но это сходство ограничиваетс ятолько формой. И то нет точных совпадений. А описания того, как вели себя эти "треугольники", далеко не похожи на экспериментальные самолеты, какие бы они ни были. Например случай с несколькими полицейскими, которые видели, как от "треугольника" отделялся красный шар, который облетал церовь, над которой "треугольник" завис. Какой земной технологией это можно объяснить? Или то, что потом этот треугольник сжался в белый шар и улетел. У меня есть док. фильм, с интервью этих полицейских.

Кстати, такое сжимание в шар - не впервые наблюдаемый феномен. Подобное было и над г. Феникс.

Цитата

Для начала нужно определить что изучать – то ? Если например есть экземпляр НЛО, то его можно изучить
Не обязательно сразу изучать куски НЛО. Для ученого далекого от всей этой шумихи про НЛО надо подходить осторожно и издалека. Сначала - почему надо обратить внимание на это все? Потому что есть большой объем свидетельств, которые нельзя просто проигнорировать. Т.е. действительно что-то происходит. И уже как минимум несколько десятилетий. Что же происходит? Новое природное явление или что-то другое? Т.е. первое, что может интересовать, это реальность существования явлений. Это физическая реальность или продукт сознания и ошибки наблюдателей? Когда убедились что часть явлений это физическая реальность, возникает вопрос откуда же это берется. Я думаю на этом этапе уже не будет стоять вопрос - это природное явление или что-то иное. Потому что свидетельства показывают техногенность явления и его разумное поведение.

Но здесь исследователь сталкивается с проблемой - иной интерпретации как только внеземная, здесь не приходит на ум. То, что демонстрируют эти явления не может быть приписано ни одной известной земной технологии. Получается что это что-то внеземное. Но общепринятая точка зрения в науке, это что мы единственная жизнь во Вселенной и нет никаких оснований считать что есть кто-то еще. Кроме теорий. И тут кто-то выходит и говорит что жизнь не только существует, но разумные формы жизни посещают нас. Это целая революция в науке. И это слишком радикально. Ученый заявляющий такое примет на себя весь удар скептицизма, требований доазательств и так далее. В то время как тема НЛо имеет такой далеко не серьезный имидж. Слишком много проблем, и потому ученый скорее всего не будет связываться с этим всем. ДА и на первом месте как всегда стоит вопрос финансирования исследований. А за финансированием обычно стоит интерес прибыли. А какая может быть прибыль от исследований НЛО? По-моему на этом все и заканчивается.

Сообщение отредактировал Sergey: 12 Октябрь 2009 - 01:28

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#20 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2009 - 00:35

Сергей: 

Цитата

потом этот треугольник сжался в белый шар и улетел. У меня есть док. фильм, с интервью этих полицейских. Кстати, такое сжимание в шар - не впервые наблюдаемый феномен. Подобное было и над г. Феникс.
Кстати, подобное наблюдалось в Ереванском контакте школьников начала 1990-х: там "роботик", не сумев перешагнуть ограду, превратился в светящийся шар и покатился вверх по сетке ограды, затем вниз, где снова стал роботиком. Так же он и покидал школьный двор.

#21 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2009 - 01:54

Просмотр сообщенияSergey (12.10.2009, 1:23) писал:

...свидетельства показывают техногенность явления и его разумное поведение.
Но здесь исследователь сталкивается с проблемой - иной интерпретации как только внеземная, здесь не приходит на ум. То, что демонстрируют эти явления не может быть приписано ни одной известной земной технологии. Получается что это что-то внеземное.

Сергей, осмелюсь предложить: в том числе техногенный, а также... не факт, что только внеземная (хотя не обязательно человеческая). Непринципиальные (??) дополнения  :smile75:
Может быть, непринципиальные.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#22 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2009 - 01:02

Просмотр сообщенияСтанислав (12.10.2009, 17:54) писал:

Сергей, осмелюсь предложить: в том числе техногенный
Не очень понял, куда этот комментарий.

Цитата

не факт, что только внеземная (хотя не обязательно человеческая).
А какая еще? Сказали бы сразу что подразумеваете.
Платон мне друг, а истина - подруга :)

#23 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2009 - 01:34

Поясняю.
1. Некий разум НЕ обязательно должен создать техногенную цивилизацию. Ergo, продукты этой цивилизации не могут быть отнесены к техническим устройствам.
2. Тот же некий разум НЕ обязательно должен появляться с иных планет.

Одно из моих любимых выражений "мир иной, нежели мы привыкли думать" относится не только к вопросу веры или неверия в инопланетян.
Кроме того, на основе опыта и многолетнего анализа не вижу никаких оснований класть все клубочки в одно лукошко, сиречь всё валить на опять же инопланетян. Есть они, нет - неважно (в данном случае). Важно, что АЯ/НЛО - не всегда удачное объединяющее название РАЗНЫХ (генетически разных) объектов.

Объяснил? Я вроде свою кочку зрения уже не раз излагал.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#24 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 14 Октябрь 2009 - 02:59

Просмотр сообщенияСтанислав (13.10.2009, 17:34) писал:

Поясняю.
1. Некий разум НЕ обязательно должен создать техногенную цивилизацию.
Развитие технологий, как я понимаю, это необходимый и может быть даже и неизбежный этап на пути развития разума. Однажды этот этап наступает. Чтобы конкретизировать - камень при помощи которого колют орехи это уже технология, которая будет развиваться. То же самое относится к охоте, добыче еды, одежде, постройке жилища, добыче и получении энергии, поиска способов защиты от влияния окружающей среды и других существ, и так далее. Существо неизбежно будет искать все более лучшие решения и стараться достигать результата с все более меньшими затратами сил и средств. По-моему так.

Цитата

2. Тот же некий разум НЕ обязательно должен появляться с иных планет.
Что Вы имеете ввиду? Параллельные миры? Мир духов?

Я знаю о точке зрения на НЛО и контакты, что это может быть совсем не связано с инопланетянами. И не отрицаю такую возможность. Но всегда был бы рад посмотреть на случаи, которые бы ярко демонстрировали свое иное, кроме инопланетного, происхождение. Т.е. которые выглядели бы как инопланетные, но на самом деле такими не были бы.

Цитата

не вижу никаких оснований ...всё валить на опять же инопланетян.
Я тоже так думаю. Однако чтобы обсуждать эту тему надо рассматривать конкретные случаи. Слишком много всего есть, чтобы охватить все двумя словами или одним объяснением. Например из некоторых случаев "похищений инопланетянами" известно, что не обязательно человек переносится куда-то физически. Джон Мэк в своих исследованиях людей, перенесших "похищения" обнаружил, что люди могут испытывать "это" оставаясь на месте физически, и даже днем, прямо будучи в обществе других людей. Так же как может быть буквально физическое перемещение человек на корабль или куда-то еще. Однако даже при нефизических "похищениях" люди видят какие-то технологии - устройства, что-то вроде компьютеров, машин, летательные аппараты и т.д. Вероятно существуют технологии, позволяющие одинаково действовать, так сказать, в обеих мирах.

Цитата

Важно, что АЯ/НЛО - не всегда удачное объединяющее название РАЗНЫХ (генетически разных) объектов.
Это понятно. Разные вещи могут выглядеть похоже, но быть абсолютно разными.

Цитата

Объяснил? Я вроде свою кочку зрения уже не раз излагал.
Проблема в том что не всегда все запоминается, да и может не читал именно то сообщение где Вы высказывали свою точку зрения.

Сообщение отредактировал Sergey: 14 Октябрь 2009 - 03:04

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#25 SergejD

SergejD

    Перешедший за Грань

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 250 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 17:40

То shurikon:

Цитата

А может, по сути, для начала решить задачку:
- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ?
"Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.
Может этих инопланетян не существует ? Разгадка феномена лежит в другом. Например, в земном аномальном происхождении.
Поэтому может нужно разбираться и искать ответы на эти вопросы в другой плоскости.
Например, взаимодействие сознания с окружающей средой и психическое отражение в виде образов инопланетян (духов, чертей, …)  
Отсюда, решения лежат в изучении психики и сознания и в особенностях такого проявления.
Либо, ответы искать в практике, проверять в действии. А жизнь скорректирует подходы.

Попробуйте представить себя на месте командующего ПВО. Или командира военной базы, на территории которой находятся склады с
ядерными боеприпасами. А Вам докладывают о том, что летают и совершают посадки какие-то штуковины, которы не удается контролировать.
Еще хуже, из этих штуковин иногда выходят некоторые странные личности, да еще вооруженные оружием, которое военным только снится.
Какая мысль первой придет Вам в голову на этой должности, когды Вы ознакомитесь с этой информацией? Что это взвимодействия сознания с
окружающей средой и психические отражения в виде образов? И эти образы гоняются за истребителями, чаще уходят на огромных скоростях,
не забывая исправно отображаться на экранах РЛС разных типов, оставляют следы на ж.-дор. полотне, на почве...
Может, это и странно, но у военных выводы весьма однозначные.

#26 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 18:24

Просмотр сообщенияSergejD (29.10.2009, 17:40) писал:

...
Разделите мух от котлет и всё станет на свои места: инопланетян от аномальных явлений.
На каком основании вы их связываете ?
Что инопланетяне отображались «на экранах РЛС разных типов, оставляют следы на ж.-дор. полотне, на почве...» &

#27 SergejD

SergejD

    Перешедший за Грань

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 250 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 18:27

Просмотр сообщенияshurikon (29.10.2009, 17:24) писал:

Разделите мух от котлет и всё станет на свои места: инопланетян от аномальных явлений.
На каком основании вы их связываете ?
Что инопланетяне отображались «на экранах РЛС разных типов, оставляют следы на ж.-дор. полотне, на почве...» &

Что станет на свои места? И где я их связываю? Не понял.

#28 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 18:55

Я писал:
- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ? "Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.
Вы же стали указывать на:
-  Что это взаимодействия сознания с окружающей средой и психические отражения в виде образов? И эти образы гоняются за истребителями, чаще уходят на огромных скоростях, не забывая исправно отображаться на экранах РЛС разных типов, оставляют следы на ж.-дор. полотне, на почве...
Я и пишу:
- Зачем связываете контакты с инопланетянами с отображениями на экранах ЛРС и т.п.
Для вас что НЛО и инопланетяне взаимосвязанные вещи ?
И откуда вы взяли:
- Еще хуже, из этих штуковин иногда выходят некоторые странные личности, да еще вооруженные оружием, которое военным только снится.

#29 SergejD

SergejD

    Перешедший за Грань

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 250 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 19:26

Просмотр сообщенияshurikon (29.10.2009, 18:55) писал:

Я писал:
- Если считается, что инопланетяне посещают Землю, то почему так всё "скользко" с этими контактами ? "Скользко" в плане достоверных подтверждений и доказательств инопланетного происхождения этого феномена.
Вы же стали указывать на:
-  Что это взаимодействия сознания с окружающей средой и психические отражения в виде образов? И эти образы гоняются за истребителями, чаще уходят на огромных скоростях, не забывая исправно отображаться на экранах РЛС разных типов, оставляют следы на ж.-дор. полотне, на почве...
Я и пишу:
- Зачем связываете контакты с инопланетянами с отображениями на экранах ЛРС и т.п.
Для вас что НЛО и инопланетяне взаимосвязанные вещи ?
И откуда вы взяли:
- Еще хуже, из этих штуковин иногда выходят некоторые странные личности, да еще вооруженные оружием, которое военным только снится.

Ёшкин кот! Слов нет, одни буквы остались.  :smile79:    А это: "И откуда вы взяли:
- Еще хуже, из этих штуковин иногда выходят некоторые странные личности, да еще вооруженные оружием, которое военным только снится.", - я взял из жизни американских вояк  :)  Все перевернули на 180 градусов. Не могут, как Вы выразились, образы,  гоняться за истребителями, для военных те объекты, с которыми они сталкиваются, являются ЛА, а те личности, которые из этих ЛА выходят, военные называют пришельцами. Пока нет никаких доказательств, что это инопланетяне, пусть будут пришельцами. Но есть высокопоставленные военные, которые прямо говорят о том, что эти граждане не с нашей, а с иных планет.

#30 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 19:26

Саш (без инопланетян - sic!). Случаи имеются. Следы... ещё по мелочи... И не только слух-чаи. Сие факт. Но я не позволю себе утверждать, что это строго ET-s.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#31 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 30 Октябрь 2009 - 10:20

Просмотр сообщенияSergejD (29.10.2009, 19:26) писал:

Не могут, как Вы выразились, образы,  гоняться за истребителями, для военных те объекты, с которыми они сталкиваются, являются ЛА, а те личности, которые из этих ЛА выходят, военные называют пришельцами. Пока нет никаких доказательств, что это инопланетяне, пусть будут пришельцами. Но есть высокопоставленные военные, которые прямо говорят о том, что эти граждане не с нашей, а с иных планет.
Слухи слухами, подтверждения - подтверждениями. Поэтому и уточнял. И было интересно обоснование вашей позиции.
Я рассматривал случаи "контактов" с инопланетянами и разъяснил это формированием образов в подсознании, как они формируются детально разбирал.
Феномен же НЛО – это совокупность аномальных явлений.
Что же касается случаев «подтверждений» выхода из ЛА инопланетян – мне, кроме слухов, домыслов и т.п. не попадалось.
Есть такой важный фактор как работа с информацией, источниками, достоверностью. Это важный фактор. Без точных достоверных данных трудно заниматься исследованием и анализировать. Иначе это будет похоже толчение в ступе в тёмной гуще.
Поэтому всегда предлагаю подтверждать слова и детализировать свои подходы.

Для разделения явлений (феномена НЛО и инопланетян) предлагаю немного уточниться.

НЛО (UFO) - Неопознанный летающий объект - первоначально этим словом обозначали любое не идентифицированное явление наблюдаемое в атмосфере. В настоящее время под этим словом достаточно часто называют космический аппарат внеземных цивилизаций. Однако это не правильно по причине того, что для идентифицированных аппаратов пришельцев уфологами закреплен термин - IAC.

Известный исследователь феномена Джозеф Аллен Хайнек дал такое определение НЛО: "Восприятие объекта или света, видимого в небе либо на земной поверхности; феномен, призрак, траектория, общая динамика и характер свечения которого не находит логического, общепринятого объяснения, является тайной не только для очевидцев, но и остается необъясненным даже после пристального изучения всех доступных свидетельств специалистами, способными, если это возможно, идентифицировать явление с точки зрения здравого смысла".





Темы с аналогичным тегами инопланетяне, гипотеза, анализ, психология, сознание, реальность