Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

А есть ли суслики (то есть инопланетяне)?

инопланетяне гипотеза анализ психология сознание реальность

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 168

#156 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 07 Сентябрь 2010 - 12:36

Возможно, в обсуждении вопроса о сокрытиях и нет пригодится текст из Р. Долана (спасибо Sergey`ю - чтоб вас не путать  :smellie_jumplol:). Я закончил перевод и когда появится 3 номер, смогу им поделиться.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#157 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2010 - 07:06

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (07 Сентябрь 2010 - 11:45) писал:

Я и не говорю, что оно высосано. Просто Вы однажды ошибочно назвали его не предположением, а уверенностью
Тогда я исправляю свою ошибку и повторю что я все-таки уверен в том, что этот случай дошел до определенных кругов науки. Уточню что "определенными кругами" тут я называю тех ученых, которые сотрудничают со спецслужбами при расследовании подобных случаев. Я думаю это совершенно логично, чтобы ученые участвовали в этом. Исключать такое все равно что исключать участие врачей при расследовании случаев автодорожных происшествий.

Цитата

Цитата

Так что цель была далеко не уфологи, а СМИ и правительство - задача того проекта была сформировать серьезное отношение к теме (в связи с показаниями лиц высокого ранга) чтобы организовать официальную коммиссию по раследованию случаев с НЛО, насколько я знаю.
Не факт. Смотрим по результатам: правительство по-прежнему не убеждено
Это факт. Ради каких целей Проект "Раскрытие" был организован можно прочитать на официальном вебсайте: http://www.disclosur...ackground.shtml

Фрагменты, в моем переводе:

"Начиная с 1993 года я начал свою деятельность по выявлению военных и правительственных свидетелей, которые были непосредственными свидетелями событий связанных с НЛО, проектов, а также других доказательств, которые будут использоваться для их обнародования.
... Эти свидетели приветствуют их вызов в суд, чтобы они могли официально давать показания под присягой о том, что они пережили и о чем рассказали здесь.
... Эти материалы будут доступны для любого серьезного научного расследования или расследования Конгрессом."

То, что правительство США до сих пор не предприняло никаких действий, еще не говорит о том, что все что делалось - впустую. Это движение начало, по-моему, процесс выхода важных свидетелей на публику. И это постепенно формирует все более серьезное отношение к теме НЛО. К этому процессу добавила и та книга об НЛО, на которую я сослался выше и которая высоко оценена даже некоторыми учеными (например Мичио Каку).

Цитата

а вот на некоторых уфологов (на Вас, например) это заявление подействовало
Не заявление само по себе, вне контекста. Меня интересует тема НЛО и я ищу такие случаи, которые не могут быть просто так отметены или объяснены, которые имеют серьезных свидетелей и которые в том числе расследовались. В то же время я открыт разным объяснениям, если они действительно объясняют то, что известно по рассматриваемым случаям, или дают наиболее вероятные версии того, что происходило.

Цитата

Конечно. Но Каллахан-то как раз в США и выступает как частное лицо.
Естественно, ведь он уже не работает в FAA.

Цитата

Цитата

Конгресс скорее всего и не пойдет с него требовать что-то. По-моему Конгресс может быть только когда создадут комиссию по расследованию случаев с НЛО, наподобие Синей книги, и тогда такие свидетели как Каллахан (а он не единственный такой) смогут быть свидетелями перед Конгрессом, где будут уже под присягой давать свои показания. Тут достоверность всех их документов, материалов и т.п. и будет очень важной уликой.
Если, конечно, до этого когда-нибудь дойдет
Я думаю что это не стоит сбрасывать со счетов. Но мое мнение - только некая повышенная активность с "той" стороны, откуда происходят "летающие тарелки", может подтолкнуть к такому расследованию Конгрессом или даже к чему-то большему. Когда терять уже будет нечего. Потому что иначе терять, по видимому, есть слишком много чего. А иначе я не вижу никакой нормальной причины ухода от открытого и непредвзятого рассмотрения феномена НЛО. Этот вопрос по-моему очень хорошо рассмотрен в статье, с которой предлагаю ознакомиться:

Why is the Government Covering Up the Truth?
The Reasons Why the Government Might Have Chosen not to Disclose the ET Reality
by Grant Cameron
http://www.president...ng-up-the-truth

Статья затрагивает много вопросов о том, что могло бы быть, если бы о посещении Земли разумными существами с других планет было бы признано публично. И по-моему показывает, что есть серьезные основания избегать такого признания как можно дольше.

Но это конечно не значит что нет никакого смысла предпринимать усилия, чтобы такое признание однажды произошло. Как известно капля и камень точит.

Цитата

Цитата

а что по поводу тех двух объектов, которые видели все пилоты? В их-то существовании сомнений нет.
Я думаю, что они могут быть не связаны с последующими событиями. То есть это обычные, рядовые НЛО, не фиксируемые радарами кстати, отождествить которые будет очень сложно. Не потому, что они необычные, а просто много времени прошло.
Отождествление как раз не сложное, так как есть подробное описание как они двигались, какие были физичнские ощущения от их присутствия впереди самолета ("тепло на лице") и какие детали строения объектов видела команда. Есть рисунок вида через переднее окно кабины: http://brumac.8k.com...1628/JLfig4.gif

И они явно связаны с силуэтом "большого корабля", который увидел Тераучи. Сначала команда самолета наблюдала в течение 10 минут два объекта маневрирующие впереди самолета, которые затем ушли влево. Посмотрев в ту сторону, куда ушли два объекта, Тераучи увидел, что "там был бледный белый плоский свет, ...движущийся в линии вместе с нами и параллельно нам, в том же направлении, и похоже с той же скоростью и на той же высоте что и мы" ("there was a pale white flat light in the direction where the ships flew away, moving in a line along with us, in the same direction and same speed and at the same altitude as we were"). Позже Тераучи описал этот свет как "два белые, наподобие флуоресцентных, огня" ("two white fluorescent-like lights”) - см. рисунок Тераучи, на котором слева изображено боковое окно кабины и две черточки в нем - http://brumac.8k.com...1628/JLfig5.gif (справа - карта движения самолета и отметки, где появились объекты). Тераучи не был уверен, эти два объекта стали этими бледными огнями или это было что-то совершенно другое. Но позже он сказал что он мог видеть большой контур ("outline of a large shape"), соединяющий эти огни. Когда он увидел контур, у него сложилось впечатление, что эти огни были на очень большом "материнском корабле" и что те объекты улетели к нему. Другим членам команды было сложно видеть этот объект через левое окно кабины. Однако они согласились, что какие-то огни были в левой стороне, там где указывал Тераучи. (It was difficult for the other crew members to see the pale lights through the left window and they didn't try to describe any particular orientation or shape to the lights. They did, however, agree that there were some lights at the left where the pilot indicated.)

Цитата

Так у Маккаби есть данные Каллахана в полном объеме или нет?
Он сказал мне в письме, что лично он их не видел, но он полагает что Каллахан говорит правду. Его ответы читайте ниже.

Цитата

Цитата

Также недавно вышла новая книга по теме НЛО (UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record), в которой собраны показания очевидцев НЛО, описанные ими самими - офицерами высокого ранга, представителями гос.служб высокого ранга и т.п. Среди них есть и этот случай с НЛО над Аляской, по поводу которого вероятно говорит Каллахан, так как он являелся гос.служащим высокого ранга.
Там есть что-нибудь по этому случаю, чего нет в Интернете?
Не знаю, еще не читал. Но уже купил и черед две недели будет книга.

Цитата

Цитата

Конечно, абсолютно безошибочных людей нет. Но все-таки, учитывая комплекс данных, я считаю что здесь никто не ошибся.
И в этом Вы тоже можете ошибаться :)
Точно так же как могу и не ошибаться. :)

Цитата

Цитата

Да, конечно. Но иллюзии не фиксируются радарами.
Sergey, я Вам уже несколько раз объяснял, что в момент обнаружения "силуэта" (примерно 2:30 UT) локаторы ничего постороннего не показывали. Можно посмотреть запись переговоров и убедиться.
На бортовом радаре увидели ранее, чем на земном, после того как Тераучи его отрегулировал на большее расстояние. И с момента, когда два объекта ушли влево (в 5:23:13), где Тераучи и заметил два вытянутых бледных огня, и когда на бортовом радаре обнаружили сигнал, прошло по-моему не более минуты. И бортовой радар показал, что объект находится на расстоянии 13-15 км и там же где его видел Тераучи (т.е. наблюдение визуально и на радаре). Вот рисунок, как и где объект был виден на бортовом радаре (круг под самолетом это рисунок экрана радара) - http://brumac.8k.com...1628/JLfig6.gif . Они сообщили об этом на военную базу, но те ответили (в 5:23:19) что ничего там не видят. Но в 5:25:02 (через 2 мин.) сказали что имеют сигнал на радаре сзади самолета. Почему такое запоздание не объясняется.

Пока переговаривались с базой, капитан видел что два бледных огня постепенно передвинулись влево и назад. И когда она оказались около 90 градусов влево, сигнал на радаре исчез, так как радар охватывает не более 90 градусов влево и вправо. Незадолго после этого (в 5:25:45) с базы сообщили, что они имеют сигнал на радаре без опознавательных данных, какие обычно есть у сигналов от самолетов. С базы сказали: "Я не знаю это ошибка или что, но..." ("I don't know if it's erroneous or whatever, but..."). На что с диспетчерской ответили: "Нет, это не ошибка. Я хочу чтобы вы хорошенько следили и если получите опознавательный сигнал самолета, проверьте не имеете ли вы военный самолет в этом районе." На что в 5:25:57 с базы сказали что они ничего не имеют в этом районе. И т.д.

Последнее сообщение, что на радаре больше не виден сигнал, было в 5:27:53 с военной базы.

Цитата

Так что всё сходится. Если это была иллюзия, то она радаром не фиксировалась. Как Вам такой вариант?
По описанию выше получается, что такой вариант не проходит. :)

Сообщение отредактировал Sergey: 08 Сентябрь 2010 - 07:06

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#158 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2010 - 07:15

Мой переписка с Брюсом Маккаби по поводу случая наблюдения НЛО с борта самолета японских авиалиний JAL1628 над Аляской.

Первое мое письмо было посвящено нашей дискуссии по поводу того, можно ли доверять утверждению Каллахана что у него есть записи радара с этим гигантским объектом и видел ли Маккаби эти записи. И второй вопрос был по поводу того, почему Каллахан не пошел с этими записями к ученым.

Свои пояснения я заключил в квадратные скобки [].

Ответ Брюса Маккаби (6 сентября 2010 г.):

"I have not seen the videotape that Callahan refers to. I assume he is telling the truth about it. My own report on JAL1628 make use of the air traffic control audio tape and radar readings taken during the time period of the sightings. Have you read my report?"

Мой перевод:

"Я не видел видеозаписи [радара] на которую ссылается Каллахан. Я полагаю, что он говорит о ней правду. В моем собственном отчете о случае с JAL1628 я пользовался аудио записью переговоров с авиадиспетчерской и показаниями радаров за период наблюдений. Вы читали мой отчет?"

Я написал ответное письмо, где я говорил о том что я (и Вы) читали его отчет, но что главная дискуссия была вокруг "большого НЛО" и того что его видел только Тераучи (хотя радар самолета тоже что-то видел, но не ясно, и другой член команды тоже что-то видел, но тоже не ясно), и что в связи с этим, по-видимому, этот случай не может считаться убедительным. Также я сказал что в подкрепление наблюдения Тераучи я ссылаюсь на данные радара имеющиеся у Каллахана, который однако, по какой-то причине, не пошел к "большой науке" с этими материалами.

Маккаби ответил (7 сентября 2010 г.):

"It seems to me that Callahan waited until he retired before "going public." I do not know why he hasn't contacted scientists. As for the credibility of the sighting, I assign a lower value to the single witness sighting (Terauchi alone). However, the initial sighting of lighted objects that appeared in front of the plane and Terauchi felt "heat on my face" is more credible because there were three witnesses. Ask your friend to tell you his opinion of the first sighting of 2 objects in front of the plane."

Мой перевод:

"Мне кажется что Каллахан, прежде чем "выходить на публику", ждал пока он выйдет на пенсию. Я не знаю почему он не пошел к ученым. Что касается надежности наблюдения, то я придаю более низкое значение случаю с одним свидетелем (одним Тераучи). [Так же, кстати, оценивал случаи и Аллен Хайнек]. Однако, первоначальное наблюдение светящихся объектов, которые появились перед самолетом и Тераучи чувствовал от них "тепло на лице", более надежно, потому что было три свидетеля. Спросите, каково мнение вашего друга [имеет ввиду Вас] о первоначальном наблюдении 2-х объектов перед самолетом."

После чего я ответил, что мы не обсуждали наблюдение двух объектов и я подниму этот вопрос. И я попросил его высказать свое личное мнение по поводу наблюдения Тераучи "большого объекта". Все-таки у Маккаби есть опыт в изучении разных случаев с НЛО (к тому же он специалист по оптике и соотв. знает об оптических явлениях), и наверняка у него уже выработалось ощущение, что же действительно могло происходить и что могли видеть свидетели - что-то настоящее или оптические иллюзии. Т.е. что мог видеть Тераучи - действительно "большой объект" или что-то другое? Если "что-то другое", то как быть с 30-минутной записью показаний радара, которую имеет Каллахан?

На что Маккаби ответил:

"Thanks for the message. Regarding the big object, I do not question that the captain saw something, and it may have appeared large. However, he had no way to judge its distance so it could have been "small" in size (meters) if within a mile of the airplane, or it might have been large (tens or hundreds of meters) if more than a mile away. There simply is no way to know. He referred to what he saw as the "Silhouette of a gigantic spaceship." This suggests to me that he saw it silhouetted against skyglow from the city of Fairbanks. Unfortunately that doesn't tell me the size. It seems that this object had a radar signature at least once, when the Elmendorff radar operator reported a "flight of two" during the turn at Fairbanks. That could be evidence that there really was something, we just don't know the size and the captain may have been correct or incorrect on the exact shape. "

Мой перевод:

"Спасибо за сообщение. Относительно большого объекта - я не подвергаю сомнению, что капитан видел что-то, что возможно выглядело большим. Однако у него не было никакой возможности судить о расстоянии до него и потому он, возможно, был "маленьким" в размере (размером в метры) если он был в пределах 1 мили [1.6 км] от самолета. Или же он возможно был большим (десятки или сотни метров), если он был на расстоянии больше чем в одну милю. Здесь нет никакой возможности знать в точности. Тераучи описывал то, что он видел, как "силуэт гигантского космического корабля." Это подсказывает мне, что он видел это как силуэт на фоне неба, которое было освещено огнями города Фэйрбанкс (Fairbanks). К сожалению это не говорит мне о размере объекта. Также этот объект был зарегистрирован радаром, по крайней мере однажды, когда оператор радара с базы ВВС Эльмендорф (Elmendorff) сообщил о "полете двух" ["flight size of two"] во время поворота самолета над г.Фэйрбанкс. Это может быть доказательством того, что там действительно было что-то, просто мы не знаем его размер; и капитан возможно не ошибался или ошибался по поводу его точной формы."

На мой взгляд сказанного было достаточно, чтобы знать мнение Маккаби, на чем я и завершил переписку, поблагодарив его и распрощавшись, по крайней мере до следующих вопросов.

Сообщение отредактировал Sergey: 08 Сентябрь 2010 - 07:17

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#159 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 08 Сентябрь 2010 - 08:27

Просмотр сообщенияSergey (08 Сентябрь 2010 - 07:15) писал:

Мой переписка с Брюсом Маккаби по поводу случая наблюдения НЛО с борта самолета японских авиалиний JAL1628 над Аляской.

На этом разговор о докзательстве "сусликов" посредством этого случая можно считать законченным. Вспомним, с чего всё началось: Вы предложили "Аляскинский НЛО" в качестве необъяснимого главным образом из-за его гигантского размера. Без "гигантского силуэта" это никакое не доказательство, а самый заурядный НЛО, который в принципе можно объяснить, к примеру, секретной деятельностью военных.

Если возражений нет - можно продолжить неспешно разбираться с этим случаем, но уже не в качестве "доказательства сусликов", а просто из любопытства :)

#160 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 14 Сентябрь 2010 - 21:55

Просмотр сообщенияSergey (07 Сентябрь 2010 - 10:34) писал:

Также недавно вышла новая книга по теме НЛО (UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record), в которой собраны показания очевидцев НЛО, описанные ими самими - офицерами высокого ранга, представителями гос.служб высокого ранга и т.п. Среди них есть и этот случай с НЛО над Аляской, по поводу которого вероятно говорит Каллахан, так как он являелся гос.служащим высокого ранга. Я еще подумываю, не купить ли эту книгу (для меня это сравнительно недорого).
Мог бы ее тогда отсканировать, если есть желающие.

Я эту книгу уже добыл и распознал. Скоро приведу в читабельный вид и поделюсь. А Вы лучше отсканируйте что-нибудь другое, не менее интересное :)

#161 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2010 - 03:38

Книга Лесли Кина в кладовке. Действительно, про Аляскинский НЛО рассказывает Каллахан. Заинтересованные стороны могут ознакомиться.

#162 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 18 Сентябрь 2010 - 21:35

Не уверена, стоит ли... Но - реплика к реплике:

Сергей Ефимов:

Цитата

Не-а. Наука проанализирует данные, привлекая военных в качестве экспертов. Но для этого нужны как минимум сами данные.
Мне достоверно известна как минимум одна ситуация, когда дело происходило с точностью до наоборот: именно военные привлекали учёных. Более того: один из привлечённых обнаружил у этих военных на полочке номера зарубежных уфологических журналов - те самые, что были ему высланы, но он их не получил...

Думаю, Sergey прав, говоря о сокрытии в тех или иных интересах. Старая приговорочка: кто девушку ужинает, тот её и танцует.  Сергей, Вы искренне думаете, что в современном мире "девушку ужинает" наука? Вы можете привести примеры, когда именно учёные, ведущие разработки, не связанные с военной тематикой, привлекают военных в качестве экспертов, а не наоборот?



#163 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 20 Сентябрь 2010 - 01:21

Суслики продолжают летать над Японией:)

Junji Numakawa
Japanese Air Force Also Has Encounters with UFOs: A New Book by a Retired Lieutenant General

Mr. Mamoru Sato (born in 1939), a retired Lieutenant General of the Air Self-Defense Force (air force), has done an epoch-making work: his new book introduces UFO sightings of his colleagues and subordinates. The hardcover book, "Jitsuroku: Jieitai Pairotto-tati ga Sekkin-Sogu shita UFO" (A True Record: UFOs the Self-Defense Force Pilots Encountered Closely), published by Kodan-sha, the biggest publisher in Japan, appeared July (J 1700 + tax; 294 pages).

According to his blog, Mr. Sato wrote this book at the publisher's request. He asked 37 persons (page 120), and, contrary to his expectation (page 40), he got many UFO stories (#1). The witnesses are not against the duty of confidentiality, because any UFO does not exist for our Ministry of Defense. "The subject of UFO is virtually taboo in the Self-Defense Force," says Mr. Sato at Preface of this book. But it does not mean "cover up."  "There is no such deep meaning."  It means no more than that the high officials of Japanese air force look down on the UFO problem. Thus almost all of these stories were hidden not only from the nation but also from Ministry of Defense! (#2)

Though this book has nine chapters, clear UFO stories of the Self-Defense Force members are described only in the first three chapters, that is, Introductory Chapter: The High Frequency of Close-Encounters with UFOs / Chapter 1: A Major who was Loved by UFOs / Chapter 2: UFOs  Aim at Bases in the Tohoku Region [a part of northern Japan]./Chapter 3: Pilots who were Saved by Aliens.

Next to follow: / Chapter 4: The UFO Incident File / Chapter 5: History of Unidentified Flying Objects / Chapter 6: UFOs and Nuclear Installations / Chapter 7: UFOs, Spiritual World and Yukio Mishima [1925-1970; a famous novelist who killed himself by means of cutting his abdomen (the so-called "hara-kiri" : traditional way of samurai) at a base of the Ground Self-Defense Force in Tokyo. Mr. Mishima was one of the earliest members of Japan Flying Saucer Research Association, one of the earliest UFO groups in Japan (see the third issue) ] / The Last Chapter: Beyond of Romantic Sky.

As these chapters show, this book tells about Mr. Sato's view of UFOs. He even refers to Shakoki Dogu, spacesuit-like clay dolls of prehistoric Japan (see the 6th and the 7th issues). However, you may not meet a UFO in Chapter 3. The first pilot was saved by a voice ("Go back immediately") which he heard when he saw "a very bright light" in the direction of his base. His fighter (F-86F) exploded at the next flight by another pilot: metal fatigue in its engine caused the accident. This story barely contains a strange aerial light. But the next story is of a prophetic dream. And the last pilot is Mr. Sato himself whose reckless flight was saved by a miraculous change in the weather.

Unfortunately, this book almost lacks UFO photos and illustrations (the only exception is a sketch by a prophet), and therefore this book may have no interest for those who can not read Japanese. Then, let us see some of clear encounters.

Invisible Radar Targets: Mr. Sato introduces many stories. One is exceptionally from the Maritime Self-Defense Force (the navy). Around 1968. Mr. Sumihiko Kawamura (retired Rear Admiral) was the captain of an anti-submarine patrol plane (P2V-7) of Shimofusa Air Base (Chiba Prefecture) near Tokyo. When his plane was flying over the Pacific Ocean, his radar captured an object in front. The object made a rapid approach. As his plane was in clouds, he could not see the object. He made a left-turn in a hurry to avoid a collision with it. "But nothing was seen, and there was no change," says Mr. Kawamura. He did not make a report on this event, because his plane had gotten into no trouble. (Introductory Chapter)

Objects Radars Can not Capture: Mr. Tetsuo Higaki (retired Lieutenant Colonel) was a very capable fighter-pilot. One night of 1981, over East China Sea, he saw a white light flying on his right. It was about 9 kilometers away from his fighter (F15). But not only a ground radar but also the following fighter could not see it. As an ambush training started, he had to make a left turn. And the object disappeared before he knew. This light was seen for 2-3 minutes. (Introductory Chapter) / On the afternoon of April 11, 1986, over the Sea of Japan, Mr. Shinkichi Nagatomi (retired Major General) on his fighter (F-1) noticed a motionless "black dot" in the air. Another fighter also saw it. While they were on patrol, the "dot" stayed put. But when he approached, it began to move and flew away at very high speed. His radar could not capture this object.  "Though a F-1's radar of those days was not perfect," says Mr. Nagatomi. (Chapter 2)

Encounters with Breakdowns: This was an open secret story for the then members of Matsushima Air Base (Miyagi Prefecture) in northern Japan. The story was brought to Mr. Sato from "the retired Colonel T" who had served at the base at that time. Around 1983, before noon, over the Pacific Ocean. "Captain G" on a training plane (T-2) noticed a "cigar-shaped" object flying. "Captain M" on the front seat of the plane did not notice (the two Captains were not trainees but instructors). Just before this detection, troubles happened with an electrical system and a control system of their plane. While the two pilots were busy with this troubles, the object disappeared, and the troubles also disappeared. In the afternoon of that day, the same event occurred at the same plane when "Captain M" and another pilot were on board. In both cases, maintenance men could not find anything wrong. However, this incident of the order of American big UFO cases was hushed up because of a poor reason: Air Staff Office (the headquarters in Tokyo) hated the breakdown-story on this made-in-Japan-plane! (Introductory Chapter)

A Repeater: Of course, not every Self-Defense Force pilot meets a UFO. In spite of his 3,800 hours' flying time, Mr. Sato saw no UFO (#4). In contrast, Mr. Noboru Funatsuki (retired Major) saw three times. Two are when he was assigned to that Matsushima Air Base, and one is after he became a civil aviation pilot; one is from a T-2 training plane ("a shining spherical white object" that flew about at around Mach 8-10; not captured by a ground radar; seen by 6 pilots), and two are from the ground ("a white round dot" that kept still for more than 1 hour in the sky; at the Matsushima Air base. / two bright lights that changed their positions in an instant; at a hotel in Singapore). According to Mr. Funatsuki, civil aviation pilots also often meet UFOs. Those stories also, though not specified, were not reported to the airline companies. (Chapter 1)

As you see, our Government does not collect UFO reports. Mr. Sato points out that this is one serious drawback of Japanese national defense, because "not all unidentified flying objects are 'genuine UFOs=flying saucers' "(page 176).

One day of 1986, when Mr. Sato was the head of Public Relations Section in Air Staff Office of Tokyo, a young reporter visited to collect materials for a magazine. The reporter believed that a F-4 Phantom fighter of the Air Self-Defense Force had been shot down by a UFO near Hyakuri Air Base (Ibaraki Prefecture near Tokyo) on May 1, 1973. He showed Mr. Sato a copy of a document in the style of the United Nations, which told a mistaken aircraft registration and mistaken pilot names. The reporter's story seems to have meant an alleged event on June 9, 1974 reported by an American UFO magazine. The victims of this aerial explosion accident in 1973 are Lieutenant Colonel Yoshihiro Ozaki and Captain Masayasu Abe. (The Last Chapter)

NOTES

#1  This book contains UFO stories from 11 Self-Defense Force members including 1 navy pilot.  7 or 8 (if a light seen by a pilot who saved by a voice [see later description] is a UFO) of them have their own experiences.

#2  Japanese "Act on Access to Information" is almost useless to UFOlogy: our bureaucrats have only poor information. This June Mr. Ryo Takemoto (1957-) again demanded documents about the Japan-Airlines-pilot-sighting over Alaska in 1986 (see the 13th issue). However, it is very doubtful whether such a document was made by our dull bureaucrats.  

#3  From Mr. Kiyoshi Amamiya's blog, "Kiyo-rin no UFO Hokoku" (Kiyoshi's UFO Report). Mr. Sato refers to him on pages 92, 145, 169, 172.

#4  Years ago, one night Mr. Sato's wife saw an orange-colored round light like a naked bulb flying about, when she walked along a street in Setagaya-ku, Tokyo (page 50). The text can be translated as "flying past each other"; Mr. Sato uses ordinary Japanese which is  sometimes not lucid.

Прикрепленные изображения

  • jap.jpg


#164 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 05 Октябрь 2010 - 03:16

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (08 Сентябрь 2010 - 08:27) писал:

На этом разговор о докзательстве "сусликов" посредством этого случая можно считать законченным. Вспомним, с чего всё началось: Вы предложили "Аляскинский НЛО" в качестве необъяснимого главным образом из-за его гигантского размера. Без "гигантского силуэта" это никакое не доказательство, а самый заурядный НЛО, который в принципе можно объяснить, к примеру, секретной деятельностью военных.

Вы так спешите закрывать дело... :) Но далеко не все еще закончено. Вы невнимательны к деталям. По-моему все сходится в показаниях Тераучи и радара самолета. Мне пока не ясно почему Маккаби считает что объект может быть меньшего размера. Может он забыл некоторые детали, думаю его об этом спросить. Ведь радар самолета показывал на каком расстоянии находится "объект" который видел Тераучи - на расстоянии 5-6 миль от самолета.

JLfig6.gif
Рисунок радара - под самолетом. См. черточку на радаре слева внизу.

Соответственно можно судить и о его размере. О чем сказал Маккаби в письме:

"...он, возможно, был "маленьким" в размере (размером в метры) если он был в пределах 1 мили [1.6 км] от самолета. Или же он возможно был большим (десятки или сотни метров), если он был на расстоянии больше чем в одну милю."

Т.е. получается что "объект" имел размер в "десятки или сотни метров".

По поводу интерпретации других двух объектов как "секретной деятельности военных" - невозможность этого по-моему это очень хорошо разъяснил сам Каллахан в новой книге Лесли Кин, на которую я уже ссылался (и которую можно сказать здесь: http://aenforum.org/...indpost&p=14333). См. главу "The FAA Investigates a UFO Event "That Never Happened"":

Фрагмент, в моем переводе:

"Чиновники из FAA экстенсивно интервьюировали капитана и его команду в течение последующих дней и месяцев; все они дали независимые описания и рисунки "космических кораблей" и их удивительного поведения. Эти три надежных свидетеля знали, как распознать самолеты. Если бы эти объекты были секретными военными учениями, пилоты были бы информированы об этом и не тратили бы время на переговоры и попытку уйти от НЛО в течение 31 минуты. И в FAA не беспокоились бы и не проводили интервью после события. Эти свидетели отмели все возможные объяснения того, что они видели с близкого расстояния в течение продолжительного времени.

Когда пилот смотрит в окно и видит самолет снующий перед его носом или летящий параллельно с ним, первое что он делает, он звонит в авиадиспетчерскую службу и говорит, "Эй, имеете ли вы трафик на моей высоте?" Тогда диспетчер паникует, смотрит на экран, и говорит. "Нет, мы не имеем никакого траффика на вашей высоте." Тогда авиадиспетчерская будет зарашивать пилота о дополнительной информации: какой тип самолета, есть ли на нем любые видимые знаки, цвет, или номера на хвосте, и т.д.. И тогда диспетчер посоветует, "Мы будем следить за этим парнем и когда он приземлится, встретим его в аэропорту с летными стандартами. Мы его запишем и заберем его права. Мы сделаем все что мы должны делать, чтобы найти пилота неизвестного самолета." Если права пилота забрали, он больше не имеет права летать.

В этом же случае, пилот ответил, сказав, "Это НЛО," потому что он видел его очень четко. Но кто поверит в НЛО? Такое отношение к этому было в то время в авиадиспетчерской."


Сообщение отредактировал Sergey: 05 Октябрь 2010 - 03:46

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#165 Sergey

Sergey

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 946 сообщений

Отправлено 05 Октябрь 2010 - 04:04

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (18 Сентябрь 2010 - 21:35) писал:

Думаю, Sergey прав, говоря о сокрытии в тех или иных интересах. Старая приговорочка: кто девушку ужинает, тот её и танцует. Сергей, Вы искренне думаете, что в современном мире "девушку ужинает" наука?
Я так не думаю. По-моему наука служит военным, политическим и коммерческим интересам. Потому что ее процветание зависит от финансирования, идущего из этих источников. Хотя может быть где-то есть исключения.

Цитата

Вы можете привести примеры, когда именно учёные, ведущие разработки, не связанные с военной тематикой, привлекают военных в качестве экспертов, а не наоборот?
Я не знаю таких примеров, потому что не интересовался. Но по-моему нельзя утверждать на все 100% что такого никогда и нигде не было.

Просмотр сообщенияMikhail Gershtein (20 Сентябрь 2010 - 01:21) писал:

Суслики продолжают летать над Японией:)

Junji Numakawa
Japanese Air Force Also Has Encounters with UFOs: A New Book by a Retired Lieutenant General
Мало того, "суслики" навязчиво появляются над базами с ядерным оружием, и даже вырубают пусковые установки :)

http://rus.ruvr.ru/2...8/22785890.html

Подробнее об этом - в теме "УФО-конференция 27 сентября в США".

Сообщение отредактировал Sergey: 05 Октябрь 2010 - 04:09

Платон мне друг, а истина - подруга :)

#166 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 05 Октябрь 2010 - 20:57

Sergey, Танина реплика была, подозреваю, к другому Сергею   :smellie_jumplol:
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#167 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 12 Октябрь 2011 - 13:04

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (18 Сентябрь 2010 - 21:35) писал:

Вы можете привести примеры, когда именно учёные, ведущие разработки, не связанные с военной тематикой, привлекают военных в качестве экспертов, а не наоборот?
Да. Наша группа в 90-х привлекала ПВОшников в качестве экспертов. :rolleyes:

Просмотр сообщенияSergey (05 Октябрь 2010 - 03:16) писал:

Вы так спешите закрывать дело... Изображение Но далеко не все еще закончено. Вы невнимательны к деталям. По-моему все сходится в показаниях Тераучи и радара самолета. Мне пока не ясно почему Маккаби считает что объект может быть меньшего размера. Может он забыл некоторые детали, думаю его об этом спросить. Ведь радар самолета показывал на каком расстоянии находится "объект" который видел Тераучи - на расстоянии 5-6 миль от самолета.
Просто тут Маккаби внимательнее Вас Изображение

Просмотр сообщенияSergey (05 Октябрь 2010 - 03:16) писал:

Прикрепленный файл JLfig6.gif
Рисунок радара - под самолетом. См. черточку на радаре слева внизу.

Соответственно можно судить и о его размере. О чем сказал Маккаби в письме:

"...он, возможно, был "маленьким" в размере (размером в метры) если он был в пределах 1 мили [1.6 км] от самолета. Или же он возможно был большим (десятки или сотни метров), если он был на расстоянии больше чем в одну милю."

Т.е. получается что "объект" имел размер в "десятки или сотни метров".
Не получается. Тераучи видел на радаре другой, "полупрозрачный" объект (возможно - температурную инверсию или облако).
А расстояние до "гигантского" объекта неизвестно (о чем и пишет Маккаби), следовательно, о размерах тоже ничего сказать нельзя.

Просмотр сообщенияSergey (05 Октябрь 2010 - 03:16) писал:

По поводу интерпретации других двух объектов как "секретной деятельности военных" - невозможность этого по-моему это очень хорошо разъяснил сам Каллахан в новой книге Лесли Кин, на которую я уже ссылался (и которую можно сказать здесь: http://aenforum.org/...indpost&p=14333). См. главу "The FAA Investigates a UFO Event "That Never Happened"":
Очень сомневаюсь в такой "невозможности". :)  Но это - отдельный разговор. Что же до нашего "гиганта" - у Вас есть еще какие-нибудь доводы в пользу его больших размеров?

#168 Якобы игорь__*

Якобы игорь__*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2011 - 15:21

Моя теория такая,инопланетяне посещают землю и занимаются мониторингом человечества.На земле есть их базы.Правительство может знать а может и не знать если им это не нужно.Например зачем инопланетянам например посвещать о своём присуствии было наполеона? вовсе незачем.Они похищяют интересных им людей и общаются с ними или лечат если личность им интересна.Однако наличие таких баз вовсе не отрицает наличие других феноменов.Ибо вселенная слишком большая.Допустим существуют инопланетяне А которые в зоне земли и они способны допустим посещать милион миров.Однако есть другой милион миров который инопланетянам А не доступно в силду растояний и там есть инопланетяне В которые знать не знают об инопланетянах А и раз в 1000 лет нет нет да и залетят к нам на огонёк..

#169 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 18 Октябрь 2011 - 00:36

Это, Игорь, не теория, а гипотеза. Напредполагать мы можем сколько и чего угодно. Вопрос - в доказательствах. А с ними пока не густо, увы...





Темы с аналогичным тегами инопланетяне, гипотеза, анализ, психология, сознание, реальность