Анализ фотографий НЛО

Сергей ЕФИМОВ, астроном,  к.ф.-м.н. (Казахстан), специально для АЭН
Все фотографии – из личного архива автора
Очевидцы НЛО редко пытаются ввести исследователя в заблуждение и честно описывают то, что видели (или думали, что видели). Однако в силу различных психологических и физиологических причин сообщения об НЛО могут сильно отличаться от самих НЛО. «Беспристрастная» фотография вроде бы по самой своей природе должна объективно фиксировать реальность, но и у неё это получается далеко не всегда. На то есть множество физических и психологических причин. Существует множество различных фотоэффектов, и едва ли хоть один человек в мире знает их все. А ещё больше – увы! – существует соблазнов прославиться на весь мир путем несложных манипуляций.
читать далее

Отличный материал!

Это одна из глав моей книги про НЛО, которую, может быть, когда-нибудь допишу
Поэтому всяческая критика материала приветствуется. Чтобы можно было изменить, дополнить и улучшить.

Возможно, стоит привести схемы образования этих бликов. Особенно для цифровой техники, которая просто убила серьёзную охоту за "аномальным". Встречал, но не могу вспомнить детали, указания на разницу в обработке сигналов плёнкой и матрицей. А также строго обратное мнение. Как не-технарь, хотел бы знать, что происходит в действительности. В самом ли деле диапазон плёнки шире (в ИК и, может быть, УФ части спектра)? Действительно ли светочувствительная матрица, скорее, сужает диапазон - то ли в силу чувствительности, то ли из-за технологии.

Есть приличная статья Довгошея в ТМ (была где-то на форуме) и не менее приличная статья Ильичёва в "Аномалии" 1-2009, которую мы, видимо, выложим в дополнение к опубликованной. Я бы использовал и их тоже. Дело в том, что плёночная съёмка сейчас сошла на нет, а цифровая техника совершенствуется.

Увы, адептов всем этим не переубедишь. Фрики пребывают в благоприятной для размножения и заражения прочих среде. Но хотя бы для малого числа нормальных...

Станислав (11 Январь 2013 - 14:52) писал:

Схемы ИМХО довольно простые, не хотел загромождать материал, да и лень рисовать

Станислав (11 Январь 2013 - 14:52) писал:

Я накопал довольно много данных по сп.чувствительности, даже перемножал цифири и графики рисовал. Но это подробнее войдет в другую главу книги. Если есть интерес к различию чувствительности глаз-пленка-цифра, могу скомпановать статейку с несколькими графиками (в "Аномалию"?)
Если кратко: чувствительность обычной пленки в ИК незначительна, а в УФ сильно режется стеклами объектива. "Голая" матрица даст фору и глазу, и пленке, но в современной бытовой фотовидеотехнике эти возможности сводятся к нулю (а чувствительность - к видимой области спектра) встроенными фильтрами.

Станислав (11 Январь 2013 - 14:52) писал:

Довгошея читал, про Ильичева пока не припомню. Если статьи "приличные" и авторы не против - конечно, стоит выложить.

Серёжа, спасибо! Очень достойный материал.
Материал Ильичёва вот-вот появится на сайте.

Статейку по различию чувствительности - да, конечно же! Лишней не будет.

Порадовало наличие пдф... удобно, когда хочешь сохранить статью