Перейти к содержимому


Врата в иные миры?


  • Закрытая тема Тема закрыта
В этой теме нет ответов

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 03 Март 2009 - 00:53

Хороший был номер, признаться... Весь был посвящён ГАЗ. Надеюсь продолжить на новом уровне, причём в нынешнем году. ПРЕДЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ ПРИНИМАЮТСЯ.

Врата в иные миры?


(«Аномалия» № 3–4, 1997, специальный выпуск «Земля Неразгаданная»)

Алексей ЖРЕЦОВ



Посвящается тем немногим, кому хватило мудрости, мужества и духа в алчный век поклонения золотому тельцу служить вечному Древу Мира.

В октябре 1997 года ученые мужи, экстрасенсы и контактеры и уфологи собрались в Москве на одной из конференций по исследованиям в области уфологии и биоэнергоинформатики, чтобы поделиться друг с другом своими (или чужими) глубокомысленными рассуждениями и выводами. Перед собравшимися предстал «широко известный в узких кругах» исследователей геоактивных зон Валерий Парамонов, который выступил с докладом «Практика открытия параллельных миров и энергоинформационного обмена с иным разумом». Аудитория по обыкновению встретила доклад, добродушно хлопая в ладоши и записывая что-то в тетрадки, на магнитофоны и видеокамеры...
Всего каких-то 9 лет минуло с 1989 года, в котором Павел Мухортов опубликовал сочинение «М-ский треугольник» [1], а ряды сталкеров, аномальщиков, ученых и прочей образованной публики, поверивших в то, что техногенные НЛО (и их экипажи) прилетают не откуда-нибудь, а именно из параллельных миров, и геоактивные зоны (ГАЗ) являются не чем иным, как зонами перехода между мирами, продолжают множиться.
Кроме ссылок на информацию, полученную при «телепатических» контактах, В.Парамонов в своем докладе не потрудился привести какие-либо данные, свидетельствующие и уж тем более доказывающие само существование параллельных миров. Тем не менее, он без обиняков утверждал, что техногенные НЛО с экипажами являются в наш мир именно из них. Утверждение это звучит дерзновенно, и все же ему не хватает одного – доказательств истинности. Этот факт быстро возьмут на вооружение те, кто сомневается в существовании и НЛО, и параллельных миров, и каких-то там «переходов» в них, и они зададут простой вопрос: где же те факты, которые подтверждают или доказывают всю эту «фуфлологию»?


Правила игры в познание

Занимаясь научными исследованиями, важно помнить о природе, методах и пределах познания, так как в противном случае не избежать заблуждений. Как известно, исследование какого-то явления (или объекта) позволяет получить эмпирические данные, анализируя и интерпретируя которые, ученые делают выводы, выдвигают гипотезы, а те могут привести к разработке концепций, теорий, моделей и т.п. Если теории и модели адекватно описывают исследуемое явление (объект), то позволяют прогнозировать его развитие и использовать на практике.
Выводы, гипотезы и теории должны быть доказательными.
А это зависит от качества доказательств и строгости логики их обоснования. Доказательства по своему качеству могут быть прямыми и косвенными. Выводы, основанные на прямых доказательствах, не требуют дальнейшего подтверждения, а основанные на косвенных – нуждаются в нем. Например, если для доказательства существования техногенных НЛО (и их экипажей) представить непосредственно сами «объекты» и «членов экипажей», то необходимость в дальнейшем подтверждении их существования отпадает. Однако, если для доказательства представляются фрагменты, оставшиеся от НЛО, фото- и видеоматериалы, физические, химические, биологические следы, то эти данные служат лишь косвенными доказательствами, которые требуют дополнительного подтверждения. К группе косвенных доказательств относятся также показания очевидцев, специалистов по биолокации, экстрасенсов или контактеров. Проблема достоверности косвенных доказательств заслуживает особого рассмотрения и в данном очерке не обсуждается.
Если исследователь не понимает и не соблюдает эти простейшие «правила игры в познание», то его выводы, гипотезы и теории могут оказаться ложными и увести далеко в сторону от понимания природы исследуемого явления.


Источники

В нашей стране энтузиасты начали изучать геоактивные зоны в рамках исследований феномена НЛО с начала 1980-х годов. Другими словами, эти исследования длятся уже более пятнадцати лет. Можно предположить, что за это время разные исследователи собрали множество данных, проанализировали их, выдвинули гипотезы и теоретически развили их, докладывали о своих открытиях на конференциях, написали немало статей, книг и монографий, и с этим научным наследием любой неофит, вступивший на тропу познания ГАЗ, может ознакомиться, если, конечно, сходит для начала не в ближайшую зону, а в более-менее солидную библиотеку и изучит литературу по данной теме. Увы, любопытного новичка ждет глубокое разочарование. Опубликованных серьезных исследований отечественных авторов по данной теме нет или почти нет.
Да, имеется достаточно много отчетов, статей и книг о биолокации и геопатогенных зонах в квартирах, домах, городах и на отдельных участках местности, а также об их влиянии на здоровье человека [2]. Однако до сих пор почти полностью отсутствовали серьезные публикации об исследованиях ГАЗ, проводившихся в рамках изучения феномена НЛО. Приятным исключением стала книга Станислава Ермакова и Татьяны Фаминской «Практические аспекты экологии энергоинформационного обмена. Тайны Живой Земли», выпущенная издательством «Экология» в 1996 году тиражом – увы и ах! – в 1000 экземпляров [8]. Надо отметить, что на сегодня это, в сущности, единственная книга, в которой российские исследователи системно анализируют данные своих многолетних полевых работ в ГАЗ Московской области, проводившихся в рамках изучения феномена НЛО.
С. Ермаков и Т. Фаминская предоставили мне для анализа также данные тех своих исследований, которые еще не опубликованы, а также ряд книг, сборников научных конференций, отчетов и статей других авторов по этой теме. Я благодарен им за это и за то, что они познакомили меня с Антоном Платовым.
Этот загадочный человек по-дружески дал мне для прочтения записи своих изысканий дороги в Волшебную страну индоевропейцев – бессмертного наследия наших предков, пришедших из тьмы веков. Особую признательность я выражаю Вадиму Черноброву, который, презрев опасности, отправился в путешествие на своей машине времени. Он любезно предоставил мне материалы своих многолетних исследований одной из ГАЗ. Именно данные его полевых экспедиций заставили меня серьезно задуматься и проанализировать проблему, являются ли ГАЗ зонами перехода между мирами. Кроме того, просмотрев свой архив, накопленный за многие годы, я отыскал другие статьи и отчеты, в которых уфологи из разных городов России (и бывшего СССР) сообщали о результатах исследований различных ГАЗ.
Таким образом, в основу моего анализа современного состояния этой проблемы легли данные, которые опубликовали российские исследователи-уфологи с многолетним стажем, а также несколько десятков журнальных и газетных публикаций разных авторов, соприкоснувшихся с ГАЗ скорее случайно: то ли из любопытства, то ли в поисках «бессмысленной жажды чуда».


Метод

Проанализируем имеющиеся данные, используя формальные методики, принятые в мировой уфологии, например, классификацию, разработанную Жаком Валле и принятую МУФОН. Я вынужден привести эту классификацию полностью, чтобы пытливый читатель понял и, возможно, принял «жесткую» логику моих дальнейших рассуждений и выводов. С моей точки зрения, только такой формальный, а не эмоциональный подход, позволяет вскрыть истинную, а не мнимую природу ГАЗ и АЯ в них.
Все виды наблюдений Ж. Валле разделил на четыре группы, каждая из которых делится на пять категорий. К первой группе аномалий (АН) относятся наблюдения, когда собственно объекты не наблюдаются.
АН 1. Странные свечения, огни и лучи в небе, аномальные звуки (и звуковые полтергейсты), загадочные взрывы в воздухе и т.д.
АН 2. Полтергейсты, материализация предметов, загадочные находки, «круги» на полях, «гнезда» НЛО (вмятины в почве) и т.д.
АН 3. Аномалии, связанные с живыми существами, на первый взгляд не относящимися к феномену НЛО: призраки, «снежные люди» и другие объекты парапсихологии, оккультизма и криптозоологии.
АН 4. Аномалии, связанные с парапсихологическими феноменами: «предсмертный опыт», «внетелесный опыт», ясновидение, телепатия и др., а также религиозные чудеса и видения.
АН 5. Аномальные травмы и смерти, не сопряженные с наблюдениями НЛО: например, самовозгорание людей.
Ко второй группе относятся «дальние» наблюдения – пролеты (ПР).
ПР 1. Наблюдения НЛО, пролетающих по небу. Самая частая категория наблюдений.
ПР 2. Пролеты, сопровождающиеся физическими эффектами.
ПР 3. Пролеты, во время которых очевидцы наблюдали
НЛОнавтов на борту НЛО.
ПР 4. Пролеты, во время которых отмечались парапсихологические феномены: аномальный страх или квазиэйфория, взаимная или односторонняя телепатическая связь, получение «опережающей информации» о появлении объекта, блокирование какой-либо информации об объекте в памяти очевидца и т.д.
ПР 5. Пролеты, во время которых очевидцам был причинен физический вред или наступила смерть.
К третьей группе относятся «дальние» наблюдения – маневры (МА).
МА 1. Маневры НЛО, в том числе зависания, не сопровождающиеся физическими эффектами.
МА 2. Маневры НЛО, сопровождающиеся физическими эффектами.
МА 3. Маневры и наблюдения НЛОнавтов на борту НЛО.
МА 4. Маневры и парапсихологические феномены (см.ПР 4).
МА 5. Маневры и причинение очевидцам вреда или смерти.
К четвертой группе относятся «близкие встречи» (БВ).
БВ 1. Близкие встречи, когда объект находится на земле или близко от наблюдателя (до 150 м), но не оставляет физических следов.
БВ 2. Близкие встречи, когда объект оставляет физические следы.
БВ 3. Близкие встречи, связанные с наблюдением НЛОнавтов внутри или около НЛО.
БВ 4. Близкие встречи, связанные с пространственно-временными и парапсихологическими феноменами. «Похищения» с частичной или полной блокировкой памяти, «контакты» с пребыванием на борту НЛО или на других планетах, «компрессия времени» и т.д. (см. ПР 4).
БВ 5. Близкие встречи, последствием которых стало причинение вреда или смерти очевидцам, безвозвратные похищения и изъятие плода во время генетических экспериментов над женщинами и т.д.
Таким образом, мы видим, что категории определяются по степени воздействия явлений на окружающую среду и человека.
Категория 1 – случаи, когда феномены или объекты нс оказывали физического воздействия на окружающую среду.
Категория 2 – случаи, когда физическое воздействие было оказано.
Категория 3 – случаи, когда наблюдались живые существа или роботы.
Категория 4 – случаи, когда происходили психологические и парапсихологические эффекты.
Категория 5 – случаи, когда очевидцы получали травмы или умерли.
Жак Балле рекомендует уфологам относить наблюдения в ту или иную группу или категорию, ориентируясь на «крайние» проявления феномена. Например, если объект сначала совершил маневры, а потом пошел на посадку и оставил физические следы, то этот случай относится не к группе «маневры», а к группе «близкие встречи», к категории 2 (остались физические следы). Следуя данным рекомендациям, сообщения исследователей ГАЗ можно разделить на эти группы и категории.


Гипотеза

Согласно предложенным «правилам игры в познание», допустим, что прямым доказательством гипотезы о существовании в ГАЗ переходов в «параллельные миры» стал бы некий «проход», который удалось бы реально отыскать в ГАЗ. Если такой проход реально существует, то, вероятно, он постоянно или периодически «открыт» или «закрыт» или имеет механизм, который позволяет его «открывать» и «закрывать». В таком случае зона должна обладать какими-то признаками, которые указывают на то, что в ней такой «проход» имеется или она сама им является. И достаточно длительные наблюдения квалифицированных исследователей (или случайных наблюдателей) за ГАЗ отметили бы со временем эти признаки. Их можно отнести к косвенным доказательствам этой гипотезы. Вероятно, эти признаки указывали бы на периодическую или постоянную «нестабильность» констант нашей реальности (пространства и времени) в ГАЗ, выражающегося во внезапном исчезновении или появлении загадочных объектов или существ и т.д. Имеются ли в у исследователей ГАЗ данные, которые можно интерпретировать как прямые или косвенные свидетельства в пользу этой гипотезы?


Данные

Некоторые из наблюдаемых аномальных явлений в ГАЗ можно интерпретировать как признаки «нестабильности» констант нашей реальности. По данным С. Ермакова и Т.Фаминской, к ним относятся:
1) необычные образования в видимой и невидимой части спектра;
2) пространственно-временные аномалии – спонтанная телепортация, левитация, случаи проявления эффекта «потери времени»;
3) наблюдения странных «плотных» и призрачных фигур;
4) появление или исчезновение НЛО аппаратного типа;
5) полтергейсты;
6) нарушения в работе технических устройств;
7) изменения состояния сознания человека.
По данным В.Черноброва [4, 21], это:
8) «миражи» городов и построек;
9) «туманы» (граница «размытого» пространства- времени);
10) наличие на поверхности геометрических фигур (треугольников, кругов, шестиугольников, восьмигранников и т.д.);
11) наличие подземных образований («пещер», «туннелей» и т.д.);
12) замедление или ускорение хронометров в «местах поездок НЛО»;
13) внезапное возгорание биологических объектов;
14) неожиданное бесследное исчезновение людей или появление их спустя многие дни (годы).
По данным Г.Силанова [5], к этим признакам можно отнести:
15) «складки» (искривления оптического поля в определенных точках над землей);
16) «сгустки» энергии (внезапно появляются, зависают над землей над одними точками, садятся на траву, взлетают, оставляя черные следы);
17) момент подзарядки НЛО, выход гуманоидов из корабля;
18) феномен «памяти поля» (записи прошлого в электромагнитном поле).
По данным Э.Бачурина [б], к таким признакам относится:
19) эффект «замедление времени – расширение пространства» в локально замкнутом объекте (объеме) в форме спирали.
По данным О.Ткаченко [7]:
20) замкнутые маршруты НЛО коррелируют с кольцевыми структурами Земли;
21) радиальные маршруты НЛО коррелируют с сеткой диагональных тектонических нарушений северо-западного и северо-восточного направлений.
В отдельную группу (22) можно выделить информацию людей, находившихся в ГАЗ, которые «видели» (им «показали»), как открываются «переходы в иные миры».
Как видим, некоторые из собранных данных косвенно указывают на то, что в ГАЗ происходит что-то «не от мира сего». Впрочем, что думают об этом сами исследователи?


Мнения эмпириков

Весьма безапелляционно высказался Эмиль Бачурин: «Да, параллельные, гипер-, супер-, над-, подпространства – чушь, «изобретенная» фантастами, парафизиками, НЛО- культистами и другими горе-исследователями для объяснения «необъяснимого», в том числе и некоторых «эффектов» НЛО» [6]. Как говорится, комментарии излишни.
Не менее категоричен Генрих Силанов, но он придерживается противоположной точки зрения: «Я глубоко убежден, что выделение энергии из зон разлома (ГАЗ. – Прим.авт.) – не просто геофизическое явление, как принято думать... Возможно, пучок энергии, идущий от Земли, это мостик, но которому к нам переходят существа из параллельных миров... Они не преодолевают расстояния в тысячи световых лет, они мгновенно деформируют пространство и как бы прокалывают его. И оказываются у нас – вот вам и параллельный мир» [5].
Гораздо осмотрительнее высказываются Станислав Ермаков и Татьяна Фаминская, которые стараются придерживаться рамок эниологии (науки об энергоинформационном обмене в природе): «...Можно рискнуть предположить, что состояние пространственно-информационного континуума, его свойства в каждом отдельном участке Вселенной и в целом определяются «количеством» и «качеством» локальной информационной насыщенности. В процессе энергоинформационного обмена «перетекания» информации в ГАЗ, являющихся накопителями и перераспределителями информации, происходят скачкообразные изменения этих свойств – могут меняться ход времени (как в субъективном восприятии наблюдателя, так и объективно – изменение скорости протекания тех или иных процессов), сила притяжения, кривизна пространства и даже мерность его в данной точке, вплоть до мгновенного обратимого прорыва в так называемые сопряженные миры, если они и в самом деле существуют... Если известная нам Вселенная на самом деле – лишь один из многих сосуществующих сопряженных миров (в том числе и с иной мерностью), тогда, возможно, часть зон – и в самом деле окна в другие Миры. Недаром «окна» такого рода чаще всего «открываются» в центрах граней геокристалла: где тонко, там и рвется... Развивая мысль о глобальном космическом характере системы энергоинформационного обмена, естественно предположить, что она должна «связывать» не только отдельные пространственно-временные «узлы» нашей реальности, но и соответствующие им точки других вселенных. В подобном случае описанные феномены, да и не только они, могут оказаться проекциями реальных объектов, либо самими объектами, принадлежащими не нашему миру» [8]. Сказано весьма толково. Однако, на мой взгляд, мысль о «глобальном космическом характере системы» надо бы обосновать конкретными данными, если они есть.
Валерий Парамонов привержен контактологии (науке о контактах с неизвестными разумными силами) и всецело доверяет информации, полученной таким методом. Он не сомневается в существовании внеземных цивилизаций и «параллельных миров», и утверждает, что соответствующие «доказательства... имеются, другое дело – кто и как их воспринимает» [9]. Его уверенности можно только позавидовать.
А вот Ольга Ткаченко, оставаясь на позициях естествознания, в своих статьях избегает открыто говорить и о внеземных цивилизациях и о «параллельных мирах». Лишь тщательное изучение ее работ позволяет догадываться, что же на самом деле скрывается за беспристрастными научными формулировками. Например, такой: «В гравитационном и магнитном полях система зон... выражена линейными градиентами с меняющимися знаками значений» [7]. Что-то весьма интригующее сокрыто в этой фразе. Остается понять, что именно.
Вадим Чернобров сосредоточил свое внимание на обосновании гипотезы «путешествий во времени» (в рамках нарождающейся науки о времени – темпорологии). Кто знает, быть может, он уже заглянул за завесу времени?
Таким образом, исследователи ГАЗ – уфологи, эниологи, контактологи, темпорологи и «просто» геофизики – далеко неоднозначно интерпретируют эмпирические данные. Видимо, до консенсуса им еще далеко. Что ж, такая разноголосица мнений и формальное отсутствие признанных авторитетов в народившейся науке о геоактивных зонах открывают пространство для маневра и позволяют автору предложить свою модель. Но сначала: что думают о многомерности теоретики?


Теоретики многомерья

Представления о «многомерных пространствах» и «параллельных мирах» не дают покоя не только достаточно молодым еще уфологам-эмпирикам, но и уважаемым российским уфологам-теоретикам старшего поколения. Прислушаемся внимательно к их выводам, ибо они того заслуживают, так как позволяют понять и оценить уровень теоретического осмысления «многомерности мироздания» в рамках уфологических исследований в нашей стране.
В рамках изучения феномена НЛО гипотеза о «параллельных мирах» появилась на страницах мировых уфологических изданий, потеснив гипотезу об «инопланетянах», приблизительно в середине 60-х годов. В концу 60-х – началу 70-х годов известные уфологи Жак Валле [10], Джон Килл [11] и другие стали уделять ей в своих книгах все большее внимание. Вот мнение Ж. Валле: «Я считаю, что феномен НЛО – это скорее указание на существование других измерений вне пространства-времени. Может быть, НЛО прилетают не из Вселенной – нашего Универсума, – а из окружающего нас Мультиверсума...» Но какова СТРУКТУРА этого «мультиверсума»? На этот вопрос Валле открыто, увы, не отвечает. Возможно, он просто не договаривает.
Несколько позже аналогичный концептуальный сдвиг от «инопланетян» к «параллельным мирам» произошел и в работах известных уфологов нашей страны. Однако публикации, обосновывающие гипотезу о «параллельных мирах» применительно к уфологии, появились у нас, по известным причинам, только в конце 80-х – начале 90-х годов. Наиболее полно эта гипотеза рассмотрена в работах Ю.А.Фомина [13] и Р.Г.Варламова [15-17], а также некоторых других исследователей.
По мнению Юрия Александровича Фомина, «...можно сделать следующие выводы:
1. Возможно существование «параллельных миров», базирующихся на взаимодействиях, отличных от наших. Такие миры могут сосуществовать в общем пространстве, никак не проявляясь в нем. Контакты с такими мирами невозможны, по крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены пути и средства для установления взаимосвязей с чуждыми взаимодействиями.
2. Возможно существование «параллельных миров», которые частично могут проявляться в нашем мире благодаря наличию некоторых общих взаимодействий. Некоторые контакты между «параллельными мирами» в этом случае принципиально возможны и не исключено, что нам с ними иногда приходится сталкиваться.
3. Как существование «параллельных миров» могут проявляться взаимосвязи в высших измерениях, не воспринимаемые нами ввиду несовершенства органов чувств и неспособности осознать получаемую информацию. По всей вероятности, это наиболее распространенная форма контактов, которая чаще всего проявляется в нашем мире...
4. Концепция многомерности не исключает принципиальной возможности существования независимых «параллельных миров», однако вероятность реализации этой версии сравнительно невелика, поскольку все физические тела имеют сложную многомерную структуру, поэтому их невозможно локализовать в низших измерениях.
5. К «параллельным» мирам в некоторых случаях причисляются явления, которые затруднены в познании ввиду малой разрешающей способности наших органов чувств» [13].
Для прикладных исследований ГАЗ и наблюдаемых в них АЯ интерес представляет следующее предположение Фомина: «Если представить себе, что воспринимаемый нами трехмерный мир сосуществует с множеством других трехмерных миров, заполняющих некое четырехмерное пространство, то можно предположить, что возможны разнообразные сочетания и взаимосвязи этого множества, которые могут проявляться в нашем мире самым причудливым образом. Следствием этого может явиться неэквивалентность проявления различных физических свойств в разных точках нашего пространства. Этим, возможно, и объясняется факт существования различного рода аномальных и так называемых геопатогенных зон.
Важное значение в рамках исследования ГАЗ как возможных «зон переходов между мирами» имеет следующее замечание Фомина: «...Многомерность может рассматриваться с позиций геометрической и физической... Разработанность геометрического представления о многомерности значительно расширяет возможности исследования физической многомерности... Геометрическая многомерность может подсказать ожидаемые результаты физических исследовании и НАБЛЮДЕНИЙ [курсив мой. – Авт.], а также указать наиболее рациональные пути проявления физической многомерности в природе».
Построим эту фразу в обратном порядке и зададимся вопросом, а нс могут ли результаты НАБЛЮДЕНИЙ (читай – опыта, накопленного человечеством на протяжении его истории) подсказать геометрию многомерности мироздания и его физику? Может быть, эта «геометрия мироздания» уже давным-давно была отражена в архаических культурах, духовных традициях, а также в фольклоре и архитектуре и, наконец, теологии разных народов? А современная наука, в данном случае представленная ее молодой и нелюбимой падчерицей – уфологией, заново (на «рациональном» витке познания) открывает для себя то, что НАБЛЮДАЛИ, а возможно, ЗНАЛИ наши предки и первопредки от начала времен? Впрочем, не будем торопиться с выводами.
Рэм Геннадьевич Варламов считает, что «теоретические обобщения и построения позволяют говорить о динамике Мироздания как совокупности множества Миров разной (в том числе и дробной) мерности, возможности их взаимопроникновения друг в друга и наличия некой обобщающей их сущности в виде информации. Эти допущения постулируют на основе общих топологических принципов: возможность существования многомерного (в частности, трехмерного времени), наличие в Мирах разной мерности разных физик (разных физических законов и констант), разные физические формы существования. Наиболее возможными переходами Миров разной мерности являются ЗОНЫ ИЛИ ОБЛАСТИ [выделено мной. – Авт.] резкого изменения топологических свойств пространств (вершины, ребра, грани геометрических фигур».
В одной из своих статей [15] Р.Г.Варламов задаст три «принципиальных вопроса»:
1. Возможны ли Миры с мерностью, отличной от нашего Мира, и какова вероятность их существования?
2. Могут ли быть в этих Мирах разумные сущности, и каковы их мораль, их отношение к нам?
3. Можно ли и должно ли входить в информационный или какой-либо другой контакт с этими сущностями?
Он приходит к следующим выводам:
1. «На первый вопрос можно дать утвердительный ответ, дополнив его замечанием о том, что Миры иной мерности могут обладать и отличной от нашего Мира плотностью. Практики-контактеры (в частности, «летающие в астрал») подтверждают реальность других миров, свойства которых им трудно описать, что соответствует теореме Геделя. В большинстве религий реальность Царства Божия и ада (Миров других мерностей) – аксиома».
2. «На первую часть второго вопроса наука, в соответствии с теоремой С. Стоилова, даст положительный ответ. Оценку морали сущностей иных миров наука пока дать не может. По мнению многих контактеров, мораль «сущностей» положительная, они относятся к нам доброжелательно. ...Наиболее контрастно оценивает мораль иных сущностей Православие: она доброжелательная у Бога и его ангелов и недоброжелательная – у бесов, которые и контактируют с экстрасенсами (феномен одержимости)».
3. «Из рассмотренного следует и ответ на третий вопрос. Контакты возможны, но входить в них следует только при наличии твердой уверенности, что это контакт с Богом или его ангелами. Бесовских контактов (особенно с гуманоидами) следует остерегаться и избегать».
Однако, перейдя к анализу «частного случая аномальных явлений» – феномена НЛО, известный и уважаемый исследователь-уфолог приходит к следующим выводам:
1. «Последняя группа гипотез – НЛО появляются из миров иной мерности... Православная Церковь разделяет подобную трактовку, понимая под мирами иной мерности не Царство Божие, а бесовские околоземные воздушные области, где правит князь воздуха – Сатана. Такой трактовке нельзя отказать ни в логичности, ни в обоснованности, тем более что контактерство подтверждает такую возможность».
2. «В настоящее время самое модное направление исследований аномальных явлений не с помощью практических и научных методов, а с помощью получения контактной информации от пришельцев. Не случайно на это резко реагирует Православная Церковь...» «Раньше четко делили контакты на две группы: контакты «в Духе» – контакты с Богом (они были доступны только святым подвижникам) и контакты «с бесами», о чем четко сказал еще Иоанн Богослов: «...Не всякому духу верьте, но проверяйте, от Бога ли он!» ...Если принять допущение, что феномен НЛО шестимерен, то практически все его аномалии объясняются. Если встать на позиции Православия, то они не противоречат шестимерию другого Мира».
3. «...Чтобы разобраться с феноменом НЛО и другими АЯ, нужно создать единую платформу «точные науки + медицина (особо психология)+ теология...»
Бросается в глаза необычность использованной здесь методологии. Ответы на поставленные научные вопросы ученый дает на основе анализа научных исследований Р. Бартини, теорем С.Стоилова и К.Геделя, опыта весьма далеких от науки «практиков-контактеров, летающих в астрал», а также... теологических догматов православной церкви.
Из аномальной (необычной) методологии анализа вытекает, очевидно, и аномальная противоречивость многих выводов автора. Сначала он называет «Царство Божие и ад» «Мирами других мерностей», а уже через несколько абзацев утверждает, что православная церковь понимает «под Мирами иной мерности не Царство Божие, а бесовские околоземные воздушные области, где правит князь воздуха – Сатана». Сначала он ссылается на мнение контактеров о «положительной морали сущностей иных миров», а затем утверждает, что, согласно догматам православной церкви, контактеры общаются «с бесами», и далее приводит данные научных исследований, согласно которым, «контактная информация» на 95 процентов «противоречива и пуста». Одновременно он утверждает, что «разобраться с феноменом НЛО и другими АЯ» можно только совместными усилиями точных наук, медицины (психологии) и теологии.
Таким образом, вышеприведенные выводы основываются на аргументах некой комплексной дисциплины «науки + уфологии + контактологии + теологии». Если упростить эту «формулу», избавившись на время от летающих тарелок и «контактеров» (позже мы к ним еще вернемся), то получится «наука + теология». Насколько оправдан такой подход и оправдан ли он вообще?
Можно ли решать научные вопросы в рамках уфологии на основе догматов христианской веры? Ведь наука – в данном случае уфология – это не вера. Наука требует эмпирического или экспериментального обоснования выводов, гипотез и утверждений.
Вероятно, утверждать или отрицать что-то в вопросах уфологии, основываясь на теологических догматах, можно лишь в том случае, если связь между этими «формами постижения бытия» есть или, по крайней мере, доказуема. Если же такая связь отсутствует или она недоказуема, то любые утверждения кого бы то ни было в рамках уфологии с позиций теологии (впрочем, как и наоборот) будут умозрительными и бездоказательными.
Исследования Ж. Валле и ряда других, в том числе отечественных, уфологов и исследователей вплотную подводят нас к осознанию крайне сложных проблем, связанных с загадками древней истории Земли и происхождения человека. Эти исследования подводят нас к очень «щекотливому» вопросу: есть ли у мировой уфологии ДАННЫЕ, анализ которых с позиций науки позволяет выдвинуть и обосновать гипотезу о том, что уфология, возможно, связана с теологией (в том числе с ангелологией и демонологией?) Ж. Валле крайне осторожен в своих выводах, так как он прекрасно осознает, что «такие представления могут потрясти наше общество до самых оснований его культуры» [12]. Немногие устоят от этого потрясения.
Если сказать всю правду, эта жизнь для многих превратится в прах... Эта правда – огненная птица. Она испепеляет душу. И надо быть духовно чистым, чтобы, оказавшись перед ней лицом к лицу, не завыть от боли и не пасть на колени, и не сгореть, и не превратиться в пепел, и не выползти из него жирным червем...
Эта правда невыгодна очень многим. Видимо, совсем не случайно свою последнюю книгу Жак Валле так и назвал «Запрещенная наука: уфология» [3].


От начала времен

Проанализировав данные многих отечественных и зарубежных исследователей-уфологов (как эмпириков, так и теоретиков), я пришел к выводу, что проблемы, которые затрагивает уфология, выходят далеко за ее рамки и касаются сущностных вопросов человеческого бытия. Желание понять, что такое НЛО и что ОНИ здесь делают, неизбежно привело серьезных исследователей, к вопросу: а кто такие МЫ и что мы делаем на этой Земле? Если мы не можем ответить на вопрос, кто мы такие и каков смысл и цель нашего существования, нам не ответить на вопрос, кто ОНИ такие и каковы их цели и намерения. Те исследователи, которые не поняли это, – не поняли ничего. Показательно признание одного из российских уфологов с двадцатилетним стажем: «Откровенно говоря, после многих лет изучения неопознанных объектов у меня ясности стало еще меньше» [17]. И это говорит специалист, который принимал участие в исследованиях, проводившихся в Академии наук СССР...
Ответы на эти вопросы следует искать не в уфологии, а в древней истории Земли, в загадке происхождения человеческих рас, и в тех знаниях, которые им достались и они накопили за свою историю.
Так уж случилось, что задолго до того, как я заинтересовался уфологией, я был неплохо знаком с древними духовными традициями Востока и Запада, обрядами и ритуалами тайных обществ, учениями эзотериков, алхимиков, герметистов и прочих носителей так называемых тайных знаний. Меня всегда интересовала сопоставительная феноменология обрядов и ритуалов, измененных состояний сознания адептов разных традиций и учений. Какого же было мое удивление, когда, изучив уфологические данные, я поймал себя на мысли, что и уфология имеет самое непосредственное отношение к «тайному знанию» и той модели мироздания, которая красной нитью проходит через всю историю человечества и отражена во всех духовных традициях от глубокой древности до наших дней! Все новое оказалось старо, как наш Мир.
Я поделился своими идеями со знатоком древних традиций Антоном Платовым, а также с талантливым уфологом Вадимом Чернобровым. Первый понял меня мгновенно, второй, как оказалось позже, не понял до сих пор... Чуть позже я начал делиться своими размышлениями также со Станиславом Ермаковым и Татьяной Фаминской. Оказалось, что и они в своих изысканиях полным ходом продвигались в том же направлении. Как говорится, идеи витают в воздухе. Впрочем, дружеские разговоры на кухне – это одно, а научное обоснование с серьезным исследовательским аппаратом – совсем другое.
Первым делом я решил проверить свою догадку на «чистоту» и поискать сугубо в уфологических работах отечественных исследователей: не упоминал ли кто-то из уфологов эту модель мироздания уже раньше. Для этого пришлось перетряхнуть заново весь свой уфологический архив. В чистом виде название этой древней модели не упоминает никто из уфологов, однако одна группа исследователей использовала ее в своих изысканиях еще в 1992 году. Об их гипотезе следует сказать отдельно.


Три мира

Весной 1997 года, перебирая свой архив, я наткнулся на доклад уфологов-системщиков А.Т. Оничека, В.А. Масленникова, М.В. Ильина, А.А. Орлова, В.Н. Щепилова, в котором, наконец-то, нашел то, что было созвучно моим мыслям [19]. Говорят авторы доклада: «...Условной опорой для нас может явиться древняя религиозная и мистическая традиция деления всей реальности на ТРИ типа миров: Верхние Миры, Средний (наш) Мир и Нижние Миры. В этих мирах разворачивается та грандиозная мистерия, которую мы называем Жизнью.
...Модель, о которой идет речь, представляет Миры, сопряженные с нашим миром, в виде пакетов пространств... Пакет пространств Верхних Миров... Пакет пространств Нижних Миров... Принимая во внимание принцип всеобщности связей, мы считаем, что эти Миры онтологически и исторически связаны с нашей реальностью... Выбранная модель удобна тем, что она предполагает наличие вертикальных связей, а это дает возможность размышлять над механизмом перехода из одного пространства в другое» и «...перекинуть мостик от декларации существования параллельных Миров к сущностям, их населяющим... Пермский треугольник... можно рассматривать как зону концентрации сопряженности с Нижними и Верхними Мирами...».
Итак, необходимая концептуальная модель найдена. Однако авторы доклада, по их собственному признанию, опирались только на «древние религиозные и мистические традиции» и оставили «за скобками» обоснование этой модели в рамках уфологии. Следовательно, вопрос об эмпирическом (и экспериментальном) обосновании этой модели в рамках уфологии и с опорой на ДАННЫЕ уфологии остается открытым. Однако эта тема выходит далеко за рамки настоящего очерка, поэтому я вынужден отослать заинтересованного читателя к другой своей работе [1].
Осталось сказать, что эта модель в духовных и эзотерических традициях всех времен и народов называется ДРЕВОМ МИРА или ДРЕВОМ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННЫМ ДРЕВОМ или ДРЕВОМ ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. С моей точки зрения она позволяет ответить на вопрос, являются ли ГАЗ зонами перехода между мирами. Но об этом – чуть позже. А пока поговорим о контактерах.


Контакты на разных уровнях, или «Много званых, да мало избранных»

Анализ книг, отчетов и статей профессиональных уфологов и дилетантов-любителей, исследующих ГАЗ, позволил выявить одну интересную особенность. Все сталкеры утверждают, что ГАЗ «по определению» являются местами, в которых вероятность «близких встреч» с НЛО и НЛОнавтами более высокая, чем в других местах. Собственно, именно по этой причине зоны стали исследовать уфологи и посещать любопытствующие. Следовательно, в соответствующих публикациях должно быть достаточно много сообщений о таких «близких встречах», если учесть к тому же «фактор трепа» и желание дилетантов прославиться или сделать деньги на своей популярности.
Однако, если проанализировать имеющиеся данные, используя классификацию Жака Валле, то полученный результат весьма озадачивает. Оказывается, что в ГАЗ наблюдаются «аномалии», «пролеты» и «маневры» 1, 2, 3, 4 и 5 категорий, но «близких встреч» нет или почти нет. Во всех обработанных источниках информации мне удалось отыскать только единичные случаи «близких встреч» 1, 2 и 3 категорий в ГАЗ.
Таким образом, первый вывод, который приходится сделать: реальный «контакт» в ГАЗ на уровне «проявленных» структур – явление крайне редкое. Второй вывод заключается в том, что подавляющее большинство «контактов» в ГАЗ относится к «психосфере» человека или так называемым «тонким мирам». Третий вывод: для того, чтобы «летать в астрал», вовсе не обязательно ходить в зоны. Владея определенными «психотехниками», летать в эти «параллельные миры» можно, не выходя за стены свой квартиры.
Признаюсь честно: столь неожиданные результаты формального анализа имеющихся эмпирических данных разочаровали меня. Ведь так много было сказано и написано о зонах и о «контактах» в них с внеземными цивилизациями и с кем-то там еще! И все оказалось мифом.
На этом можно было бы поставить точку, но как быть с теми «единичными случаями», о которых я упоминал? Пусть их мало, но, может быть, именно эти «крупицы золота», намытые многолетним трудом сталкеров, и есть самое ценное и важное? Однако серьезный анализ этих «единичных случаев» – совсем другая тема.


Перекресток миров?

Весной 1997 года В.Чернобров по моей настойчивой просьбе предоставил мне для анализа две схемы одного места в Нижнем Поволжье, где, по данным его многолетних экспедиций, были зафиксированы посадки техногенных НЛО. На одной схеме были изображены вид сверху и вид в разрезе то ли пересекающихся «пещер», то ли «тоннелей». Эта схема была составлена по данным дистанционного приборного зондирования. На второй схеме тот же «перекресток» был изображен на отксерoкопированной копии некой карты, на которой отсутствовали какие-либо географические названия и обозначения, за исключением одной речки, но были отмечены несколько «следов посадок НЛО», которые довольно хаотично располагались на разном расстоянии от «перекрестка». Отмечу сразу, что на самом деле эта схема была далеко не полной, но тогда я об этом не знал.
Сначала я определил центр всей «композиции», затем подметил определенную закономерность в расположении некоторых «следов» и, воспользовавшись ею как модулем, стал вычерчивать некоторые «сакральные» геометрические фигуры, начав с треугольников. Довольно быстро выяснилось, что все «следы посадок НЛО» оказались почти точно в углах этих фигур. Я сказал «почти», потому что и схема была составлена, что называется, «от руки», и мои чертежные способности были весьма далеки от совершенства (сказать по правде, циркуль в руки я не брал уже лет двадцать). Тем не менее, результат был налицо. Вот тут-то меня и осенило... Но опять с досадой я осознал, что все новое – это хорошо забытое старое. Передо мной лежала схема одного из «узлов» так называемого геокристалла, а «следы посадок НЛО» располагались вокруг предполагаемого центра в определенном порядке. Только вот «следы посадок» ли это были?
Что такое геокристалл, хорошо знают те, кто знаком с гипотезой Н.Гончарова-В.Макарова-В.Морозова, которую эти ученые выдвинули еще в середине 60-х годов – о ней хорошо бы знать всем уфологам и исследователям ГАЗ. Я и сам читал о ней когда-то, но почему-то забыл во время работы над схемами. То ли время было очень позднее, то ли память подвела.


Потаенная мудрость Земли

Давно известно, что многие древние памятники культуры и археологические стоянки располагаются в узлах геокристалла [7, 8].
Гораздо менее известна еще одна закономерность, которую обнаружил архитектор Владимир Зернов. Он долгое время изучал архитектурные памятники эпохи бронзы на территории СССР и реконструировал их по уцелевшим остаткам отдельных сооружений. Со временем он переключил свое внимание от конкретных сооружений на весь план объекта и заметил, что в кажущейся хаотичной планировке поселений эпохи бронзы
ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствует архитектурно-планировочная концепция в виде того или иного символа.
Как отмечает В.Зернов, «поселения эпохи бронзы как бы покрывают... другую архитектуру, представленную гигантскими холмами правильной формы в виде объемных символов... Все эти символы различны по конфигурации, величине, ориентации по сторонам света и являются некой СИСТЕМОЙ. Верхняя и нижняя планировочные структуры подчинены единому гигантскому МОДУЛЮ – незримой, но математически строгой и доказуемой сетке. Сторона модуля меняется по шкале типоразмеров... Диагонали модулей «лежат» на меридиане планеты. Таким образом, система образует своеобразную логически обоснованную цепочку: СИМВОЛ – МОДУЛЬ – ШКАЛА ТИПОРАЗМЕРОВ – МЕРИДИАНЫ. Все эти объемные символы, математически рассчитанные, как бы запрограмированные... Похоже, что все эти символы (позднее «накрытые» поселениями) соединены в какую-то единую систему, имеют некий сокровенный смысл. Они образуют своеобразные надписи или узор, то есть своего рода кодированное сообщение. Но «прочесть» его можно только в том случае, если рассматривать каждое «поселение-символ» откуда-то сверху, из космоса... Цепочка умозаключений привела меня к космическим пришельцам...» В.Зернов предположил, что контурам холмов соответствуют «буквы» древнего восточного алфавита. Мне же эти символы напомнили другие архетипические формы – символы праэлементов: земли, воды, огня, воздуха и эфира, которые известны в древних сакральных традициях, в частности, в геомантике. Почему мудрецы древности выбрали для обозначения ЭНЕРГИЙ ЗЕМЛИ именно эти символы: земля – прямоугольник, вода – полумесяц, огонь – треугольник, воздух – круг?
Чтобы ответить, достаточно знать, как располагаются ядра в структуре кристаллов, и что происход с ними в процессе изменения их состояния. Не приложила ли к этому «свою руку» сама ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ? Не она ли – ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ «запрограммировала» их? Может быть, «пришельцы» (о которых многие любят поговорить, но почти никто ничего толком не знает) здесь вовсе не при чем? Модульное расположение этих символов показалось мне также далеко не случайным и напомнило схему расположения праэлементов в геомантике. Впрочем, какое отношение имеют все эти рассуждения к геокристаллу и ГАЗ?
Как оказалось, события, происходящие в ГАЗ в Нижнем Поволжье, странным образом соотносятся с некоторыми закономерностями, известными в геомантике. Так, например, облюбовавший эту зону техногенный НЛО часто совершает «пролет» из сектора «воздуха» и, выполнив «маневр», приземляется в секторе «земли». А в секторе «огня» этой зоны однажды, присев на камешек, сгорел «изнутри» местный пастух. В этом же секторе почему-то «самовозгорается» техника. Что касается «следов посадок НЛО», то «следы НЛО» в форме треугольника располагались в углах треугольных геометрических фигур, «следы НЛО» в форме восьмигранника оказались в углах восьмигранника. Были и другие замысловатые «следы», но они также располагались вовсе не в случайных местах.
А однажды сталкеры стали копать там ЗЕМЛЮ, чтобы добраться до загадочного «тоннеля». Копали они, значит, копали, как вдруг появилась... Впрочем, пусть лучше они расскажут сами. «Как выразилась одна из очевидцев, это была «туча с телеэкраном». Вначале на экране возник светящийся треугольник, затем внутри появился прямоугольник, в конце появилась греческая буква «омега». Туннелекопатели наперебой заспорили о происхождении светящихся букв, затем об их возможно потаенном смысле. Не придумали ничего лучше, чем логическую цепочку: «Омега»- последняя буква алфавита, значит, намекают – пора заканчивать работу». Наиболее проницательные как в воду глядели! Уже следующим утром бригада вернулась расстроенной – раскоп оказался заполненным водой» [21].
Мне трудно сказать, куда глядели «наиболее проницательные», я же взял и заглянул в книгу по геомантике, чтобы перепроверить свою догадку, и не напрасно! Уж очень похож символ «вода» в китайской геомантической традиции на греческую букву «омега».
Впрочем, подробный анализ особенностей данной ГАЗ – предмет особого разговора...


Круг замкнулся

Анализ геоактивных зон как объектов Срединного мира (Верхний и нижний миры не анализировались) с привлечением эмпирических данных, собранных исследователями-уфологами, позволил выявить закономерности, свидетельствующие в пользу гипотезы, согласно которой ГАЗ являются зонами перехода между мирами. В пользу такой гипотезы имеются серьезные аргументы. Концепция Н. Гончарова–В. Макарова–В. Морозова, по которой Земля образует многоуровневую иерархическую систему сопряженных ячеек определенной формы, позволяет построить формализованную модель ГАЗ. Эта модель помогает понять природу аномальных явлений в ней и механизма «перехода» между сопряженными мирами.
Закономерности эволюции пространства приводят к образованию строго определенных структур в ГАЗ. Их символическими изображениями могут служить янтры или мандалы, топология которых соответствует иерархической системе связей нескольких уровней, отображающих структуру Древа Мира. Модель Древа Мира отражает иерархию энергетических уровней состояния материи.
При этом выявляется важная закономерность: существует конечное число форм устойчивой пространственной организации ГАЗ. Иными словами, число «степеней свободы» системы ГАЗ невелико, и «переход» из системы Срединного мира в сопряженную систему Миров (на другой энергетический уровень) осуществляется определенным способом.
Пространственная структура ГАЗ является системой со свойственной ей пульсацией, вибрацией энергии, производящей звуки и свет как внутри себя, так и во вне. ГАЗ как бы «дышит», что проявляется в переменном движении центростремительных (вдох) и центробежных (выдох) волн. Процесс «дыхания» (пульсации) ГАЗ является чередованием активности и пассивности ее структуры. Ритм активности ГАЗ, предположительно, кратен определенным числам. При этом такт ритма рассматривается как пространственная величина. Время рассматривается как «вибрация пространства», а ритм – как свойство микро- и макропространства.
Можно выдвинуть предположение об инварианте пространственной устойчивости системы ГАЗ. Определяя изменения степени устойчивости этой системы – «трансформацию», исследователь может обнаружить возможные стадии перехода между мирами.
Предположительно, «переходные» участки от одной структуры к другой будут отличаться «нечеткостью» организации пространства. То есть граничные области перехода между сопряженными пространствами будут «размыты» во время образования локальной области прохода («свечение»,»туман»,»мираж» и т.д.).
После образования локального «прохода» его границы могут быть «резко выражены» («черная дверь, тоннель, стена» т.д.). В некоторых случаях такая граница может отсутствовать (не восприниматься сознанием). В первом случае исследователь осознает акт перехода (что может сопровождаться чувством любопытства или страха), во втором – осознание приходит после свершившегося «спонтанного» перехода (когда исследователь уже оказался в «ином мире»). «Проход» может не обладать протяженностью, однако он может казаться «длинным», хотя время перехода займет мгновения.
Проходы, через которые могут «безболезненно» проникать «биологические объекты» (исследователи) – явление редкое. Они, вероятно, относятся к иерархическим «узлам» определенного (высокого) уровня, которые, очевидно, образуют свою систему. Искать проходы во всех ГАЗ – напрасный труд. Поэтому необходимо исследовать те зоны, о которых давно известно, что они являются местами, куда «пойдешь и не вернешься».
В случае спонтанного «провала» через «проход», открывшийся в результате «случайного» прорыва пространства-времени, возврата может не быть или он произойдет тогда (и если), когда «пропавшему» удастся (или ему помогут) найти проход назад в свой Мир. Если «проход» функционирует периодически или постоянно, возвращение, возможно, также контролируется.
Существуют определенные физические и психофизические «технологии», позволяющие «открыть врата» в иной мир. Эти «технологии» во всех культурах и традициях относились к разряду тайных наук, ими владели посвященные, и они не подлежали разглашению. Нарушение запрета каралось. Это обусловлено системными запретами более высокого уровня.
Переходы в иные миры легче осуществляются в определенных местах. Считается, что пространство в этих местах обладает особой структурой, которая облегчает переход в данном месте в один из миров. Так, например, путь в Верхний мир связывают с движением по Солнцу, а в Нижний мир – с движением против Солнца. Следовательно, необходимо учитывать этот признак в использовании естественных (природных) и техногенных образований (структур и устройств). В противном случае не избежать неприятностей (аналогичных тем, что возникали при проведении экспериментов с «зеркалами Козырева»).
Мощные естественные и искусственные объекты, которые вызывают трансформацию пространственно-временных констант Срединного мира, способны проделывать проходы в сопряженные миры. Однако они неизбежно приводят к болезням и гибели неизолированных биологических объектов, которые окажутся в поле «трансформации» пространства-времени («филадельфийский эксперимент»), так как они эволюционно адаптированы к константам нашего мира.
Предположительно, наиболее значимые и постоянно или периодически функционирующие локальные зоны перехода между мирами контролируются, так как ими пользуются те, кто ушел далеко вперед.
Следовательно, «несанкционированные» переходы молодых дилетантов могут пресекаться. Эксперименты по моделированию переходов в пространстве и времени могут привлечь внимание «наблюдателей» и будут находиться по их контролем. Возможно, одна из основных причин такова: «Детям нельзя позволять баловаться с «игрушками» взрослых».

Тайна в том, что тайны нет (вместо эпилога)

Порой по улице бредешь –
Нахлынет вдруг невесть откуда
И по спине пройдет, как дрожь,
Бессмысленная жажда чуда.
(Арсений Тарковский)


Источники

1. Мухортов П. М-ский треугольник, или Чужие здесь не ходят // Советская молодежь, 1989, с.158-163.
2. Дубров А. Земное излучение и здоровье человека. М., 1993; Мизун Ю. Биопатогенные зоны – угроза заболевания. М.,1993.
3. Vallee, J. Forbidden science. 1992.
4. Чернобров В. Машина времени. М., 1993.
5. Силанов Г. Навечно в памяти пространства // Терминатор, 5-6, СПб, 1993.
6. Бачурин Э. По ту сторону абсурдного настоящего. Пермь, 1991.
7. Ткаченко О., Федонкина И.Н. Современная тектоническая структура и историко-археологические особенности Москвы. – «Сознание и физическая реальность», Т.1, 3, 1996.
8. Ермаков С., Фаминская Т. Практические аспекты экологии энергоинформационного обмена. Тайны Живой Земли. М., 1996.
9. Парамонов В. М-ский треугольник: как это было // М-ский треугольник, 2, 1990.
10. Vallee, J. Passport to Magonia. 1970.
11. Килл Д. НЛО: операция «Троянский конь». СПб., 1992.
12. Валле Ж. Параллельный мир. М., 1995.
13. Фомин Ю. Энциклопедия аномальных явлений. М., 1993.
14. Варламов Р. Многомерность мироздания // Голос, 11, 1993.
15. Варламов Р. Феномен НЛО: некоторые обобщения // Аномалия, 3-95.
16. Варламов Р. Как это начиналось // Аномалия, 4-93.
17. Vallee J. Forbidden science. 1992.
18. В пустынях НЛО садились целыми сервизами // Комсомольская правда, 24.04.97.
19. Оничек А.Т. и др. Очерк системного исследования «контакта» как основной проблемы уфологии // Тоннель, вып.2, М., 1992.
20. Белякова Г.С. Какая ты, Земля? // Русская мысль, 1-2, М., 1993.
21. Чернобров В. Тайна Чертова логова // Российские вести, 170, 1997.