Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Праноедение


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 136

#1 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 02 Февраль 2012 - 00:14

http://pranaedenie.ru/
ух, ребята, нарыл я просто жесть фрикенбург.

в общем, есть человек, который утверждает, что она не ест не пьёт и при этом еще и курит

[01.02.2012 23:54:42] Ольга Подоровская: Я провожу индивидуальные сеимнары по переходу на пранаедение в скайпе olgarus346
Семинар проходит 2 дня по 1,5 часа.
1 день осознание работы ума - просветление
2 непосредственно сам переход.
Стоимость семинара 10 000 р.

ПРОСТО ЖЕСТЬ. долго я ей пытался доказать, что её всё противоречит закону сохранения энергии, но она с пафосом утверждала, что она есть новая ступень ЭВОЛЮЦИИ. В начале вроде согласилась сотрудничать, чтобы мы её исследовали научным методом. а теперь даже в реале не показывается, только по скайпу. интересно, что можно сказать такого, чтобы НЕ есть ....

#2 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Февраль 2012 - 03:05

Хотя всё доказывается элементарно.
Всегонесколько показателей:
1.Снижение уровня общего белка, и отдельно альбумина в плазме - это показатель нарастания общего обмена с поеданием самого себя. прямой показатель голодания.
2.Показателем инменений водно-солевого обмена являются изменения калия и натрия плазмы.
ВСЁ! Неделя наблюдений (для качественного замучивания клиента)  и вопросы снимаются сами собой.
Но готовьтесь, что через три дня надо будет воду в вену капать (в смысле водно-солевой раствор от физ раствора до Рингера-Локка и тому подобных). Отпаивать может быть уже бесполезно. И почки могут сесть. В жару лучше эти эксперименты не проводить.

Сообщение отредактировал Рамень: 02 Февраль 2012 - 03:08


#3 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 07 Февраль 2012 - 22:54

[06.02.2012 22:31:03] Ольга Подоровская: добрый вечер
[06.02.2012 22:35:32] Владимир Малдер: У вас вообще есть лицензия на такие семинары и есть ли положительные результаты и как с этими людьми поговорить, если вы отказываетесь, чтобы вас исследовали
[13:00:29] Ольга Подоровская: 1. я не отказывалась от исследований
[13:01:26] Ольга Подоровская: но,Ваше хамство или не умение общаться перекоърываю возможность коммуникации
[13:01:52] Ольга Подоровская: 2 что Вы или Ваша группа из себя представляете что бы кого-то исследовать)))
[13:02:14] Ольга Подоровская: предоставьте матерьялы или лицензию на такое ииследование
[13:03:51] Ольга Подоровская: 3 мы с Вами уже говорили на эту тему, возможно у Вас в памяти не осталось. ВЫ нас тогда потешили своими обрывочными умозаключениями и не способностью двоводить до канца логические цепочки. разговор был по скайпу в районе 2 декабря
[13:05:26 | Изменены 13:06:03] Ольга Подоровская: 3 Я Вам уже говорила хотите сотрудничества - заинтересуте меня. Или материально или как то по другому. Я помню что Вы ответили. Материально - жадность, по другому не способны)))
[13:07:48] Ольга Подоровская: 4. Я принимаю участие в крупных фестивалях, кониренциях и т.д. куда меня приглашают организаторы мероприятий.
[13:08:23] Ольга Подоровская: 5. хотите отзывы - http://vk.com/topic-32079484_25587919
[13:09:58 | Изменены 13:11:36] Ольга Подоровская: 6. . Мне глубоко параллельно чье либо мнение и оценка моей жизни. Я не намерена развлекать Воронежских уфуистов или создавать им прецедент для диссертаций.
[13:18:31] Ольга Подоровская: 7. Т.к. у меня, с момента нашего разговора, появились весьма перспективные контакты и готовится открытие представительства в Европе, моя деятельность сейчас направлена на развитие именно Европейских связей

#4 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2012 - 02:22

Мораль сей басни такова. Мы вот думаем о Реальности Паши Коваля, а ведь если подумать, можно 100500 ботов с реальными жизнями настругать, как деревянные солдаты Урфина Джуса)))))) Кстати сказать то, что они ничего не едят - это абсолютная правда.... потому, что это бестелесные существа. Либо... вариант 2 - нашли придурков, мол хочешь заработать - напиши рыбу тухлую в тему .. дело в шляпе

#5 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2012 - 02:25

http://vk.com/id141279758 А вот и загадочный сабж в контакте.

http://vk.com/club32079484 Их загадочная группа. В общем... Как вывести на чистую воду, казалось бы всё очевидно.. но нету никакой зацепки и эпикфейла.

Сообщение отредактировал Владимиръ Малдеръ: 08 Февраль 2012 - 02:28


#6 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2012 - 03:09

http://vk.com/topic-32079484_25345455

Цитата

Ольга Подоровская
Я обучалась в Египте 12 лет в закрытом Тантрическом монастыре.
:surprised:
Упоминание о наличии тантрического монастыря в Египте удивило. Пошла искать. Не нашла.
Может быть, он такой закрытый, что о его существовании не знает никто, кроме особо посвященных?

А вообще - тантризм и Египет как совмещаются? И совмещаются ли?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 08 Февраль 2012 - 03:10


#7 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2012 - 10:54

Надо "настучать"  "братьям-мусульманам" какое непотребство в их краях творится :-) :rofl:  А может, вот она, причина ебипетской революции прошлогодней? :rofl:

Такой простор для конспирологии! :chuvstva034:

#8 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 08 Февраль 2012 - 17:52

http://ariom.ru/forum/t44918.html Сабж на еще 1ом форуме.
http://board.buddhis...ead.php?t=19245 Обсуждение на буддийском форуме....

Что касается праноедения, то если эта практика и есть, то ее исп. Будда, йоги, но это просто скорее всего некоторая перестройка организма и пища всё таки нужна (закон сохранения никуда не делся). Но в условиях похода было бы не плохо....

Сообщение отредактировал Владимиръ Малдеръ: 08 Февраль 2012 - 18:05


#9 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 09 Февраль 2012 - 10:08

Ещё нюанс. Пусть (хотя это антинаучно) они правы. Есть, например, вполне научное мнение, что мы получаем с пищей не столько энергию, сколько информацию. Но выжирать нашу общую человеческую прану тогда они будут гораздо более интенсивно, чем обычный человек. Считать прану того качества, которое может усваиваться вместо пищи (а не абстрактную космическую) неограниченным ресурсом - опрометчиво. См. классические работы индусов по пране и китайцев по ЦИ.  Таким образом они уничтожают общий, гораздо более ценный ресурс. Хорошо ли это?

К чему может вести такая практика? Вот - http://www.mirnov.ru/mn/08-1.php - точка зрения официальной науки на ситуацию.

"Главная болезнь 2012 года - пофигизм, - утверждает кандидат медицинских наук, член-корреспондент РАЕН Михаил Литвак. - Снижение активности, безразличие, самопогруженность - следствие невроза или серьезного психического расстройства."

"В нашей стране депрессия - королева отрицательных эмоций, где 75% населения недовольны обществом и еще больше собой."

"На юге России и в Сибири подростков лечат от алкоголизма, в столице пытаются пробудить в них интерес к жизни."

Интерес к жизни как раз и зависит от уровня "энергии", праны, характера его взаимообмена со окружающей средой. А тут, понимаешь, эту прану выжирают ...

#10 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 12 Февраль 2012 - 20:20

Так вот про праноедение. 1. Биологический аспект - Ни одно существо, способное к праноедению не найдено. Многие способны замедлять ритмы, входить в анабиоз, обходиться долго без еды, но ПРАНОЕДЯЩИХ существ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Пожалуй ед. вид - это один из видов клещей, который по мнению учёных способен жить до 7 лет, ожидая свою жертву. 2. Исторический аспект - в истории не найдено ни одного существа, способного к праноедению, чей факт как-то подтверждён. Не был способен к праноедению даже Будда, индийские йоги, способные входить в состояние сомадхи (очень продвинутые существа) лишь оптимизируют свой организм, замедляя его и обретая способность долго находиться в состоянии близким к анабиозу. 3. Медицинский аспект. В анатомии человека до сих пор не найдено органов, ответственных за "праноедение". Даже если эти загадочные органы имеются, то находятся в рудиментарном состоянии, не способные питать организм. 4. Физический аспект - Закон сохранения энергии - против него не попрёшь. Но, это не значит, что я отрицаю вечный двигатель. Он возможен при использовании очень многих альтернативных источников энергии. 5. Религиозный аспект. Ни в одном учении нет такой практики, и уж тем более успешных случаев.


НО... с другой стороны интересны достижения индийских йогов, достижения многих видов живых существ.

#11 Якобы Mikhail Gershtein_*

Якобы Mikhail Gershtein_*
  • Гости

Отправлено 13 Февраль 2012 - 00:59

Гы...
Изображение
("Северная пчела", СПб, 15 сент. 1853 г.)

#12 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 13 Февраль 2012 - 11:47

Михаил! Браво!!!

#13 Якобы Владимиръ Малдеръ_*

Якобы Владимиръ Малдеръ_*
  • Гости

Отправлено 14 Февраль 2012 - 21:30

Дело в том, что в 19 веке в те времена начались так называемые мистификации. Ну а так, ед. вариант - поймать праноеда и посмотреть и изучить. В любом случае, против закона сохранения энергии не попрёшь.

#14 Якобы Mikhail Gershtein_*

Якобы Mikhail Gershtein_*
  • Гости

Отправлено 14 Февраль 2012 - 22:48

Просмотр сообщенияВладимиръ Малдеръ (14 Февраль 2012 - 21:30) писал:

Дело в том, что в 19 веке в те времена начались так называемые мистификации. Ну а так, ед. вариант - поймать праноеда и посмотреть и изучить. В любом случае, против закона сохранения энергии не попрёшь.
Я же не говорю, что эта вырезка - истина только потому, что была напечатана 160 лет тому назад. Просто вопрос старше, чем кажется, вот и все. Надо будет найти у себя, как одну такую шарлатанку примерно в те же годы разоблачили врачи (у нее был ящик "для духовной литературы" с двойным дном, а там запас жратвы). Она же говорила, что не только не ест, но и не имеет потребности ходить в туалет, - это тоже оказалось неправдой :)

#15 Якобы Mikhail Gershtein_*

Якобы Mikhail Gershtein_*
  • Гости

Отправлено 14 Февраль 2012 - 23:24

Вот, нашел. Наслаждайтесь :)
Изображение

#16 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 12:00

Участники форума.
Если вы не знаете об открытии Михаила Ивановича Волского об усвении атмосферного азота живыми организмами, то перестанье  спорить.В атмосфере 78% азота и 21% кислорода. Он лет 50 назад доказал, что человек усваиваетм атмосферный азот и этим "питается", он и составляет основной рацион.
Для особо неверящих в это открытие сообщаю: если в инкубаторе (курином, перепелином) заменить азот на другой инертный газ, то цыплята не появляются, то есть гибнут. То же самое происходит и с пчелами.
При этом, если в инкубаторе нормальная среда, то в появившемся цыпленке  азота больше, чем в контрольной партии яиц.
При чем здесь закон сохранения энергии.
На это ОТКРЫТИЕ мирового уровня имеется СВИДЕТЕЛЬСТВО.
Вот вам и прана!

#17 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 14:56

Просмотр сообщенияBoris (21 Январь 2013 - 12:00) писал:

Участники форума.
Если вы не знаете об открытии Михаила Ивановича Волского об усвении атмосферного азота живыми организмами, то перестанье  спорить.В атмосфере 78% азота и 21% кислорода. Он лет 50 назад доказал, что человек усваиваетм атмосферный азот и этим "питается", он и составляет основной рацион.
Для особо неверящих в это открытие сообщаю: если в инкубаторе (курином, перепелином) заменить азот на другой инертный газ, то цыплята не появляются, то есть гибнут. То же самое происходит и с пчелами.
При этом, если в инкубаторе нормальная среда, то в появившемся цыпленке  азота больше, чем в контрольной партии яиц.
При чем здесь закон сохранения энергии.
На это ОТКРЫТИЕ мирового уровня имеется СВИДЕТЕЛЬСТВО.
Вот вам и прана!

Для особо верующих:

1) "Атмосферный азот, необходимый для жизни, связывается микроорганизмами, в некоторых случаях - в симбиозе с растениями. Это одно из основных положений биологии и агрохимии. Однако несколько лет назад профессор М.И. Волский, специалист в одной из областей техники, далекой от биохимии, стал утверждать, что фиксация азота происходит и в организмах животных. Это аргументировалось немногочисленными и плохо поставленными опытами. Как и следовало ожидать, опыты эти не подтвердились и тщательная проверка полностью опровергла сенсационное открытие"

М.В.Волькенштейн, член-корреспондент РАН, «Трактат о лженауке», «Химия и жизнь», № 10, 1975, http://vivovoco.rsl....ISC/1/FALSE.HTM

2) "Неоднократные проверки, выполненные специальной комиссией АН СССР совместно с автором «открытия», показали ошибочность экспериментов и несостоятельность выдвинутых им аргументов. Центральный эксперимент М.И. Волского, одновременно он являлся и проверочным, состоял в инкубации птичьих яиц в присутствии газообразного радиоактивного азота. По окончании инкубации содержимое яиц анализировали на предмет наличия радиоактивного азота в молекулах белков, синтезированных в процессе развития эмбриона. Действительно, результаты говорили однозначно за то, что содержимое яиц становилось радиоактивным. Однако М.И. Волский не учел, что применяемый им газообразный азот содержал примеси других радиоактивных газов. Тщательная проверка показала, что усваивались именно примеси, а вот ни один атом азота не внедрился во вновь синтезированные молекулы белков. Для прогресса науки проверка опытов М.И. Волского принесла очевидную пользу. Для него самого произошедшее стало тяжелейшей драмой – ведь он так ничего и не понял."

http://ssop.kspu.ru/z_bio.htm#1

Сообщение отредактировал Range Corner: 21 Январь 2013 - 14:59


#18 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 16:38

Уважаемые оппоненты.
Найдите формулу открытия М.И. Волского и его свидетельство! Оно существует и признано в мире. Все эти сведения, о которых вы пишите относятся к ранней стадии исследований и если быть последовательным, то 19 академиков СССР в статье в  газете "Правда" зачислили его в ЛЖЕУЧЕНЫЕ.
И тем не менее он получил свидетельство на ОТКРЫТИЕ.
Поинтересуйтесь в какой атмосфере летают  отечественные космонавты, ее выбрали благодаря его открытию.


#19 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 16:58

ВОЛСКИЙ М.И. (1900 - 1983)
Улица Ошарская,  8д, здание лаборатории.
"В этой лаборатории с 1965 по 1983 год работал ее основатель профессор Волский Михаил Иванович автор фундаментального открытия биологической роли атмосферного азота."
Доска из черного гранита, состоит из двух частей с гравированным портретом ученого. Установлена в 1995 году.

Улица Пискунова, 11, Здание лаборатории испытания материалов.
"Здание НИЛИМ в 1976 г. построил основатель лаборатории заслуженный деятель науки и техники РСФСР автор фундаментальных открытий в области биологии, доктор технических и биологических наук, генерал - директор речного флота III ранга профессор Михаил Иванович Волский".
Доска литая. Установлена в   1986 г.
Волский Михаил Иванович родился 23 июля  1900 г. в селе Б. Широкое Ветлужского уезда  Костромской губернии (ныне Шахунский район Нижегородской области).  Начальное образование получил в Кужбельской сельской школе, а затем окончил Макарьевское духовное училище и три курса Костромской духовной семинарии, так как происходил из  семьи сельского дьякона и ему был предначертан путь в священнослужители.
В 1919 году он оканчивает Варнавинскую гимназию, служит в армии и затем работает учителем.
В 1923  году был направлен на учебу в Нижегородский университет на механическое отделение,  которое окончил в 1927 году по специальности инженер - механик.
Работал в мельничном тресте, затем техническим  директором мельницы, (главным инженером),
С 1932 года он    преподаватель,  а  затем -  профессор  Института инженеров  водного транспорта и одновременно возглавляет Научно-исследовательскую лабораторию испытания материалов (НИЛИМ),  здание которой было позднее построено под его "прорабским" руководством. В 1949 году лаборатория стала самостоятельной организацией.
В 1933 году он стал доцентом, а в 1938 году ученому присваивается степень доктора технических наук и звание профессора кафедры сопротивления материалов, которую он  и возглавлял многие годы.
Он внес большой научный и практический вклад в проектирование и строительство паровых котлов,  и расчет основных  деталей  (коленчатых валов двигателей внутреннего сгорания) на прочность.
М.И. Волский опубликовал  несколько монографий по паровым котлам и прочности материалов.
Другим направлением его научной деятельности стала  биология. Для своих  исследований он построил второе здание для лаборатории,  и многие годы возглавлял ее. Исследования по усвоению человеком азота воздуха начал в 1947 г.  В 1948 году вышло первое издание, а  в 1950 г. - второй книги "О новой концепции дыхания».
В 1948 году М.И. Волскому присвоено звание инженер-генерал –директор речного флота  III ранга.
В 1952 году была опубликована статья "Об усвоении организмом азота воздуха", положившая начало гонениям со стороны официальной биологической науки, но приведшая к мировому открытию, которое позволило  без  экспериментов использовать в космических кораблях,  как говорил сам профессор,  "атмосферу по Волскому", а не гелиево- кислородную смесь, с которой экспериментировали американцы.
Лаборатория нижегородского ученого стала составной частью организации, занимавшейся системой жизнеобеспечения космических кораблей. Благодаря поддержке академика С.П. Королева и  профессора Г.И. Воронина,  занимавшихся  космическими  полетами,  и было признано это открытие и закреплен приоритет за ученым и его сыном  Евгением Михайловичем Волским. Заявка на открытие, поданная в 1960 году была признана лишь в 1968 г. и зарегистрирована под  N62 с установлением приоритета с 1951г., однако диплом был выдан лишь в 1990 г., спустя 39 лет со дня приоритета открытия, тридцать лет после подачи заявки, через  22 года со дня его регистрации в Государственном реестре открытий СССР и через 7 лет после смерти ученого. Этого добился уже его сын Е.М. Волский (1929 - 1993), который участвовал в научных работах и после кончины отца возглавил им созданную лабораторию.
Формула открытия  звучит так:  "Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать  азот  атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности".
Но нельзя не сказать и о третьем увлечении М.И. Волского - истории государства  Российского и конкретно жизни первопечатника Ивана Федорова и царя Ивана Грозного.  И здесь  ученый  показал исключительную эрудицию и свой подход к историческим фактам.
Научное наследие ученого,  заслуженного  деятеля  науки  и техники РФ,   ждет своего исследователя.
Умер М.И. Волский в 1983г. и похоронен в г.Н. Новгороде на старом городском кладбище.


#20 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 20:33

Просмотр сообщенияBoris (21 Январь 2013 - 12:00) писал:

Он лет 50 назад доказал, что человек усваиваетм атмосферный азот и этим "питается", он и составляет основной рацион.

Можете пояснить как именно происходит усвоение человеком атмосферного азота? Опишите химические реакции, происходящие во время такого "питания".

Просмотр сообщенияBoris (21 Январь 2013 - 16:58) писал:

Формула открытия  звучит так:  "Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать  азот  атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности".

Звучит шикарно )). Теперь попробуйте растолковать "неизвестное ранее свойство" на языке химии.

#21 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 21:16

Не знаю. Спросите у академиков, вопрос не по теме. Читайте умные книги и  найдете ответ!
Азот - это прана.

#22 Якобы Константин_*

Якобы Константин_*
  • Гости

Отправлено 21 Январь 2013 - 22:23

Просмотр сообщенияBoris (21 Январь 2013 - 21:16) писал:

Не знаю. Спросите у академиков, вопрос не по теме. Читайте умные книги и  найдете ответ!

Пожалуйста будьте любезны привести ссылки на конкретные научные исследования и результаты, на конкретные книги и статьи.

#23 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 23 Январь 2013 - 12:26

Если так, то все мои больные после наркоза должны быть сытыми и толстыми. Так как я их закисью азота потчую (а закись более химически активна, нежели чистый азот,то есть по идее должна гораздо бучше вступать в химические связи и усваиваться организмом, как раз за счёт этого самого ионизированного кислорода). В смеси с газообразным кислородом. Но что-то им всем жрать охота, как проснутся...

Второе. если бы усвоение азота шло прямо из воздуха, то у нас бы не было никаких проблем с азотистым обменом, и можно было бы не заморачиваться с белковыми и аминокислотными смесями для парентерального питания. Гнали бы через аппарат закись и в ус не дули.  Нет. Приходится аминокислоты, альбумин капать...

Третье. Военная кафедра родимого второго меда. Профиль кафедры - авиационно-космическая медицина.
Да. В СССР используются для высотных полётов либо чистый кислород, либо (гораздо реже) воздух в гермокабине. Но! Вовсе не для питания, а для компенсации декомпрессионной болезни.
Именно из-за закипания азота при понижении давления возникают проявления ВДБ (высотно-декомпрессионной болезни) от воздушной эмболии пузырьками азота до подкожной эмфиземы за счёт всё того же азота. Поэтому любые пилоты-высотники перед полётом проходят процедуру десатурации - вдыхания чистого кислорода для вымывания избытка азота. Американцы изначально исторически пошли по пути использования газовых смесей (как с присутствием азота, так и без оного). Что для них было проще (это и биологически проще). У них и сейчас найтрокс, тримикс или гелиокс достать проще для дайвинга, чем у нас. Именно из-за стоимости гелия. Хотя, к счастью, времена меняются. И технодайвинг берёт своё. Как раз за счёт использования смесей. При случае поищите где-нибудь приказ №220 по медобеспечениею ВВС СССР.

То есть всё как раз наоборот, чем описано в статье.

Сообщение отредактировал Рамень: 23 Январь 2013 - 12:43


#24 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 17:42

Иногда приходилось читать, что природа "дура" содержит 78% "ненужного азота".Вот уже пишут, что и на Марсе и кислород добудут и льды растопят, только чем кислород "разбавят"? Как я понял, Вы тоже "осуждаете" природу? Так ли это?
Может быть вы не заметили, но почему-то обычные условия заменяете на экстремальные. И полеты на большие высоты и спуски под воду водолазов и операции и дайвинг и все пр. Пока никто не провел до конца исследования. Сколько мог бы человек прожить без потерь для здоровья в безазотной среду: год, два, всю жизнь? Почему американцы используют одну среду при полете кратковременном (сравнительно) и живут в "нашей среде" на космической станции? С гелием они не могли долго летать в космосе, да и на самочувствие сказывалось.
Да и открытие тоже признали напрасно в России, могли бы и иностранцы перехватить. Это тоже недоразумение или все же согласились с истиной. А уж как М.И. Волского "гнобили" биологи, то об этом написано в его книге.Ссылки не даю, могут "пришить" пиар! Когда его "мордовали", то специалисты были авторитетные, как доходило до защиты, то их не оказывалось. История презанятная!
Речь идет о существовании человечества и знать бы побольше об азоте следовало бы. А почему газ называется аЗОТ, а не ЗОТ, не подскажете?

#25 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 19:42

Азот - это прана.
Аризона - это Прага.
:0137:
По-английски "азот" - nitrogen.
По-немецки - Stickstoff.
"а-зот" - "не поддерживающий жизни".

Слава доморощенным биохимикам и лингвистам!

Цитата

Пожалуйста будьте любезны привести ссылки на конкретные научные исследования и результаты, на конкретные книги и статьи.
Борис, пожалуйста, будьте любезны! Не то, боюсь, штрафных баллов у Вас прибавится...

#26 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 20:08

Просмотр сообщенияBoris (25 Январь 2013 - 17:42) писал:

Иногда приходилось читать, что природа "дура" содержит 78% "ненужного азота".Вот уже пишут, что и на Марсе и кислород добудут и льды растопят, только чем кислород "разбавят"? Как я понял, Вы тоже "осуждаете" природу? Так ли это?
Может быть вы не заметили, но почему-то обычные условия заменяете на экстремальные. И полеты на большие высоты и спуски под воду водолазов и операции и дайвинг и все пр. Пока никто не провел до конца исследования. Сколько мог бы человек прожить без потерь для здоровья в безазотной среду: год, два, всю жизнь? Почему американцы используют одну среду при полете кратковременном (сравнительно) и живут в "нашей среде" на космической станции? С гелием они не могли долго летать в космосе, да и на самочувствие сказывалось.
Да и открытие тоже признали напрасно в России, могли бы и иностранцы перехватить. Это тоже недоразумение или все же согласились с истиной. А уж как М.И. Волского "гнобили" биологи, то об этом написано в его книге.Ссылки не даю, могут "пришить" пиар! Когда его "мордовали", то специалисты были авторитетные, как доходило до защиты, то их не оказывалось. История презанятная!
Речь идет о существовании человечества и знать бы побольше об азоте следовало бы. А почему газ называется аЗОТ, а не ЗОТ, не подскажете?
Что за по меньшей мере странный вопрос "осуждать природу". Это надо быть идиотом, чтобы её осуждать.
Познакомьтесь сначала с работами академика Рябова Геннадия Алексеевича и другими работами его кафедры анестезиологии и реаниматологии. Как раз касаются транспорта кислорода. А уж потом о чём-то пишите. Познакомьтесь с работами по спецфизиологии и водолазной медицине военно-медицинской академии. Два хороших таких тома. Там по азоту много чего есть. Познакомьтесь с работами по гипербарической оксигенации московской кафедры ГБО ЦИУВ. Там тоже много чего есть, в том числе и  по азоту, его химизму и физиологии. А пока рассуждения ни о чём, честно говоря, малоинтересны.

#27 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 21:31

http://lysenkoism.narod.ru/volskiy.htm
Интересно, как в одном тексте человек противоречит сам себе и собственным же выводам, которые оказываются совершенно противоположными в одном тексте.
Особенно про биомеханику дыхательных движений и пневматику. Уж лучше почитать Кассиля - он мастер по биомеханике дыхания. И Малышева Всеволода Дмитриевича про биохимические процессы в крови. Лучше всё-таки читать на эту тему современную литературу из серии доказательной медицины.
Ведь ЧТО нужно иметь в виду, чтобы одновременно описывать и обосновывать НАЛИЧИЕ воздуха в плевральной полости и его там отсутствие до уровня разрежения... Уж что-то одно: или наличие воздуха или разрежение.
Тем более, что сегодня можно по ряду указанных автором проблем просто сделать МРТ или МСКТ и просто посмотреть с увеличением и контрастированием что и как в этих органах происходит. Если можно сделать УЗИ и предельно чётко отследить наличие свободного газа в полостях. До кубических миллиметров. Точно так же провести эндоскопию абсолютно точным измерением внутренних диаметров бронхов или даже эндоУЗИ с компьютерным пространственным моделированием. Всё-таки со времени работы шесть десятков лет прошло. Что-то в медицине изменилось. Некоторые вещи читать просто ужасно. Например, какое-то совершенно нефизиологичное обоснование необходимости наложения лечебного пневмоторакса в последнем пункте. Причина его одна: не дать сместиться средостению с сердцем и не вызвать патологических рефлексов с остановкой сердечной деятельности. Автор же какую-то кашу несёт. И так надо каждый пункт рассматривать. После того, как практически каждый показатель можно смоделировать на аппарате искусственной вентиляции и ДОКАЗАТЕЛЬНО обосновать, сегодня читать выкладки начала 50-х очень тягостно. У них не было техники, которая могла бы всё это смоделировать. Всё на коленке. Поэтому ещё раз: лучше читать современную литературу на современном языке и с современными терминами.

Я понял причину появления этой работы. Послевоенное голодное время. Голод же был страшнейший по деревням особенно. А тут такая работа! Можно жрать азот из воздуха! И не нужно продовольственное снабжение! Жить захотят - будут воздухом питаться. Разбавляя для нечистоты эксперимента лебедой, осиновой корой и картофельными очистками.
А по рецензиям - хорошо его медики разделали! По делу! Даже не думал, что ТАК тогда могли писать рецензии. Особенно Равич-Щербо. Душевно!

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 25 Январь 2013 - 22:13


#28 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 22:30

Да... Вот это напор... Почти двадцать лет пробивать ОДНО И ТО ЖЕ... Это же какой неразбиваемый лоб надо было иметь... С 46-го года по 60-й... Причём. без каких-то дополнительных доказательств, без каких-то дополнительных исследований, полная невосприимчивость к чужим словам и постоянное передёргивание и полное переиначивание слов рецензентов... Прямо "обры" какие-то! Уже ВСЕ говорят, нет - продолжает упорствовать. Уже мир вокруг полностью изменился - нет, упирается рогом. Это ужасно.
Петрик и Фоменко того времени в одном флаконе.

Сообщение отредактировал Рамень: 25 Январь 2013 - 22:31


#29 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 22:42

Вы правы, его и "фашистом" называли, за то, что он, якобы, стремился накормить всех азотом.
Спасибо за совет, приоткрою "тайну", я учился у М.И. Волского (сопромат) и он рассказывал о своих опытах, был я у него и в лаборатории и первый масспектрометр у него появился и многое, что он сумел сделать, вероятно не пропадет.
Извините я пошутил относительно аЗОТа, насколько известно из школьных учебников Лавуазье поместил под колпак с азотом мышку и она погибла. Вывод был сделан: не поддерживает жизнь!. До настоящего времени он не опровергнут и никто не пытается это опровергнуть, это столп биологической науки. А на самом деле чего так много азота в атмосфере. Думаю марсиане подивут в безазотной атмосфере, может быть что то и докажут.
Приятно было пообщаться конкретно по теме.
А  обращение к "пране" послужило темой разговора про азот. В какой они зависимости я не знаю, и снимаю вывод "прана=азот". Успехов Вам.

#30 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2013 - 23:40

Честно? Вот никогда не задумывался ПОЧЕМУ это в атмосфере столько азота. Просто принимал, как данность. Кислород - да. Меня интересовал. Его транспорт тоже. Как-никак всё с тех же кафедр сперва Малышева, потом  Рябова. Изменения в организме при различном парциальном напряжении кислорода и углекислого газа - да интересуют постоянно - как новый больной на ИВЛ, так снова индекс оксигенации считаешь. Как о ребризере речь заходит, так начинаеш  ь парциальное напряжение кислорода высчитывать. Чтобы коэффициент 1,6 не превысить, дабы кислородное отравление не поймать. Азотное отравление тоже интересует - видел, как начинают загубник регулятора рыбам давать, чтобы воздухом с ними поделиться. Но вот, честно, веселящего действия от закиси не видел и не ощущал никогда за двадцать лет работы. Хотя в смеси закись течёт рекой. Опять же страшусь деки... Быстрого подъёма без декомпрессионных остановок. Боюсь эмболии чего-нибудь. Так ведь можно и без ноги остаться, и без мозга и без сердца, и без лёгких... И всё из-за вскипающего азота. До  технических погружений ещё не дошёл, поэтому найтроксом и другими смесями с другими газами  ещё не пользовался. Всему своё время. Посмотрим.
Газ в плевральной полости это патология всегда. И вседа требует наложения вакуум-системы для удаления газа из плевральной полости.
Искусственный пневмоторакс накладывается в каких случаях? Если в  лёгком возник так называемый закрытый пневмоторакс из-за травмы висцеральной плевры, воздух из травмированного лёгкого начинает поступать в плевральную полость, давить и смещать средостение (я уже писал), смещая его, вызывая смерть, в этом случае накладывается искусственынй пневомторакс, как бы превращая закрытый пневмоторакс в открытый, воздух свободно циркулирует и не даёт смещаться средостению. Это, как своеобразная первая помощь. но! После вводится трубочка дренажа и лишний воздух отсасывается ваккум-системой. Происходитэто до момента, пока травма не зарастёт или, по карйней мере, не прекратится выход воздуха в плевральную полость. Регулярный рентген-контроль. Сейчас рентгеновские аппараты уже другие, чем в 46 и даже 60-м годах. Я уже говорил о трёхмерном моделировании при КТ и МРТ. Контрль в банке вакуум-отсоса - по старинке на наличие выхода пузырьков газа из полости через жидкость. А что? Старые проверенные способы никто не отменял.
Зря что ли такое развитие получила торакальная и кардиохирургия за последние сорок лет? Там эти методы вообще направо и налево используются. Если уж на сердце шунты накладывают уже без гибернации и остановки сердца... даже часто АИКом не пользуются. Так что старотрепещущий вопрос о воздухе в плевральной полости и его значении для дыхания снимаем. Особенно после развития респираторной медицины. Самой высокотехнологичной и затратной отрасли здравоохранения.

Теперь об азотистом питании. Обычно пациентам с тяжёлыми патологиями (до полиорганной недостаточности включительно) мы проводим респираторную поддержку с FiO2 (процентном содержании кислорода в смеси) от 40% и выше по мере необходимости. Это при ИВЛ. Если же речь идёт именно о поддержке, то FiO2 снижается до 25%, что чуть выше, чем 21% в воздухе, но уже чувствуется организмом, облегчая оксигенацию тканей. Что контролируется как корреляцией показателей  газов крови из вены и артерии (индекс оксигенации), так и плетизмограммой - определением содержания О2 в крови с помощью пальцевого датчика.
Питание больного после операции (или вообще в критическом состоянии по какой-то причине) осуществляется либо парентерально (в вену) либо энтерально - в желудочный зонд. Используются сбалансированные смеси по аминокислотам, жирам, углеводам, воде, общей энергонасыщенности (количество калорий в сутки), объёму, микроэлементам, витаминным комплексам. Наиболее употребительные смеси как для энетрального, так и для парентерального питания Оликлиномель или Нутризон.
Без использования парентерального и энтерального питания предельно чётко отслеживаются потери белков по клиренсу креатинина, мочевой кислоты и мочевины почками, по содеражнию альбумина в крови (и прочих белковых фракций). При нарастании почечной и печёночной недостаточности и отравлении организма азотистыми шлаками (метаболитами белков) подключаются экстракорпоральные методы дезинтоксикации - искусственная почка. То есть сбалансированность по азоту сегодня производится в любой реанимации убедительно и чётко. Интереса пересчитывать нет, но на сегодняшний день такие формулы существуют и их можно найти в пособиях для реаниматологов. Например, "Анестезиология критических состояний" Г.А. Рябова ещё от 93 года. Но для восстановления баланса именно воздух никто не использует (хотя хорошо бы! Сколько бы проблем решилось! Дыши да кормись вегетативно! Класс! Но растения и те не напрямую запасают азот, а через систему клубеньков, но не в стеблях и не в листьях. Нужно ведь не что-нибудь, а аминокислоты строить! А значит, надо переводить азот из молекулы  в легкоусвояемую ионизированную форму.). Это бессмысленное занятие в условиях одной атмосферы забортного воздуха. А в медицинских барокамерах как-то больше интересуются возможностями лечебной оксигенации, чем воздействием азота. да и сколько они дают? Максимум две атмосферы (десять метров глубины). Это не Московская морская школа, где могут погрузить до ста двадцати. Так что упомянутая  работа на сегодняшний день представляет чисто научно-исторический интерес. как цапались между собой междисциплинарные профессора и академики. Ничем не лучше нынешних форумов. Сколько бы светлых голов сохранилось тогда. если бы существовал интернет! И возможность поцапаться на форуме и не выносить склоки на реальные обсуждения и реальные же осуждения!

Сообщение отредактировал Рамень: 26 Январь 2013 - 00:12


#31 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 26 Январь 2013 - 09:44

Познакомился с материалом, понял немного.
И все же 50 лет опытов в лаборатории М.И. Волского принесли результаты (не знаю как их оценивают в настоящее время), но вспомнил, что он занимался и растениями  (зерновыми). То есть выращивал в среде с другими газами и тоже имелись результаты. Но, как мне кажется, никто в нашей стране не занимался так продолжительно и целенаправленно азотом. Да он не был биологом, но он был уже доктором технических наук и профессором, кроме того, у него была лаборатория испытания материалов, жена врач, сын биолог. Так, что, поверьте, ставить опыты и оснащать их техническими средствами он мог.Кстати он занимался и процессом дыхания,с этого он и начал свои  исследования и имеются его работы в этой сфере, ни чуть ли не первым открыл те процессы о которых вы пишите. Помню еще на своих лекциях он говорил, что медики не знают, как человек дышит, и что находится в полости, вода или воздух?
Можете найти эти исследования в его первой книге. Если он не был первым, то уж вопрос исследования поднял. Интересно у вас есть сведения об этих  его работах? Или это тоже в забвении?
Это не более чем воспоминания о М.И. Волском.
Немало написано и о судьбе генетики и гинетиков, ничего выжили, продолжаются их дела. Я понимаю, что рассуждения на уровне обмена мнениями и "доказать" я ничего не смогу.

#32 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 26 Январь 2013 - 12:30

Вот сама фраза "врачи не знают, что находится в полости жиидкость или воздух" на сегодня абсолютно некорректна. УЗИ  чётко показываетс разницу в плотности ткани, через которую проходит звуковая волна. И, уж поверьте, плотность воздуха "немного" отличается от плотности жидкости или кости. Я уж не говорю об УЗИ  с допплеровским эффектом. Где ещё и текучесть в сосудах определяется.  И так же строится трёхмерная картинка. Всё-таки шесть десятков лет прошло. Кое-что узнали медики. Да и, честно говоря, сейчас многие споры тех лет уже не представляют интереса. Вроде, читаешь книгу А.В,Вишневского, вроде, и всё правильно, но... уже архаика. С учётом современных протоколов ВОЗ. если только опять страну не доведут до первобытной дикости, когда этой архаикой опять придётся пользоваться. Маска Эсмарха из валенка или проволоки... Эфир капать или хлороформ... Уже давно забыли что это такое... И в руках не держали...

Сообщение отредактировал Рамень: 26 Январь 2013 - 12:33


#33 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 26 Январь 2013 - 15:36

Речь идет не о современных врачах.
А именно М.И. Волский впервые определил (!) что в полости находится воздух  еще в 50 годах прошлого века.
О каком УЗИ идет речь?
Об этом он сам писал в своих книгах, кстати плодотворно работал  с учеными Горьковского медицинского института.
Посмотри, так ли это?

#34 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 26 Январь 2013 - 16:15

Я говорю, что никакого воздуха нет, он утверждает есть...
Специально ведь в нашу базу данных снимков сегодня залез. Ну сколько можно!
Честно. Уже совершенно не интересно, что было актуально полвека назад.
Честно! Сегодня рассказ об этих открытиях был анекдотом дня в нашей больнике. А я ведь в подробностях рассказывал... И все фамилии такие знакомые...

Сообщение отредактировал Рамень: 26 Январь 2013 - 16:21


#35 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 10:22

Зря потратил М.И. Волский свом прекрасные годы на разнесчастный азот. Жаль.
Я не лезу в медицину.
Рассказ о человеке, только и всего. О судьбе человека!!!!

#36 Якобы Странник_*

Якобы Странник_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 11:08

Цитата

Рассказ о человеке, только и всего. О судьбе человека!!!!
Борис, сожалею, но тематика этого форума немного другая. Мне действительно очень горько, что Вы на это сразу не обратили внимание и теперь напрасно тратите на нас своё время.

#37 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 15:32

Начиналось все замечательно.
Разговор шел по теме азота и аргументы были приведены. Затем вдруг перешел в "бытовуху" и ученый не тот
и открытие не то, и "шарлатан" и пр. Академия наук  выдала свидетельство на открытие, и она не авторитет
можно ли вести какой-либо содержательный разговор? Не правильно выдали свидеткльство, тогда опротестуйте.
Не хватит знаний.  
Кстати этот разговор поучителен и для общения на форуме. От меня требуют ссылки на "авторитеты в науке", когда приводишь ссылки, не принимаются, навязывается свое мнение.
При таком подходе к проблеме ни в одной не будет найдено взаимопонимания.
Поэтому  на требования "приведи данные" привел, не те, у меня других нет.
И многие "диспуты", в конечном счете  прихобят в личной неприязни и оскорблениям, причем часто не замечая этого.
Уважения друг к другу порой не хватает, соственное мнение,  подкрепленное авторитетом и считается истиной в последней инстанции. Так ли это.

#38 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 15:40

Вы НЕ приводите аргументы. Вы занимаетесь безапелляционной демагогией и постоянно так или иначе уводите разговор в сторону непонимания всеми окружающими величия высказываемых идей. Или выкручиваясь, сообщая, что всё, вами сказанное, якобы шутка или рассказ о судьбе человека...
Для судеб есть отдельная тема. Ищите.

Лишь из уважения к возрасту и, не исключено, из понимания, что Вы просто не хотите что-то услышать, все ведут себя довольно сдержанно.

На правах модератора напоминаю, что Вы уже несколько дней в очередной раз игнорируете просьбы о корректных ссылках. Это последнее предупреждение, извините.

#39 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 17:45

Признаться, я так и не понял, НА ЧТО выдан документ об открытии.  Пока был рассмотрен документ об откровенном шарлатанстве.

#40 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 18:30

Для чего использовался азот в космических кораблях? Особенно после 1974 года? Одна из важных причин -  для уменьшения влажности. См. работу:http://jurnal.vniiem.ru/text/106/12.pdf
А влажность при снижениии атмосферного давления нарастает, как  вспышкообразно возникают и водяные капли. Для барокамеры это особенно харакретно. Поднимают тебя с сорока метров даже, так и то два-три раза вспышкообразно вокруг возникает "облако" водяного пара, становится холодно и сыро. А тут кабина космического корабля, космос, электронная техника. А если закоротит чего? Надо от влажности избавляться. И именно азот, подготовленный по ГОСТу, позволяет избегать избытка влаги в атмосфере гермокабины.
Есть ещё один момент. Называется сурфактант. Это белок, выстилающий стенку альвеолы и держащий её в растянутом состоянии, что позволяет обеспечивать правильную перфузию газов через альвеолярную мембрану. В условиях избытка кислорода при повышенном давлении сурфактант выжигается, но именно растворённые в тканях молекулы азота являются протекторами данного белка от разрушения. Поэтому используются несколько методов для длительных полётов: добавления "балласта азота" в газовую смесь (использование так называемого найтрокса той или иной степени кислородной "жирности" - чем более он жирный, тем больше в смеси процента кислорода), второй способ - это уменьшение давления в гермокабине примерно до 20% от атмосферного. Что позволяет пользоваться чистым кислородом значительно дольшее время, чем в обычных условиях. См. популярную статью на тему: "Мы дышим чистым кислородом" http://www.k2x2.info..._korable/p5.php
Так что азот представляет собой оксипротектор, но никак не продукт питания.
Точно так же азот рассматривается, как фактор "создания барометрического давления" вот в этой статье от 1963 года
http://epizodsspace....kosmose/01.html и опять же рекомендуется производить замену его на гелиокс. Или всё то же снижение атмосферноого давления с повышением процентного содержания саомго кислорода. Но это (!) 1963 год!
А вот по станции "Мир" и предложению лично Королёва о найтроксной атмосфере в кабине:
http://viking142578.narod.ru/20_5.html  Я ошибся - кислородная атмосфера использовалась как раз американцами. Каюсь:
========
Первый в мире серьезный пожар в космосе произошел на "Мире" спустя 3 года, в феврале 1997-го. Точнее, горел не центральный блок "Мира", а все тот-же злополучный первый "Квант". И на это раз русские парни в космосе не растерялись и пустили (впервые!) в дело огнетушители. Задымление было не слишком большим, но из-за того, что воздух на станции находится в замкнутом объеме, пришлось целый день ходить (т.е. летать) в респираторах, а запах гари держался даже спустя несколько недель. Космонавты - люди благодарные, и они безусловно помянули добрым словом покойного конструктора Королева, который является полноправным их спасителем. Когда-то на заре космонавтики, когда только прорисовывались основные контуры пилотируемых кораблей, Сергей Павлович категорически выступал за усложнение системы жизнеобеспечения, хотя был большой соблазн создавать в кабинах всех аппаратов кислородную атмосферу - и проще, и по массе легче, и в эксплуатации надежнее, и давление в кабине позволяло снизить до минимума. Американцы выбрали именно такую, хотя прекрасно знали единственный минус такого решения - в чистом кислороде пожар мог возникнуть от любой искры. Он и возник при первом удобном случае, унеся жизни трех членов экипажа "Аполлона" (астронавты не успели даже дотянуться до бесполезных огнетушителей). Чуть позже возгорание было и на "Салюте", космонавты в панике хотели покинуть станцию, но академик Мишин тогда правильно настоял - вернулись, устранили аварию и продолжили работать. Если бы на "Мире" была не кислородо-азотная "земная" смесь газов, а чистый кислород, то станция мгновенно превратилась бы в первый в мире крематорий на орбите, затушить пожар на котором невозможно в принципе. Разве что путем разгерметизации...
===============
Но опять причина использования - НЕ питание азотом. А пожарная безопасность.

Сообщение отредактировал Рамень: 27 Январь 2013 - 19:58


#41 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 18:54

Вот ещё пособие по теме
==========
http://scilib-avia.n...ygen/oxygen.htm

#42 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 19:43

Очень много полезного было сообщено об азоте, спасибо  за новые знания.
Но вот фраза: "Признаться, я так и не понял, НА ЧТО выдан документ об открытии.  Пока был рассмотрен документ об откровенном шарлатанстве".
Самое интересное, что свидетельство было выдано без приписки "за шарлатанство", сам его видел.
Теперь мне и сослаться не на кого. Может быть для отечественных "академиков" М.И. Волский и его открытие не авторитет, как и свидетельство об открытии.  
Все аргументы кончились, запишите ПОРАЖЕНИЕ в игре! Рассмотрение этой проблемы началось со статье во  французской газете. Я не знаю как к нему относятся за рубежом. Сегодня побеседовал с бывшим его заместителем по другой лаборатории, и  пересказал дисуссию на форуме. Он мне популярно объяснил причину такого отношения к нему: не пожелал поделиться СЛАВОЙ. Пригласи "маститого" ученого в соавторы он имел бы почет и уважение.
И медики бы его или другого знали бы. До настоящего времени в "ШКОЛЬНЫХ УЧЕНИКАХ" пишут, что пирамиды построили древние египтяне, ну и что. Приняли и усвоили жти "знания" на всю жизнь.
А как быть с темой усвоения азота, ответ прост:история рассудит!
Постараюсь сдерживать эмоции и быть в споре корректным.

#43 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Январь 2013 - 23:53

Значит документ не тот видели. А я говорю о заседании 40-х годов и рецензиях того же времени. Которые я же привёл.

"Славой"? Сомнительного толка?
А он и приглашал. Того же профессора Анохина и других. И людей из "органов". Только профессора оказались профессионалами. И не стали подписываться под заведомой ерундой о воздухе в плевральной полости и поедании азота.
Вот специально не просто поделился, а в подробностях обсуждал этот вопрос с эндоскопистами, узистами, пульмонологами, рентгенологами.
Какая реакция?
Адекватная ситуации.

Первый вопрос у рентгенологов: Ну, допустим, видим мы незаполненный тканью синус и что? ГДЕ доказательство. что это воздух? Воздух поднялся бы вверх и заполнил бы часть полости у верхушки. Он на то и воздух, чтобы быть легче и подниматься вверх.
Это как на снимках при непроходимости - уровни газа над слоем жидкости видны вверху проекции, но никак не внизу. Да и на КТ всё видно. Значит - НЕ воздух, а просто незаполненный тканью синус за счёт натяжения межкостальных мышц нижних рёбер.
Узист воообще пальцем у виска покрутил. "Я что, не вижу,где жидкость, а где газ? За идиота меня держишь? У меня все плотности на экране."
Эндоскопист:"А бронхи, конические? Но я вижу цилиндр и, если хочешь, можно прямо сейчас пойти и промерить диаметры по длине проходимости эндоскопа" Промерили - цилиндр.
Рестриктивные характеристики (одновременно и показатель герметичности системы) я и так вижу на всех аппаратах, на которых "висят" мои больные. Характеристики упругих свойств и так показываются на дисплее. Даже не смешно. Аппараты у меня хорошие. Свеженькие, ещё года нет. Дрегеровские. Так что сегодня уже не нужно выёживаться с опосредованными опытами, можно всё просто напрямую измерить. Без профессоров и НИИ, а  прямо на рабочем месте.
Азотистое питание. Есть у меня хорошая такая коллега. Кандидат меднаук. Как раз по физиологии питания больных в критических состояниях. Как раз физиология и биохимия азотистых фракций. Дождался её сегодня, чтобы меня же сменила. Она оказалоась вежливой. Выслушала. Сразу не послала. Послала чуть позже. "Иди, говорит... , посчитай азотистый обмен и не мешай мне работать. Сам сделаешь или пинком помочь?" От недовольной загрузкой женщины предпочёл пойти домой.

И ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по каждому из пунктов "открытия"?
Разбиваются практикой.

Ссылки на космос и те оказались по меньшей мере демагогией. Больше Королёва помнят (см предыдущую цитату).

И с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ упираетесь? "На чью мельницу воду льёте?" Так как перевод на египтян - это типичный метод "перевода темы". Мы говорим не о египтянах, а о вполне верифицируемых вещах. Но могЁм и о египтянах :0212:

Сообщение отредактировал Рамень: 28 Январь 2013 - 09:51


#44 Якобы Aлексей_*

Якобы Aлексей_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 00:56

Борис, чего Вы спорите беспредметно . Если Вы серьезно считаете, что можно питаться азотом из воздуха, ну и попитайтесь только им без хлебушка недельки эдак две-три.Очень интересно будет почитать о пищевой ценности и вкусе азота. Если получится - напишите как все прошло, и мы Вас немеренно зауважаем всем форумом и больше стебаться не будем. А если не получится- будьте любезны черканите здесь тоже несколько строк .

Сообщение отредактировал Aлексей: 28 Январь 2013 - 01:28


#45 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 09:44

Уважаемые господа.
Не передергивайте карты, вы не в  казино. Где я писал, что можно оойтись ез аищи. Это вы сами додумались или кто надоумил.
Если читаете внимательно, что я пишу, то М.И. Волский никого не пригласил, а не приглашал, а они отказались. Кстати Анохин тоже преподавал в Медакадемии г. Горького, и если мне память не изменяет, то он тоже подписал письмо о признании М.И. Волского "лжеученым".
Если истина  проверяется опытом ставим несколько их. Я сажаю мышку под колпак с азртом, жду когда она умирает и делаю вывод: погибла из-за отсутствия кислорода, а не о том, что азот "не поддерживает "жизнь". Можете мне возражать и ссылаться на Лавуазье! Я пришлю фотографию мышки.
Вы же  в инкубаторе заменяете азот на любой инертный газ и ждете появления цыплят. Присылаете фотографмю жизнерадостного цыпленка и пишите письмо в Академию наук с ТРЕБОВАНИЕМ аннулировать свидетельство, выданное М.И. Волскому. Если он не вылупится, получаете техническое поражение.
Уж если речь зашла о космосе и Королеве, то существует несколько рассказов (баек) как он ставил опыты.
Однажды после возвращения очередной собачки из космоса на ее лапе обраружили наручные часы, которые продолжали идти. Научные споры о том, будут часы идти или нет были закончены. В следующий раз он роверил прибор, определяющий есть ли жизнь на планете следующим образом. Его вывезли в степь, подключили питание и проведя анализ выдал сообщение: "Жизни нет". Как сея чувствовали ученые, создавшие этот  агрегат не  знаю, но они оказались, по меньшей мере несостоятельными.
Но уж, что перед посадкой "лунника" он в задании написал: "Луна твердая" и расписался, что и подтвердилось.
Берем  подобные примеры и проводя опыты что-то доказываем. Пока все "доказательства", это  "разговор на бревнах" в глухой деревне.
Без инкубатора ну никак не обойтись.
Предлагаю провести "комический" эксперимент.
Как вы знаете в США экспериметн с "Биосферой 2" провалился, в стране опыт с дабораторией "Марс-500" пошед наперекосяк по психологической совместимости.
Итак, как я понял с барокамерами у оппонента нет проблем, то ставим опыт.
Приглашаем из передачи "Дом-2" две пары и поселяем одну в боксе с нормальной атмосферой, а другую в безазотной среду. Естественно их кормим и поим по их потреностям. Но  окончанием эксперимента считается появление ребенка. Платим за опыт хорошие "бабки", где взять их не знаю и предложить их вам не могу. Не обращайтесь.
А чтобы иметь прибыль  проводятся телепередачи из  лабораторных блоков с показом их быта.
Господа оппоненты, кто из вас подпишется под таким экспериментом? И каким может родиться ребенок.
Ответите после проведения опыта.
ЦИТАТА: "Борис, чего Вы спорите беспредметно . Если Вы серьезно считаете, что можно питаться азотом из воздуха, ну и попитайтесь только им без хлебушка недельки эдак две-три.Очень интересно будет почитать о пищевой ценности и вкусе азота. Если получится - напишите как все прошло, и мы Вас немеренно зауважаем всем форумом и больше стебаться не будем. А если не получится- будьте любезны черканите здесь тоже несколько строк" В русском языке есть слово "ЕРНИЧАТЬ", позвольте его применить к такому предложению.
ЦИТАТА: " И с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ упираетесь? На чью мельницу воду льёте?
Господа, не находите ли ситуацию забавной. Какой-то "технарь"  стал  "упираться рогом" и вы не можете, имея  специальное оразование не можете ему их "обломать"?
На мельницу НАУКИ, а не ДЕМАГОГИИ, которую вы выбрали как средство достижения истины. Ответе на простенький вопрос, пытался ли кто повторить опыты, проводимые М.И. Волским. Не ссылайтесь на "меченый азот", не пройдет. Если у кого-то опыт не получился не делайте скоропалительный вывод. Если вы не умете забить гвоздь в стену, это не значит, что никто этого не сможет сделать.
Ссылки на шибко ученую Марь Ивановну некорректны!
Я понял, что вы игнорируете или пропускаете то, о чем я пишу.
О каком УЗИ (в который раз) напоминаю, идет речь! Поинтересуйтесь был ли этот аппарат 50 и более лет назад. Кроме того, ЦИТАТА: "Первый вопрос у рентгенологов: Ну, допустим, видим мы незаполненный тканью синус и что? ГДЕ доказательство. что это воздух? Воздух поднялся бы вверх и заполнил бы часть полости у верхушки. Он на то и воздух, чтобы быть легче и подниматься вверх".
Передайте привет рентгенологу, то что не может увидеть он, не могли видеть и его "коллеги" 50 лет назад!
Ну не подставляйтесь так наивно!
Еще раз повторяю,  кстати, что вы читали из книг М.И. Волского. У меня создается впечатление, что вы посткпаете по принципу: "Пастернака я не читал, но могу сказать...". Что-то просматривается аналогичное.
Пишите, у меня еще немало "домашних заготовок".
Могу заметить, что  перевод дисскуссии на личность оппонента доказывает слабость аргументов, не пользуйтесь этим.
С уважением к вашему мнению!




#46 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 10:25

Прежде, чем заниматься писанием "требований в академи" нужно это свидетельство увидеть, а как можно увидеть то, что НЕ показано? Где номер этого свидетельства, если вы сами утверждаете, что его не можете предъявить? И вот мне лично заниматься этими поисками? А оно мне надо? Предъявите - будем обсуждать предметно, может быть там вообще речь о чём-то другом идёт? Я на практике вижу совсем другое.

Не нДравится рентгенолог - хорошо. Дождёмся кардиохирургов и торакальщиков. Но это на неделе - в будние дни. Теперь их повеселим. А я вот как-то привык доверять дополнительным методам исследования. Без них невозможно правильно  построить диагностическую концепцию.

Такое впечатление, будто вы просто не слышите, чего вам говорят, это вообще было характерно и для Волского - что видно в его ответах на рецензии. Отвечает не на то, что ему сказано, уводя тему. Как бы сейчас сказали - разводит флуд.

Ну честно - что было полсотни лет назад - "наплевать и забыть". А теперь УЗИ есть и с ним НАДО считаться. И мне глубоко фиолетово, что ВЫ думаете по этому поводу. Я люблю и пользуюсь.

Зачем инкубатор, если можно просто посчитать вход-выход азота? Есть номограммы. Есть компьютерные программы расчёта - даже для айфонов. Вон - молодые доктора уже с айфонами  с забитыми программами ходят и вовсю эти все показатели рассчитывают. Сколько вошло, сколько вышло, сколько на ум пошло (называется метаболический мониторинг. Всё уже давно есть и не надо изобретать велосипед). И иникакие инкубаторы со стеклянными домами не нужны. "пГоще надо быть, доГогие товаГищи!", как говоГил Ленин. То есть что? Опять пустые разговоры о ненужных исследованиях. ВСЁ уже сделано. В мире давно уже управляющими белками занимаются и генной хирургией, а тут разговоры о воздухе в плевральной полости... Хоть стой, хоть падай. Как в советском ещё анекдоте:"Удаляем гланды. Через жопу. Автогеном."

Поёрничать вообще полезно. Заставляет мозги работать.

#47 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 10:33

Мне вот вообще хочется спросить... Вы имеете представление о "группах по азоту"? Могу хороших инструкторов PADI предложить. За деньги. Курсы от ОВД до найтрокса и технодайва включительно. Там про азот много интересного на практике узнаете. От профессионалов. И без мыши под колпаком. Сами будете смеси рассчитывать, профили погружения, декомпрессионные остановки... Это куда полезнее, чем цыплят морить.

Сообщение отредактировал Рамень: 28 Январь 2013 - 10:41


#48 Якобы Aлексей_*

Якобы Aлексей_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 10:50

Борис, а зачем кого то приглашать из  "дома 2" и  тратить деньги которых у Вас нет ( по Вашим словам). Повторяю свое предложение: если вы верите , что можно питаться азотом из воздуха - посидите на чистом азоте две-три недели и потом сообщите пожалуйста нам о своем самочувствии. Борис , Вы пожалуйста не обижайтесь, но Ваши заявления по поводу питания азотом из воздуха просто дурацкие. Пример плохой, жесткий и я извиняюсь , что его здесь привожу. но он самый показательный. Почему в блокаду Ленинграда сотни  образованных умных людей каждый день умирали  от голода , и никто из них смог не смог прокормить себя из воздуха ?

Сообщение отредактировал Aлексей: 28 Январь 2013 - 10:54


#49 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 12:03

Так "органы" потому и предложили обсуждение темы на обществе физиологов, что на тот момент проблема голода была животрепещущая. Иначе никто бы и рассматривать всерьёз  не стал.

Советую и про азот, и про лёгкие. и про их растяжимость с упругостью, и про медицинские особенности как раз этого дела, и про физиологические опыты на тему Причём, здесь же чёрным по белому написано, что разорвать молекулу азота в обычных условиях невозможно, для этого требуются или высокие температуры или специфические катализаторы. Поднимите мне веки и укажите мне их в организме в обычных условиях (хоть один фермент!)! И ОТКУДА взяться биологической ценности молекулярного азота (степени усвояемости), если его молекулу невозможно разорвать, чтобы использовать?:
В.В.Смолин, Г.М.Соколов, Б.Н.Павлов
ВОДОЛАЗНЫЕ СПУСКИ И ИХ МЕДИЦИНСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ


http://www.akvalang....кое-обеспечени/

Сообщение отредактировал АЭН: 28 Январь 2013 - 13:24


#50 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 12:45

Просмотр сообщенияРамень (28 Январь 2013 - 12:03) писал:

разорвать молекулу азота в обычных условиях невозможно, для этого требуются или высокие температуры или специфические катализаторы. Поднимите мне веки и укажите мне их в организме в обычных условиях (хоть один фермент!)! И ОТКУДА взяться биологической ценности молекулярного азота (степени усвояемости), если его молекулу невозможно разорвать, чтобы использовать?

Напоминаю с чего все началось и чем закончилось:

Просмотр сообщенияBoris (21 Январь 2013 - 21:16) писал:

Не знаю. Спросите у академиков, вопрос не по теме. Читайте умные книги и  найдете ответ!
Азот - это прана


#51 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 13:19

По-моему действительно сначала нужно изучить ЭТО (параметры азотистого обмена)
http://sohmet.ru/med...168/index.shtml
а уж потом пытаться доказывать, что можно потреблять молекулярный азот из воздуха.

#52 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 17:51

Господа прокуроры!
Вы  это вы открыли тему, а не я. Вот вы и доказывайте, что азот не усваивается живыми организамами. Все ваши ссылкиЦитата:"Зачем инкубатор, если можно просто посчитать вход-выход азота? Есть номограммы. Есть компьютерные программы расчёта - даже для айфонов". Программы есть, только здоровья у населения этого не прибавило! О номере  свидетельства (диплома) я вам писал.
ЦИТАТА: "Вы пожалуйста не обижайтесь, но Ваши заявления по поводу питания азотом из воздуха просто дурацкие. Пример плохой, жесткий и я извиняюсь , что его здесь привожу. но он самый показательный. Почему в блокаду Ленинграда сотни  образованных умных людей каждый день умирали  от голода , и никто из них смог не смог прокормить себя из воздуха" ? Добавьте еще ГОЛОДОМОРЫ на Планете.  
Не пытайтесь меня выствить меня ИДИОТОМ и не косите сами.
Не надо спекулировать на людском горе, это отвратительно.
Я вас в который раз пишу, я нигде не писал, что модно обойтись без пищи".
Как оказывается, вы еще и "мелкие наперсточники", приписывая мне то, чего я не говорил.
Оппоненты М.И. Волского были гораздо "смышленнее", они передернули  результаты его опытов и опубликовали в журнале.
Чтобы Вам уж совсем "поплохело" соощаю, что именно ЦК КПСС и защитил М.И. Волского и была опубликована статья в журнале "Коммунист" №9, июнь 1981 г. Выдержку прикладываю, как и копию Диплома.
Могу еще добавить, что проводили "натурные опыты".  Специалисты дышали в герметичных масках и таким способом определяли количество  усваивамого азота. Простенько но со вкусом и без айфонов и формул. Результаты были получены положительные.
А вы продолжаете  заниматься тем же. "Удаляем гланды. Через жопу. Автогеном.".
Кстати председателем Государственного комитета по изоретениям и открытиям при Государственном комитете СССР по науке и технике (ГОСКОМИЗОБРЕТЕНИЙ)  был Ю.А. Беспалов.
"
Беспалов Юрий Александрович [07.02.1939]


Беспалов Юрий Александрович [род. 07.02.1939 в г.Магнитогорск Челябинской области]
   Родился в семье рабочего. Русский. Член Коммунистической партии с 1967г. Образование высшее: в 1961г. окончил Казанский химико-технологический институт им.С.М.Кирова по специальности инженер-технолог; в 1984г. Академию общественных наук при ЦК КПСС. Доктор технических наук.
   С 1956г. студент Казанского химико-технологического института.
   С 1961г. инженер-технолог, старший инженер-технолог завода в Свердловске.
   С 1965г. начальник производственного отдела, главный инженер завода пластмассовых изделий в Минской области.
   С 1971г. заведующий отделом, главный инженер Охтинского научно-производственного объединения "Пласт-полимер", г.Ленинград.
   С 1979г. инструктор, с 1983г. консультант Отдела химической промышленности ЦК КПСС.
   В 1984г. референт Секретаря ЦК КПСС.
   С 1984г. заместитель заведующего Отделом химической промышленности ЦК КПСС.
   С августа 1986г. министр химической промышленности СССР.
   С июня 1989г. председатель Государственного комитета по изобретениям и открытиям при Государственном комитете СССР по науке и технике, первый заместитель председателя Государственного комитета СССР по науке и технике.
   С апреля 1991г. председатель Государственного патентного агентства СССР.
   Депутат Верховного Совета СССР 11 созыва. Награжден орденом "Знак Почета". Лауреат Государственной премии СССР".


Сведения для того, чтобы  знали в кого  плюете!!!
Да чуть не забыл сообщить о тонкостях выявленных в указанном опыте. Если человек поел постную (!) пищу, то азот усваивается из атмосферы организмом НЕПОСРЕДСТВЕННО. Если жирную - то выделяется в атмосферу из организма! Чудеса.
А для чего вам вся эта "дискуссия" непонятно, на чью "мельницу льете воду"?  
  


Приложение

Прикрепленные изображения

  • Диплом.jpg
  • Статья.jpg


#53 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 18:31

Нарушение правил форума, выразившееся в плохо завуалированном оскорблении участников обсуждения побуждает администрацию лишить пользователя Boris возможности отправлять сообщения на 7 дней
Это крайняя мера, после которой возможен лишь один вид санкций.

Просим прочих участников воздержаться от неконструктивной полемики и передергиваний, а т. не поддаваться на провокации.

#54 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 22:55

Но ведь можно же начинать с НОРМАЛЬНОГО текста и нормального документа!
Теперь можно и сопутствующие тексты искать, то, что хотя бы РЕАЛЬНОЕ обоснование работы даёт.
Например, обоснование:
================
Усвоение атмосферного азота живыми организмами

Профессор, доктор технических наук М. И. Волский, руководитель специальной научно-исследовательской лаборатории по усвоению атмосферного азота живыми организмами при Горьковском государственном университете имени Н. И. Лобачевского, открыл неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать из атмосферы азот, необходимый для их нормальной жизнедеятельности.
В науке долго господствовало мнение, что азот воздуха- биологически инертный газ. Название ему дал в 1787 г. Лавуазье. Азот означает "нежизненный". Считалось, что растения усваивают азот только из почвы, где он находится в виде растворимых азотсодержащих соединений, а животные - вместе с пищей. Исключение делалось лишь для клубеньковых бактерий, гнездящихся на корнях бобовых растений, некоторых свободноживущих почвенных микроорганизмов и кое-каких водорослей. В последние годы открыт еще ряд микроорганизмов, которые усваивают азот непосредственно из воздуха.
До настоящего времени возможность усвоения азота высшими растениями и животными рядом ученых отрицается. До работ М. И. Волского отрицалась также и возможность его усвоения даже с помощью бактерий, населяющих органы дыхания и желудочно-кишечный тракт животных и человека.
В 1950-1951 гг. профессор М. И. Волский поставил опыты по определению содержания азота в куриных эмбрионах на стадии проклева по сравнению с содержанием его в неинкубированных яйцах. Куриное яйцо как объект исследования в данном случае было удобно тем, что эмбрион не требует пищи извне и, следовательно, исключаются ошибки, связанные с неточностью учета баланса азота.
Анализ результатов опытов показал, что количество азота в только что проклюнувшихся цыплятах на 3-6% выше содержания азота в неинкубированных яйцах. Поскольку азот мог поступать в яйцо только из окружающей среды, ученый пришел к выводу, что куриный эмбрион в процессе своего развития усваивает молекулярный азот воздуха. Аналогичный результат был получен М. И. Волским и сотрудниками его лаборатории в опытах с куколками пчел и с высшими растениями - кукурузой и кормовыми бобами.
В 1956 г. исследователь поставил опыты с инкубацией куриных эмбрионов в атмосфере, обогащенной меченым азотом. Изотопный анализ азота в эмбрионах был проведен на кафедре химической кинетики Московского государственного университета старшим научным сотрудником Р. Е. Мардалейшвили, который обнаружил, что чем дольше развивался эмбрион, тем больше в его тканях накапливалось меченого азота. Результаты этих исследовании были опубликованы М. И. Волским в "Докладах Академии наук СССР" в 1959 г., т. 128, № 4.
По мнению автора открытия, свободный азот усваивается живыми организмами путем фиксации из воздуха кетокислотами, содержащимися в эритроцитах крови и в хлоропластах растений, благодаря воздействию атмосферных аэроионов, с помощью микроэлементов, содержащихся в растительном, животном и человеческом организмах, - железа, молибдена, ванадия и др. Соединения переходных металлов, входящие в состав ферментов и тканей, активируют молекулярный азот и связывают его в аммиак, а затем в аминосоединения, образующие белок (последний путь получил экспериментальное подтверждение в работах многих авторов).
Азот может усваиваться также с помощью биотоков, способствующих интенсивному клеточному дыханию, с помощью бактерий, населяющих органы дыхания и желудочно-кишечный тракт человека и животных (правильность этого положения подтверждена рядом советских и зарубежных ученых). Усвоение атмосферного азота растениями происходит одновременно с фотосинтезом и активируется им.
В руководимой профессором М. И. Волским лаборатории проведена серия экспериментов с животными, находившимися в среде, где азот был заменен инертными газами. Исследования показали, что исключение азота из атмосферы приводит к увеличению гибели эмбрионов. Резко возрастает число уродств, изменяется морфологическая структура органов и гистохимический состав тканей. Все это привело к выводу, что азот атмосферы - биологически активный газ, необходимый для нормальной жизнедеятельности животных и высших растений.
В связи с этим доктор технических наук, профессор Г. И. Воронин и кандидат биологических наук А. И. Поливода в книге "Жизнеобеспечение экипажей космичеь ских кораблей", вышедшей в издательстве "Машиностроение" в 1967 г., пишут: "Результатами опытов опровергнуто постулированное Лавуазье мнение, что азот является биологически инертным газом. В настоящее время твердо установлено, что газообразный азот связывается клубеньковыми бактериями, кишечными бактериями, растениями и т. д. Поэтому мнение, что в метаболизме человека газообразный азот не принимает никакого участия и что азот можно исключить из атмосферы или заменить гелием или другим газом, не подтверждается опытами. Поэтому при проектировании космических систем для длительного полета человека считается необходимым в герметичной кабине с ограниченным объемом предусматривать обычную азотно-кислородную смесь".
Атмосфера советских космических кораблей состоит из смеси кислорода с азотом, тогда как кабины американских космических кораблей заполнялись чистым кислородом с давлением 220-240 мм. рт. ст. Максимальная продолжительность полета на корабле "Джемини" с такой атмосферой составила 14 суток, ^после чего экипаж потерял трудоспособность. Поэтому программа "Аполлон" с высадкой астронавтов на Луну была ограничена по продолжительности 12 сутками.
В своем выступлении на XXIV Международном", астрономическом конгрессе в 1973 г. заместитель заведующего лабораторией Е. М. Волский отмечал:
"Мы с удовлетворением констатируем, что американские ученые при проектировании орбитальной станции "Скайлэб" ввели в состав ее атмосферы азот и получили возможность существенно увеличить длительность пребывания человека в космосе. Первый экипаж "Скайлэба" пробыл в космическом пространстве 28 суток, второй - 56, третий - 84. Признание необходимости молекулярного азота для нормальной жизнедеятельности человека в космосе заставит многих ученых мира задуматься над биологической ролью азота воздуха.
В нашей лаборатории не только получены достоверные данные, что азот воздуха усваивается высшими организмами, но и установлена зависимость интенсивности этого процесса от условий окружающей среды, л в частности от концентрации в атмосфере отрицательно заряженных аэроионов. Например, при инкубации перепелиных яиц в обычном термостате прирост связанного азота за время эмбриогенеза (от яйца к цыпленку) составил 5%, при инкубации же в условиях периодической искусственной аэроионизации - 7,5%.
Зависимость интенсивности усвоения атмосферного азота высшими организмами от уровпя аэроионизации была подтверждена нами при инкубации перепелиных яиц в условиях разного уровня естественной аэроионизации. Был проведен обширный эксперимент на одном биологическом материале одновременно в двух географических точках страны с разным естественным уровнем аэроионизации - в Горьком и в Домбае. Если раньше мы определяли количество азота в начале и в конце эксперимента, т. е. сравнивали, сколько химически связанного азота было в яйце и сколько его стало в только что вылупившемся цыпленке, то в этом эксперименте процесс усвоения азота изучался в динамике - на седьмые, девятые, одиннадцатые, тринадцатые и шестнадцатые сутки развития эмбрионов. Было установлено, что прирост азота в процессе развития эмбрионов идет интенсивнее в Домбае, чем в Горьком. Параллельно проводившиеся морфологические исследования показали, что процесс органогенеза происходил интенсивнее в условиях повышенной концентрации в атмосфере легких отрицательно заряженных аэроионов.
В последнее время в нашей лаборатории были поставлены эксперименты по изучению влияния искусственной аэроионизации на усвоение азота воздуха типичным азот-фиксатором (азотобактером штамма К). Уже первые результаты показали различие в интенсивности азотфикса-ции в опыте и в контроле на 16%. Полученные нами данные объясняют эффект повышения продуктивности сельскохозяйственных животных под влиянием искусственной аэроионизации".
Е. М. Волский провел ряд убедительных экспериментов, подтверждающих биологическую активность азота воздуха.
"С целью доказательства факта усвоения азота воздуха человеком, - рассказывает Е. М. Волский, - я решил поставить эксперимент на себе. В течение 3 ч я дышал в гермошлеме по замкнутому циклу. Каково же было удивление, когда при масс-спектрометрическом анализе проб газа оказалось, что количество азота в системе увеличивалось со скоростью 1,25 л/ч. Это позволило предположить наличие в организме диаметрально противоположного процесса - разложения части "белков до молекулярного азота.
На возможность существования такого процесса впервые указал М. И. Волский еще в 1954 г. в своей монографии "Новая концепция дыхания" (Горьковское книжное издательство). Эксперимент на мыши с использованием меченого азота подтвердил наличие двух одновременно идущих процессов - усвоения азота из атмосферы и разложения белков в организме до молекулярного азота. Эти исследования были проведены совместно со старшим научным сотрудником кафедры химической кинетики МГУ Р. Е. Мардалейшвили.
После опубликования наших статей в журнале "Известия Академии наук СССР. Серия биологическая" № 4 за 1972 г. наши данные были подтверждены рядом работ иностранных ученых. Так, американские ученые Д. Н. Цысик, Д. К. Рокош и Р. Е. Джонсон изучали количество азота во вдыхаемом и выдыхаемом человеком воздухе при разном рационе питания. На девяти испытуемых они получили следующие результаты. У человека на безбелковой диете количество азота в выдыхаемом воздухе уменьшалось в среднем на 2,25 л/ч. Если же испытуемые получали в пище 23% белка, то все они начинали выдыхать азота больше, чем вдыхали, на 2,6 л/ч. При увеличении протеина в пище до 32% скорость выделения азота увеличилась, достигая 5 л/ч.
В связи с полученными данными возникает необходимость составления сбалансированных по азоту рационов питания для лиц, находящихся длительное время в герметически закрытых помещениях, с тем чтобы поддерживать необходимое давление кислорода в атмосфере. В настоящее время опубликовано более 100 работ на английском, немецком, французском и итальянском языках по вопросу включения молекулярного азота в обмен веществ человека.
За последнее десятилетие работами ученых двух институтов АН СССР - Института элементоорганических соединений и Института химической физики - также опровергнуто прежнее представление об исключительной инертности молекулярного азота. Как писали в статье "Разгадки давнего парадокса" ("Правда", 22 марта 1975 г.) сотрудники этих институтов М. Е. Вольпин и А. Е. Шилов, в последние годы им удалось понять, каким образом происходит биологическая фиксация азо^а. Оказывается, в тканях живых организмов находятся соединения переходных металлов - молибдена, ванадия, железа и др., а в присутствии этих соединений молекулярный азот уже при обычных температурах и давлении проявляет высокую способность к реакциям и образует продукты, разлагаемые водой до аммиака. Таким образом, работами сотрудников этих институтов опровергнуто основное возражение наших оппонентов о термодинамической невозможности усвоения высшими организмами столь инертной молекулы, какой является азот воздуха. Именно на путь усвоения азота воздуха высшими организмами с помощью микроэлементов - молибдена, ванадия, железа и др., входящих в состав ферментов и тканей животных и растений, еще в 1957 г. указывал М. И. Волский". В 1977 г. Е. М. Волский успешно провел эксперимент с репродуктивной тканью быка в плазме крови человека и еще раз доказал факт усвоения атмосферного азота живыми организмами. Эксперимент получил высокую оценку Института общей генетики АН СССР и Института химии АН СССР.
О научной и практической значимости открытия М. И. Волского ВАСХНИЛ сообщила в Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР следующее: ,
"Всесоюзная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина считает, что исследования профессора Волского по данной проблеме являются научной заслугой ученого и дают новое понимание о биологической и физиологической роли атмосферного азота в развитии и питании животных, и растительных организмов.
Экспериментальными работами профессора М. И. Волского опровергается считающееся до сего времени незыблемым положение, выдвинутое французским ученым Лавуазье 150 лет назад, о том, что животные организмы не могут якобы усваивать азот воздуха.
Помимо приведенных профессором М. И. Волским фактов об ассимиляции азота воздуха куриными эмбрионами и куколками пчел, в зоотехнии известны также факты, когда при изучении азотистого обмена на животных получается положительный баланс азота, который раньше не находил убедительного объяснения. Исследования профессора Волского по данной проблеме являются открытием и заслуживают не только положительной оценки, но и обеспечения условий для дальнейшего специального их изучения в интересах теории и практики".
Открытие М. И. Волского зарегистрировано под № 62 с приоритетом от 19 декабря 1951 г. в следующей формулировке:
"Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать азот атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности".
http://nplit.ru/book...060/st077.shtml

От ЭТОГО материала, по крайней мере, можно уже начинать плясать. Хотя бы  в том направлении, что было вокруг этой работы сделано сопутствующего, подтверждающего или опровергающего,  и ПОЧЕМУ вопрос никак вообще не обсуждался в ДАННОМ контексте?  Вот тут уже действительно кроется некая аномалия.
Самое интересное, что больше НИЧЕГО по данной тематике в открытом интернете я пока за вечер не нашёл.
В разговорах с людьми - они уверены в противоположном.
Нитрогенизация отмечена пока только для растений и их симбиотов - микробов разных видов числом этих видов более 160.
Например:
===========
http://asenka.ucoz.r...tez_bio/1-1-0-7
Физиология растений. усвоение азота и азотофиксация атмосферного азота вольноживущими и симбиотическими азотофиксаторами. Синтез биополимеров.
25.01.2011, 17:14 Фиксация атмосферного азота в природе происходит по двум основным направлениям — абиогенному и биогенному. Первый путь включает главным образом реакции азота с кислородом. Так как азот химически весьма инертен, для окисления требуются большие количества энергии (высокие температуры). Эти условия достигаются при разрядах молний, когда температура достигает 25000 °C и более. При этом происходит образование различных оксидов азота. Существует также вероятность, что абиотическая фиксация происходит в результате фотокаталитических реакций на поверхности полупроводников или широкополосных диэлектриков (песок пустынь). Однако основная часть молекулярного азота (около 1,4×108 т/год) фиксируется биотическим путём. Долгое время считалось, что связывать молекулярный азот могут только небольшое количество видов микроорганизмов (хотя и широко распространённых на поверхности Земли): бактерии Azotobacter и Clostridium, клубеньковые бактерии бобовых растений Rhizobium, цианобактерии Anabaena, Nostoc и др. Сейчас известно, что этой способностью обладают многие другие организмы в воде и почве, например, актиномицеты в клубнях ольхи и других деревьев (всего 160 видов). Все они превращают молекулярный азот в соединения аммония (NH4+). Этот процесс требует значительных затрат энергии (для фиксации 1 г атмосферного азота бактерии в клубеньках бобовых расходуют порядка 167,5 кДж, то есть окисляют примерно 10 г глюкозы). Таким образом, видна взаимная польза от симбиоза растений и азотфиксирующих бактерий — первые предоставляют вторым «место для проживания» и снабжают полученным в результате фотосинтеза «топливом» — глюкозой, вторые обеспечивают необходимый растениям азот в усваиваемой ими форме. Азот в форме аммиака и соединений аммония, получающийся в процессах биогенной азотфиксации, быстро окисляется до нитратов и нитритов (этот процесс носит название нитрификации). Последние, не связанные тканями растений (и далее по пищевой цепи травоядными и хищниками), недолго остаются в почве. Большинство нитратов и нитритов хорошо растворимы, поэтому они смываются водой и в конце концов попадают в мировой океан (этот поток оценивается в 2,5—8×107 т/год). Азот, включённый в ткани растений и животных, после их гибели подвергается аммонификации (разложению содержащих азот сложных соединений с выделением аммиака и ионов аммония) и денитрификации то есть выделению атомарного азота, а также его оксидов. Эти процессы целиком происходят благодаря деятельности микроорганизмов в аэробных и анаэробных условиях. В отсутствие деятельности человека процессы связывания азота и нитрификации практически полностью уравновешены противоположными реакциями денитрификации. Часть азота поступает в атмосферу из мантии с извержениями вулканов, часть прочно фиксируется в почвах и глинистых минералах, кроме того, постоянно идёт утечка азота из верхних слоёв атмосферы в межпланетное пространство.
Токсикология азота и его соединений. Сам по себе атмосферный азот достаточно инертен, чтобы оказывать непосредственное влияние на организм человека и млекопитающих. Тем не менее, при повышенном давлении он вызывает наркоз, опьянение или удушье (при недостатке кислорода); при быстром снижении давления азот вызывает кессонную болезнь. Представители рода Azotobacter являются свободноживущими азотфиксаторами, то есть в отличие от представителей рода Rhizobium фиксируют молекулярный азот из атмосферы, не вступая в симбиотические отношения с растениями, хотя некоторые представители рода вступают в ассоциацию с растением-хозяином. Фиксация азота ингибируется наличием доступных источников азота, например ионов аммония, нитратов.

Представители рода Azotobacter имеют полный комплекс ферментов, необходимый для осуществления азотфиксации: ферредоксины, гидрогеназы и важнейший фермент — нитрогеназу. Процесс азотфиксации энергозависим и требует притока энергии в виде АТФ. Процесс фиксации азота крайне чувствителен к присутствию кислорода, поэтому у представителей рода Azotobacter выработался особый механизм защиты от действия кислорода — так называемая дыхательная защита, осуществляемая путём значительной интенсификации дыхания, снижающего концентрацию кислорода в клетках.Также имеется особый белок Shethna, защищающий нитрогеназу и участвующий в предотвращении гибели клетки, вызванной кислородом: мутанты, не вырабатывающие этот белок, гибнут в присутствии кислорода во время азотфиксации в отсутствие источника азота в среде Определённую роль в процессах азотфиксации у Azotobacter играют гомоцитрат-ионы. БИОПОЛИМЕРЫ, высокомолекулярные (молекулярная масса 103 — 109) природные соединения — белки, нуклеиновые кислоты, полисахариды, а также их производные. Являются структурной основой живых организмов и играют определяющую роль в процессах жизнедеятельности. Синтез биополимеров на примере белков: для синтеза аминокислот животные и грибы используют азотосодержащие соединения. У человека в кровь аминокислоты поступают после переваривания белков пищевых продуктов. Растения способны сами синтезировать необходимые аминокослоты.. устоновлено, что каждая аминокислота в полипептидной цепи кодируется определенной последовательностью нуклеатодов(кодо – триплет). Одну аминокислоту могут кодировать несколько разных триплетов. Это повышет надежность генетического кода, установлено также, что большенство основных аминокислот (18 из 20) кодируются несколькими триплетами. Генетический код является однозначным и универсальным. В генетическом коде есть три триплета(УАА,УАГ,УГА), каждый их которых означает окончание синтеза полипептидной цепи(стоп-кодоны), и триплет АУГ, определяющий место ее синтеза. Начальный этап синтеза белков –транскрипция, на котором в ядре происходит синтез предшественника иРНК. Вначале фермент расщепляет двойную спираль ДНК и на одной из ее цепей по принципу комплементарности синтезируется молекула-предшественник иРНК. После этого иРНК превращается в активную форму иРНК. Трансляция. На этом этапе последовательность нуклеатидов в молекуле иРНК переводится в последовательность аминокислотных остатков синтезируемой молекулы белка. Далее полипептидная цепь удлиняется благодаря тому, что оминокислотные остатки последовательно связываются между пептидными связями. Каждая из аминокислот трнаспортируется к рибосомам и размещается в на полипептидной цепи с помощью особой тРНК. Во время синтеза молекулы белка рибосома надвигается на молекулу иРНК и «складывает» молекулу белка. Молекула иРНК с нанизанными на нее рибосомами называется полисомой, или полиробосомой. Когда рибосома достигает стоп –кодона, синтез полипептидной цепи заканчивается ирибосома покидает молекулу(распадается). Потом рибосома попадает в другую молекулу иРНК, а синтезированная молекула бнлка – в полость ЭПС, по которой она транспортируется в определенный участок клетки. На иРНК с левого конца надвигаются новые рибосомы и биосинтез белка продолжается. И наконец белок преобретает свою естественную структуру. Происходит отщепление лишних аминокислотных остатков, введение фосфатных и молекула ьелка становится активной. Биосинтез ДНК : в его основе лежит способность ДНК к самоудвоению. Цепи материнской цепи расплетаются. Каждая из образовавшихся цепей становится матрицей (для синтеза дочерней молекулы ДНК) синтез второй цепи молекулы ДНК катализирует фермент ДНК-полимераза. После разрушения водородных связей цепи молекулы ДНК разделяются по принципц комплементарности. Новая цепь ДНК синтезируется в виде коротких ферментов, которые «сшиваются» ковалентными связями особых ферментов. Биосинтез РНК: все виды РНК (иРНК, тРНК, рРНК) синтезируются по принципу комплементарноси на молекулах ДНК. Эти реакции синтеза осуществляются ферментами РНК-полимеразами. В клетках эукариот сущесвует три вида ядерных РНК-полимераз и четвертрая – в митохондриях и пласиидах. Во время синтеза РНК фермент РНК-полимераза продвигается вдрль определенного участка ДНК и разъединяет двойную спираль, а сзади него в каждой раскрытой цепи происходит синтез РНК. Заканчивается синтез РНК на специальных участках молекулы ДНК, вначале образуются незрелые формы РНК, потом они превращаются в функионально активные молекулы.
*** Для успішного синтезу амінокислот рослинам потрібна велика кіль¬кість вуглеводів. У злаків синтез здійснюється найлегше при співвідношен¬ні «вуглеводи : білки = 6:1». При зниженні цього відношення синтез аміно¬кислот гальмується. Гарним прикладом є люпин, для якого властиве відно¬шення «вуглеводи : білки = 0,6:1». У нього синтез амінокислот узагалі не відбувається в темряві, коли внаслідок припинення фотосинтезу кількість вуглеводів падає ще нижче. Білки утворюються з амінокислот звичайним способом шляхом утво¬рення між ними пептидних зв'язків. На відміну від тварин і людини, метаболізм яких протікає так, що надлиш¬ки нітрогену виводяться через видільну систему, у рослинах нітроген, що вже надійшов, назавжди зберігається в тканинах. Але вільні іони NH4+ і NO3- для клітин токсичні, а також можуть втрачатися, легко вимиваючись із тканин рослин при дощах, тому вони тимчасово знешкоджуються шляхом механізму, який Д.М. Прянишников назвав вторинним синтезом білка. Вторинний синтез білка полягає в тому, що вільні амонійні й нітратні іони при утворенні їх надлишку реагують з однією з двох амінокислот: або з аспарагіновою, або з глютаміновою. При цьому утворюються аміди - речо¬вини, що містять по два радикали -NH2. Аміди, що утворюються при такому процесі - аспарагін або глютамін, - інертні і нетоксичні. Вони можуть тривалий час зберігатися в клітинах рослин, але при виникненні дефіциті нітрогену і наявності вільних кетокислот реакція протікає у зворотному напрямку, з'являється вільний аміак, який і спрямову¬ється на реакції первинного амінування. Таким чином забезпечується дуже дбайливе й ощадливе використання всіма зеленими рослинами нітрогену. Ре¬акції вторинного білкового синтезу відбуваються в коренях рослин. У рослин з кислим клітинним соком (наприклад, щавель) працює додат¬ковий механізм знешкодження вільного аміачного азоту. У них він реагує з органічними кислотами, утворюючи відповідні солі. У щавлю при цьому утворюється щавлевокислий амоній. Тому щавель витримує у своїх ткани¬нах концентрацію аміаку до 200 мг/кг фітомаси, тоді як кукурудза, напри¬клад, при такій концентрації одержує отруєння.

#55 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 22:57

Вот только про кетокислоты и биокатализаторы на основе ванадия и молибдена и их взаимодействие с азотом в условиях ионизации - пока нигде не накопал. Теперь хоть есть куда НА САМОМ ДЕЛЕ копать. А не в учебник анатомии и физиологии для первого-второго курсов.

#56 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 23:01

Вот ещё статья:
=============

В 1959 году в журнале «Доклады Академии наук СССР» (т. 128, №4) была опубликована статья М.И.Волского, в которой были представлены доказательства усвоения молекулярного азота организмами животных. Как известно, название азот – «нежизненный» этому химическому элементу дал в 1787 г. А. Лавуазье. На протяжении 150 лет ученые считали, что высшие растения усваивают азот N2 только из почвы, в которой он находится в виде растворимых азотсодержащих соединений, а животные – только вместе с пищей.

Факт, якобы установленный доктором технических наук М.И.Волским, был даже занесен в реестр научных открытий под №62 с приоритетом от 19 декабря 1951 года в такой формулировке: «Установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать азот из атмосферы, необходимый для их нормальной деятельности».

Неоднократные проверки, выполненные специальной комиссией АН СССР совместно с автором «открытия», показали ошибочность экспериментов и несостоятельность выдвинутых им аргументов. Центральный эксперимент М.И. Волского, одновременно он являлся и проверочным, состоял в инкубации птичьих яиц в присутствии газообразного радиоактивного азота. По окончании инкубации содержимое яиц анализировали на предмет наличия радиоактивного азота в молекулах белков, синтезированных в процессе развития эмбриона. Действительно, результаты говорили однозначно за то, что содержимое яиц становилось радиоактивным. Однако М.И. Волский не учел, что применяемый им газообразный азот содержал примеси других радиоактивных газов. Тщательная проверка показала, что усваивались именно примеси, а вот ни один атом азота не внедрился во вновь синтезированные молекулы белков. Для прогресса науки проверка опытов М.И. Волского принесла очевидную пользу. Для него самого произошедшее стало тяжелейшей драмой – ведь он так ничего и не понял.

Прошли годы, в фойе зала, где проходил съезд биохимиков в Санкт-Петербурге в 1990 году, на доске объявлений в одиночестве висел скромный, даже несколько небрежно оформленный плакат, размером с небольшой лист ватмана. На нем уже его сын приводил доводы в пользу несостоявшегося открытия. Людской ручеек скользил мимо плаката без остановки...

http://ssop.kspu.ru/z_bio.htm


Сообщение отредактировал Рамень: 28 Январь 2013 - 23:02


#57 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Январь 2013 - 23:12

Биосинтез аминокислот
http://www.xumuk.ru/biochem/186.html

В атмосфере элементарный азот2) присутствует практически в неограниченном количестве. Прежде чем поступить в круговорот азота, он должен быть восстановлен до NH3 и включен («фиксирован») в аминокислоты.

Изображение
А. Симбиотическая фиксация азота

Фиксировать атмосферный азот способны лишь немногие виды бактерий и синезеленых водорослей. Они находятся в почве свободно или живут в симбиозе с растениями. Особо важное хозяйственное значение имеет симбиоз между бактериями рода Rhizobium и бобовыми растениями (Fabales), такими, как клевер, бобы или горох. Эти растения очень питательны благодаря высокому содержанию белка.

В симбиозе с бобовыми бактерии живут в корневых клубочках внутри растительных клеток, так называемые бактероидах. С одной стороны, растение снабжает бактериоды питательными веществами, а с другой, извлекает пользу от фиксированного азота, который поставляет симбионт. Фиксирующим N2 ферментом бактерий является нитрогеназа. Она состоит из двух компонентов: Fe-белка и FeMo-белка. Fe-белок, содержащий [FeS4]-центр (см. с. 144), служит окислительно-восстановительной системой, которая принимает электроны от ферредоксина и передает их во второй компонент, FeMo-белок. Этот молибденсодержащий белок переносит электроны на N2 и таким образом через различные промежуточные стадии продуцирует NH3. Часть восстановительных эквивалентов переносится в побочной реакции на H+. Поэтому наряду с NH3 всегда образуется водород.

Б. Биосинтез аминокислот: общие сведения

По особенностям биосинтеза протеиногенные аминокислоты (см. с. 66) подразделяются на пять семейств. Члены каждого семейства имеют общих предшественников, которые образуются в цитратном цикле или при катаболизме углеводов. Пути биосинтеза здесь приведены схематически, более подробно они рассматриваются на сс. 400 и 401.

В то время как растения и микроорганизмы могут вполне синтезировать все аминокислоты, млекопитающие в ходе эволюции утратили способность к синтезу примерно половины из 20 протеиногенных аминокислот. Поэтому незаменимые аминокислоты должны поступать с пищей. Так, организм высших организмов не способен синтезировать ароматические аминокислоты de novo (тирозин не является незаменимой аминокислотой только потому, что может образоваться из фенилаланина). К незаменимым аминокислотам принадлежат аминокислоты с разветвленной боковой цепью: валин и изолейцин, а также лейцин, треонин, метионин и лизин. Гистидин и аргинин являются незаменимыми для крыс, но касается ли это также человека — спорно. Наличие незаменимых аминокислот в рационе питания, по-видимому, существенно по крайней мере во время роста организма. Питательная ценность белков (см. с. 348) решающим образом зависит от содержания незаменимых аминокислот. Растительные белки зачастую бедны лизином или метионином. В то же время животных белки содержат все аминокислоты в сбалансированных соотношениях.

Заменимые аминокислоты (аланин, аспарагиновая и глутаминовая кислоты и их амиды, аспарагин и глутамин) образуются в результате трансаминирования из промежуточных метаболитов — 2-кетокислот. Пролин синтезируется в достаточных количествах из глутамата, а представители серинового семейства (серин, глицин и цистеин) сами являются естественными метаболитами организма животных.

Сообщение отредактировал Рамень: 28 Январь 2013 - 23:12


#58 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 00:16

В общем, интересно, рассмотрены моменты, связанные с микробами, но с биофиксацией азота высшими млекопитающими не рассматривается НИКЕМ.
Теперь далее.
О длительном дыхании гелиоксом с содержанием О2 всего 2%. Совершенно без КАС.
http://www.rednews.r...DNIH_GORIZONTOV
Повторюсь то, что уже было на соседней ветке этого форума в разделе "Феномен-человек" ещё два года назад:
http://aenforum.org/...?showtopic=2052
24 дня на глубине 450 и 12 часов на глубине 500. Потом подъём с декомпрессионными остановками полтора месяца.  Описанному "Скайлэбу" и не снилось. Так что объяснения о якобы нарушении трудоспособности в гелиоксной среде тоже не аргумент. Работали и по 4 и по 6 часов. Выходя из подводного дома в воду. Так что всё сейчас делается. Опять же - почитайте что-то по технодайву. Вот в позапрошлогоднем году индивидуальные технопогружения были на 268 метров. В Дахабе. Это уже любители, а не военные. Так что техника становится лучше и надёжнее. Хорошо, что смеси сегодня можно забить в баллоны где угодно!

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 00:27


#59 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 00:46

Наткнулся на материал, но... опять же какой-то ОКОЛОнаучный, хотя и с наукообразными терминами.
Опять же, постоянно имея дело с процессами ацидоза и алкалоза, НИКОГДА не сталкивался с подобной постановкой вопроса.
Хотя.
Именно лактатный ацидоз стимулирует распад миофибрилл и заставляет клетку строить мышечную ткань заново, более крупную и мощную. Из этого уже мной был сделан вывод, что искусственная гипоксия позволяет создать такой уровень  ацидоза, который будет подобен тренировочно-лактатному и опосредованно создаст ситуацию аналогии, что по проинципу обратной связи запустит механиз миофибролиза и последующего мышечного анаболизма. С увеличением мышечной массы для фитнеса. А урежение ритма дыхания и увеличение гипоксемии даёт и погружение на задержке - фридайвинг.  То есть мы подходим к механизму, который обозначил профессор Белоцерковский в своей работе по спортивной кардиологии: гипертрофические изменения в сердечной мышце спортсмена-тяжелоатлета абсолютно аналогичны таковым у человека, занимающегоса подводным плаванием разных видов.
То есть сама гипоксия включает именно древние механизмы энерегетического обмена клетки, возвращая (по Жаку Майолю) человека в его первоначальную среду - в воду. Но ведь и для ферментации азота требуется избыток АТФ, который возникает (пусть и кратковременно) как раз при... включении древних механизмов энергообмена... Надо будет для тренировки апнойного дыхания попробовать витамины, обогащённые молибденом и железом. Посчитать потом изменение времени задержки.
Теперь. собственно, сам предлагаемый текст:
=================
Войтович Георгий
Исцели самого себя


У животных в состоянии гипобиоза происходит переключение организма на полноценный внутренний режим питания. Сути его коснёмся ниже. Следует только оговориться, что в этот период организм расходует весьма экономно свои жировые запасы. Если разложить энергетические запасы на часы, дни, месяцы, то окажется, что только для поддержания сердечной деятельности этим живым существам запасов жира и других питательных веществ как будто бы не должно хватать и на десятую часть всего срока зимней спячки. В действительности же этих запасов хватает на самую продолжительную зиму. По-видимому, мало кто из читателей задумывался над тем, почему так происходит.

В период гипобиоза животных сроки физиологического голодания наиболее длительные. В это время срабатывают основные механизмы, составляющие суть лечебного голодания. Но эти лечебно-восстановительные процессы так же сокращаются (нивелируются) рядом отрицательных моментов гипобиоза: длительная обездвиженность животных, их разобщённость между собой в течение многих месяцев в году. Они при этом не потребляют воду, которая позволяет более полноценно расщеплять организму собственную жировую резервную ткань и т. д. Гипобиоз в основном необходим для диких животных. В живой природе это один из важных факторов сохранения жизни (выживание). Но он совершенно неприемлем для лечения пациентов. Если этот вариант голодания и будет когда-либо использован человеком, то, пожалуй, при освоении космического пространства. В наше время состояние, подобное гипобиозу, в виде уникальных мистических представлений способны демонстрировать публике наиболее опытные индийские йоги. Их могут в таком состоянии замуровывать, закапывать в землю на срок более месяца. Затем их извлекают «на свет божий», и они, как бы просыпаясь, продолжают жить обычной жизнью, В период такого гипобиотического состояния все процессы в органах и системах человека значительно замедлены, но полноценны. Организм в этом состоянии так же не терпит никаких заметных издержек. Жизнь в гипобиозе ни на секунду не прекращается. Нечто подобное наблюдается и при летаргическом сне. Но это уже патологическое состояние в плане реакции организма человека на какой-то болезнетворный фактор с целью его относительной компенсации.

Современные научные исследования показали, что в период гипобиоза экспериментальные животные без вреда для собственного здоровья переносят повышенные дозы ядов, радиоактивного облучения, а также не погибают и не болеют от искусственного заражения их микробами, вирусами и т. д. Это подчёркивает более высокий уровень защитно-приспособительных возможностей организма млекопитающих при таком варианте существования живой материи. В состоянии анабиоза живые существа (некоторые микробы, грибки) могут выживать даже в условиях вечной мерзлоты.

Таким образом, полноценное внутреннее питание в осложнённых (экстремальных) условиях жизни обеспечивает более надёжную защиту от различных внешних и внутренних вредных воздействий в плане сохранения вида живых организмов. Можно смело утверждать, что наряду с процессом размножения, циклическое переключение животных и низших живых существ на полноценный внутренний режим энергоснабжения и питания является важным фактором сохранения видов живой материи.

Третий вариант голодания присущ в большей степени млекопитающим, в том числе и человеку, которые не входят в гипобиоз. Возможно, в процессе эволюции они отошли от этого принципа сохранения живой материи. Этот голод сопровождался полным воздержанием от приёма пищи внутрь в бодрствующем состоянии с определённым водным и двигательным режимом. При этом сроки физиологического голодания сокращены в сравнении с гипобиозом. У каждого животного они разные, У человека они редко превышают 40–45 дней голодания. Этот вариант голода, как и предыдущий, обеспечивает переключение организма на полноценный внутренний режим питания. Это и есть лечебное голодание, или иначе называемое РДТ, полноценное эндогенное питание. Внутреннее питание отличается от пищевого тем, что восстанавливает, а не разрушает работу иммуногенетического аппарата человека (млекопитающих) и низших живых существ. При восстановлении генетического аппарата все органы и системы человека так же восстанавливают свои функции. Поэтому лечебное голодание можно без преувеличения назвать оздоровительным питанием каждой физиологической клетки. В этот период клетки питаются настолько правильно и полноценно, что их внутриклеточный биосинтез продуцирует улучшенного качества нуклеиновые кислоты (основа генетического аппарата). А от качества синтеза нуклеиновых кислот зависит качество и других биологических структур всего организма. При этом ликвидируется напряжение в работе иммунной и ферментативной систем по уничтожению некачественных нестандартных для конкретного организма белковых соединений.

Таким образом, можно смело сделать вывод, что РДТ – полноценное эндогенное энергоснабжение выгодно отличается от пищевого тем, что является более качественным вариантом питания живой материи.

ВОПРОС: Каким образом происходит переключение организма человека на полноценное (восстановительное) эндогенное питание?

ОТВЕТ: Полноценное переключение на внутренний режим питания требует абсолютного исключения пищевого энергоснабжения (даже напитков, содержащих калории) и происходит за счёт сдвига кислотно-щелочного равновесия крови в организме в сторону кислой среды и развития компенсированного (саморегулируемого) ацидоза (подобного дыхательному ацидозу). Академик М. Ф. Гулый его ученики, а также зарубежные учёные отмечают, что при изменении кислотно-щелочного равновесия в сторону кислой среды ускоряются процессы усвоения (фиксации) клетками углекислого газа. Иными словами, по законам химии кислая среда плазмы крови легче отдаёт, а клетки крови и клетки кровеносных сосудов более активно в этот период фиксируют растворимый в крови CO2.

Работами профессора М. И. Волского и его последователей установлено, что усвоение клетками азота воздуха также ускоряется при изменении кислотно-щелочного равновесия крови в сторону кислой среды. Таким образом, азот наряду с углеродом, более активно насыщая клетку, способствует улучшению биосинтеза в ней белковых и других соединений. Доказано, что углерод CO2 в клетке преобразуется в углерод органических веществ (Эванс, Кребс и др.). Иначе говоря, при повышенном усвоении клетками CO2 срабатывает система по принципу фотосинтеза (самая идеальная биосинтетическая система в природе), и в сочетании с повышенным потреблением азота из воздуха создаются наиболее благоприятные условия для качественного построения нуклеиновых кислот, белков и других биологически активных веществ, необходимых для полноценной жизнедеятельности человека (млекопитающего).

В 1935 году Вуд и Веркман доказали, что птицы и млекопитающие способны «фотосинтезировать», т. е. усваивать CO2 из воздуха. Но эта способность млекопитающих в обычном режиме пищевого питания ничтожна в сравнении с «зелёным» миром или живыми существами, У которых в клетках нет ядра (прокариотами). В период зарождения и развития живой материи в атмосфере нашей планеты была значительно бóльшая концентрация CO2. И живые структуры свободно фиксировали его, обеспечивая мощный синтез белковых и других органических соединений. Этот период можно назвать временем становления, развития и совершенствования живой природы на планете Земля.

Млекопитающие развивались уже в иных условиях, с меньшей концентрацией CO2 в атмосфере. В процессе эволюции уменьшилась способность их клеток усваивать CO2 и азот из воздуха. Но эти вещества поступают в организм с пищей. Процесс усвоения растворимого в крови углекислого газа клетками млекопитающих продолжает сохранять наиважнейшее значение в их жизнедеятельности и лежит в основе биосинтетических процессов каждой клетки, каждого органа и всех систем. Человек ничем не отличается в этом деле от других млекопитающих. Качественный и количественный синтез нуклеиновых кислот (из них состоит наследственный аппарат), а также аминокислот или других биологически активных веществ, структур организма человека прямо пропорционально зависит от процесса усвоения клетками растворимого в крови CO2. У молодых особей этот биосинтез более совершенен и, следовательно, качественнее, нежели у стареющих организмов. Наиболее совершенный биосинтез у человека-долгожителя, низкого качества – у лиц, рождённых с дефектным генетическим аппаратом, а также у больных-хроников, которые способны передавать по наследству дефектные гены.

У млекопитающих синтез белков и других структур живой материи не может осуществляться без процесса так называемого карбоксилирования, проще говоря, той же фиксации CO2. Чем выше уровень фиксации растворимого в крови углекислого газа клетками, тем полноценнее проходит карбоксилирование нуклеиновых кислот. Имеется и обратная связь. Чем качественнее работает наследственный генетический аппарат, тем лучше осуществляется усвоение не только растворённого в крови CO2, но и азота и углекислого газа из воздуха. В условиях развития ацидоза на голоде, то есть изменения кислотно-щелочного равновесия в сторону кислой среды, клетки млекопитающих начинают усиленно фиксировать CO2 и азот, приближаясь к уровню усвоения этих веществ клетками растений. Это и есть путь к полноценному эндогенному питанию.
http://needlib.com/b...page=4&Id=62941

#60 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 00:50

А ведь, по большому счёту, мы подходим к регулировочным механизмам адаптационного синдрома.
Не знаю, как уж там с прямым потреблением азота и обратимости цикла Кребса с обратным захватом СО2, но быстрота восстановления лактатного миофибролиза может быть проверена, как и активность азотистого обмена.

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 01:00


#61 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:11

Просмотр сообщенияРамень (28 Январь 2013 - 22:55) писал:

и ПОЧЕМУ вопрос никак вообще не обсуждался в ДАННОМ контексте?

Потому, что в дипломе на открытие №62 четко указана формула:

Просмотр сообщенияРамень (28 Январь 2013 - 22:55) писал:

установлено неизвестное ранее свойство животных и высших растений усваивать азот атмосферы, необходимый для их нормальной жизнедеятельности

Следовательно, обсуждение вопроса в предложенном вами контексте (фиксация атмосферного азота бактериями) вряд ли ускорит его решение.

#62 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:18

Нет! Я в открытом интернете нашёл только вариант с бактериями. Остальных механизмов не нашёл. Такое впечатление, будто работ на эту тему не было больше ничьих.
Кетокислоты... Пируват и ацетоуксусная... Ну ни с какого бока к захвату молекулярного азота. В транспорте кислорода и протонов, гликолиза по циклу Кребса - пожалуйста. Но азота... Ни в одном учебнике не помню такой схемы.

Пировиноградная кислота (Википедия) — химическое соединение с формулой СН3СОСООН, органическая кетокислота.

Пируваты (соли пировиноградной кислоты) — важные химические соединения в биохимии. Они являются конечным продуктом метаболизма глюкозы в процессе гликолиза. Одна молекула глюкозы превращается при этом в две молекулы пировиноградной кислоты. Дальнейший метаболизм пировиноградной кислоты возможен двумя путями — аэробным и анаэробным.
В условиях достаточного поступления кислорода, пировиноградная кислота превращается в ацетил-кофермент А, являющийся основным субстратом для серии реакций, известных как цикл Кребса, или дыхательный цикл, цикл трикарбоновых кислот. Пируват также может быть превращён в анаплеротической реакции в оксалоацетат. Оксалоацетат затем окисляется до углекислого газа и воды. Эти реакции названы по имени Ханса Адольфа Кребса, биохимика, получившего вместе с Фрицем Липманном Нобелевскую премию по физиологии в 1953 году за исследования биохимических процессов клетки. Цикл Кребса называют также циклом лимонной кислоты, поскольку лимонная кислота является одним из промежуточных продуктов цепи реакций цикла Кребса.
Если кислорода недостаточно, пировиноградная кислота подвергается анаэробному расщеплению с образованием молочной кислоты у животных и этанола[1] у растений.[2] При анаэробном дыхании в клетках пируват, полученный при гликолизе, преобразуется в лактат при помощи фермента лактатдегидрогеназы и NADP в процессе лактатной ферментации, либо в ацетальдегид и затем в этанол в процессе алкогольной ферментации.
Пировиноградная кислота является «точкой пересечения» многих метаболических путей. Пируват может быть превращён обратно в глюкозу в процессе глюконеогенеза, или в жирные кислоты или энергию через ацетил-КоА, в аминокислоту аланин, или в этанол. Таким образом пируват объединяет несколько ключевых метаболических процессов клетки и является универсальной «метаболической валютой» живой клетки.

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 01:26


#63 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:25

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 01:18) писал:

Нет! Я в открытом интернете нашёл только вариант с бактериями. Остальных механизмов не нашёл. Такое впечатление, будто работ на эту тему не было больше ничьих.

И я не нашел. С меня бутылка пива тому кто найдет )).

#64 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:30

С меня - тоже! Не найдут - сами оприходуем. Пусть завидуют.
Но...
Я уже предлагал купить генератор торсионных полей, чтобы халявное электричество вырабатывать...
Наверное, ещё везут...

#65 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:42

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 01:30) писал:

С меня - тоже! Не найдут - сами оприходуем. Пусть завидуют.

Договорились! )).

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 01:30) писал:

Но...
Я уже предлагал купить генератор торсионных полей, чтобы халявное электричество вырабатывать...
Наверное, ещё везут...

Как раз хотел зайти в соответствующую тему и спросить когда похвалитесь покупкой, а генератор, оказывается, до сих пор везут )).

#66 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 01:43

Что могло быть перепутано? Термины. "Усвоение" и "перенасыщение".
Усвоение - это видоизменение молекулы до ионизированного вида и вхождение этих ионов в процесс строительства акминокислот. Пока - никак не вытанцовывается. Нет данных.
Второй термин - я могу насытить организм азотом так, что даже масса тела изменится.  Но это НЕ будет усвоением. Это будет насыщением без изменения молекулы азота. Его может быть ну ОЧЕНЬ много. Это уже и будет "перенасыщение". Если пометить этот азот изотопами, то эти изотопы, естественно, останутся в организме. Но они НЕ перейдут в белки. Не встроятся в азотистый обмен. Они постепенно вымоются и уйдут. Поэтому азотистый обмен и изменился при дыхании самого Волского через ИДА. Наверняка использовался ИДА-59 или позже ИДА-71. Как раз ребризеры по замкнутому циклу. Других тогда не было. Три часа - как раз с запасом одного часа дыхание не только на адсорбции СО2 натронной известью (ХПИ), но и на регенерации кислорода на регенеративном патроне ОКЧ (как раз паспортные 4 часа и выходят). Тогда не переделывали ИДА под конверсию, чай не ребризероводы-любители. Значит был ОКЧ. Что это исходно нам даёт? Кислород - своеобразный антагонист азота. Значит при насыщении кислородом в обычных условиях в 1 атмосферу, просто ДОЛЖНО было пойти из лёгких вымывание азота в больших количествах. Что при парциальном давлении более 1,6 ата на глубине более 6 метров даёт вымывание ещё больше, в результате ловим уже не деку, а кислородное отравление - судороги или даже самбу с потерей сознания. То есть безазотная среда это не отрицательная реакция на недостаток азота, а отрицательное действия именно кислорода. За  счёт подавления дыхательного центра и развития преходящего отёка мозга. То есть происходит как раз наоборот. Но - на вымытом из организма азоте.  В МОЛЕКУЛЯРНОМ виде. Механизм другой. И это могло ввести в заблуждение. Действительно на фоне дыхательного алкалоза  и гипокапнии. Тогда всё просто. Не азот, а всё те же кислород и углекислота.

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 02:35


#67 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 02:10

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 01:43) писал:

Что могло быть перепутано?

Скорее протянуто... Июнь 1990 года, смутные времена... Название открытия вполне адекватно "Усвоение атмосферного азота живыми организмами", не придерешься. А на формулу, суть просто закрыли глаза... Хотя это уже только мои догадки.

#68 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 15:01

Другой вопрос: если у растений есть анаболические симбиоты, то неужели их нет у людей?
Есть.
Наши собственные митохондрии. Ряд исследователей вполне официально считает их как раз такими энергетическими симбиотами из седой древности, помогающими в акте кислородного обмена.
Вот ТОГДА картинка вытанцовывается совсем иная.
Но тогда и вопрос ставится по-другому: для чего именно являлся ширмой сам Волский с его работами?

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 15:14


#69 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 15:34

Начинаем с начала.
Что является сильнейшим окислителем в нашем организме и на планете Земля?
Правильно - кислород.
Есть что-нибудь активнее его?
Правильно - атомарный кислород.
Как это называется? Свободнорадикальное окисление.
Пусти на самотёк - разорвёт клетку. А если НЕ на самотёк? Если в управляемом режиме?
Что может порвать атомарный кислород? Всё. Практически любую молекулу. А если в присутствии катализатора? Того же ванадия и молибдена? Да в уже ионизированном растворе сильнейшего окислителя?
То есть получается картина: в молекулярном виде для биологической ценности кислород - это антагонист азота. А в активированном атомарном виде? Что нужно для атома азота, чтобы начать усваиваться? ХОтя бы простейшее соединение с кислородом. С ОДНИМ атомом! А один атом у кислорода как раз и называется атомарным кислородом.То есть возможно ли усвоение на митохондриальных мембранах в присутствии атомарного кислорода? Надо проверять.
Но.
NO - сам по себе сильный окислитель.  Таким же сильным является и NО2. Запуская целый каскад азотистых реакций уже вполне годных для цикла синтеза аминокислот и нуклеотидов. Вплоть до гидратации и появления аммониевой группы. Но такое усвоение является очень затратным и небезопасным для организма, чтобы продолжаться долго. Это слишком истощает и разрушает клетку. Всё-таки нечто близкое азотной кислоте синтезируется. А та же дымящаяся азотная кислота использовалась в качестве окисилтеля в баках первых жидкостнореактивных двигателей.
Но и не это важно.
Начинает пониматься механизм азотного наркоза - если одним из окисленных продуктов под давлением оказывается закись азота,образующаяся непосредственно в клетке.  И тогда всё оказывается элементарным - этот оксид ведёт к истощению митохондриальной АТФ=энергии, что угнетает клетку и переводит её в режим парабиоза - что-то типа сна. А это уже очень близко наркозу закисью.
Но и это не главное.
А главное - это обратимость реакции на термохимическом катализаторе. И возможность получать кислород непосредственно из воды. Как рыба жабрами. А это уже перспективная подводная техника. Использование пакета молекулярных плёнок с митохондриальными катализаторами. Вместо скубы. Безо всяких тяжёлых баллон ов. С неограниченным ресурсом и отсутствием необходимости заботиться о декомпрессии. Никаких пузырей. Никакого лишнего металла. Даже не надо пристраиваться к косяку рыбы, чтобы пройти магнитные детекторы и акустические буи - точно за рыбу примут. не надо беспокоиться о магнитных датчиках мин ПДСС во вражеских базах. Никакой лишней электроники. Биология и химия. Просто дышать водой.

Второе - сильнейший способ стимулирования организма на клеточном уровне для боевых действий.

При правильном подборе режима реакций - целый веер сильнейших радиопротекторов для защиты от как раз цитолитического действия радиации на фоне всё того же свободнорадикального кисления. Но если само свободнорадикальное окисление является методом защиты от себя самого и внутри всё той же одной клетки - это, согласитесь, круто.

Но тогда надо использовать методы закрытия. В том числе и ширму, в которой занавесом является достаточно скандальный и пробивной,не лезущий в карман за словом Волский, который, возможно, не до конца даже понимал каким образом его используют всё те же органы, начиная с конца 40-х. Зато само направление на десятки лет стали считать не просто ерундой,но ерундой абсолютной, а потому даже неназываемой, уж больно много явных и откровенных ляпов было вокруг этих работ автора. Но как красиво! Это не просто закрытие всех публикаций по атомному ядру, что удачно вскрыл Флёров, сложив два и два, а гораздо эффективнее - потому что никто уже даже думать не будет повторять и даже ДУМАТЬ на "дискредитированную" тему. Красивая операция.

Но что же конкретно они СУМЕЛИ сделать?

Ведь это дело из того же разряда разработок, что и перфтористые углеводороды, так хорошо прорекламированные Джеймсом Кэмероном в "Голубой бездне", где использовались как раз вояками и как раз в ребризере. Ведь и разработчика перфторана до самоубийства довели. И непризнанием и нападками. Какая аналогия!

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 16:13


#70 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 15:46

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 15:01) писал:

Другой вопрос: если у растений есть анаболические симбиоты, то неужели их нет у людей?
Есть.
Наши собственные митохондрии. Ряд исследователей вполне официально считает их как раз такими энергетическими симбиотами из седой древности, помогающими в акте кислородного обмена.
Вот ТОГДА картинка вытанцовывается совсем иная.
Но тогда и вопрос ставится по-другому: для чего именно являлся ширмой сам Волский с его работами?


Да, как-бы есть такие, но мы не плоские черви, а наши митохондрии давно перестали быть протеобактериями.

Диазотрофы используют нитрогеназу для связывания молекулярного азота.
При помощи чего усваивали атмосферный азот эукариотические клетки организма Волского?

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 16:10


#71 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 16:17

Надо думать. Но тема оказывается всё интерественнее и интерественнее...

Первое, что надо - это доставка субстрата к зоне реакции и катализа.
Как загнать азот в клетку? Давлением и избыточной концентрацией. Пойдёт по градиенту концентрации.
Но если вывести всю систему вообще наружу из организма...

#72 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 16:19

Что вовне может давать атомарный кислород? Правильно - мокрый ОКЧ. Там столько перекиси водорода будет - мама не горюй! Сколько БОПЛов погибло от этой вспененной перекиси, что пошла в лёгкие из аппарата!
Так что запуск реакции вполне может быть и внешним. Да ещё и экзотермическим. Что ещё более катализирует процесс.

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 16:21


#73 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 16:29

Так биохимия вообще интересна :-)

Так к чему это приведет?

Что за эукариотические клетки организма Волского? Это как?!? Это - по эволюции - на миллиард лет разброс, а может и не на один.

#74 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 16:41

Просмотр сообщенияgrvakh (29 Январь 2013 - 16:29) писал:

Что за эукариотические клетки организма Волского? Это как?!? Это - по эволюции - на миллиард лет разброс, а может и не на один.

Не понял вопрос. Вы предполагаете, что организм Волского мог состоять из прокариотических клеток, способных вырабатывать нитрогеназу? )).

Версия об использовании Волского в качестве ширмы для прикрытия ихтиандров, конечно, захватывает дух, но выглядит малореалистично.

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 17:00


#75 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:26

Что происходит?
Стоило заговорить о закрытых тематиках - вырезаются посты.

#76 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:28

Заговор! ))).

#77 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:37

Надо бы поискать в архиве за 89-91г. дипломы с похожей абсурдной тематикой. Если кроме №62 существуют и другие, то сразу вырисуется картинка что почем.
Рамень, ваши посты я получил, ничего не пропало )).

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 18:39


#78 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:39

Ладно. Вернёмся к нитрогеназам.
В нашей ситуации нитрогеназы не годятся. Нам нужны пероксидазы и супероксидазы..
Почему?
Посмотрим по нитрогеназам и ключевыми словами будут: Нитрогеназная активность нечувствительна к кислороду
А нам нужна как раз кислородозависимая.
Нитрогеназа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Нитрогеназа (КФ 1.18.6.1) — комплекс ферментов (мультифермент), осуществляющий процесс фиксации атмосферного азота. Широко распространён у бактерий и архей, в то время как все эукариоты его лишены.
Строение

Комплекс состоит из двух ферментов: собственно нитрогеназы (называемой также Mo-Fe-белком или динитрогеназой) и дегидрогеназы (ди)нитрогеназы (Fe-белок). После разделения они теряют свои каталитические свойства. Ферментативной активностью, однако, обладают «гибриды», например, Mo-Fe-белка азотобактера с Fe-белком клубеньковых бактерий.
Mo-Fe-белок имеет массу порядка 230 кДа и состоит из 4 субъединиц двух типов. В состав его кофактора входят 2 атома молибдена.
Fe-белок имеет массу 64 кДа и состоит из двух одинаковых субъединиц.
Нитрогеназа необратимо окисляется молекулярным кислородом, что заставляет азотфиксаторов искать способы защиты фермента.
Принцип работы

Реакция, катализируемая мультиферментом, выглядит следующим образом: N2 + 8H+ + 8e + 16АТФ → 2NH3 + H2 + 16АДФ + 16Фн
Нитрогеназа обладает низкой субстратной специфичностью и вместо азота может восстанавливать другие соединения с тройной связью: ацетилен (на этом её свойстве основан метод определения активности азотфиксации), цианиды и азиды (также параллельно с образованием водорода): С2H2 + 2H+ → С2H4 CN + 7H+ → NH3 + СH4 HN3 → NH3 + N2
Донором электрона в реакции служит восстановленные ферредоксин или флаводоксин. Электрон с затратой энергии АТФ переносится Fe-белком с донора на Mo-Fe-белок, который, в свою очередь, трижды отдаёт пару электронов двум атомам азота, восстанавливая связаную в активном центре молекулу N2 до двух NH3 через следующие стадии: азот → диамингидразин → аммиак.
Согласно другой версии постадийный процесс энергетически невыгоден и в активном центре происходит передача сразу всех шести электронов [1]
Альтернативные нитрогеназы

В последнее время обнаружены различные альтернативные нитрогеназы:
  • Ванадий-содержащая, генерирующая до 5 молекул аммиака на одну молекулу водорода, однако до 3 раз менее активная. Обнаружена у представителей р. Clostridium, Azotobacter и Anabaena.
  • Fe-содержащая. Генерирует 10 молекул аммиака на одну молекулу водорода, не требует молибдена для синтеза, однако в 20 раз менее активная чем обычная нитрогеназа. Обнаружена у представителей р. Azotobacter, Rhodobacter и Rhodopseudomonas.
  • Супероксид-содержащая.[источник не указан 938 дней] Нитрогеназная активность нечувствительна к кислороду.

  • Б.В. Романовский "Современный катализ: наука или искусство?". Соросовский образовательный журнал. — 2000. — Т. 6. — № 9. — С. 43-48.


Источник — «http://ru.wikipedia....&oldid=48118588»
Категории: Скрытые категории:

#79 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:47

От супероксидов идём к реактивным формам азота через синтазы азота.
Реактивные формы азота

Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Изображение

ИзображениеРеакции, ведущие к образованию оксида азота и его реактивных форм. Из статьи Novo и Parola, 2008.[1]
Реактивные формы азотатоксичные побочные продукты метаболизма оксида азота, образуемого в организме с помощью NO-синтаз. Наряду с реактивными формами кислорода, РФА повреждают клетки. Вредное действие реактивных форм азота описывают словосочетанием «нитрозирующий стресс», по аналогии с «оксидативным стрессом».
Примеры


==================
То есть внутренние процессы рассматриваются подробно. А вот взаимодействие атомарного кислорода с молекулярным азотом - НИЧЕГО!

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 18:48


#80 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • 87 сообщений

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:47

Если текст сохранили - отредактируйте снова, или перепостите. Похоже все же глюк форума. Администрация точно руку к этому не прикладывала.. а MIB.... мы не в курсе.
Проблема может возникать на некоторых браузерах при редактировании поста(отправляется пустое содержимое на форум).

УПД: пустые посты удалены.

#81 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 18:52

Цитата

В последнее время обнаружены различные альтернативные нитрогеназы:
Ванадий-содержащая, генерирующая до 5 молекул аммиака на одну молекулу водорода, однако до 3 раз менее активная. Обнаружена у представителей р. Clostridium, Azotobacter и Anabaena.

Прекрасно, только не понятно на что намекаете )).

Перепост таинственно исчезнувших сообщений Раменя:

Цитата

Но вот смущает меня диплом и его реальное наличие в Госреестре... Рядом с такими маститыми специалистами, как Лукомский или Казначеев. Не купил же он этот диплом, к тому же после стольких лет открытого  неприятия.

Цитата

Было подано 12000 заявок на открытие, 400 зафиксировали. ЧТО же зафиксировали за номером 62 в Медицине и биологии? Или я чего-то не понимаю, или там были закрытые протоколы. Потому что ну откровенная муть  в описании к диплому. Абсолютная неконкретика. И НИКТО уже не возбухает! Но ВСЕ считают ерундой.
Тогда ЧТО я не понимаю?

Как это никто не возбухает? А мы чем тут занимаемся? )).

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 19:03


#82 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 19:06

Потому что хочется понять, что оно и как на самом деле!
Спасибо за перепост и спасибо Техадмину!

#83 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 19:19

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 19:06) писал:

Потому что хочется понять, что оно и как на самом деле!
Спасибо за перепост и спасибо Техадмину!

Без проверки на вшивость перечня открытий хотя бы за 89-91г. , думаю, ничего понять не удастся.

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 19:21


#84 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 19:39

Джентльмены... могу я осмелиться робко попросить вас за обсуждением нитроглюкоквазигеназа и пр. о смысле стартопика и темы в целом, а т. о неудачной якобы шутке временно репрессированного гражданина? Имею в виду, что когда "телега не прокатила", меганобелевский порыв о праноазоте попытались свести к шутке. Я не к бросанию обсуждения здесь, но лишь к пранливости вашей взываша :)

#85 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 19:42

Проверяем.

#86 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 20:43

В каком году был выдан диплом на открытие №51 "Фиксация молекулярного азота в мягких условиях. М. Е. Вольпин, В. Б. Щур. № 51 с приоритетом от 27 апреля 1964 г."?

Подробней:

Цитата

Научное открытие "Фиксация молекулярного азота в мягких условиях".

Формула открытия: "Установлено неизвестное ранее свойство молекулярного азота, заключающееся в том, что он вступает в мягких условиях (в частности, при комнатной температуре и нормальном давлении) в реакции с системами, состоящими из солей или комплексов переходных металлов и доноров карбаниона (RLi, RMgX, R3Al u др.) или гидрид-иона с образованием соединений со связью металл-азот".
Авторы: М. Е. Вольпин, В. Б. Щур.
Номер и дата приоритета: № 51 от 27 апреля 1964 г.


Описание открытия.
Как известно, молекулярный азот представляет собой чрезвычайно инертное в химическом отношении соединение. Большинство известных реакций азота связано с применением очень высоких температур и давлений или электрических разрядов. Между тем ферментные системы живых организмов, как доказывают некоторые ученые, способны к фиксации атмосферного азота при обычных температурах и давлении (например открытие Волского). Предполагается, что в этом биологическом процессе участвуют переходные металлы – молибден, железо и др. Роль переходных металлов, входящих в состав азотофиксирующих ферментов, по-видимому, заключается в образовании комплекса с NZ. В результате происходит активация азота для последующей реакции восстановления.
Доктор химических наук М. Е. Вольпин и научный сотрудник В. Б. Щур (Институт элементоорганических соединений Академии Наук СССР) экспериментально установили ранее неизвестное свойство молекулярного азота вступать в мягких условиях (при комнатной температуре и нормальном давлении) в реакции с системами, состоящими из солей или комплексов переходных металлов и восстановителя.
Так, например, азот легко вступает в реакцию с системами, образующимися при взаимодействии различных солей и комплексов переходных металлов с литий-, магний- и алюминий-органическими соединениями. В результате реакции молекула N2 восстанавливается с образованием соединений со связями металл-азот, последующий гидролиз которых дает NH3.

Источник: http://ross-nauka.na.../05/05-051.html

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 20:44


#87 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 21:27

Изображение

Шур Владимир Борисович

доктор химических наук, профессор, заведующий лабораторией металлокомплексной активации малых молекул

(Тел. (8)499-135-50-24; e-mail: vbshur@ineos.ac.ru Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript )

Родился в 1936 г. в г. Москве. В 1959 г. окончил Московский химико-технологический институт им. Д.И. Менделеева (кафедра технологии органических промежуточных продуктов и красителей). В 1959-62 г.г. работал в Центральной лаборатории Дорогомиловского химического завода им. М.В. Фрунзе. С 1962 г. по настоящее время работает в Институте элементо­органических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН. С 1962 по 1989 г.г. – сотрудник лаборатории комплексных металлоорганических катализаторов, которую возглавлял академик М.Е. Вольпин. С 1964 по 1989 г.г. руководил в этой лаборатории группой по фиксации азота. С 1989 г. – заведующий лабораторией металлокомплексной активации малых молекул. В  1972 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1989 г. – докторскую диссертацию. В 1991 г. получил звание профессора. Количество научных публикаций – 302. Является автором открытия СССР “Фиксация молекулярного азота в мягких условиях” (1967 г.). В 1982 г. за исследования в области фиксации азота удостоен Государственной премии СССР.
Область научных интересов: фиксация азота, активация C–H-связей, цвиттер­ионные металлоцены IVБ группы, координационная и каталитическая химия антикраунов.
http://www.ineos.ac....taff6/shur.html

Очень интересен список опубикованных работ - см. на сайте - он в формате Ворда
М-дя... заставляет задуматься... Как же мы далеки от большой науки...


#88 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 22:27

Так что ж получается? Большая часть народонаселения планеты спокойно спит и даже не подозревает о чудотворном свойстве потреблять молекулярный азот. Кто-то упорно скрывает от граждан механизм усвоения праны-азота! )).

Согласен, список опубликованных работ шикарен, но разве в нем есть ответ на главный вопрос?

Сообщение отредактировал Range Corner: 29 Январь 2013 - 22:43


#89 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Январь 2013 - 23:09

Видимо, не в поедании азота настоящая фишка. Слишком уж затратен и небезопасен механизм.
Но.
Клеточные механизмы есть.
Уровень как раз рибосомы и митохондрии. Синтез АТФ и свободнорадикальное окисление КИСЛОРОДА. Что создаёт реактогенную среду. Возможно, имеет смысл связаться либо по телефону, либо по мылу с автором работ и позадавть вопросы, но только не так, чтобы это выглядело лепетанием школьников младших классов. Тут крепко думать надо. Потому что, несмотря на открытия и работы мне, к примеру, так и не стало окончательно понятно, ДЛЯ ЧЕГО всё это делается? Наука ради науки? В насквозь милитаризованном обществе СССР? Не верю.
Что было в журналистских и околонаучных кругах?
1.Докфильм о спецназе. Четыре серии. В том числе и серия об институте, где разрабатываются специальные методики, включая радиопротекторы и стимуляторы. И завуалированная фраза о том, что именно это сейчас является остриём исследований. Мозги тут же начинают работать.
2.Хоть и фентезийная серия из сериала "Морские дьяволы", где для пребывания под водой без аппарата очень долго, используются биокатализатор и антидот к нему.  Причём, у одного из героев (Барса) возникает аллергическая реакция в форме сердечной недостаточности. Повторяю - фентези, но предположительно подобная эндогенная реакция может получаться на токсическое действия реактогенных оксидов азота в условиях агрессивной среды из атомарного кислорода. На молекулярном внутриклеточном и внутриорганелльном уровне. Антидотом (назывался старый и новый) вполне может оказываться смесь биокатализаторов и ферментов, связывающих азотистые соединения и ингибиторов свободнорадикального окисления типа солей селена.
3.Изменённый генотип микроорганизмов по проекту "Факел" в НПО Биопрепарат (Кен Алибек - см. его книгу "Осторожно! Биооружие") Никто не мешает использовать для нитрогенизации генетически изменённых прокариот. Хотя бы для внешнего напыления на пакет молекулярных мембран.
4.НПО "Респиратор" с конца 60-х годов не сделал практически ничего нового для развития подводных аппаратов. Все эти ШАП-Р и АВМ-17 это только доделки того, что уже было давным-давно сделано и подгонка советских стандартов регуляторов под международные - ВСЁ. И НИЧЕГО для международных выставок типа ежегодного "Золотого дельфина".  Что? Совсем ничего нового за почти пятьдесят лет не сделали? См. сайт НПО "Респиратор" в Орехово-Зуево. Весь мир каждый год какие-то новинки представляет - что ОМЕР, что Марес, что Аквалунг, что другие фирмы, а тут будто застыли в откровенном многолетнем  самопозоре?
Но!
Зафиксированные открытия  как раз в конце 60-х годов.

Может, и не так. Нужно подробное химико-биологическое обоснование.  И техзадание. Я бы поплавал без скубы. И вообще было бы классно, если бы потреблённый азот вместо декомпрессионной болезни или азотного наркоза пошёл бы на восполнение энергетических и аминокислотных затрат.

Сообщение отредактировал Рамень: 29 Январь 2013 - 23:46


#90 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 01:50

Осмелюсь влезть в заумный разговор со своим предположением .
Помню ещё в годах 80-тых, учёные пытались научить сельскохозяйственные растения , усваивать азот из воздуха ,дабы не тратить миллионы на азотные удобрения почвы. Весь проект крутился вокруг симбиоза с бактериями которые и помогут усваивать азот из воздуха , ибо симбиоз помогающий увивать азот из почвы ,уже существует в природе.
Так вот чему всё это я вспомнил :
На уровне моря в теле растворяется примерно 1 л азота. Несколько меньше половины этого объема растворено в жидкостях тела, а остальная часть — в жирах тела. Это связано с тем, что растворимость азота в жире примерно в 5 раз больше, чем в воде.
Так может для усвоения азота растворённого в крови нужна культура бактерий  , и праноедение это симбиоз .
Может есть тайный обряд у монахов практикующих праноедение , и суть этого обряда в банальном заражении культурой бактерий.
Думаю теория как-раз для Фрикенбурга .

#91 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 09:06

Вроде старой байки начала перестройки:"Ленин - это гриб!"

А оказалось, что не всё так просто, как казалось. Ведь диплом об открытии подразумеват дополнительное вознаграждение учёным-открывателям, дополнительное финансирование их работ... За откровенную лажу в советское время только Кручевскому (и ещё кое-кому) удавалось деньги получать.да и того вместе с его покровителем Тухачевским к стене прислонили. От остальных требовали результата.

Сообщение отредактировал Рамень: 30 Январь 2013 - 09:10


#92 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 13:25

Просмотр сообщенияРамень (30 Январь 2013 - 09:06) писал:

Вроде старой байки начала перестройки:"Ленин - это гриб!"
Странное сравнение ,  теории симбиоза и этого бородатого стёба , придуманного скорее всего после "симбиоза " с коноплёй.


Количество микробов, населяющих человеческий организм, в сто раз превышает количество клеток самого организма. Вес микрофлоры желудочно— кишечного тракта взрослого человека достигает трех килограммов. Таким образом, микрофлора — это еще один своеобразный метаболический орган.
Так почему-бы микробам не помогать усваивать азот ?

Так что получается что Ленин не гриб , отчасти он микроб , как впрочем и мы все .

#93 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 13:44

Рамень, правильно, выход один - задать вопросы специалисту В.Б.Щуру. Иначе все так и останется фантазиями на тему. Раз есть дипломы на открытия 60-х годов, то в теперешнее время должны быть и химико-биологические обоснования. В публичном доступе их нет, ни вам, ни мне не удалось отыскать их в Интернете. По барабану как будут выглядеть вопросы, главное какими будут ответы.

Просмотр сообщенияЛУТ (30 Январь 2013 - 01:50) писал:

Может есть тайный обряд у монахов практикующих праноедение , и суть этого обряда в банальном заражении культурой бактерий.

Бактериями ботулизма? )).

Просмотр сообщенияЛУТ (30 Январь 2013 - 13:25) писал:

Количество микробов, населяющих человеческий организм, в сто раз превышает количество клеток самого организма. Вес микрофлоры желудочно— кишечного тракта взрослого человека достигает трех килограммов. Таким образом, микрофлора — это еще один своеобразный метаболический орган.
Так почему-бы микробам не помогать усваивать азот ?

А почему они должны помогать усваивать азот? Только потому, что вы пересчитали их количество и вес?

Сообщение отредактировал Range Corner: 30 Январь 2013 - 13:55


#94 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 14:41

Вот еще перлы:

Цитата

Так вот, эксперименты академика А.М.Уголева показали, что получение необходимых человеку питательных веществ происходит не только из поступающей в организм пищи.
Оказалось, что в дыхательных путях и кишечнике человека живут азотфиксирующие бактерии. Они поставляют нам из воздуха связанный атмосферный азот, из которого в организме синтезируются белки. Это снижает расходы энергии на поглощение, переваривание, всасывание, утилизацию пищи, сокращает наши потребности в ней.
Наличие такого механизма объясняет такие ранее необъяснимые факты. Например, до наших дней дошла информация об Иоанне Постнике, который жил в Киево-Печерской лавре и в течение 12-ти лет и до самой смерти не употреблял никакой пищи. В наши дни в С-т. Петербурге живет женщина Зинаида, которая ничего не ест и не пьет уже 3 года. В Австралии живет в прошлом преуспевающая на финансовом поприще женщина Джасмухин. Она с 1993 года не принимает никакой пищи, достигла высокого уровня просветления. И это не все факты.

Источник: http://www.lubskoe.k...dorovoe-pitanie

#95 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 17:06

Вот и опять вернулись к этой же скандальной Зинаиде, с чего вся ветка и начиналась.

#96 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 17:45

Просмотр сообщенияRange Corner (29 Январь 2013 - 16:41) писал:

Не понял вопрос. Вы предполагаете, что организм Волского мог состоять из прокариотических клеток, способных вырабатывать нитрогеназу? )).

Извиняюсь, ошибся.

#97 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 18:57

Рамень, по-моему Зинаиды разные, та с которой начался топик - праноедка Ольга Подоровская, а та о которой идет речь в моем предыдущем сообщении - Зинаида Баранова:



но обе хороши )). А может и не Баранова )).

Кстати, рассказанная в сюжете первого канала история о смерти Пола Брэгга (якобы утонул занимаясь серфингом в возрасте 95 лет) не вяжется с википедийной версией - смерть от сердечного приступа в больнице.

grvakh, ok.

Сообщение отредактировал Range Corner: 30 Январь 2013 - 19:26


#98 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 21:56

Народ, я вот никак не могу понять одной вещи.

Борис "пошутил", поставив знак равенства между праной и азотом.

Но азот - это вещество, его атомы обладают известным строением и имеют известный атомный вес.
Прана же везде обозначается как энергия. Существуют упражнения по подкачке праной, ее интенсивному забору в организм. Они связаны с дыхательными упражнениями, техниками дыхания, но, как меня учили когда-то, именно прану ты получаешь на вдохе, но не через вдох: просто на вдохе легче построить образ получения праны. То есть, получается, прана - не вещественная, а, скорее, некая духовная субстанция, Сила.

Можно ли ставить вообще знак равенства между веществом и энергией, Силой?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 30 Январь 2013 - 22:01


#99 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 22:10

Дарья Еланина, вроде можно, E=mc2 )).

#100 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 22:44

Ну разве что так )))
Зарегистрировать как открытие не пробовали? )

#101 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 23:13

Дарья Еланина, пока что нет. Думаете такая простенькая формула потянет на открытие? )).

#102 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 23:18

На Нобелевку уже потянуло.

#103 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 30 Январь 2013 - 23:23

Рамень, не может быть. Не верю и все.

#104 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 00:08

Так важно не доказать, а правильно пропиарить... Зря что ли нобелевский лауреат до того долго в патентном бюро работал. Он все эти ходы с закрытыми ходами знал.

Сообщение отредактировал Рамень: 31 Январь 2013 - 00:09


#105 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 01:05

Вспомнил урывок из книжки Никонова:

Цитата

Второй час ночи. Я встаю из-за компьютера, иду в другую комнату и бужу жену.
  - Вставай!
  - А? Что случилось?
  - За что Эйнштейн получил нобелевскую премию?
  - Чево?
  - За что Эйнштейн получил нобелевскую премию?
  - За теорию относительности... Для этого ты меня разбудил?
  - А разве теория относительности того не стоит? Спи.
  Она молча падает на подушку и засыпает, не успев долететь. А я, расстроенный, ухожу обратно в комнату. Мы живем в мире мифов! В мире устоявшихся предрассудков. В мире дурных социальных привычек. И с этим надо что-то делать...
  
  До того, как разбудить жену и до того, как сесть за компьютер, я болтался в кресле-качалке и с отвращением наблюдал телевизор. Там какая-то колдунья со свечкой бубнила о том, что жить надо в согласии с природой. По другой программе неизвестный эколог не то из Гринписа, не то из министерства по охране природы, а может быть и из партии "Яблоко" с той же "колдуньиной" интонацией бубнил про "катастрофическое", "беспрецедентное" загрязнение среды, которое грозит гибелью человечеству... За день до этого какой-то поп вещал о недопустимости клонирования чело века по этическим соображениям... А за пару дней до попа некий политик, отвечая на пошлый вопрос ведущего, отчего же так много насилия в современном мире, сказал что-то не менее пошлое про общее падение морали и медленное умирание культуры...
  Я больше не могу слушать весь этот бред! Меня тошнит от людской глупости и некомпетентности. Чем смотреть по телевизору такую чушь, лучше вставить в видеомагнитофон порнокассету - больше пользы будет.
  И я решил написать книгу. Исключительно для прочистки мозгов. Потому что жить в согласии с природой невозможно... Потому что нынешний экологический кризис не беспрецедентный, были и пострашнее. И поблаготворнее... Потому что нравственность в современном мире вовсе не рушится, а укрепляется... Потому что культуру разрушить невозможно... Потому что никакая этика клонированию не помеха... И потому что Эйнштейн не получал "нобелевку" за теорию относительности, он получил ее совсем за другое...

Источник: http://lib.rus.ec/b/75881/read

#106 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 07:36

Блин! Сам же недавно читал именно ЭТУ книгу! И забыл. Живём в мире мифов. Например. о невозможности потребления азота непосредственно из воздуха... До уровня профессоров медицины включительно.

#107 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 15:08

Просмотр сообщенияРамень (31 Январь 2013 - 07:36) писал:

Блин! Сам же недавно читал именно ЭТУ книгу! И забыл.

С кем не бывает! )).


Просмотр сообщенияРамень (31 Январь 2013 - 07:36) писал:

Живём в мире мифов. Например. о невозможности потребления азота непосредственно из воздуха... До уровня профессоров медицины включительно.

Наивные мы все до безобразия )).


Просмотр сообщенияРамень (31 Январь 2013 - 00:08) писал:

Он все эти ходы с закрытыми ходами знал.

Ходят слухи, что сработал принцип Арнольда:



#108 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 21:43

Просмотр сообщенияRange Corner (30 Январь 2013 - 13:44) писал:



А почему они должны помогать усваивать азот? Только потому, что вы пересчитали их количество и вес?

Может потому-что такой симбиоз уже существует в природе?  http://ru.wikipedia....руговорот_азота

Уникальной способностью превращать N2 в азотсодержащие соединения обладают некоторые бактерии, которые называют азотфиксирующими, или азотфиксаторами. Фиксация азота возможна многими бактериями и цианобактериями. Они живут или в почве, или в симбиозе с растениями, или с несколькими разновидностями животных. Например, семья бобовых растений (Fabaceae) содержит такие бактерии на своих корнях. Типичным представителем свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов является Azotobacter — грамотрицательная бактерия, связывающая азот воздуха.

#109 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 22:20

См. выше - об этом уже было.
Сейчас уже на уровень рибосомальной РНК перешли.  И использование экзогенного газообразного азота для эндомитохондриального рибосомального нуклеотидного синтеза. То есть чуть ли не как первооснову белкового анаболизма вообще.

#110 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 22:23

Просмотр сообщенияЛУТ (31 Январь 2013 - 21:43) писал:

Может потому-что такой симбиоз уже существует в природе?

В природе много чего существует, но это не довод в пользу существования того же самого в человеческом организме )).

Просмотр сообщенияЛУТ (31 Январь 2013 - 21:43) писал:

Они живут или в почве, или в симбиозе с растениями, или с несколькими разновидностями животных. Например, семья бобовых растений

А не подскажите часом примеры мутуалистического симбиоза между азотфиксирующими бактериями и животными, так как википедия о них скромно умалчивает?

Сообщение отредактировал Range Corner: 31 Январь 2013 - 22:27


#111 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 22:46

Просмотр сообщенияRange Corner (31 Январь 2013 - 22:23) писал:

В природе много чего существует, но это не довод в пользу существования того же самого в человеческом организме )).

А не подскажите часом примеры мутуалистического симбиоза между азотфиксирующими бактериями и животными, так как википедия о них скромно умалчивает?
А я и не утверждал что такой симбиоз существует в каждом человеке , я всего лишь предположил что такой симбиоз возможен, но для этого необходимо заселить культуру бактерий.
По поводу "нескольких  разновидностей животных " - сам теряюсь в догадках , всегда знал только о растениях .

#112 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 23:15

Просмотр сообщенияЛУТ (31 Январь 2013 - 22:46) писал:

А я и не утверждал что такой симбиоз существует в каждом человеке , я всего лишь предположил что такой симбиоз возможен, но для этого необходимо заселить культуру бактерий.

На каком основании вы предположили, что симбиоз между азотфиксаторами и человеком возможен, если "теряетесь в догатках, всегда знали о растениях"? Какую именно культуру необходимо заселить и куда (в желудок, легкие, кишечник)? Ответьте.

Сообщение отредактировал Range Corner: 31 Январь 2013 - 23:15


#113 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2013 - 23:24

Тут деталь. Если и образуются нитрозосоединения в кишечнике, то это будет отравление.  Селитру не поешь. Значит, усвоение должно происходить глубже - на субклеточном уровне. Чтобы не затрагивать обычные пути потребления продуктов. В жёстком эксперименте не прдожишь. Никто не разрешит. А вот усвоение в виде микродоз, как микроэлементов - это совсем другое дело.
Желудок... Если только чуть глубже - уровень двенадцатиперстной кишки - в помощь трипсину и химотрипсину. И другим ферментам поджелудочной, что туда поставляются. Там расщепляются белки,то есть нитросоединения-таки в свободном виде быть могут. Но опять же дозы и биоусвояемые конгломераты какие? Всё равно это будет уже не чистый молекулярный азот воздуха. А активная ферментированная смесь продуктов, где отличить белки из продкутов питания от ионизированной молекулы практически невозможно. Если только опять метить атомы. И вводить через гастродуоденальный зонд,замеряя потом вход-выход. И потребление меченых атомов на колилматоре при радиометрии всего тела.

Сообщение отредактировал Рамень: 31 Январь 2013 - 23:28


#114 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 00:11

Рамень, зря спалили про отравление )).  

Я тут кое-что интересное нашел и это уже намного ближе к "телу".

Цитата

Недавние исследования показали, что азотофиксирующие бактерии могут находиться не только на корнях растений, но и в кишечнике некоторых животных, что было воспринято как некое чудо. Обнаружено это было в результате решения одной интересной задачи: термиты – насекомые тропических стран, напоминающие европейских муравьев, питаются исключительно целлюлозой древесины, в которой азота нет. Долгое время было непонятно, как же они синтезируют белки, из которых состоит организм любого животного. Японские биохимики установили, что в кишечнике термитов живут простейшие организмы – жгутиконосцы, а в клетках этих организмов находятся особые бактерии. В ДНК этих бактерий обнаружены гены, которые синтезируют азотофиксирующий фермент (все это напоминает матрешку).
https://him.1septemb...hp?ID=200900701

Материал для размышлений в PubMed http://pubmedcentral...icles/PMC91663/ , ссылка на PDF

#115 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 01:57

Есть ещё один аспект - не азотом единым жив человек , необходим ещё и углерод .
Для усвоения углерода из атмосферы в природе есть механизм  - фотосинтез.
Примеры симбиоза с растениями для усваивания углерода из СО2 в природе существуют , но для этого необходимо предоставить растительным клеткам  площадь освещаемую солнцем , на человеке это сложно представить.

#116 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 03:27

ЛУТ, пример фотосинтезирующих животных (никакого симбиоза с растениями) PDF

#117 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 07:50

ЛУТ
Мы в данном аспекте НЕ говорили об углероде (хотя в описанных работах Волского и описывались феномены взаимодействия потребления азота и углерода - про жирную и нежирную пищу. А жиры - это всё-таки жирные кислоты и глицерин - сплошные углеродистые соединения. Но это мы просто ещё не рассматривали. Тут точно нужно будет добавлять и цикл Кребса и пентозный цикл и систему преобразования жиров в организме. Как раз на уровне панкреатических ферментов и желчи.)

#118 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 14:26

В эксперименте японцы четко установили, что у "низших" термитов, питающихся в основном целлюлозой, уровень азотфиксации гораздо выше чем у более развитых семейств "высших" термитов, способных питаться намного разнообразнее. То есть природа в процессе эволюции потихонечку освобождает термита от "иглы" атмосферного азота. А почему? Наверное потому, что невыгодно. Зачем термиту все время поддерживать жизнь массы азотфиксирующих симбионтов, тратить на них кучу энергии, если есть более простой способ получения белка?

Урывок из книги В.Е.Кипяткова "Мир общественных насекомых":

Цитата

Основным источником пищи для всех термитов являются растительные вещества, содержащие целлюлозу (клетчатку). Большинство низших термитов питается мертвой древесиной. Лишь немногие животные способны переваривать древесину — очень уж химически стойкое вещество целлюлоза. Но термиты успешно справляются с этим делом.
Еще в начале XX в. была экспериментально доказана способность низших термитов годами жить, питаясь химически чистой целлюлозой, например промокательной бумагой. Затем ученые установили, что усваивать целлюлозу термитам помогают одноклеточные животные — жгутиконосцы, населяющие их кишечник. Если жгутиконосцев уничтожить, поместив термитов на время в чистый кислород или повысив температуру, то такие термиты больше не смогут питаться целлюлозой. В дальнейшем стало ясно, что в кишечнике термитов имеется сложнейший «микробиоценоз» — сообщество простейших и микроорганизмов, живущее по своим, еще недостаточно нами понятым законам. Союз термитов и их кишечных организмов — пример обязательного и обоюдовыгодного симбиоза. Термиты не могут существовать без своих симбионтов. Но и жгутиконосцы их кишечника не встречаются более нигде в природе.
В кишечнике термитов самый обширный отдел — вздутая как пузырь толстая кишка. Она служит основным вместилищем симбионтов и потому занимает значительную часть брюшка рабочего термита. Ведь количество симбионтов огромно: на них приходится от 16 до 50% массы термита! В толстой кишке низших термитов найдены десятки видов жгутиковых, относящихся к 17 семействам. По их видовому составу можно различать семейства и даже роды термитов. Некоторые жгутиконосцы свободно плавают в кишке, иные прикрепляются к ее стенкам, причем одни виды сидят в передней половине кишки, другие —
в задней. Кроме простейших в толстой кишке обитают разнообразные и многочисленные бактерии. Количественные соотношения между видами симбионтов довольно постоянны. Если их нарушить, термиты не смогут нормально жить.
Когда термит питается, пережеванные частички древесины попадают сначала в мышечный желудок, где еще тщательнее измельчаются, а затем почти без изменений проходят сквозь железистый желудок и тонкую кишку сразу в толстую. Здесь за дело берутся жгутиконосцы. Одни из них заглатывают крупинки древесины и переваривают внутриклеточно, другие выделяют пищеварительные ферменты наружу. Ферменты расщепляют молекулы целлюлозы на небольшие фрагменты, способные растворяться. В дальнейшем их расщеплении участвуют не только жгутиконосцы, но и бактерии, а также собственные ферменты термита. В результате целлюлоза превращается в спирты и органические кислоты, которые всасываются толстой кишкой термита и усваиваются. Как побочный продукт деятельности бактерий из кишечника выделяются метан, углекислый газ и водород.
Благодаря кишечным симбионтам термиты усваивают до 93% съеденной древесины и до 99% содержащейся в ней целлюлозы. Это исключительно высокий коэффициент усвоения, ведь большинство растительноядных животных способно утилизировать лишь 20—30% поглощенной пиши. В отличие от целлюлозы второй структурный компонент древесины — лигнин — симбионты термитов практически не могут переваривать. Лигнина в древесине немного, но он почти в неизмененном виде проходит сквозь кишечник термитов, составляя существенную часть их экскрементов. Именно лигнин обусловливает склеивающие свойства экскрементов, широко используемые термитами при строительстве.
Наибольшее количество симбионтов у рабочих термитов. Это неудивительно, ведь они являются «кормильцами» остальных членов колонии, добывают и перерабатывают пищу. У солдат и нимф симбионтов мало, поскольку они получают от рабочих в основном готовую еду. А у личинок младших возрастов и у царицы с царем их нет совсем — рабочие дают им только выделения кормовых желез.
Каким же образом личинка обзаводится собственными симбионтами, когда подрастает? Она получает их от других термитов. Если в прямой кишке термита нет экскрементов, он может выделить из анального отверстия капельку светлой жидкости — содержимое толстой кишки. Под микроскопом видно, что в этой жидкости плавают жгутиконосцы, бактерии, мелкие частички еще непереваренной древесины. Другие термиты слизывают капельку. Нередко они специально выпрашивают эту жидкость, постукивая усиками по кончику брюшка рабочего термита. Так симбионты расселяются. Но ведь им никак не миновать желуд-
ка термита, а там пищеварительные ферменты быстро переварят всех жгутиконосцев и бактерий. Оказывается, среди жгутиконосцев регулярно образуется некоторое количество так называемых «мумий» — покоящихся клеток с более плотной оболочкой. Эти «мумии» и предназначены для расселения в других термитах: они проходят невредимыми сквозь желудок и «оживают» в толстой кишке. Так же попадают сюда и устойчивые к ферментам споры бактерий.
Распространение симбионтов путем поглощения анальной жидкости чрезвычайно важно еще и потому, что при очередной линьке личинка, псевдоэргат или молодой рабочий лишаются собственного населения кишечника. Дело в том, что весь задний отдел кишечника (тонкая, толстая и прямая кишки) имеет хитиновую выстилку, представляющую собой единое целое с кутикулой, покрывающей тело насекомого. Когда при линьке старая шкурка сбрасывается, из толстой кишки вместе с ее выстилкой удаляется и весь микробиоценоз. Поэтому перелинявший термит должен вновь заселить симбионтами свою толстую кишку. Интересно, что жгутиконосцы по изменению гормонального баланса в организме термита умеют точно определять, когда он собирается линять, и к этому моменту образуют множество «мумий». Термиты поедают сброшенные линочные шкурки, а с ними и «мумий» — так жгутиконосцы обретают новых хозяев. Крылатые самки и самцы после линьки тоже лишены симбионтов. Но перед вылетом из гнезда и основанием новых термитников они получают их от рабочих.
В анальной жидкости содержатся и продукты расщепления целлюлозы, они усваиваются в желудке термитов, питавшихся этой жидкостью. А мелкие кусочки древесины, плавающие в анальной жидкости, попадают в толстую кишку соседей по гнезду, где их переваривание продолжается. Таким образом, у термитов пищеварение стало коллективным процессом — осуществляется последовательно в кишечниках нескольких насекомых. Настоящая пищеварительная эстафета!
Роль бактерий в толстой кишке термитов не ограничивается их в общем-то небольшим участием в переваривании целлюлозы. Ими питаются жгутиконосцы, которые без бактерий не могут нормально существовать. Если же жгутиконосцев уничтожить, то никем не поедаемые бактерии так размножатся в кишечнике, что брюшко термита вздуется и он погибнет. Кроме того, бактерии выделяют некоторые необходимые термитам витамины и синтезируют белки, используя в качестве источника азота газообразный азот атмосферы. Для термитов эта деятельность бактерий исключительно важна. Ведь все животные не могут сами синтезировать белки из минеральных веществ и тем более не способны усваивать атмосферный азот. Древесина, особенно мертвая, очень бедна белками и азотом. Поэтому термиты, питаясь только древесиной, должны испытывать «азотно-
белковый голод». Недаром они столь привержены к каннибализму. Поедая все без исключения трупы своих соплеменников, а также раненых, покалеченных и больных особей, термиты возвращают их белки в пищевой круговорот колонии. А бактерии толстой кишки, осуществляя фиксацию атмосферного азота, помогают термитам в решении «азотно-белковой проблемы».
В кишечнике высших термитов жгутиконосцев никогда не бывает. Совершенно неясно, почему эти термиты их утратили в эволюции. Зато в задней кишке высших термитов очень многочисленны разнообразные бактерии. Они занимают особое пузыревидное вздутие стенки задней кишки, называемое бродильной камерой. В ее складках постоянно находится масса бактерий. По многим признакам эти бактерии сходны с теми, что населяют рубец жвачных млекопитающих и помогают им в переваривании клетчатки. Специалисты полагают, что и у термитов бактерии делают то же самое. Но пока это только предположение.
Питание высших термитов значительно разнообразнее, чем у низших. Немногим их видам служит кормом только древесина. Другие поедают опадающие с деревьев листья, траву, лишайники и прочие растительные вещества. Многие виды специализировались на питании гумусом, т. е. почвенным перегноем, как и дождевые черви.
При возможности выбора термиты предпочитают поедать не здоровую, а разрушенную грибами древесину. В древесине, пораженной грибами так называемой бурой, или коричневой, гнили, распадаются клетки, частично разлагаются целлюлоза и лигнин. Такая древесина легче усваивается термитами. При этом переваривается даже до 60% лигнина, который почти не используется при питании здоровой древесиной. Следовательно, грибы бурой гнили повышают коэффициент утилизации древесины термитами. Напротив, древесина, пораженная грибами белой гнили, непригодна для питания термитов.
Связь термитов с грибами нередко бывает еще теснее. В гнездах большого закаспийского термита грибы иногда обильно разрастаются в камерах, забитых экскрементами. В гнездах желтошеего термита грибы растут на «лепешках» из перетертой и обработанной слюной древесины и экскрементов. Личинки и рабочие обоих этих видов охотно поедают грибной мицелий. Грибы богаты белками, углеводами, азотом, фосфором, калием и другими веществами и представляют для термитов важный дополнительный продукт питания.
Но лишь некоторые термиты создали в гнездах настоящий «агропромышленный комплекс» по производству грибов. Речь идет о термитах-грибоводах (подсемейство макротермитин высших термитов), распространенных в тропиках Старого Света. Интересно, что муравьи-листорезы, тоже культивирующие грибы, обитают в Новом Свете, где не встречаются термиты-грибоводы.
Внутри огромных термитников макротермес, одонтотермес и других родов расположены многочисленные камеры с плотными обмазанными глиной стенками, покрытые общей оболочкой. В камерах находятся так называемые грибные сады, или грибные соты. Поверхность этих округлых образований с многочисленными складками и морщинками напоминает губку или мозг позвоночных. Более примитивные виды термитов-грибоводов живут в почве и разводят грибы в овальных камерах, обмазанных глиной.
Раньше думали, что грибные соты состоят в основном из экскрементов термитов. Но, как показало изучение структуры грибных садов, они построены из мелких округлых кусочков растительного материала, образующих правильные слои, пронизанные многочисленными ходами, по которым термиты проникают в любые участки садов. Если экскременты и входят в соты, то в небольшом количестве. Следовательно, термиты приносят в гнездо древесину и другие растительные вещества, разгрызают их на мелкие кусочки и строят из них сады.
Растущие в термитных садах грибы относятся к видам, нигде более не обитающим в природе. Здесь опять мы встречаемся с примером обязательного взаимовыгодного симбиоза между двумя организмами. Прорастая сквозь субстрат грибного сада, мицелий гриба разрушает растительные клетки, превращает несъедобный для термитов лигнин в легкоусвояемые вещества. Термиты поедают старые участки садов вместе с грибными гифами и спорами, получая обогащенную питательными компонентами пищу. Рабочие термиты кормятся еще и растениями, а также гумусом. Но личинкам необходимы грибы, и они поедают непосредственно мицелий. Продуктивность грибных плантаций довольно велика. Подсчитано, что 5 кг грибных садов за неделю дает урожай 100—160 г грибов (то и другое в сухой массе).


#119 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 20:05

Просмотр сообщенияРамень (29 Январь 2013 - 00:46) писал:

Наткнулся на материал, но... опять же какой-то ОКОЛОнаучный, хотя и с наукообразными терминами.

Этот материал выглядит как рерайт текста из книги проф. Ю.С.Николаева "Голодание ради здоровья" , лучше читать первоисточник.

#120 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 01 Февраль 2013 - 23:00

Еще один щаг и мы совсем рядом возле "тела":

"Азотфиксация в желудочно-кишечном тракте обыкновенной полёвки и ее влияние на биологическую активность почв"

Год: 2009
Автор научной работы: Белов, Леонид Павлович
Ученая cтепень: кандидат биологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 03.00.07
Специальность: Микробиология
Количество cтраниц: 90

Цитата

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1 i i
1.1. Влияние позвоночных животных-землероев на почвы.
1.1.1. Роющая деятельность позвоночных животных
1.1.2. Влияние грызунов на растительность, физические и химические свойства почв.
1.1.3. Влияние грызунов на первичную продуктивность экосистем и биологическую активность почв.
1.2. Азотфиксация у животных.
1.3. Физиология и биохимия диазотрофов.
1.4. Экосистема пищеварительного тракта полёвок.
1.5. Особенности экологии видов-двойников обыкновенных полёвок (М arvalis, М. obscurus, М. rossiaemeridionalis).


Введение диссертации (часть автореферата)

Обыкновенные полёвки - широко распространенные грызуны рода Microtus, образующие многочисленные и густонаселенные колонии в почвах разных природных зон. В современной систематике принято различать два вида-двойника, относимых ранее к одному виду - обыкновенная полёвка -М. arvalis Pallas, 1779 sensu stricto (обыкновенная полёвка) и М. rossiameridionalis Ognev, 1924 (Обыкновенная полёвка., 1994). Внутри группы arvalis в свою очередь выделяют до 20-30 подвидов, а один из них -М. obscurus, рассматривают как подвид - М. arvalis obscurus, а иногда и как самостоятельный вид — М. obscurus' (Загороднюк, 2007). Основой для разделения видов-двойников являются цитогенетические методики.

Важной особенностью обыкновенных полёвок является их способность питаться низкобелковыми целлюлозосодержащими кормами, не испытывая недостатка в белковом азоте. Известно несколько физиологических механизмов, объясняющих возможность существования животных на низкобелковом корме: копрофагия (потребление экскрементов) (Наумова, 1981) и реутилизация мочевины (Stevens, Hume, 1998; Singer, 2003). Ещё одним из возможных источников азота для животных могут быть бактерии-диазотрофы желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). К настоящему времени известна способность этих бактерий проводить азотфиксацию в пищеварительном тракте у некоторых беспозвоночных (например, термитов, корабельных червей, кораллов) (Breznak et al, 1982; Distel et al., 2002; Lesser et al, 2004; Голиченков и др., 2002; 2006) и у ряда позвоночных животных (песчанки, бобры) (Кузнецова, 2007; Вечерский, 2008). Для полёвок, несмотря на их высокую численность и широкое распространение, таких данных до настоящего времени не было.

Другой особенностью обыкновенных полёвок является создание обширной, плотной и длительно используемой сети нор и тропинок на своих поселениях, что не может не отражаться на процессах почвообразования, миграции и аккумуляции химических элементов. Хотя проблема участия животных в почвообразовании и биогенном круговороте химических элементов - одна из традиционных в почвоведении, в литературе имеются лишь единичные данные о влиянии грызунов на микробную трансформацию азота в почве (Добринский и др., 1983; Кузнецова, 2007).

Целью работы являлось выяснение особенностей процессов микробной азотфиксации и денитрификации в пищеварительном тракте обыкновенных полёвок и их влияния на биологическую активность дерново-подзолистой почвы.

В задачи исследования входило:

1. Оценить активность процессов азотфиксации и денитрификации в разных отделах ЖКТ обыкновенных полёвок.
2. Изучить численность и групповой состав бактерий-диазотрофов в отделах ЖКТ обыкновенных полёвок, осуществить идентификацию наиболее активных азотфиксаторов.
3. Изучить численность и групповой состав азотфиксирующих бактерий дерново-подзолистой почвы в местах поселений обыкновенных полёвок.
4. Оценить влияние обыкновенных полёвок на биологическую активность дерново-подзолистой почвы на участках, занятых их колониями.

Заключение диссертации

выводы

1. Впервые обнаружена значительная нитрогеназная активность в ЖКТ обыкновенной и восточноевропейской полёвки. Максимальных величин микробная азотфиксация достигает в слепой и ободочной кишке в период питания зелеными кормами.

2. Вне зависимости от сроков наблюдения и состава кормов в разных отделах ЖКТ полёвок групповой состав микроорганизмов сходен. Доминантами и субдоминантами являются бактерии семейства Enterobacteriacea и рода Bacillus, группа среднего обилия представлена бактериями пор. Myxobacterales, а минорные — актинобактериями (p. Streptomyces, Arthrobacter, p. Micrococcus), представителями рода Aquaspirillum, а также олиготрофными протеобактериями.

4. Установлено существенное различие численности бактерий в почве тропинок по сравнению с образцами почвы со стенок нор и контрольной почвы. Наибольшая численность бактерий характеризует почвы с тропинок.

5. Доминанты микробных комплексов почвы тропинок и контрольной почвы значительно различались; в образцах почвы с тропинок доминируют скользящие бактерии и бактерии актиномицетной линии (с преобладанием р. Micromonospora и Promicromonospora). В контрольной почве, в структуре комплекса появляются бактерии рода Bacillus и спириллы, актиномицеты представлены p. Streptomyces.

6. Одним из главных факторов, определяющих активность процессов азотфиксации и денитрификации в дерново-подзолистой почве поселений обыкновенной полёвки, являются азотсодержащие продукты жизнедеятельности полёвок. Высокая численность грызунов коррелирует с повышенным содержания азота в почве их поселений, в частности, в виде ионов аммония.

6. «Биологический» азот может составлять до 1/3 от среднесуточной потребности обыкновенной полёвки в диетарном азоте.

3.6. Заключение

В пищеварительном тракте видов-двойников обыкновенной полёвки с помощью метода ацетиленредукции была обнаружена азотфиксирующая активность. Различий между нитрогеназной активностью у разных видов-двойников обыкновенной полёвки (Microtus arvalis arvalis, М. a. obscurus и М. rossiaemeridionalis) не было выявлено. Максимальные активности азотфиксации были обнаружены в слепой и ободочной кишке.

Высокий уровень азотфиксации в кишечнике обыкновенной полёвки (обусловленный, вероятнее всего, доминированием бактерий рода Klebsiella), позволяет предполагать важную роль этого процесса в азотном питании данного вида грызунов. Полученные данные расширяют представления и об экологии вида К. pneumonia.

Сотрудниками ИПЭЭ РАН проводились исследования по совместному культивированию выделенной нами культуры К. pneumonia 402-2 с бациллами - активными целлюлозолитиками (Ушакова и др., 2003). При этом были получены результаты, свидетельствующие о повышении эндоглюканазной активности в смешанных культурах, что может указывать на принципиально возможную связь азотфиксации с гидролизом целлюлозы в живом организме. Рассматривая ЖЕСТ обыкновенных полёвок как систему, в которой происходит обогащение кормов микробным белком, предполагается использовать выделенные штаммы бактерий для целей биотехнологии и кормопроизводства.

Одним из принципиальных в экологии животных является вопрос об участии микроорганизмов ЖКТ в азотном питании. Результаты исследования позволили косвенно оценить вклад бактерий-азотфиксаторов в суммарный азотный баланс животных. Исходя из данных сотрудников ИПЭЭ РАН, изучавших животных на кормах с дефицитом азота, полёвкам необходимо 4

5 мг N/r массы тела животного в сутки из чего следует, что для животного массой 20 г необходимо 80-100 мг азота.

Исходя из среднего содержания азота в зеленом корме в 0,2-0,3 %, при ежедневном потреблении этого корма, равном массе собственного тела, животное получит лишь 40-60 мг азота; соответственно, не менее трети диетарного азота полёвка недополучает с кормом. Следовательно, возникающий при этом дефицит диетарного азота должен покрываться из других источников. Мы полагаем, что около 1/3 диетарного азота может поступать за счет азотфиксации в ЖКТ, Отметим в этой связи, что примерно такие же оценки были сделаны и для ЖКТ речного бобра (Вечерский, 2008).

Для сравнения численности бактерий в отделах кишечника обыкновенных полевок и образцах почвы использовали прямой метод (люминесцентная микроскопия) и метод посева на плотные питательные среды, что позволило учесть микроорганизмы неспособные расти на применяемых средах в условиях аэробного культивирования. Оценка численности и группового состава бактерий всегда является одним из наиболее обсуждаемых моментов подобных исследований. Дело в том, что целостной картины микробного сообщества не дает ни один из известных

1 т-т методов. При использовании метода посева мы сталкиваемся со специфическими потребностями в факторах роста, а также с вопросами относительно степени анаэробиоза в различных локусах пищеварительного

I тракта. Применение PCR метода связано не только с его сложностью, но обычно сводится к небольшим выборкам и трудностью интерпретации полученных результатов, когда по этим выборкам необходимо получить генерализованную оценку конкретных субстратов.

Из данных микробиологических посевов следует, что вне зависимости от сроков наблюдения-(лето - осень) и, соответственно, состава кормов групповой состав микроорганизмов в разных отделах кишечника полёвок остается сходным. Что мы связываем с тесной связью бактерий с f

70 экосистемой пищеварительного тракта, способной поддерживать постоянство состава среды в пищеварительном тракте.

Несмотря на широкое распространение видов-двойников обыкновенной полёвки, данные по их влиянию на биологическую активность почв, в литературе отсутствуют. Результаты проведенного исследования позволяют сделать заключение о заметном влиянии обыкновенной полёвки на процессы азотного цикла в почве ее поселений. Об этом свидетельствуют данные, что в дерново-подзолистой почве на поселениях полёвок азотфиксация значительно ниже, а денитрификация выше, чем в контрольной почве, что обусловлено различиями в структуре микробного комплекса почвы, подвергавшейся влиянию грызунов. Согласно полученным данным, одним из главных факторов, определяющих функционирование микробного комплекса, являются азотсодержащие продукты жизнедеятельности полёвок, поступающие в почву.

Источник: http://www.dissercat...anie-na-biologi

А дальше пошло-поехало:

"Особенности азотфиксации в желудочно-кишечном тракте речного бобра", М.В.Вечерский скачать PDF

#121 Якобы ЛУТ_*

Якобы ЛУТ_*
  • Гости

Отправлено 02 Февраль 2013 - 00:25

Карл Густав Юнг, анализируя начавшийся в XIX веке широкомасштабный импорт экзотических религиозных систем Востока на Запад, отмечал связанные с этим проблемы:

Цитата

Индийское мышление с легкостью оперирует такими понятиями, как прана. Иное дело — Запад. Обладая дурной привычкой верить и развитым научным и философским критицизмом, он неизбежно оказывается перед дилеммой: либо попадает в ловушку веры и без малейшего проблеска мысли заглатывает такие понятия, как прана, атман, чакры, самадхи и т. п., либо его научный критицизм разом отбрасывает их как «чистейшую мистику». Раскол западного ума с самого начала делает невозможным сколько-нибудь адекватное использование возможностей йоги. Она становится либо исключительно религиозным делом, либо чем-то вроде гимнастики, контроля за дыханием, эуритмики и т. п. Мы не находим здесь и следа того единства этой природной целостности, которые столь характерны для йоги. Индиец никогда не забывает ни о теле, ни об уме, тогда как европеец всегда забывает то одно, то другое. Благодаря этой забывчивости он завоевал сегодня весь мир. Не так с индийцем: он помнит не только о собственной природе, но также о том, что он и сам принадлежит природе. Европеец, наоборот, располагает наукой о природе и удивительно мало знает о собственной сущности, о своей внутренней природе. Для индийца знание метода, позволяющее ему контролировать высшую силу природы внутри и вовне самого себя, представляется дарованным свыше благом. Для европейца же подавление собственной природы, и без того искаженной, добровольное превращение себя в некое подобие робота показалось бы чистейшим адом…
Богатая метафизическая и символическая мысль Востока выражает важнейшие части бессознательного, уменьшая тем самым его потенциал. Когда йог говорит «прана», он имеет в виду нечто много большее, чем просто дыхание. Слово «прана» нагружено для него всею полнотой метафизики, он как бы сразу знает, что означает прана и в этом отношении. Европеец его только имитирует, он заучивает идеи и не может выразить с помощью индийских понятий свой субъективный опыт. Я более чем сомневаюсь в том, что европеец станет выражать свой соответствующий опыт, даже если он способен получить его посредством таких интуитивных понятий, как «прана»[1].

Источник http://ru.wikipedia.org/wiki/Прана
Не в тему - Прана это Азот , но интересное мнение, на фоне попытки научно объяснить праноедение .

#122 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Февраль 2013 - 00:57

-Почему ты ему ничего не объясняешь?
-Ему и так всё ясно. Он индеец.
(Что-то из дона Хуана.)

#123 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 20:34

Вероятно пора азот «реабилитировать» и признать его основой всего живого.
«Азот наиболее распространен на Земле в форме газообразного N2. И хотя азот важнейший компонент белков и нуклеиновых кислот, растения не могут непосредственно брать его из атмосферы. Они способны усваивать лишь связанный с кислородом или водородом азот, т.е. переведенный в другие химические формы - аммиак, ионы аммония, нитрат - и нитрит-ионы. Важнейшая часть цикла - связывание азота совершается азотфиксирующими бактериями, связыванием в атмосферных процессах и промышленной фиксацией.
Другой важный процесс цикла азота - восстановление нитрат-ионов до атмосферного азота. Осуществляется почвенными анаэробными бактериями – денитрификаторами». (Интернет. «Биосферный цикл азота»).
Выводы  в статье  спорные, но главное написано о его роли в жизни растений.
В последнее время идет много «трепа» об освоении Марса и  создание там среды обитания, пригодной для жизни человека.
Отмечаем, что «Важнейшая часть цикла - связывание азота совершается азотфиксирующими бактериями, связыванием в атмосферных процессах и промышленной фиксацией».
Установлено, что в атмосфере Марса совершенно нет азота, следовательно,  там НИКОГДА не появятся «азотфиксирующие бактерии», что не позволит существовать и земным растениям вообще на планете, нечем будет кормить «марсианских коров» в скафандрах и пр.! Одним кислородом «сыт не будешь», всю пищу необходимо  будет доставлять с Земли.
Дальше вдумчивый  читатель сделает сам выводы.
Но возникает естественным вопрос и о «присутствии» праны  на Марсе. Вероятно, там придется «медитировать»  в скафандре или герметичном помещении. Что будет находиться в нем неизвестно, например гелий.  Станут ли полезными для организма «дыхательные упражнения» с ограниченным объемом атмосферы и с не земным составом атмосферы?
Ну и занесло автора, подумают читатели.
Это не меня занесло, а «продвинутых» ученых, что «И на Марсе будут яблони цвести».
Может быть,  стоит прекратить повторять глупости об азоте, пришедшие из «тьмы веков» и жить своим умом?
Я не даю ссылок, но читатель может сам поинтересоваться ролью азота в алхимии. Хотя без алхимии не было бы и современной химии.
Цитата: «Для чего использовался азот в космических кораблях? Особенно после 1974 года? Одна из важных причин - для уменьшения влажности. См. работу:http://jurnal.vniiem.ru/text/106/12.pdf
А влажность при снижении атмосферного давления нарастает, как вспышкообразно возникают и водяные капли. Для барокамеры это особенно харакретно. Поднимают тебя с сорока метров даже, так и то два-три раза вспышкообразно вокруг возникает "облако" водяного пара, становится холодно и сыро. А тут кабина космического корабля, космос, электронная техника. А если закоротит чего? Надо от влажности избавляться. И именно азот, подготовленный по ГОСТу, позволяет избегать избытка влаги в атмосфере гермокабины.
Есть ещё один момент. Поэтому используются несколько методов для длительных полётов: добавления "балласта азота" в газовую смесь (использование так называемого найтрокса той или иной степени кислородной "жирности" - чем более он жирный, тем больше в смеси процента кислорода), второй способ - это уменьшение давления в гермокабине примерно до 20% от атмосферного. Что позволяет пользоваться чистым кислородом значительно дольшее время, чем в обычных условиях. См. популярную статью на тему: "Мы дышим чистым кислородом" http://www.k2x2.info..._korable/p5.php
Так что азот представляет собой оксипротектор, но никак не продукт питания.
Точно так же азот рассматривается, как фактор "создания барометрического давления" вот в этой статье от 1963»
Эта фраза как-то  запомнилась и  чем-то настораживала.
Азот необходим по «элементарной» причине, хотя бы  для устранения влаги.
Цитата из цитаты: «Называется сурфактант. Это белок, выстилающий стенку альвеолы и держащий её в растянутом состоянии, что позволяет обеспечивать правильную перфузию газов через альвеолярную мембрану. В условиях избытка кислорода при повышенном давлении сурфактант выжигается, но именно растворённые в тканях молекулы азота являются протекторами данного белка от разрушения».
А вы не задумывались с чего этот «сурфактант» оказался на стенках альвеолы и «требует азота»?
Медицинская энциклопедия
«Сурфактант - поверхностно-активные вещества; синоним: антиателектатический фактор, поверхностно-активный фактор,  сложное вещество липидно-белково-углеводной природы, располагающееся в виде пленки на границе раздела фаз «воздух-жидкость» — в альвеолах легких и регулирующее поверхностное натяжение при изменении их объема «
И всего-то?
Но обратите внимание на такой вывод: «Сурфактант помогает лёгким всасывать, усваивать кислород. В последнее время мода на безжировое питание приводит к возникновению гипоксий у людей, которые не употребляют в пищу качественные жиры. В то же время сурфактант примерно на 90% состоит из жиров».
А «жратва» здесь, причем?
Вполне объяснимо, организм начинает потреблять больше азота, дальше объяснять или не надо? Бактерии  оказываются на «голодном пайке», а отсюда и гипоксия и всего то!
Не падайте в обморок, если я скажу (технарю это позволено), что эти бактерии «питаются» азотом из воздуха и служат не только для «регулирования поверхностного натяжения». Зачем им «скармливать» найтрокс, если они привыкли к азоту. И кислород их не «выжигает», а они с голоду дохнут!
Не могли бы вы провести опыт с этими  бактериями.  Поместите в пять  «стаканов» эти бактерии. В первом -  только азот, во втором – азот и гелий, в третьем гелий и кислород и в четвертом – кислород, в пятом – найтрокс на ваш вкус! Стаканы можете поменять местами! А потом посмотрите результат!
Результаты опубликуйте. На открытие тянет!
Но я не сомневаюсь, что вы способны ответить на поставленную «проблему» и  без эксперимента!
Далее. А кто мерил расход азота в  помещениях космической станции? Если он хотя бы нужен только бактериям,  то и человеку тоже. Тема для размышления.  Может быть,  проглядели их основную функцию? И надо же не в толстой кишке бактерии поселились, а в альвеолах легких. Слишком много совпадений,  но не для «технаря».
Это так, маленький анализ, вы можете сделать более глубокий.
Я не медик, я аналитик!
Следующий момент весьма привлекательный. Желательно  у «праноедки» исследовать систему дыхания и попытаться  изучить  количественное присутствие сурфактанта, если все в норме, то искать необходимо в другом  месте организма, если есть «сдвиг по фазе», то зацепка имеется. Следует отметить, что к «праноедению», как можно понять из  публикаций, все пришли через голодание. А как реагировал на это организм,  стоило бы поинтересоваться. Простенький опыт. Предложить «праноедке» подышать в маске и замерить  потребление азота.
Слишком много  косвенных фактов, увязать бы их вместе.
С уважением!


#124 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 21:20

Придётся сделать самому.

Прана (дев. प्राण, санскр. буквально «жизнь», «дыхание»/«постоянное движение») - одно из центральных понятий йоги и традиционной индийской медицины, понимается как жизненная энергия, жизнь. В йоге считается, что прана пронизывает всю вселенную, хотя и невидима для глаз.
Прана с каждым вдохом наполняет праническое тело человека (или животного) по системе из более 72 000 нади, мельчайших каналов. Нади, переплетаясь образуют многочисленные энергетические центры — чакры.

Юнг: "Когда йог говорит «прана», он имеет в виду нечто много большее, чем просто дыхание. Слово «прана» нагружено для него всею полнотой метафизики, он как бы сразу знает, что означает прана и в этом отношении. Европеец его только имитирует, он заучивает идеи и не может выразить с помощью индийских понятий свой субъективный опыт. Я более чем сомневаюсь в том, что европеец станет выражать свой соответствующий опыт, даже если он способен получить его посредством таких интуитивных понятий, как «прана»". (О психологии восточных религий и философий)

Можно привести другие примеры, взял - осознанно - наиболее банальные из недовикии.
Отсюда простейший вопрос, после которого обсуждение либо становится излишним, либо продолжается уже в рамках начатого медицинского обсуждения свойств азота.
Вопрос адресован к тем, кто действительно компетентен в медицине, а т. считает себя компетентным в каком-либо направлении йоги:
тождественны ли свойства, которыми наделяют прану (готов расширить - ци, одическую силу и пр. тоже) свойствам газа азота?

Если да - а я в этом более чем сомневаюсь, то можете продолжать фриковать в предложенном русле.
Если нет - то о чём разговор?

PS. Просьба без избыточной публицистики. Многабукаф.

#125 Якобы Константин_*

Якобы Константин_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 21:42

Даже Плазмоиду Николаю кристально ясно, что его светоносное тело состоит отнюдь не из азота... нет, не тождественны.

#126 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 21:46

Уважаемые участники форума.
Мне бы хотелось сосредоточить обсуждение на азоте в том разрезе, который я предложил. Как я  понял сдвиг в эту сторону произошел и начался мыслительный процесс.Может ли кто ответить,  о тех таинственных бактериях, которые находятся в альвеолах и требуют для своего существования азот. И хотелось бы получить ответы и на другие  вопросы поставленные ранее. Разрешив или нет эту головоломку можно делать какие-либо выводы. Азот усваивается организмом или нет. Вот в чем вопрос!
Цитата: "Отсюда простейший вопрос, после которого обсуждение либо становится излишним, либо продолжается уже в рамках начатого медицинского обсуждения свойств азота".Согласен с  медицинским обсуждениям,  без мистики.


#127 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 22:04

Цитата

Несколько советов в ранге правил
2. При написании ответа в существующую тему прочитайте ещё раз её название и убедитесь, что Вы в своём сообщении не уходите от неё. Отклонение от первоначальной темы с высокой степенью вероятности будет сочтено offtopic'ом (высказыванием не в тему). При необходимости разделить старую тему на смысловые подтемы — обращайтесь к модераторам в соответствующей теме с предложением, чтобы это видели остальные участники дискуссии.
Вынужден пользователю Boris вынести устное предупреждение в соответствии с цитированным пунктом правил. Направление темы определяется стартопиком.

#128 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2013 - 22:26

Извините за необразованность.
Хотелось бы добавить следуюшее.
В книге) «Профессор М.И. Волский. В документах, статьях и воспоминаниях». Н.Новгород 2000 г. Выпущена к 100- летию со дна рождения,   приведена выдержка из письма проф. А.Л. Чижевского: «Вопросами физико - химии дыхания я  занимаюсь  уже очень много лет и поэтому я проявил к Вашим исследованиям исключительный интерес». Далее он обращается с просьбой: «Так как Вашей книги в продаже  не имеется, то я позволю себе побеспокоить Вас своей просьбой не отказать в любезности выслать мне временно для ознакомления упомянутую книгу, за что буду Вам крайне признателен. Я в свою очередь направляю Вам небольшую брошюру по вопросам аэроионизации, которой я занимаюсь с 1918 года».
Кроме того приводится его высказывание, что «…было бы странно, если бы живая органика природы не научилась из воздуха, - ведь мы живем скорее не в атмосфере  кислорода, а в атмосфере азота, которого в составе воздуха почти 80 процентов». Речь идет об усвоении азота.
В этой книге немало исключительно «полезных знаний» для участников форума. М.И. Волский встречался с  Королевым и участвовал в симпозиуме по освоению космоса.
Вот еще один отрывок: «Там против азота в составе атмосферы кабины космонавта выступил академик Парин. Королев спросил Парина: «Вы гарантируете здоровье первого космонавта в гелиево-кислородной среде? Если гарантируете, то подпишите акт об этом, и я дам команду, чтобы в кабине была атмосфера, по-вашему».
-Нет,  такой гарантии я дать не могу - был ответ.
-Тогда первый космонавт полетит в атмосфере по – Волскому! - закончил Королев. И это оказался дальновидный шаг…».
Что в этом поступке  главным было для Парина?  Отодвинуть М.И. Волского с его «азотно-кислородной атмосферой» от космических проблем или же он пытался «уменьшить» вес космического корабля на несколько килограммов этой заменой? Тайна сия есть велика!
Я не удивлюсь, если услышу от вас  фразу: «Не верю»!
Вношу поправку. Под письмом, опубликованным в «Правде» о «лжеученом»  подписалось всего 17 (!) академиков-медиков, вероятно, весь состав Академии медицинских наук!


#129 Якобы Range Corner_*

Якобы Range Corner_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 00:54

Просмотр сообщенияBoris (04 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Может ли кто ответить,  о тех таинственных бактериях, которые находятся в альвеолах и требуют для своего существования азот.

Фиксировать молекулярный азот в легких человека способны патогенные бактерии рода Klebsiella pneumoniae, качайте PDF, чем грозит человеку инфицирование легких этим видом бактерий читайте по ссылке в педивикии.

Просмотр сообщенияBoris (04 Февраль 2013 - 21:46) писал:

Азот усваивается организмом или нет. Вот в чем вопрос!

Здесь на этот вопрос должны отвечать вы.

Просмотр сообщенияBoris (04 Февраль 2013 - 20:34) писал:

Медицинская энциклопедия
«Сурфактант - поверхностно-активные вещества; синоним: антиателектатический фактор, поверхностно-активный фактор,  сложное вещество липидно-белково-углеводной природы, располагающееся в виде пленки на границе раздела фаз «воздух-жидкость» — в альвеолах легких и регулирующее поверхностное натяжение при изменении их объема «
И всего-то?

Нет не все! Сурфактант вырабатывается клетками альвеолярного эпителия (пневмоцитами 2-го типа). При чем тут бактерии? )).

#130 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 01:42

У меня впечатление, будто Boris просто невинмательно читает тексты и не пытается заглянуть в банальную Википедию, что из себя представляет сурфактант. На что ему ответ уже был дан. Все описанные открытия, если и были, то отчего-то прытко закончились к 1969 году. И больше на эту тему никаких разговоров даже не шло. Для практической медицины этот вопрос оказался неинтересен, так как не оказывал никакого влияния на вентиляционно-перфузионные показатели. Для нутритивной поддержки - тоже. Так как явных значимых данных также не даёт. Проще питать нормально в зонд или вену, а не через трубочку, как лягушку, азотом надувать. Ма-ло-зна-чи-мо! Даже если и есть где-то в каком-то мизере, что значимо только для науки, а не для практики. Уж в плевральной-то полости никакого азота точно нет.
Я пытаюсь понять одно: ЧТО конкретно потребление азота из воздуха даёт практике?

А засевать лёгкие клебсиеллами для потребления азота - это пять! Тут не знаешь, как от них избавиться и чем их попридушить... Вообще, считается, если пневмония у алкаша - значит обязательно клебсиеллёзная.  Процентов на 80. И не всякий антибиотик ещё возьмёт.

Далее. Мы вовсю пользуемся искусственным сурфактантом, сделанным на фабрике без участия каких-либо бактерий.
Белок он и есть белок. Синтезировали - он и работает.
Выжигает именно кислород при нормально сбалансированном по жирам, белкам, углеводам питании. Но процентное содержание в газовой смеси повысил - нужно уже заниматься лёгкими.
Клебсиеллёзные пневмонии очень тяжёлые. и лечатся антибиотиками, после которых пациент получает возможность дышать. Азотфиксация тут ни при чём.

Сообщение отредактировал Станислав: 05 Февраль 2013 - 02:18


#131 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 07:32

Цитата: "Все описанные открытия, если и были, то отчего-то прытко закончились к 1969 году. И больше на эту тему никаких разговоров даже не шло. Для практической медицины этот вопрос оказался неинтересен".
Тут я говорил про марсианскую проблему. Там-то хоть есть интерес для медицины или биологии? Не придется ли проявить интерес к азоту?

#132 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 08:12

Это не тот интерес, что связан с азотфиксацией  - там связано с удешевлением атмосферы внутри кабины.
Кстати, если не нравится международное "найтрокс", можно использовать старо"Респираторное" КАС (кислородно-азотная смесь), что в лоб, что по лбу. Но как-то привычнее стандартные международные названия найтрокс, тримикс, гелиокс.
В отношении же марсианской экспедиции... Ведь возвращение экипажа на Землю там и не планируется. Отослать, поисследовать малёк, да там им оставить. Если задаёшь на сайте НАСА вопросы на тему возвращения, они реагируют ну очень болезненно - вплоть до бана тому, кто вопрошает. Так что люди для той экспедиции тоже одноразовые. Как презервативы. И, по сути, там уже всё равно какая атомсфера будет.

Сообщение отредактировал Рамень: 05 Февраль 2013 - 08:13


#133 Якобы Boris_*

Якобы Boris_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 21:00

Мне кажется,  я могу сделать то ли предварительный, то ли окончательный вывод.
У японцев есть понятие: «потерять лицо».
В этой дискуссии его никто не потерял и это отрадно.

Цитата

Все описанные открытия, если и были, то отчего-то прытко закончились к 1969 году. И больше на эту тему никаких разговоров даже не шло. Для практической медицины этот вопрос оказался неинтересен, так как не оказывал никакого влияния на вентиляционно-перфузионные показатели. Для нутритивной поддержки - тоже. Так как явных значимых данных также не даёт. Проще питать нормально в зонд или вену, а не через трубочку, как лягушку, азотом надувать. Ма-ло-зна-чи-мо! Даже если и есть где-то в каком-то мизере, что значимо только для науки, а не для практики. Уж в плевральной-то полости никакого азота точно нет.
Я пытаюсь понять одно: ЧТО конкретно потребление азота из воздуха даёт практике?
Самое главное, что

Цитата

для практической медицины этот вопрос оказался неинтересен…
и этого достаточно, что вынести вердикт.
Можно напомнить, что не интересны  медицины, как эффект «Кирлиан», Йоги, которые имеют уникальные способности,  «кожное видение» Кулешовой, праноеды, дыхательные практики и усвоение азота, вероятно можно этот список существенно расширить.
Помнится, практическая медицина нашла у человека «лишние органы», как гланды, и др. вам лучше знать. Можно подумать, что практическая медицина безупречна в своих выводах.
При этом хватило разумения не выдать М.И. Волскому «Шнобелевскую премию» и на том спасибо.
Как я понял, это открытие «значимо только для науки, а не для практики», то же неплохо.
Ну, отстали лет на 50 от теоретических исследований, есть надежда, что «практическая медицина» нагонит, если рано или поздно  обратит на это внимание.
И все же азот достоин того, чтобы его изучать, слишком велика его роль на планете и вне нее.
Тема остается открытой…..
Спасибо за внимание!


#134 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 21:44

Практическая медицина НЕ догонит. Ей не до того. Её делают доходной. А тут не до науки вообще. Прежнее бы сохранить.
Как таковой медицинской науки в РФии нет. Что и осталось - так существует на гранты крупных компаний фармацевтических или электронных. ВСЯ наука сосредоточилась в этих отраслях (ну, ещё в страховом бизнесе). А медики только "подмахивают", пардон, подтверждают результаты разработок в фирмах-изготовителях. Чем лучше будет поставлен обед - тем хвалебнее будут отзывы на  новые методики. Как назвали на 25м съезде КПСС медицину "услугой", с тех пор сферой услуг и пробавляемся. Такая вот инСенСификаСия.
Я уже не помню, чем российским пользовался за крайние двадцать лет, кроме продукции Московского эндокринного завода. А в медицинской науке РФия отстала навсегда. Публикации не цитируются в зарубежных источниках вообще. Потому что учёные на свои работы прав не имеют, их обедают, а потом танцуют фирмы-производители, полностью лишая приоритета, а на свои разработки денег у учёных просто нет. Кто им даст? Бизнесмены, которые тут же лишат всяческих прав и заберут результат себе. И без патента останешься, и без дохода по патенту, который тебе и не принадлежит. И из-за этого корячиться? Нервы себе по ВАКам трепать? Сдавать чего-то, с кем-то договариваться, какие-то оппоненты, научные руководители? А семью кто кормить будет? ВАК? В ЭТОЙ стране даже не смешно. Проще по алкашам ездить, пока молодой.

Сообщение отредактировал Рамень: 05 Февраль 2013 - 21:58


#135 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Февраль 2013 - 22:12

Тема (основная тема) ОТКРЫТОЙ НЕ ОСТАЁТСЯ.
Они предпочитают игнорировать, когда к ним обращаются. Они говорят каждый о своём, причём один упорно ставит знак равенства между азотом и праной. Другой использует любой повод для флуда.

В целом наблюдаю преимущественно разные виды троллинга, а также отсутствие у участников разговора готовности и подготовки, чтобы говорить по существу старттопика.
Выводы: пока не доказано, причём убедительно, что газ азот тождествен понятию прана, а виртуальной праной можно питаться взамен естественных для человека продуктов, предмет разговора считается ненаучным и лишённым смысла в рамках правил данного форума.
Тема закрывается. Желающие могут опротестовать это решение модератора, подав жалобу.
Караул устал.

#136 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Февраль 2013 - 23:53

А может, зря тему закрыли? Я, например, благодаря Range Corner и Раменю узнала из неё очень много интересного.
К сожалению, не про прану. А про азот )))
Правда, последний пост Раменя - ну чистый флуд... (роняю слёзки :-(( )

Вот, вот!
Прана - это не азот! Прана - это радиация! И близкие к ней спектры излучений!

и
http://aenforum.org/...=124#entry28263 (сообщение № 150 и далее - обсуждение)

#137 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 11 Февраль 2013 - 13:36

Ну, что? Насладительно, не правда ли?

Вот так мы присутствуем про рождени нового мифа. И новой, типа, секты, надо полагать.