Перейти к содержимому


Околоуфологический полуфлуд (Поток Сознания и Бессознательного)


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 454

#1 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 01 Июнь 2009 - 14:34

Открываю эту тему в продолжение темы "Можно ли посадить НЛО" с "Уфолога", который глючит так, что сложно общаться. Здесь проблем со входом и отправкой сообщений пока нет, а вот модераторы и админы есть, и за соблюдением правил форума следят строго Изображение  Изображение . Попробую перенести сюда последние 2 страницы наших бесед ( если получится: я не очень умелый пользователь) и - продолжим?

#2 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 02:12

Тому, кто пока, по его признанию, не пишет, а только читает: я ответила на Ваши последние два поста на Уфологе, но отправить Вам ответ не могу: выносит на входе. Пожалуйста, помогите мне сделать это, обозначтесь как-то мне в личку :smile_68:

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 03 Июнь 2009 - 23:34

И, собственно, об чём спич?
За что клаву чешем?

#4 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2009 - 18:03

Просмотр сообщенияСтанислав (3.6.2009, 23:34) писал:

И, собственно, об чём спич? За что клаву чешем?

А клаву чешем вот за что. 

Понимаете, народ, я честно хотела бы заниматься проблемой НЛО вне политики. Однако не получается. А получается, что вне соприкосновения с социально-политическими аспектами этого феномена мы можем обсуждать исключительно физико-технические и технологические аспекты этой проблемы. Подчёркиваю, я говорю только об НЛО, оставляя в стороне вероятность пилотирования их разумными существами или искусственными созданиями разумных существ.

НЛО - неопознанный летающий объект, вне зависимости от того, что он такое на самом деле: явление природы, создание земного или внеземного, или земного иновремянного разума. Ключевое слово - неопознанный. Нами. И соприкасаясь с ним, мы, в большинстве своем, на нынешнем уровне развития сугубо здешних технологий, не можем быть уверены, с чем именно нам пришлось иметь дело: с гостями или с сугубо секретной земной разработкой.

Поэтому даже вопрос поражений некими излучениями оказывается "скользким". Сразу вылезает фактор возможной секретности. Ну да, а мы ведь побаиваемся - кто Большого Брата, кто Людей в черном, кто еще чего. И говорим обо всем обиняками и околичностями. Разве нет?

Может быть, попробуем здесь поговорить о проблеме более структурированно, более честно и, по возможности, не напуская туману и не наводя тени на плетень?

Если я в чем-то неправа, пусть старшие товарищи и администрация форума меня поправят  B)

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 06 Июнь 2009 - 18:04


#5 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2009 - 20:29

Здравствуйте, Дарья Еланина! Наконец-то мне удалось разобраться с моими многочисленными именами и авторизироваться. Не надо было мудрить :smile45:  

В личном сообщении, которое до вас не дошло, просто сообщалось, что я неудобный, неверующий и сильно сцептический собеседник. Если вы, вдруг, раньше этого не поняли  :)
Кроме того, мне кажется, надо было бы, повторюсь, больше эксперимена. Да, я понимаю, болтать обо всём понемножку, без реальной ответственности легче, чем принимать какие-то физические решения. Однако осмысленность появляется по получению результатов. Мне игроки в футбол ближе, чем болельщики: первых я лучше понимаю.

По поднятой вами тематике "полуфлуда". Обсуждать просто "неопознанность"? Не понимаю, как и зачем можно обсуждать неопределённость? По шаблону вроде такого: "Вчера агенство новостей ОБС передало, что оно об этом событии, о котором никто не помнит, ничего нового не узнало. А вы что по этому поводу думаете?"

#6 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2009 - 20:57

Просмотр сообщенияДарья Еланина (6.6.2009, 18:03) писал:

Поэтому даже вопрос поражений некими излучениями оказывается "скользким". Сразу вылезает фактор возможной секретности. Ну да, а мы ведь побаиваемся - кто Большого Брата, кто Людей в черном, кто еще чего. И говорим обо всем обиняками и околичностями. Разве нет?
:)))) Все верно.

P.S. А о чем конкретно говорить-то? Я, кажется, понимаю, но пока не уверен, что понял правильно :) Уточнить не помешает...

#7 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2009 - 23:15

Ув. Дарья Еланина, к сожалению, я не могу зайти на Уфолог и отправить сообщение, форум попрежнему глючит. Вообщем то я тоже не знаю о чём говорить.Я уже всё рассказала в других темах.    :smile82:

Сообщение отредактировал Мария_2007: 06 Июнь 2009 - 23:18


#8 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2009 - 23:38

To Nielstore: Да поняла, конечно  :D ! По мне, так это туфли должны быть удобными, а собеседник - тут лично у меня совершенно другие критерии.

Я и сама неверующая и сильно скептичная. Но я видела эти штуки в пролётах, маневрах, разделениях и воссоединениях, и для меня се не есть вопрос веры, но вопрос понимания, что, откуда и почём. И при чём здесь мы, двуногие прямоходящие без перьев.

Естественно, неопознанность обсуждать нет смысла: процент опознанности в большой степени зависит от уровня информированности и здравомыслия опознающего, верно? А вот свободно, не боясь наоффтопить, покидаться соображениями, рассуждениями, основанными на имеющейся в распоряжении каждого из нас информации и личного опыта, позадавать друг другу всякие вопросы и поотвечать на них - по-моему есть смысл. 

Только по-другому, не так, как на Уфологе. И не так, как это делает забаненный на 5 дней Призрак. Раз мы ходим на такие форумы, значит, у каждого из нас есть некий свой интерес к проблеме Непознанного в целом и к феномену НЛО как частному её случаю.

Вот я и предлагаю поговорить на эти темы спокойно и обдуманно, повысить информированность друг друга, покидать предложения касательно возможной практики и возможных экспериментов, может быть, что-то попытаться сделать совместно - будь то наша совместная короткая поездка, экспедиция или синхронизированный удалённый эксперимент по общей программе.

И ещё - меня тошнит от Зетов!!!

To Казума:

Думаю, правильно. Дерзай, благословляю :smellie_cool:  Только не перегружайся и не перегружай, ладно?

To Мария:

Машенька, спасибо! Мы уже нашлись.

А говорить... Ну вдруг что-то ещё в голову придёт, и не только по Вашему случаю... с которым ещё разбираться и разбираться - мало не покажется!

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 06 Июнь 2009 - 23:39


#9 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 01:02

Последнее сообщение перенёс по подведомственности - сюда.
Ничего личного и никаких злобствований, просто там специальный раздел.


#10 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 01:06

Просмотр сообщенияДарья Еланина (6.6.2009, 21:38) писал:

Но я видела эти штуки в пролётах, маневрах, разделениях и воссоединениях, и для меня се не есть вопрос веры, но вопрос понимания, что, откуда и почём. И при чём здесь мы, двуногие прямоходящие без перьев.
...
процент опознанности в большой степени зависит от уровня информированности и здравомыслия опознающего, верно? А вот свободно, не боясь наоффтопить, покидаться соображениями, рассуждениями, основанными на имеющейся в распоряжении каждого из нас информации и личного опыта, позадавать друг другу всякие вопросы и поотвечать на них - по-моему есть смысл.
 
Вопрос, при каких совместных обстоятельствах вы это видели. Вон у Марии очевидное состояние шока. И так цитата большая, ещё рассердится на меня Станислав.  :unsure: Дальше - по памяти:
1. Большинство наблюдений, как метко отметило британское ВМФ, ошибки, связанные с большой загаженностью воздушного пространства техногеном. Над нами чего только не летает... А уж вблизи - до 200 км  B) - всяких пусковых, опытных заводов, труб-локаторов... о которых честные прохожие узнают только в случае аварии...  :rolleyes:  и подавно.

2. Исходя из пункта №1 для попытки (!) быстрой дагностики характера визуально наблюдаемого феномена - (скорей всего свой ИЛИ скорей всего чужой) надо чётко обозначить знаки чужеродности. В целом они известны:

а) - видимое свехускорение - чужие рвут с места в карьер, наплевательски относясь к законам аэродинамики и баллистики. Прямо как будто их не известили о наших правилах приличного поведения.
б) - внезапная концентрация - чужие выскакивают ниже дна облачности (при наблюдении с земли) как бы "ниоткуда". При этом обычно не заметно никаких приготовлений к явлению. Занимательно, что примерно так описывалось средневековыми вопросителями явление дьявола: вдруг, откуда ни возьмись...
в) - очень редко или никогда чужие не исчезают так же внезапно, как они появились в компании горизонта видимости наблюдателя. Чужой может улететь, по сообщениям, стремительно, но не как пуля. Возможно, этот аспект проявления чужих как-то связан с фотоэффектом на сетчатке глаза... Потому что известны фокусы с временным пропаданием изображения. Не так давно на Уфологе появился свидетель, который описывал такое временное исчезновение НЛО недалеко от Пусана.
г) - чужие могут при пролёте, вертикальных перемещениях и - по большинству свидетельств - при замираниях на одной видимой точке горизонта, оказывать влияние на электроприборы. Если погас свет - значит не наш...
д) - чужие не издают характерных для нашей летающей техники звуков перемещения в газовой среде. Иногда чужие жужжат, но не так как наша техника... Тут возможна ошибка, т.к. современная наша техника тоже может казаться бесшумной. Это качество - только по совокупности...
е) - чужие могут объединяться в один видимый контур, сливаться. Разделение - не признак чужого, потому что запуск ракеты с ЛА это тоже разделение. Некоторые виды ракет, при запуске, например, с медленно летящего самолёта, отрываясь от консоли ненадолго сопровождают самолет эшелоном ниже без выхлопа.

Можете что-нибудь остро характерное добавить?    

Жаль, что нельзя цитировать англоязычные источники. Российская уфология - младенец по сравнению с западной. 20 лет назад существовал тотальный контроль за прессой, и только газета "Труд", как знаменосец "чтива для народа" потчевала отдыхающих говорящими слонами.

Зачем кому чего надо - в плане ловли сачком НЛО - это отдельная песня. Кстати, тоже не на два слова.

#11 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 01:24

Просмотр сообщенияСтанислав (7.6.2009, 1:02) писал:

Последнее сообщение перенёс по подведомственности...
Ну я вообще-то хотел насчет расфокусировки поговорить... Может быть кто-то слышал таком? Или кто-нибудь может предположить причины исходя из того, что между этими событиями (пролетом НЛО и расфокусировкой) связь вдруг имеется?
Ведь сам факт наблюдения вряд ли будет интересен, т.к. документального подтверждения все равно нет.

P.S. Могли бы хоть чуть-чуть оставить  :unsure: :)

#12 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 02:40

Документальные свидетельства порою ограничиваются исключительно показаниями свидетелей. И, поверьте, не так сложно вычислить ложь даже при отсутствии фотографий.
Но хочется порядка, уж простите. Вам же никто не мешает обсуждать вопрос расфокусировки здесь, имея в виду то сообщение.
Иначе полный бардак получается - а у нас его так много, так много чегой-то стало.

Обычно расфокусировка (если это именно то, что я понял) связана с изменениями внутричерепного давления.
В таком случае возможны несколько вариантов объяснения (выбираю два крайних навскидку, один из них - глупый):
1. У вас были глюки. Такое бывает, знаю.
2. У вас изменилось восприятие ("сместилась точка сборки"), вследствие чего возникла возможность видеть нечто Иное.

Оба объяснения разлетаются в пух и прах, ибо видели двое. Но могу предложить ещё десять равновероятных объяснений. Включая "индукционную наводку", внушение одного из вас другому. Связь с наблюдением объекта возможна, но не обязательна. Для меня она на предпоследнем месте.

Советы:
- посмотреть по медицинской карте травмы головы, вспомнить о подобном и т.п. (писать здесь, конечно, незачем - это для себя);
- понаблюдать за своим внутричерепным давлением и вообще давлением (с помощью тонометра);
- попытаться осторожненько выяснить, не видел ли объект ещё кто-то.
Это навскидку.
Да. ДО ТОГО!
Независимо составить два подробнейших письменных описания наблюдения: вы и ваш товарищ (товарка). Обязательно независимо и ни в коем случае не обсуждая до составления описаний.

Сейчас уже будет, конечно, "грязная" запись. Но на будущее поступайте ТОЛЬКО ТАК.

Есть ещё идея, но пока подожду её кидать, ничего секретного, просто на занятия ею нужно будет время. Которого у меня пока нет :(

#13 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 03:44

Станислав, у меня появлялись подобные мысли, пока я не определил настоящую причину(увы, очень банальную). Все, вопрос снимается. Виной этому была обыкновенная игра. В ней постоянно менялось положение камеры (то дальше, то ближе), да и мелких объектов полно. Поэтому приходилось часто всматриваться, в результате чего, видимо, и происходит расфокусировка зрения. Эх, придется теперь удалить. Хотя она интересная (логическая, как я люблю :) ), все же очень вредная...

Насчет порядка я понимаю... Теперь будет неплохо, если кто-нибудь еще заметит такой же объект. Поведение у него необычное. Я таких никогда еще не видел. Был, правда, один наподобие, но, в отличие от этого, другого цвета и пульсировал более плавно.

P.S. Ни о какой независимости в моем случае речи быть не может, т.к. живем в одной квартире :)

#14 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 04:19

Просмотр сообщенияNielstore (7.6.2009, 0:06) писал:

а) - видимое свехускорение - чужие рвут с места в карьер...
б) - внезапная концентрация - чужие выскакивают ниже дна облачности...
в) - очень редко или никогда чужие не исчезают так же внезапно...
г) - чужие могут при пролёте...
д) - чужие не издают характерных для нашей летающей техники звуков...
е) - чужие могут объединяться в один видимый контур...
Как здорово... Сразу - чужие!!! Почему не "свои"??? Вас послушать, так сразу ответ наполовину уже найден...

#15 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 14:05

Просмотр сообщенияVik (7.6.2009, 2:19) писал:

Как здорово... Сразу - чужие!!! Почему не "свои"??? Вас послушать, так сразу ответ наполовину уже найден...
Vik, прочитайте ещё раз то сообщение, на которое вы возмущаетесь, но на этот раз - целиком, а не только второй пункт...  :smile76:

#16 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 19:14

 
Вон у Марии очевидное состояние шока.



Да у меня шока уже нет, но было такое состояние.Я пыталась 2 года назад на Уфологе рассказать, но там обсмеяли и сказали, что пакет это летит.Сейчас вроде шок прошёл, время лечит     :smellie_jump:

Сообщение отредактировал Мария_2007: 07 Июнь 2009 - 19:15


#17 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2009 - 22:37

Просмотр сообщенияKazuma (7.6.2009, 3:44) писал:

Ни о какой независимости в моем случае речи быть не может, т.к. живем в одной квартире
"Увыкать" не о чем. Как в большинстве случаев, всё просто. Но, как по мне, лучше пере-, чем недостраховаться.
А вот насчёт независимости вы ошибаетесь. Просто примите как добрый совет, что ли... Если вам нужны и интересны такие протоколы, сразу или как можно быстрее, не обсуждая - ЗАПИСЬ. Потом обсудить.
По давнему опыту смею заверить, обнаружите очень много интересного.

Nielstore, избыточное цитирование создаёт ряд проблем, как-то: трафик у тех, кто сидит на счётчике, необходимость выискивать, на что же конкретно отвечает собеседник, просто неудобство чтения долгих постов (мысль часто теряется) и, наконец, лишняя нагрузка на форум. Этих причин вполне достаточно для того, чтобы ограничивать цитаты. Опять же многократно напарывались.

#18 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 16:19

Просмотр сообщенияСтанислав (7.6.2009, 22:37) писал:

По давнему опыту смею заверить, обнаружите очень много интересного.
Вроде сильных различий в описании объекта? Может быть :) Учту.
Насколько я знаю, такие случаи уже были. Я и сам замечал, что вид НЛО, которых я видел в прошлом году, словно зависит от моего ожидания. Однако, до сих пор неясно, почему так происходит...

#19 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 16:36

Просмотр сообщенияKazuma (8.6.2009, 14:19) писал:

Я и сам замечал, что вид НЛО, которых я видел в прошлом году, словно зависит от моего ожидания. Однако, до сих пор неясно, почему так происходит...
:smellie_oooo:
НЛО по вызову?

#20 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 16:41

Кстати, вполне возможно. Вопрос лишь, ЧТО ЭТО ТАКОЕ будет... В том смысле, что наблюдателем "Н" - точно, а вот далее...

#21 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 17:05

Nielstore, нет. Хотя и о таких случаях где-то писали.
Приведу примеры из собственного опыта.
1. Примерно в километре от моего дома есть здание, на крыше которого расположены 2 больших лампы. Свет от них исходит как от обычной лампы накаливания. Однажды я увидел над ними 3й источник света, полностью похожий на предыдущие. Сначала я подумал, что что-то не так. Затем, до меня дошло, что один из них лишний. После этого я увидел, как он начал двигаться вправо...
2. Несколькими днями позже я курил ночью на балконе и почувствовал, что сверху что-то летит. Ну что я мог еще ждать? НЛО или птицу... В итоге получилось нечто среднее. Когда глянул вверх, я увидел, что летят 3 близко расположенных огонька: 1 яркий в центре и 2 часто пульсирующих по бокам. Последние были немного сзади и создавалось впечатление, что это огненная птица - феникс, которая машет своими крыльями Пролетев некоторое время по прямой, эта "птица" рванула вбок и исчезла.

Вот так...

#22 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 02:27

to Nielstore:

Цитата

Вопрос, при каких совместных обстоятельствах вы это видели.
Прошу прощения, не поняла формулировки. Что означает "совместных"? 

Цитата

Большинство наблюдений, как метко отметило британское ВМФ, ошибки, связанные с большой загаженностью воздушного пространства техногеном.
и дальнейшее перечисление признаков: мне кажется, что лет пятьдесят назад эти признаки работали на все 100 процентов. Сегодня - я не могу быть уверена, что, наблюдая резкое ускорение или выныривание объекта из облаков или воды, я вижу чужих... Скорее всего - да, но не наверняка. Я - не эрудит, но моих знаний хватает для того, чтобы сделать вывод: многое из того, что сегодня объявляется технико-технологическими инновациями, начинало разрабатываться в начале прошлого века и уже использовалось как технология в его середине.

Цитата

Можете что-нибудь остро характерное добавить?
Почти нет. Среди моих наблюдений есть несколько, остающихся для меня загадкой, например, разделение высотного "ночного огня" на две части, при котором одна равномерно движется в изначальном направлении, а вторая, отделившись без каких-либо видимых дополнительных световых эффектов, уходит, как кажется с земли, вверх - столь же равномерно и с той же примерно скоростью, что первоначальный объект. Наблюдателей - трое, все трезвые, в здравом уме и твёрдой памяти. Помню, ещё хихикнули: "Ну вот, а они говорили, что у них тут ничего не летает!" И такого я могу припомнить немало.

Пожалуй, из характерных признаков - вот такой: пролётные объекты довольно часто реагируют на хороший мысленный посыл, замедляя или ускоряя движение, мгновенно погаснув навсегда или, наоборот, ярко вспыхнув (одна вспышка, не более), замерев на месте на время от долей секунды до полутора секунд, изменив траекторию... Такое я неоднократно проделывала сама или в компании таких же чокнутых, и о таком слышала - например, от той же Татьяны Ф.

Цитата

Российская уфология - младенец по сравнению с западной. 20 лет назад существовал тотальный контроль за прессой, и только газета "Труд", как знаменосец "чтива для народа" потчевала отдыхающих говорящими слонами.
Кто бы спорил... Однако, справедливости ради, давайте всё же признаем, что некоторые из трудовых говорящих слонов на поверку и впрямь оказывались говорящими слонами или близко к тому  :o

Цитата

Зачем кому чего надо - в плане ловли сачком НЛО - это отдельная песня. Кстати, тоже не на два слова.
И именно поэтому так хотелось бы её послушать... а то и подпеть. "Давайте тихонько, давайте вполголоса... :smile31: "

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 09 Июнь 2009 - 02:31


#23 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 05:36

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.

#24 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 10:00

Просмотр сообщенияVelesich (9.6.2009, 5:36) писал:

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Почему же? Ведь почти никто не пробовал, не так ли? :)

Я сам впервые слышу (в следующий раз попробую) и теперь понимаю, что был изначально прав в своем предположении. Ведь хотелось обсудить НЛО с нестандартной позиции, так? Я за! :) Само существование НЛО уже несколько десятков лет говорит о том, что современная общепринятая научная парадигма не в состоянии объяснить этот феномен (как, впрочем, и многие другие). Легко, конечно, свалить все на метеозонды, самолеты, запуски ракет или китайские фонарики... Не отрицаю, что немалая часть случаев справедливо так объясняется, но остается так же немалая доля необъяснимых. Поэтому такие нестандартные подходы должны только приветствоваться, а не осуждаться. Не забывайте, что мы имеем дело с непознанным.

P.S. Как бы я хотел иметь хорошую видеокамеру, чтобы запечатлеть, если получится, такое воздействие на НЛО... Подозреваю, что летом будет новая волна наблюдений.

#25 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 10:46

Просмотр сообщенияVelesich (9.6.2009, 5:36) писал:

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.


Кто ж Вам мешает? Обратитесь...

#26 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 10:53

К сожалению, НЛО меня не только не слушаются, но даже избегают. Очевидно, я для них очень опасен  :smellie_batman:

#27 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 12:59

Просмотр сообщенияVelesich (9.6.2009, 5:36) писал:

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Смею заметить в ответ, что ты безумно промазываешь. Вопрос, каких и как. Или мы в том числе с Ладомиром попадаем в единственный процент, столь милостиво нам тобой отведённый.  :smile34:
Может быть, всё дело в том, что мы на этой фигне не заморачиваемся?

#28 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 13:49

Если НЛО "заселенные", с пришельцами, то повод - 100%. Если НЛО - вообще непойми что, то вопрос открытый, но попробуй посоветоваться с психиатром :) Так и скажите - "вижу непонятные объекты, летают вокруг, но подчиняются моим мысленным командам. А что это такое - не знаю".
И что он ответит?

#29 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 14:49

Спасибо. Психиатры тоже наблюдали вместе с нами. Никуды не денесси.

Я знаю, что с твоей точки зрения ничего нет и быть не может. Дык... это... и тебя нет.

#30 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 17:20

Звыняте, ты похоже малость не о том. Я не отрицаю наличие непознанного, в т.ч. и летающего.
А вот управление этими объектами - малость из другой оперы. Или вы в компании с Ладомиром и психиатрами развлекались управлением этими НЛО?

#31 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 17:41

Я это делал и в компании с ними. Но я же нигде НЕ говорю, что это "корабли". А про опыт взаимодействия с "ночными огнями" ты должен был читать.

#32 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 19:39

Просмотр сообщенияVelesich (9.6.2009, 5:36) писал:

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Такую корову не дам никому "Такая корова нужна самому". Заберет психиатр НЛО - с чем остаться, с таком и кучей отрицательного опыта? :-)) Разумеется, речь о гипотетическом случае, когда НЛО (какова бы ни была его природа) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слушается. Т.е. если это подтверждается как независимыми свидетельствами, так и аппаратными средствами объективного контроля.

#33 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 20:45

Я писал ответ Дарье Еланиной, но меня вышибло из форума прямо во время сеанса. Мое сообщение якобы было сохранено, но я его не вижу. В таком ключе работать очень неприятно. Поэтому очень кратко и без ссылок - они пропали:
1. Совмесные условия наблюдения означают все учитываемые входящие до наблюдения.
2. Я не специалист по секретной военной технике средневековья.
3. Разделение двух объектов как их описала Дарья - это дозаправка самолётов в воздухе.
4. Для попыток управления неизвестно чем нужно создавать отдельную тему...

Выношу свое пфЭ управляющим работой этого движка.

Сообщение отредактировал Nielstore: 09 Июнь 2009 - 20:46


#34 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:07

Если я окликнул  проходящего мимо человека, и он повернул голову в мою сторону - это управление? Не думаю.
Я так понимаю, Велесич спотыкнулся именно на слове "управление", с этого и вся непонятка.

#35 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:28

Просмотр сообщенияЛадомир (9.6.2009, 19:07) писал:

Если я окликнул  проходящего мимо человека, и он повернул голову в мою сторону - это управление? Не думаю.
Зря не думаете. Это именно управление поведением. Почитайте:
http://robot-rad.nar...tegysample.html
http://works.tarefer...0055/index.html

Цитата

Я так понимаю, Велесич спотыкнулся именно на слове "управление", с этого и вся непонятка.
Диалог, управление, контакт - по англицки - fitback. Диалог ещё не предопределяет адекватности, т.е. заказанных реакций.

#36 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:29

Ну, не исключено. Поэтому, если перечитать наши "нетленки" (гы-гы), мы всё же говорим о взаимодействии. К тому же (сам вспомни), оно не так чтобы шибко "слушается". То есть реакция есть, но вот какая... А, надеюсь, через пару дней опять попробую. А в июле-августе таки точно.

#37 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:34

Просмотр сообщенияСтанислав (9.6.2009, 17:41) писал:

Я это делал и в компании с ними. Но я же нигде НЕ говорю, что это "корабли". А про опыт взаимодействия с "ночными огнями" ты должен был читать.
Станислав, а где можно прочитать про "опыт взаимодействия с "ночными огнями""?

#38 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:46

Ой... В "Аномалии" - посмотрите выше в темах АЭН про неё. Должен быть выложен pdf, так как тираж уже закончился. А мы старые номера выкладывали. Это, кажется, 2-2008. Ну, там есть содержание.

Побежал, картошка горит :(

#39 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 22:42

Опять же - разная трактовка термина.
Управление (фр. management) — действие субъекта, направленное на изменение и манипуляцию объектами и субъектами реальности по заранее продуманной программе.
В кибернетике - такое входное воздействие или сигнал, в результате которого система ведет себя заданным образом.
Пример с прохожим - не попадает... Бо:
- может отреагировать, а может и не отреагировать
- отреагировать может по разному
-...
То же с "ночными огнями". Да, реакция на посыл - есть. А вот действий по задуманой программе - нет.
Так что называть такие опыты управлением - не корректно.

#40 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:20

Ладомир, корректнее будет сочетание "попытка управления". Вы это имели в виду?

P.S. Чего ж тут многие так любят придираться к фразам, а также искать в словах сто смыслов? Может хватит, а? Неужели так интересно спорить ни о чем?

#41 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:47

А вот тут, дружище, ошибка. "Казнить нельзя помиловать" помните? Вот некая рядом e6, Скалли наша Малдеровна  Конспирологская  :smile53: , не в силах отличить "не желе" (желе знаете? из желатина?) и "нежели". Это ПРИДИРКИ?  :smellie_angry:

Также осмелюсь присоветовать вспомнить пару вещей... "В начале было Слово (в оригинале, правда, Логос)..." и - если не читывали, "Волшебника Земноморья" У. ле Гуин. Ничего что фэнтези - это Книга. Но далее мы и вовсе заблудим и дезориентируемся в дебрях. Иначе сказать, точность выражения значит очень много. Увы, объяснять долго... Вот, если до Москвы как ни то доберётесь, с превеликим моим удовольствием.

#42 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:49

Желания "придираться" к словам нет. Во всяком случае - у меня. Есть желание понимать других и быть понятым. За годы общения в Сети неоднократно наблюдал, да и сам участвовал в конфликтах, возникших из-за отсутсвия у спорщиков единого терминологического поля. Поэтому считаю, что необходимо четко формулировать свои мысли и в случае "непоняток" - уточнять и переспрашивать. Дабы не поднимать никому не нужную "бурю в стакане".
В данной теме возникла непонятка между Станиславом и Велесичем. На мой взгляд - из-за некорректного употребления Станиславом слова "управление". Дабы пресечь развитие весьма вероятного конфликта, я и "влез" в тему. Вопросы?

#43 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:05

Не, конфликта бы точно не было. Но, похоже, я был неточен. Мягко говоря. Случается...

#44 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:07

Станислав, да я понимаю... Но, когда такое неоднократно повторяется и обсуждение одного единственного слова занимает одну или более страниц, это начинает порядком надоедать... Лучше бы те, кто убедился в возможности такого реагирования (Дарья правильно выразилась), поподробнее описали подобные случаи, чтобы все участвующие были в курсе дела. Затем можно будет попробовать выдвинуть предварительные версии (насчет природы объектов, способов реагирования и т.д.), а также способы их проверки.

P.S. И уж если будут результаты, то, может быть, посадим НЛО :)

Сообщение отредактировал Kazuma: 10 Июнь 2009 - 00:07


#45 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:08

Ну, и замечательно. Я ж по принципу "Лучше перебдеть, чем недобдеть!"...

#46 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 08:19

Конфликта не было. И не было бы. А точность формулировок в нашем деле - все, так ведь? Фрактальность, однако :smile45:

#47 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 09:43

Ну, Ладомир по протоколу прав. Но и Дарья Еланина и я говорили изначально о "попытке управления", "возможной рефлексии". Да и у Станислава описана реакция похожая на рефлексию (!). Ладомир привел пример с обернувшимся на оклик прохожим. Нормальный пример, но странный комментарий: "разве это управление?" Если обернулся - управление. Поэтому я на робототехнику и сослался. Если я нажимаю клавиши клавиатуры - это попытка управления. Появляющиеся на экране буковки - рефлексия программы. Между эти двумя событиями лежит БОЛЬШАЯ перекодировка. У прохожего, который не обернулся на оклик Ладомира или - или
а) программа перекодировки прохожего неизвестна Ладомиру...
б) информационная сфера прохожего, не контактна ладомировской

След. если считать мысль материальной...  :smile48:

to Kazuma
Спорим о терминологии, потому что предметный разговор должен быть основан на общей базе понятий. Конфликта нет - так на востоке разговаривают  :wub:

#48 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 12:00

Если ограничить задачу управления только тем, что прохожий должен обернутся - согласен, в случае если он обернется - управление. Но - ведь может и не обернутся))) Ссылка на робототехнику здесь не совсем корректна. Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?

#49 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 12:25

Просмотр сообщенияЛадомир (10.6.2009, 10:00) писал:

Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?
НыЛО - неизвестно (характеристики неясны).
Прохожий - автономностью оперативной системы.

#50 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 16:03

to Velesich:

Цитата

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Велесич, мне кажется, ты несколько излишне категоричен. Если следовать твоей логике: ты обращаешься к богам (Богу) с некой просьбой, и свершается по прошению твоему, - это тоже повод обратиться к психиатру  :D ? Это я не для обсуждения, тем более здесь, а для размышления  :)

to Nielstore:

Цитата

3. Разделение двух объектов как их описала Дарья - это дозаправка самолётов в воздухе.
Возможно. Нас всех троих (один из нас - технарь) смутило следующее: 1) равномерная яркость, непрерывное свечение объектов, отсутствие характерных для самолётов сигнальных мигающих огней; 2) неизменность (на взгляд с земли) размеров и яркости первоначально замеченного объекта. Отделившийся объект казался чуть меньших размеров и чуть менее ярким. Уточняю: наблюдение датируется августом 1990 года.

grvach, что скажешь? 

По поводу управления и взаимодействия спорить не возьмусь. Мне кажется, что управлением была бы подача команды - и ее выпонение. Здесь - команд не было, было желание знака, отклика, а вот форма его не задавалась. Но это так... не научное, житейское понимание и толкование слов :smellie_smile:

Причина редактирования: да пропущенную запятую вставила  ;)

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 12 Июнь 2009 - 00:50


#51 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 16:35

Просмотр сообщенияЛадомир (10.6.2009, 12:00) писал:

Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?

Свободой выбора. Не псевдосвободой, какой могут обладать системы ИИ, а настоящей. Т.е., если имеется набор действий(реакций, событий) и каждое действие из этого набора имеет собственную вероятность осуществления, осуществиться может любое действие, даже менее вероятное.

Естественно, это с виду так. На самом деле, думаю, мы подобны электронам и реализуем сразу весь набор возможных действий. Однако, наше сознание(наблюдатель) выбирает какое-то одно. Отсюда и бесконечное множество параллельных миров...

P.S. Может лучше будет, если создать спец. тему или раздел для таких "словесных" дискуссий? :) А тут можно оставить ссылку на обсуждение. Тогда и читать тему станет удобнее и слово не останется без подробного разбора :)

#52 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 17:03

"Дарья Еланина" сказал:

Если следовать твоей логике: ты обращаешься к богам (Богу) с некой просьбой, и свершается по прошению твоему, - это тоже повод обратиться к психиатру ...  ?
Вопрос не ко мне, но разве вам не знакомо известное изречение: "если человек говорит с богом, то это - молитва, но если бог отвечает, то..." - пора обратиться к психиатру... Разделяю. И как-то связь не очевидна. По вашему эльфийский огонь это проявление бога?

Цитата

Уточняю: наблюдение датируется августом 1990 года
Метод в работе в ВВС СССР примерно с 1975 г. Сначала опытные, потом - для высотного патрулирования...
----------------------------------------------------------------------

Просмотр сообщенияKazuma (10.6.2009, 14:35) писал:

Свободой выбора. ...
Человек перемещается из магазина домой неся с собой продукты. Где у него проявление свободы выбора? Ещё хуже: человек переходит проспект, загорается красный свет когда он на одной трети пути до тротуара. Если этот человек начинает выбирать,  то он "не в себе", т.е. у него хакнутое, испорченное ПО. Было бы у него здоровое ПО, выбора бы у него не было.  :(

Цитата

Естественно, это с виду так. На самом деле, думаю, мы подобны электронам и реализуем сразу весь набор возможных действий. Однако, наше сознание(наблюдатель) выбирает какое-то одно. Отсюда и бесконечное множество параллельных миров...
Вы имеете в виду гипотезу "многомирья" \ эвереттика? Одновременно возможные пути проявления... Гмм... А как быть с переходящим улицу?

Цитата

P.S. Может лучше будет, если создать спец. тему или раздел для таких "словесных" дискуссий? :) А тут можно оставить ссылку на обсуждение. Тогда и читать тему станет удобнее и слово не останется без подробного разбора :)
+.

Сообщение отредактировал Nielstore: 10 Июнь 2009 - 17:06


#53 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:29

Без цитат...
Nielstore
Христианский бог ушел на покой, поэтому действительно его "ответ" скорее всего признак шизофрении :)
Дарья Еланина
Исполнение желаний богами вряд ли с чем-то спутаешь - они исполняют то, что пожелал, а не то, что имел в виду.
На эту тему множество анекдотов, типа:
Бредущий по пустыне негр взмолился: "Сделай меня белым, и что бы было прохладно, вокруг много воды и женщин!".... И стал он унитазом в женском туалете.

#54 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:50

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 17:03) писал:

Человек перемещается из магазина домой неся с собой продукты. Где у него проявление свободы выбора?
В данном случае он может выкинуть продукты, стукнуть пакетом с продуктами кого-нибудь по голове(:)), пойти и раздать продукты нищим и бездомным и т.д. Вариантов масса. Но человек выбирает какой-то один, более вероятный с его точки зрения. Естественно, на выбор очень сильно вилияет ПО, т.е. личные качества приобретенные в процессе жизни. Кроме того, на выбор влияет, так сказать, ядро нашей ОС - совокупность инстинктов.

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 17:03) писал:

Ещё хуже: человек переходит проспект, загорается красный свет когда он на одной трети пути до тротуара. Если этот человек начинает выбирать,  то он "не в себе", т.е. у него хакнутое, испорченное ПО. Было бы у него здоровое ПО, выбора бы у него не было.  :(
Он может побежать вперед или назад, а также остаться стоять на месте:) Но лучше рассмотреть другие примеры.
1. Представьте, что некий индивид попал в лабиринт. Вот он стоит перед развилкой и может пойти направо или налево. Куда он пойдет? Здесь личные качества на выбор влияют слабо, но пусть он за всю жизнь чаще всего ходил налево :) Значит и сейчас более предпочтительным может оказаться второй вариант. Итак, он решил и двинулся дальше. Но вот перед ним появилась новая, абсолютно такая же развилка. Куда он теперь пойдет? Неужели снова налево? Это уже менее вероятно, т.к. этот индивид понимает, что, хотя он может таким образом выбраться из лабиринта, это займет очень много времени (надеюсь, вам известно, что, если идти постоянно касаясь рукой одной из стен, рано или поздно выход будет найден). Кроме того, при определенной реализации лабиринта он может начать ходить кругами :) Так что же он выберет и, главное, как? В современных программах такая задача выбора обычно решается генерацией псевдослучайных последовательностей чисел, которые могут зависеть или не зависеть от времени. Неужели и в нашем случае есть нечто подобное?
2. Пусть этот же индивид имеет при себе монетку и каким-то образом решает выбирать направление в зависимости от выпадения "орла" или "решки". Он подкидывает монетку и получает некое значение. Как известно, вероятности выпадения "орла" и "решки" примерно одинаковы. Но от чего зависит выпадение определенного значения? Очевидно, от самого индивида, т.е. он начинает реализовывать упомянутую псевдослучайную последовательность. Вот он получил "решку", которая у него означает движение направо, но он опять же может согласиться с таким вариантом или не согласиться. От чего именно зависит этот выбор? От другой псевдослучайной последовательности чисел?
Согласитесь, упомянутых мной факторов и возможностей выбора огромное, чуть ли не бесконечное, множество. Приобретенными навыками это объясняться не может. И все еще не понятно, кем генерируются те якобы псевдослучайные последовательности чисел и от чего они зависят? Однако, совершенно ясно, что при усложнении наш выбор становится все более и более похожим на случайный...

Сообщение отредактировал Kazuma: 10 Июнь 2009 - 18:56


#55 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:53

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 12:25) писал:

НыЛО - неизвестно (характеристики неясны).
Прохожий - автономностью оперативной системы.

Чем-чем отличается прохожий?!?! Какими ещё системами он обладает?

#56 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:02

Без цитат...
*Velesich Вам хочется верить, что Иси Хорст (Йеллеа) ушёл на покой? Ваше дело. Однако много ищущих его. Оставив новопаренных батюшек с лихими братиями  ;)
*Kazuma Мечтайте дальше. Это, по слухам, даже не вредно...
*grvakh Он, прохожий, отличается своим исполнением маршрута.

Сообщение отредактировал Станислав: 10 Июнь 2009 - 19:09


#57 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:16

Теперь к вопросу о том, что является , а что не является управлением.  По большому счету это зависит от нашего подхода.  

     Если мы рассматриваем одиночные объекты/субъекты, то для них всякий сигнал есть изменение состояния окружающей среды, на которое они реагируют ( в общем случае, считая нулевую реакцию входящей в подмножество возможных реакций).  При таком подходе   , разумеется, ни о каком управлении речи не может быть.

    Если мы рассматриваем некую "большую систему", в которую входят разного рода объекты/субъекты, то любые информационные взаимодействия мы вправе рассматривать как управляющие. Даже если многие компоненты этой системы, каналы передачи информации представляются нам "черными ящиками", т.е. если мы ничего не можем сказать об их устройстве и даже физическом смысле.

Так что я не понимаю, чего на Станислава взъелись. B)

По поводу дозаправки нельзя говорить так категорично. Если бы это было в районе постоянных полётов стратегической авиации; если бы огни были самолетными, мигающими ( см. соотв. тему) или если бы они были совсем точечными (на большом расстоянии). Тут, как я понял, можно вести речь об угловых размерах, пусть и малых? Поэтому такая "объяснялка" не представляется мне убедительной.

#58 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:40

*grvakh
По управлению - согласен с вашим локальным определением, добро. Определение многослойное - есть о чем подумать.
По второй части всё же остаюсь приверженцем техногена. Тут вопрос - у высотных военных самолетов - огни?  ;) Может не самолеты, стратосферные зонды... В базовом сообщении я писал "скорей всего... ... дозаправка", но оно провалилось.
Ещё.
Мне кажется стоило бы чётко разделить объемные НЛО - рои, тарелки, пузыри и точечные - эльфийские огни  ночные огни. Возможно?

Поглядел по классификации... Больших и маленьких НыЛОв... Легче выпить море. :wacko: Так как здесь, в основном, говорилось о мелких огнях, и о тех подвидах светящихся явлений, которые не воспринимается массивными... и, может быть, как то реагируют на человека, то эта фигня похожа, кусками, на поведение плазменных образований, типа ШМ. Чтобы не создавать лишний класс на пустом месте - вопрос свидетелям: была пред- после- грозовая ситуация во время наблюдений?

#59 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 22:43

эльфийские - это огни Св. Эльма имеются в виду?

Про ситуации... Нет, не было, не отмечено. И ни фига себе не "массивные". Они очень разные. (из опыта пары десятков лет)

#60 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 11:20

Просмотр сообщенияСтанислав (10.6.2009, 20:43) писал:

эльфийские - это огни Св. Эльма имеются в виду?
Чувствуется, Станислав, что вы меня крепко не поняли  :rolleyes:
Огни Св. Эльма? Весело у вас тут...

Эти ссылки - только для соображающих в английском!

Для желающих могу часть (!) перевести, но блуждающие или эльфийские огни - ghost flames - известнейшее в мировом фольклоре явление. Ну, кроме России, наверное...

#61 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 11:57

Просмотр сообщенияNielstore (11.6.2009, 11:20) писал:

Мда, сгребли все в кучу.

P.S. Все же не стоит забывать, что точечность объектов может объясняться удалением от наблюдателя. Поэтому точечный объект не обязательно будет являться шаровой молнией или... призраком :))

#62 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 12:13

Просмотр сообщенияKazuma (11.6.2009, 9:57) писал:

Все же не стоит забывать, что точечность объектов может объясняться удалением от наблюдателя. Поэтому точечный объект не обязательно будет являться шаровой молнией или... призраком :))

1. Точечный объект, явно видимый, скорей всего находится недалеко от вас. Потому что иначе он не был бы ясно видимым - мерцал бы от воздушных течений, замутнялся... Посмотрите летом на звёзды - они чуть-чуть мерцают.
2. Объект который, как кажется, слушается комманд - человеческой природы. Или - как принято говорить (хотя этот термин и тафтология) - энергоинформационной природы. Т.е. - призрак, эльф...

P.S. Ваш микрорайон, где вы живете, случайно не на бывшем кладбище стоит?
Вы так и не ответили - вы видели объекты, пикирующие на ваш балкон или нет?
А то, может, я зря спрашиваю...

#63 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 12:27

Просмотр сообщенияNielstore (11.6.2009, 12:13) писал:

1. Точечный объект, явно видимый, скорей всего находится недалеко от вас. Потому что иначе он не был бы ясно видимым - мерцал бы от воздушных течений, замутнялся... Посмотрите летом на звёзды - они чуть-чуть мерцают.
2. Объект который, как кажется, слушается комманд - человеческой природы. Или - как принято говорить (хотя этот термин и тафтология) - энергоинформационной природы. Т.е. - призрак, эльф...
Мерцание звезд я уже давно заметил :) Но при очень большой интенсивности свечения, это мерцание вряд ли будет заметным...
Насчет кладбища не знаю... Но сомневаюсь, что центр города будет стоять на кладбище :)

P.S. Кажется, я Вам что-то в личку написал... Пикирований точно не было. Я видел НЛО всего 2 раза в августе(8 и 11, вроде) прошлого года, не считая недавний огонек, странные гаснущие звезды и огненную вспышку(не зарница, т.к. вспыхнуло почти в зените) в ночном небе, а также некий темный объект, летящий в 5:30 8-го августа прошлого года в сопровождении кучи красных и ведущих себя странным образом огоньков.

Сообщение отредактировал Kazuma: 11 Июнь 2009 - 12:28


#64 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 15:31

Просмотр сообщенияNielstore (11.6.2009, 11:20) писал:

Весело у вас тут...
ghost flames - известнейшее в мировом фольклоре явление.
У вас не грустнее...
Просто перевод не очень удачный. В этнологии их называют иначе. As to me, that gloomy term must be interpreted (translated?) into Russian with other words...
Чёрт, давно с маху на англицкий не переключался... т.ч. ошибки могут быть запросто.

"Блуждающие" (кладбищенские) огоньки - это одно. "Летающие змеи" - это другое.
Русское предание не богаче, но использует другие понятия. Вот я и решил, что буквы опять выпали :)

И это... ghost и любой вариант альва - не одно и то же. Ни в фольклоре, ни, собственно говоря...
Т.ч. ещё вопрос, у кого всё плохо... или всё ради альтернативы? Включая целое царство и коня впридачу? :)

#65 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 17:32

Просмотр сообщенияNielstore (11.6.2009, 11:20) писал:

Пустая страница

Сообщение отредактировал Мария_2007: 19 Июнь 2009 - 22:59


#66 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2009 - 01:12

Nielstore and grvakh, спасибо за объяснение и не вполне согласие с ним.

Цитата

была пред- после- грозовая ситуация во время наблюдений?
Нет, ни в течение нескольких дней до, ни в течение недели после наблюдения. Дальше - не знаю, мы оттуда уехали домой.

Да, объект, как нам показалось, имел угловые размеры, хотя и незначительные - можно сравнить навскидку со, скажем, Марсом... Вот светимость была изрядно больше, по яркости - примерно как Вега.И светились ровным светом, пока не ушли из поля зрения, становясь меньше размерами и менее яркими по мере удаления. Ребята, разве высотные самолеты и заправщики вот так светятся? Или совершают штатные полёты с постоянно включенным прожектором?

Nielstore, Ваши "эльфийские огни" у нас неизвестны, поскольку в славянском фольклоре эльфы отсутствуют как класс :o Но блуждающие огни, конечно же, известны, и далеко не всегда их связывают с кладбищами или болотами. В Сказах Бажова о них очень интересно читать. Сказка - ложь, да в ней намёк... Действительно, надо делать что-то вроде словаря терминов и эквивалентов... НЛО = UFO = OVNI = PAN...

Сообщение отредактировал Станислав: 12 Июнь 2009 - 03:01


#67 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2009 - 10:30

*Дарья Еланина
Вот и Станислав предгрозового состояния не уловил. Т.е. - погодные условия не критерий.
Угловое расстояние даётся на глазок, как кажется. Заправщики не светят, но могут, наверно, отсвечивать. Ночные полёты вертолетов тоже бывают - звук относит ветром. Баллоны, метеозонды, куски орбитальных станций, полиетиленовые мешки...  :o Имхо, "наблюдения неизвестно чего блестящего высоко в ночном небе" надо было бы не рассматривать. Вот тут у меня вопрос:
- существует ли статистика географических точек для независимых от органов восприятия человека, аппаратных наблюдений НЛО? Кроме пограничных районов...

#68 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2009 - 20:53

Просмотр сообщенияNielstore (12.6.2009, 10:30) писал:

Угловое расстояние даётся на глазок, как кажется.
А Вы можете предложить другие варианты его определения невооруженным глазом? Тогда поделитесь, пожалуйста, это было бы интересно и полезно.

Цитата

Заправщики не светят, но могут, наверно, отсвечивать.
Наверное, могут. А может быть, не могут. И - ничего себе "отсвечивание"! И где тот прожектор, чей свет вызвал такое "отсвечивание"?! Причем, подчеркну, сразу двух объектов. С огромной скоростью удаляющихся друг от друга.  

Цитата

Ночные полёты вертолетов тоже бывают - звук относит ветром.
Предположение не прокатывает: удалённость / светимость, скорость...

Цитата

Баллоны, метеозонды, куски орбитальных станций, полиетиленовые мешки...  :o Имхо, "наблюдения неизвестно чего блестящего высоко в ночном небе" надо было бы не рассматривать.
Ну Nielstore же! Не разочаровывайте меня столь жестоко, Вы же умный!  :D

Цитата

- существует ли статистика географических точек для независимых от органов восприятия человека, аппаратных наблюдений НЛО? Кроме пограничных районов...
А вот этот вопрос - к МО РФ, Росгидромету, ГВФ и пр. Нам они почему-то таких сведений не предоставили  :D  :D

#69 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2009 - 22:31

Проблема наблюдателей состоит в том, что они видят глазами. А когда человек смотрит - он может увидеть что угодно. Ему может показаться, у него не вседа хорошее зрение, есть дефекты просто глазного яблока и т.д.

Если бы наблюдение человека могло быть проверено в тот же момент техническими средствами - те ми же локаторами, то тогда был бы повод задуматься. Но вряд ли кто-то увидев нечто похожее на НЛО может тут ж связаться с ближайшей ПВОошной в\ч и уточнить - а видят ли они то, что видит он. Такой возможности у большинства людей просто нет.

Фотографии ничего не доказывают. Я собирал фотографии и пребывал в эйфории от каждой, пока не скопилось 100, 200, 1000 фотографий. После чего я фотографии раздал младшим товарищам а сам их сейчас даже не рассматриваю. Смысл? Ну вот стофографировано НЛО. Дальше что? Бегать с фотографией и всем показывать? Повесить ее в рамку? Что с ней делать? Точно также к вам приходит человеки говорит - я видел!!!! Вы запротоколировали его сообщение, выехали на место, создали реконструкцию, опросили всех, кто мог бы еще это видеть... Дальше что? Подшили и в папочку? Или есть какой-то другой метод использования этих сведений? Кроме как тиснуть заметку в газету?

Когда я начинал заниматься уфологией, меня тоже будоражил каждый случай и подстегивал что-то делать. Я думаю, каждый через это прошел. Потом возникает понимание, что нарастающие свидетельства ничего не дют в прояснении ситуации. Вообще ничего. Вот сейчас мы будет рассматривать случай наблюдения разлетающегося или раздваивающегося НЛО, который наблюдали в 1990 году. МЫ все поверим, что это был НЛО. Мы можем сейчас реконтриуровать событие. Мы нарисуем рисунок, мы даже фильм можем снять. Что мы будем делать дальше? А дальше путь один - мы положим это в папочку и папочку положим на стелажик. И там она будет лежать десятилетиями.

#70 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 01:17

Просмотр сообщенияAlekcandr R (12.6.2009, 22:31) писал:

Проблема наблюдателей состоит в том, что они видят глазами. А когда человек смотрит - он может увидеть что угодно...  Если бы наблюдение человека могло быть проверено в тот же момент техническими средствами - те ми же локаторами, то тогда был бы повод задуматься...   Фотографии ничего не доказывают... Точно также к вам приходит человеки говорит - я видел!!!! Вы запротоколировали его сообщение, выехали на место, создали реконструкцию, опросили всех, кто мог бы еще это видеть... Дальше что? Подшили и в папочку? Или есть какой-то другой метод использования этих сведений?..  
Да уж, Аленксандр... Основные беды и проблемы отечественной общественной уфологии Вы изложили предельно ёмко - ёмче не бывает. Проварившись в этом котле более тридцати лет, не могу с Вами не согласиться.

Но... Есть здесь, на мой скромный непрофессиональный взгляд, парочка-троечка "но".

Цитата

Когда я начинал заниматься уфологией, меня тоже будоражил каждый случай и подстегивал что-то делать... Потом возникает понимание, что нарастающие свидетельства ничего не дют в прояснении ситуации. Вообще ничего.
Вот тут-то "но" и зарыто. И вот тут-то Вы, кажется, по выражению Дарьи, и впрямь лукавите. Потому что - дают. И Вы не можете этого не осознавать.

Во-первых, дают толчок к пересмотру некоторых с детства вбитых в память и сознание догм, к работе мысли, к расширению кругозора, к изменению взгляда на мир как на что-то хорошо известное и стабильное и т. д. Разве не так?

Во-вторых, побуждают к творчеству, к эксперименту, в конце концов - в том числе, техническому. Хорошо это или плохо с точки зрения высших материй - отдельный разговор, и не "здесь и сейчас".

В-третьих (а оно проистекает из 1 и 2), как нам всем хорошо известно, рано или поздно количество всенепременнейше переходит в качество. Может быть, Ваши таинственные "игрушки" - лучшее тому подтверждение  :smellie_smile: ?

#71 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 11:52

*Дарья Еланина
По большинству вопросов блока за меня по существу ответил Alekcandr R. За что ему большой респект. Все эти "прожектора", "огромные скорости", "купола" и "удалённость от наблюдателя" вы фиксируете глазами, иногда - ушами, при близких контактах - внутренними ощущениями... и интерпретируете мозгом. Ваши органы чувств не являются независимыми, точными приборами, способными создать независимую от вашей системы экспериментальной декодировки, картину происшествия. Человеку свойственно ошибаться и, по себе могу сказать, эта банальность соответствует. Банальности вообще обычно соответствуют...  :(
По инструментальной фиксации: да, вопросы к МО, ФСБ и Росгидромету, ... , которые, вот бяки, не сотрудничают с уфологами и журналистами. А с какой дури они должны сотрудничать? У них свои отделы существуют, занимающиеся сходными ээ... темами.
*Татьяна Ф.

Цитата

дают толчок к пересмотру некоторых с детства вбитых в память и сознание догм, к работе мысли, к расширению кругозора, к изменению взгляда на мир как на что-то хорошо известное и стабильное и т. д
Я не первый раз читаю заклинания о "догмах и стереотипах, вбитых в сознание и подсозннаие..." и АЯ, которые эти догмы выбивают наружу, заменяя их туманом необъяснимости... Если не трудно, можно эти вбитые догмы перечислить? Вот на мой взгляд, начало ломки доверительного отношения к ощущениям происходит при первом же опыте езды на двухколёсном велосипеде. Где-то в 4-5-и летнем возрасте. И дальше по жизни - сплошная ломка доверия к чувствам с заменой их на вынужденное доверие к изучаемым законам...  
...
В целом не считаю создание необъятных банков наблюдений неизвестного полезной операционной базой. "Лучше меньше, но лучше" (с).

Сообщение отредактировал Nielstore: 13 Июнь 2009 - 12:25


#72 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 12:00

Просмотр сообщенияAlekcandr R (12.6.2009, 22:31) писал:

Проблема наблюдателей состоит в том, что они видят глазами. А когда человек смотрит - он может увидеть что угодно. Ему может показаться, у него не вседа хорошее зрение, есть дефекты просто глазного яблока и т.д.

to Alekcandr R
А как Вы объясните, когда явление наблюдает не один человек, а группа людей и все описывают увиденный НЛО одинаково ? У всех сразу одинаковые дефекты глазного яблока? :unsure:

Сообщение отредактировал Мария_2007: 13 Июнь 2009 - 12:03


#73 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 12:30

Ну почему дефекты глазного яблока? Скорее дефекты восприятия....

Я вовсе не хочу сказать, что все случаи наблюдений - это дефекты. Нет, далеко не все. Но когда пусть десять, пусть 100 человек наблюдают что-то... разве мы можем объяснить что это "что-то"? Мы можем выдвинуть массу версий - инопаланетяне, параллельные миры, гости из будущего и т.п. и т.д. Я ведь сейчас о результате... Что это? Мне в свое время повезло наблюдать НЛО не только визуально но и фиксировать их приборами. Во время службы в войсках ПВО. И даже были случаи, что стреляли по таким объектам. Все вы знаете, что существоввала даже методичка в армии, что и как делать при наблюдении НЛО. Это уже давным-давно не секрет. Но и при этом опыте, что-то разве изменилось? Что-то обьъяснилось? На уфологи  можно зарабатывать хорошие деньги. Чем мы и занимаемся. Но что это? Как с ним обращаться? Что можно реально подержать в руках? Что это дает, кроме публикаций в прессе? Уфологов то тысячи, а выход? Ну ктото как-то писпосабливается и что-то на этом имеет. Но это ведь не выход от уфологии, а от околоуфологии.

#74 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 12:39

Вот и получается что уфология зашла в тупик, а отходить от этой схемы не кто не хочет...
Все госпрограммы рухнули из-за отсутствия результата. Но если вдуматься можно даже бестолковые поездки по аномальным зонам использовать с пользой для дела...

Александр, а по старой памяти, как часто случались случаи фиксации НЛО радарами хотя бы за время вашей службы?

Сообщение отредактировал elona6: 13 Июнь 2009 - 12:45


#75 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 12:58

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13.6.2009, 12:30) писал:

разве мы можем объяснить что это "что-то"? Мы можем выдвинуть массу версий - инопаланетяне, параллельные миры, гости из будущего и т.п. и т.д. Я ведь сейчас о результате... Что это? ... Но и при этом опыте, что-то разве изменилось? Что-то обьъяснилось? На уфологи  можно зарабатывать хорошие деньги. Чем мы и занимаемся. Но что это? Как с ним обращаться? Что можно реально подержать в руках? Что это дает, кроме публикаций в прессе? Уфологов то тысячи, а выход? Ну ктото как-то писпосабливается и что-то на этом имеет. Но это ведь не выход от уфологии, а от околоуфологии.
Вот для этого и нужно собирать сведения о непонятностях,различных НЛО и т.д., чтобы классифицировать их, знать,что от них можно ожидать. А уфологов послушаешь, так вроде никто особенно от этого не обогатился, всё на голом энтузиазме.Доход имеют как раз люди, совсем далёкие от уфологии.

Сообщение отредактировал Мария_2007: 13 Июнь 2009 - 13:00


#76 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 13:09

Просмотр сообщенияМария_2007 (13.6.2009, 12:58) писал:

Вот для этого и нужно собирать сведения о непонятностях,различных НЛО и т.д., чтобы классифицировать их, знать,что от них можно ожидать. А уфологов послушаешь, так вроде никто особенно от этого не обогатился, всё на голом энтузиазме.Доход имеют как раз люди, совсем далёкие от уфологии.

Маша, что бы от уфологии иметь доход, надо четко представлять конечный результат, а это дано далеко не всем, да и коммерсантом может быть не каждый. Для того что бы получилось все так как у Александра, надо ой как покрутиться в самом начале, и вложиться, особенно в рекламу...

#77 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:00

За время моей службы: в 1982 - 0, в 1983 - 1, в 1984 - 1, 1985 - 0, 1986 - 0. Здесь нужно учитывать один ньюанс - в состеме ПВО пояление неопознанного объекта должно быть объяснено. Если не объяснено - это ЧП.

#78 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:06

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13.6.2009, 14:00) писал:

За время моей службы: в 1982 - 0, в 1983 - 1, в 1984 - 1, 1985 - 0, 1986 - 0. Здесь нужно учитывать один ньюанс - в состеме ПВО пояление неопознанного объекта должно быть объяснено. Если не объяснено - это ЧП.

Т.е. отсюда вывод- в большей части случаев объяснения придумывается от болды (что бы  объяснить), так?

#79 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:16

Нет. Дело в том, что существует фотоконтроль. То есть, все, что изображается на экране, фиксируется. И если вы видите неопознаный объект, то идет доклад на верх, сразу же... Во всяком случае раньше так было. И тут же подключаются к этому все, кто может. Если усилиями всех, это что-то все-таки не объяснено, то после такого случая, поднимаются все документы, фотографии в том числе, и тут уже спецы разбираются в том числе и по отметке на экране, что это могло быть.

Поэтому если отметка появилась несколько раз и пропала, а опознать не успели, то предпочитают просто не докладывать. Но если доложили, то тут уже нужно объяснять.

#80 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:34

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13.6.2009, 14:16) писал:

Нет. Дело в том, что существует фотоконтроль. То есть, все, что изображается на экране, фиксируется. И если вы видите неопознаный объект, то идет доклад на верх, сразу же... Во всяком случае раньше так было. И тут же подключаются к этому все, кто может. Если усилиями всех, это что-то все-таки не объяснено, то после такого случая, поднимаются все документы, фотографии в том числе, и тут уже спецы разбираются в том числе и по отметке на экране, что это могло быть.

Поэтому если отметка появилась несколько раз и пропала, а опознать не успели, то предпочитают просто не докладывать. Но если доложили, то тут уже нужно объяснять.



А как часто предпочитают не докладывать? Александр, но тем не менее получается что для простых граждан запросить подтверждения о каком либо наблюдении в ближайшей в/ч не реально в принципе?

#81 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:39

Ну недокладов случаев 10-20 в год наберется в любой части. Запросить подтверждение не реально. Иногда делают исключение для журналистов, но как правило никто не смотрит данные за конкретный день, месяц, а просто сообщают либо что ничего не наблюдали, либо что это учения и т.п. Запрос ведь идет к командиру части или к дежурному, а им что-то искать всегда "в лом".

#82 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:46

А как вообще делаются такие запросы, там какие то правила есть на этот счет ?

#83 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:51

Ответвы на запросы гражданских лиц просто не предусмотрены. ВЫ можете что-то получить лишь в результате каких-то личных контактов.

#84 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 14:55

Ну мне понятно, убедилась на собственном опыте, а если это запрос от юридического лица? Если это подтверждение нужно для научной работы например, вот захотели мы сопоставить данные радарных и визуальных наблюдений в отдельно взятом районе?

#85 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 15:00

Ну тогда лучше сразу обратиться в штаб округа. Там дадут указание... Только если вы обращаетесь, к примеру от АН России, это одно, а от общественной организации - это тоже что и частное лицо. А вот АН России вряд ли такой запрос будет давать. Вообщем-то все равно одно и тоже - те юрлица, которые предствляют вес для армии, обращаться с запросами не будут. А те юрлица, которые будут не имеют никакого веса для армии. Так что результат все равно один и тот же. Как всегда - только знакомства, связи и т.п. Но никогда вам не дадут официального ответа или заключения, если действительно что-то было.

#86 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 15:03

Ну а как быть, если действительно надо подтвердить , а заодно убедиться в том, что то что наблюдалось визуально - НЛО....? А если предположим, такой запрос будет от медучереждения?

#87 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 15:11

Я вот подумал... ни разу я не слышал о каком-то заключении, выданном по поводу запроса. Ни разу. Получается, что такого и не было. Я, конечно, не могу сказать, что если я не знаю, то такого и не было, но в моей практике не встречалось. Дело в том, что никакой запрос, от кого бы он не был не напрвляется просто в в/ч. Он должен быть направлен по крайней мере в штаб округа. и то не факт, что вас не отправят с этим запросом куда повыше... а повыше вам еще попасть нужно...

#88 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 15:17

Ну вот в моей практике достаточно смелый запрос остался без ответа, правда повыше, и не от юр.лица...но сам факт, прямое указание на то что обычный человек в данном конкретном случае для МО не кто, собственно отсюда вывод...в поднятой мною теме, которая  на время прекрыта для обсуждения, ....что бы доказать что такая проблема есть-исследования должны быть открытыми...иначе все ...как всегда...либо вариант другой но тогда - проблемы нет....

Я вот вспомнила как американские уфологи через суд получили от ЦРУ данные по НЛО опираясь на закон о свободе информации так кажется...ну и получили...а в нашей стране наверное такое не реально , даже через суд получить официальный ответ на подобный запрос...?

Сообщение отредактировал elona6: 13 Июнь 2009 - 15:24


#89 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 16:30

*elona6
Alekcandr R много же раз (много раз, много раз...) и подробно объяснил (то, что я выразил кратко) - не бейтесь верхней частью тела об стенку - МО справок не даёт. Это связанно с закрытостью его деятельности, с корпоративной практикой и просто с обычаем жития штабов... Американские уфологи при запросе, пробитом через парламент (а США это совсем не Россия по уровню подотчетности...) и те получили отписку, насколько мне известно. Основываясь на которой, никаких реальных выводов сделать нельзя. Британские ВВС рассекретили наблюдения, потому что ничего интересного там увидеть нельзя  ;)  Никакой реальной статистики вы, как гражданское лицо никогда не увидите. Наблюдениями за активностью в районе стратегичесих объектов занимались в СССР соответствующие подразделения. Сейчас, подозреваю, есть аналогичные. И у них есть службы обеспечения собственной безопасности... Во всех странах, кстати. Не искали бы вы приключений на свою нижнюю часть тела  :smile90: ...

Сообщение отредактировал Nielstore: 13 Июнь 2009 - 16:32


#90 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 16:46

Да, Nielstore, волков бояться - в лес не ходить-это раз.
А по сему выше сказанному, в своей уфологической практики, мы используем другие источники и методики подтверждения инфы, не на одном МО концы сходятся....

Тем более что есть места, закрытые для полета самолетов районы, но при этом доступные для посещения с рюкзаком и полаткой простыми гражданами, где любой объект попавший в визуальное поле зрение , по определению НЛО....

Сообщение отредактировал elona6: 13 Июнь 2009 - 16:58


#91 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 17:06

elona6

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13.6.2009, 15:00) писал:

Как всегда - только знакомства, связи и т.п.
Можно попробовать ещё через знакомых, как говорит Alekcandr R

#92 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 17:23

Просмотр сообщенияМария_2007 (13.6.2009, 17:06) писал:

elona6

Можно попробовать ещё через знакомых, как говорит Alekcandr R

Положительный ответ знакомых ровным счетом нечего не доказывает, разве что для себя, а самой себе то зачем доказывать...? Обычно доказывают что либо для других, а не для себя...

#93 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 18:31

elona6
Из своего богатого (достаточно) опыта могу сказать, что в "закрытых для полетов зонах" все, что летает - это как раз аппараты МО либо контор соответствующего профиля. А все, что не их - сбивается без особой бюрократии. :)

#94 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:08

Просмотр сообщенияVelesich (13.6.2009, 18:31) писал:

elona6
Из своего богатого (достаточно) опыта могу сказать, что в "закрытых для полетов зонах" все, что летает - это как раз аппараты МО либо контор соответствующего профиля. А все, что не их - сбивается без особой бюрократии. :)

Это не всегда на 100% так, но все равно интересно, потому как для простых обывателей то, что там летает - по определению НЛО (они-то сие опознать не могут).

#95 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:25

Просмотр сообщенияelona6 (13.6.2009, 18:08) писал:

Это не всегда на 100% так, но все равно интересно, потому как для простых обывателей то что там летает по определению НЛО (они то сие опознать не могут).
А вы, значит, elona6, не простой обыватель? Сложный? Я, например обыватель простой. Внизу есть тема - "= Про устойство Этих... Как их..." = , в которой выложено фото современной разработки российского UAV. И скажу, что если бы я его увидел медленно пролетающим под облаками, я был бы на 100% уверен, что видел НЛО.

Сообщение отредактировал Nielstore: 13 Июнь 2009 - 20:28


#96 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:31

Просмотр сообщенияNielstore (13.6.2009, 20:25) писал:

А вы, значит, elona6, не простой обыватель? Сложный? Я, например обыватель простой. Внизу есть тема - "= Про устойство Этих... Как их..." = , в которой выложено фото современной разработки российского UAV. И скажу, что если бы я его увидел медленно пролетающим под облаками, я был бы на 100% уверен, что видел НЛО.

   И не такой уж вы и простой, каким пытаетесь казаться... Почему вы всегда переходите на личности, а сами про себЯ нИчего не рассказываете ?

   Видела я это фото. А я, например, точно уверена, что не подумала что это НЛО, даже нИчего не зная о этих разработках. А вообще я стараюсь отслеживать подобные разработки, чтОБы так не думать. Между прочим, на авиасалоне МАКС-2007 тоже было нечто любопытное такого плана...

Сообщение отредактировал АЭН: 13 Июнь 2009 - 20:57


#97 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:39

Мария, Элона – браво!
Nielstore: Мне показалось, что Александр не ответил на мои вопросы, а выразил собственное представление о состоянии уфологии – по крайней мере («я вам не скажу за всю Одессу…») отечественной. И по-своему он прав. А вот Вы, увы, по существу моего поста не сказали практически ничего. Почему?

Насчет точности восприятия окружающего мира человеческими органами чувств, мне кажется, Вы не вполне правы: вопрос не в показаниях прибора, а в их интерпретации интерпретатором, в отлаженности, адекватности  системы интерпретации воспринятого самому воспринятому сигналу. 
Здесь мы можем нечаянно углубиться в дебри нейрофизиологии и психологии восприятия, где Вы, как мне показалось, не великий специалист, а уж обо мне-то и говорить нечего :( . Но Вы не можете не знать о разнице между нетренированным, непосредственным, так сказать, восприятием и тренированным,  которое  контролируется внутренним наблюдателем, цензором. И, видимо, знаете о существовании специальных техник тренировки. Так художник, бросив мимолетный взгляд на чью-то картину, мгновенно замечает малейшие огрехи перспективы и мазка, которых для обычного посетителя выставки просто-напросто не существует. И это уже – банальность, из тех, которые, по Вашему меткому замечанию, обычно соответствуют.

И все же позволю себе повторно задать свой конкретный вопрос, оставшийся без конкретного ответа:
Можете ли Вы предложить способы как можно более точного определения расстояния невооруженным глазом? Если можете, поделитесь, пожалуйста, это было бы интересно и полезно.  

Цитата

В целом не считаю создание необъятных банков наблюдений неизвестного полезной операционной базой. "Лучше меньше, но лучше" (с).
Согласна. Необъятных – нет. Экспертно отфильтрованных – да. Тех самых, которых «меньше, да лучше». Надо ли объяснять, почему?

Александр:

Цитата

Вот сейчас мы будет рассматривать случай наблюдения разлетающегося или раздваивающегося НЛО, который наблюдали в 1990 году. МЫ все поверим, что это был НЛО. Мы можем сейчас реконтриуровать событие. Мы нарисуем рисунок, мы даже фильм можем снять. Что мы будем делать дальше?.. 
А дальше – см. абзацем выше, здесь же. И – сравнивать, анализировать. Думать.  :smile82:  :smellie_fumingmad:
Впрочем, есть и другой путь:

Цитата

На уфологи можно зарабатывать хорошие деньги. Чем мы и занимаемся…
Quique suum. Но мне почему-то кажется, что нет-нет, да накатывает на Вас нынешнего тоска по тому Саше, которого «тоже будоражил каждый случай и подстегивал что-то делать».

Есть, наверное, и третий путь, и четвёртый, и…

Просто, думается, каждый, кто в свое время не отмахнулся от этой проблемы и не испугался Неизведанного, находит в ней что-то своё. И это здорово!


И еще: спасибо Александру, Велесичу и Nielstore за толковые разъяснения по поводу запросов в официальные органы. Мне кажется, подрастающему поколению уфологов будет крайне полезно с ними ознакомиться. :smellie_cool:

#98 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:47

А вообще я давно думаю создать тут темку " НЛО и армия и  мы"  что бы можно было открыто подискутировать в том числе и по  упомянутому и выше. Лично я не имею нечего против МО. Но терпеть не могу "игры в Штирлица", там где они не нужны, и там где идет явный перегиб, все должно быть в пределах разумного, в том числе и секретность не должна доходить до маразма, все хорошо в меру...по этому спрашиваю прямо и открыто, вот Александр первый кто внятно и доходчиво все разъяснил...

#99 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 20:55

Просмотр сообщенияelona6 (13.6.2009, 20:47) писал:

вот Александр первый кто внятно и доходчиво все разъяснил...

Да, я тоже согласна, что Александр очень толково всё объяснил.

#100 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 22:00

*Дарья Еланина

Цитата

Насчет точности восприятия окружающего мира человеческими органами чувств, мне кажется, Вы не вполне правы: вопрос не в показаниях прибора, а в их интерпретации интерпретатором, в отлаженности, адекватности системы интерпретации воспринятого самому воспринятому сигналу
А мне кажется, повторюсь, что когда нечего интерпретировать никакие нейросети не помогут. Органы чувств человеческих не дают, повторюсь, объективной картины наблюдаемого. То, что показывает ваш глаз, не соответствует физической действительности. Научитесь на глаз определять точку GSP чего-то на горизонте...  :tongue: Радары и спутники слежения придуманны как раз для таких целей - улучшать несовершенное человеческое восприятие. Данные, конечно надо уметь интерпретировать, но сначала, повторюсь, надо их, координаты, выраженные в цифрах, получить. Кстати об удалённости: ничего новенького на этот счёт поведать не могу - только одновременное наблюдение явления с разнесенных точек может дать примерное расстояние до него.  

Цитата

Здесь мы можем нечаянно углубиться в дебри нейрофизиологии и психологии восприятия
Зачем же? Остановимся пока на способах получения объективных данных. Конечно натренированный оператор РЛС быстрее определит некондиционный сигнал чем новичёк. Конечно, тренировка органов чувств у оператора жёстко завязана на данное изделие. При переходе на модификацию его надо немножко переучивать. Но вы, как я понимаю, предлагаете учить потенциального оператора-наблюдателя на глаз и на нюх определять параметры цели? Перекраивать организм оператора ради умения воспринимать радиочастоты без внешних инструментов?

Цитата

знаете о существовании специальных техник тренировки
Оторвать оператора от пульта и натренировать его... Суперсолдат, супернаблюдатель, просветлёенный умом и сердцем... Ага  ;)  

Alekcandr R вполне ответил именно на поставленный вопрос - "какова цена случайным свидетельствам, опирающимся на сигналы, воспринятые невооруженными человеческими органами?". Мне добавить нечего.

*elona6

Цитата

Почему вы всегда переходите на личности, а сами про себЯ нИчего не рассказываете ?
Ну да, анонимного "простого обывателя", к которым себя, конечно, не относим, презирать можно... Поэтому мне и стало интересно, как вы себе предствавлете этого простого, как солитёр, обывателя...  
Зачем вам обо мне что-либо знать? Здесь обсуждаются мнения, факты, способы интерпретации... А не биография и трудовые подвиги персонажей участвующих в обсуждении.

Сообщение отредактировал Nielstore: 13 Июнь 2009 - 22:09


#101 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 22:17

Nielstore, но тем не менее мне, вы задавали вопрос и о возрасте и об образовании...
Да и собственно нельзя рассуждать о человеке не зная самого человека...
Ну вот это я полагаю:

Цитата

Остановимся пока на способах получения объективных данных. Конечно натренированный оператор РЛС быстрее определит некондиционный сигнал чем новичёк. Конечно, тренировка органов чувств у оператора жёстко завязана на данное изделие. При переходе на модификацию его надо немножко переучивать.

Как раз указывает на вашу профессиональную деятельность...думаю тут я не ошиблась...
Знаете вот вы упомянули что-то про суперсолдата, не это ли может быть целью в конечном итоге в некоторых направлениях уфологических поисков?

#102 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 23:27

Nielstore:

Цитата

Научитесь на глаз определять точку GSP чего-то на горизонте... Радары и спутники слежения придуманны как раз для таких целей - улучшать несовершенное человеческое восприятие. Данные, конечно надо уметь интерпретировать, но сначала, повторюсь, надо их, координаты, выраженные в цифрах, получить...  Конечно натренированный оператор РЛС быстрее определит некондиционный сигнал чем новичёк. Конечно, тренировка органов чувств у оператора жёстко завязана на данное изделие. При переходе на модификацию его надо немножко переучивать. Но вы, как я понимаю, предлагаете учить потенциального оператора-наблюдателя на глаз и на нюх определять параметры цели? Перекраивать организм оператора ради умения воспринимать радиочастоты без внешних инструментов? Оторвать оператора от пульта и натренировать его... Суперсолдат, супернаблюдатель, просветлёенный умом и сердцем... Ага
Nielstore!Господь с Вами! Какие "точки GSP на горизонте"? Какие "координаты, выраженные в цифрах"? Какие "операторы РЛС"? Какое "перекраивание организма оператора ради умения воспринимать радиочастоты без внешних инструментов"? И, наконец, где это я предлагаю "учить потенциального оператора-наблюдателя на глаз и на нюх определять параметры цели"?!

Цитата

Alekcandr R вполне ответил именно на поставленный вопрос - "какова цена случайным свидетельствам, опирающимся на сигналы, воспринятые невооруженными человеческими органами?. Мне добавить нечего.
И этого вопроса я Вам не ставила.
 О чем Вы?!
 Речь, помнится, шла всего лишь о том, что достаточно тренированный в наблюдении определенных объектов наблюдатель, да, наверное, весьма часто и случайный наблюдатель тоже, в подавляющем большинстве случаев способен оценить расстояние до наблюдаемого как "далеко /близко", путём сравнения или как-то иначе. Способен сравнить скорости перемещения спутника, самолёта, вертолёта и НЛО, и т. п. Ни о чём ином я не говорила.

Извините, но Ваш последний пост построен на передергивании и подмене понятий - сугубо демагогических приемах - и, увы, очень напомнил мне нашу с Вами короткую дискуссию по поводу "французского финансирования российских уфологов" из темы о проекте "Сурикат". Ай-яй-яй  :D  !

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 13 Июнь 2009 - 23:28


#103 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 13 Июнь 2009 - 23:42

Просмотр сообщенияNielstore (13.6.2009, 22:00) писал:

То, что показывает ваш глаз, не соответствует физической действительности. Научитесь на глаз определять точку GSP чего-то на горизонте...  :tongue: Радары и спутники слежения придуманны как раз для таких целей - улучшать несовершенное человеческое восприятие. Данные, конечно надо уметь интерпретировать, но сначала, повторюсь, надо их, координаты, выраженные в цифрах, получить. Кстати об удалённости: ничего новенького на этот счёт поведать не могу - только одновременное наблюдение явления с разнесенных точек может дать примерное расстояние до него.
Да, конечно, всем свидетелям это всё показалось, "птичка полетела".Как можно говорить, что "то что показывает ваш глаз,не соответствует действительности"? На мой взгляд - просто бред. И не все НЛО радары способны засечь.

Сообщение отредактировал Мария_2007: 20 Июнь 2009 - 21:39


#104 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 17:08

*Дарья Еланина

Цитата

Какие "точки GSP на горизонте"? Какие "координаты, выраженные в цифрах"? Какие
Я доразвивал вашу мысль о тренированном наблюдателе, который может отличить на глазок НЛО от стрекозы. Технические средства придуманы для улучшения человеческого восприятия.
Попытки вместо тех.оснащённости и обучения пользованию создавать школы, развивающие скрытые способности человеческого организма считаю неправильным. Доказательством верности моей позиции считаю историю военных конфликтов (например)... Один рядовой исполнитель, снабженный инструментарием стоит десятка суперменов с поносом. Простите за суровость  :blush: .
Умение интерпретировать подготовленные для интерпретации данные, приходит с опытом. Наработка опыта это -  другой вопрос, где можно случайно, ненароком и невзначай...  углубиться туда, куда не стОит переться в рамках нашего узконаправленного разговора.
2.

Цитата

И этого вопроса я Вам не ставила
А какой вопрос вы ставили?
3. Тема называется - "Уфологический флуд, поток..."

Цитата

Ваш последний пост построен на передергивании и подмене понятий - сугубо демагогических приемах
Не надо нервничать  :smile76:  - я тут не надолго. Передергивания, демагогические приёмы, признаки троллизма, "что нам дорого и любо, чем гордится коллектив..." (с)
*Мария_2007

Цитата

Да, конечно, всем свидетелям это всё показалось, "птичка полетела".Как можно говорить, что "то что показывает ваш глаз,не соответствует действительности"? На мой взгляд - просто бред. И не все радары способны засечь НЛО
1. Могло показаться.
2. Так можно говорить.
3. См. выше.
4. Те НЛО, которые не может засечь локатор - это полиэтиленовые мешки и облачные завихрения. Даже не птичка - птичек, летящих плотным строем, локатор фиксирует. США и СССР однажды чуть не начали третью мировую из-за стаи диких гусей...

Сообщение отредактировал Nielstore: 14 Июнь 2009 - 18:28


#105 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 18:29

Просмотр сообщенияМария_2007 (13.6.2009, 23:42) писал:

Да, конечно, всем свидетелям это всё показалось, "птичка полетела".Как можно говорить, что "то что показывает ваш глаз,не соответствует действительности"? На мой взгляд - просто бред. И не все радары способны засечь НЛО.

Конечно , Мария, ты разве не знаешь, что в таких случаях только так и думают...некоторые...нам всегда все кажется...Это "нормально"....

#106 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 19:10

Nielstor, а я вот всё думаю, Вы "Родину защищаете" или за "ПРАВДУ"(как говорил ЛМА на Уфологе)?   B)

Сообщение отредактировал Мария_2007: 14 Июнь 2009 - 19:10


#107 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 21:01

Удалено модератором как бессодержательное

#108 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 22:24

Уважаемые собеседники!

Тема "Уфологический полуфлуд" предполагает свободное, без боязни наоффтопить, общение на темы, имеющие отношение к уфологии.

Тема не предполагает перехода на личности, приписывания собеседникам высказываний, которых те не делали, бессодержательных реплик и т. п.

Это форум, а не коммунальная кухня.

Для начала - предупреждение пользователям elona6 и Nielstore



#109 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2009 - 23:33

Просмотр сообщенияNielstore (13.6.2009, 11:52) писал:

Я не первый раз читаю заклинания о "догмах и стереотипах, вбитых в сознание и подсозннаие..." и АЯ, которые эти догмы выбивают наружу, заменяя их туманом необъяснимости... Если не трудно, можно эти вбитые догмы перечислить? Вот на мой взгляд, начало ломки доверительного отношения к ощущениям происходит при первом же опыте езды на двухколёсном велосипеде. Где-то в 4-5-и летнем возрасте. И дальше по жизни - сплошная ломка доверия к чувствам с заменой их на вынужденное доверие к изучаемым законам...
В целом не считаю создание необъятных банков наблюдений неизвестного полезной операционной базой. "Лучше меньше, но лучше" (с).

Nielstore, судя по Вашему вопросу, Вы где-то на поколение моложе меня и можете чего-то не знать или не помнить. Напомню. Про генетику с кибернетикой молчу ;) . НЛО - выдумки буржуазной прессы. Астрология - лженаука. Целительства  и телепатии не существует. Мир сугубо материален. Публикации на эти темы - подцензурны, в прессе появляются только те, что "убедительно", "научно" отвергают и опровергают реальность ряда феноменов, сопутствующих человеку на протяжении всей обозримой истории его существования, но не укладывающихся в рамки существующей научной парадигмы... хватит, наверное.

Нет необъяснимости, есть необъяснённость. Рано или поздно она сменится объяснённостью - для ряда вещей: для каких-то раньше, для каких-то - позже. Но взамен наверняка вылезут другие необъяснённые вещи - не берусь предсказывать, какого свойства и масштаба.

Лично для меня обучение езде на двухколёсном велосипеде (а ездила я на нём, скажу Вам по секрету, недурственно - и с одной рукой, и без рук, и ногами рулила, когда под горку) не вызвало начала ломки  доверительного отношения к ощущениям, но научило относиться к ним более внимательно, реагировать на них более точно и быстро. По крайней мере, к тем, что имели отношение к данному виду деятельности  :D . А затем, по аналогии, и ко всем остальным.

Что вовсе не отменяет доверия к законам и созданной на основании их знания технике. Только, вот беда, слишком часто мы, положившись на технику, утрачиваем способность точно действовать на основе ощущений. Навык утрачивается. А техника - во-первых, она не всегда под рукой, во-вторых, имеет вредное обыкновение выходить из строя в самый нужный момент (в ряде случаев, в частности, например, при работе в ГАЗ, при фотографировании НЛО - по совершенно не поддающимся логическому объяснению причинам).

А ещё есть у нас такая старая народная мудрость: "Никогда не клади все яйца в одну корзину".

Ну и, на закуску, анекдот в тему.

Опустились американцы на Луну. Вышли из модуля, провели работы на поверхности, собрались улетать - люк заклинило! Они его и так, и этак, на пульты жмут - никак! А воздух уже на исходе. Наконец, открыли-таки люк и улетели. Тут выходят из-за скалы двое лунариков. "Да, - говорит один другому, - еле успели. Ещё бы чуть-чуть - и каюк." "Угу, - откликается второй. - А помнишь, полтора месяца назад у русских то же приключилось, так они с помощью монтировки и какой-то матери за пятнадцать минут отковыряли." 

#110 Якобы Nielstore_*

Якобы Nielstore_*
  • Гости

Отправлено 15 Июнь 2009 - 10:24

1. О возрасте и вбитых догмах.

'Татьяна Ф' сказал:

Nielstore, судя по Вашему вопросу, Вы где-то на поколение моложе меня и можете чего-то не знать или не помнить. Напомню. Про генетику с кибернетикой молчу
И правильно делаете, что молчите. Потому что мне трудно представить, что Татьяне Ф больше 70-и лет. Признание генетики как науки произошло в СССР в 1957 г. Чтобы  помнить вбитую догму, что генетики нет, вам надо было родиться никак не позже 1937 г. Т.е. на настоящий момент, чтобы внятно говорить о ломке, случившейся с вами по поводу открытия генетики- кибернетики вам долно быть за 70...

Цитата

НЛО - выдумки буржуазной прессы
Выдумки буржуазной прессы, публиковавшиеся в СССР на правах подвалов "про загадочное" в Комсомолке? Чтобы не быть голословным ->

Цитата

В середине семидесятых годов в СССР существенно активизировались различные общественные организации, занимавшиеся "изучением проблемы НЛО", как следствие, значительно возрос интерес к этому вопросу среди самых широких слоев общественности.
Источник
Чтобы помнить эти "выдумки буржуазной прессы" вам должно быть около 60-и. И на каком языке, в каких буржуазных газетах вы читали эти выдумки, если не секрет?

2. О лженауке, о вере и о доказательствах.

Цитата

Астрология - лженаука. Целительства  и телепатии не существует
А что астрология - точная наука и целительство существует? Как факт, а не как вера.
Можете предоставить 100%-е доказательства сбывшиихся астрологических прогнозов, результатов целительства и демонстрации телепатии? В студию! Не забудьте профессора Винградова в качестве эксперта пригласить...  

Цитата

Публикации на эти темы - подцензурны, в прессе появляются только те, что "убедительно", "научно" отвергают и опровергают реальность ряда феноменов, сопутствующих человеку на протяжении всей обозримой истории его существования, но не укладывающихся в рамки существующей научной парадигмы
Ах, какого страху вы нагнали! Просто сталинизм какой-то. Точно... будто вам больше 60 лет. Цензура при Лёньке Суперстар работала ни шатко ни валко - такие дураковатые публикации иногда проскакивали - закачаешся... Это вам намёк на то, какого я возраста, Татьяна Ф...  ;)  
"Не судите по вопросам и не судимы будете (с?)" Рассказывайте об ужасах социализма молодому поколению  :)

2.  

Цитата

Лично для меня обучение езде на двухколёсном велосипеде (а ездила я на нём, скажу Вам по секрету, недурственно - и с одной рукой, и без рук, и ногами рулила, когда под горку)
Не говорите мне по секрету - это оффтопик, по вашему же собственному грозному предупреждению - см. ваше сообщение выше этожом. Я тоже езжу на велосипеде качественно. Значит у вам обучения езде на двухколесном велосипеде не понадобилось? Вы ни разу не упали? Не прокололи шину? У вас цепь не слетала? Завидное чувство равновесия и редкая удачливость...

Цитата

А затем, по аналогии, и ко всем остальным
Вы смогли провести аналогию между ездой на велосипеде и печатанием на пишущей машинке? Это врожденное. Таких феноменов, скажу вам по секрету, ничтожно мало.

3. О сложении яиц в одну бетономешалку.
Техника в руках дикаря имеет способность неожиданно ломаться раз и навсегда. А человек без феноменальных врожденных способностей, но со знанием способов починки этой техники и живущий в системе, обеспечивающей ему запчасти может поломатую машинку исправить. Или заказать работу своему товарищу. Если вам больше нравится не доверять технике это ваше душеваное... , но утверждать что исправная техника менее надёжна чем человек это прерогатива веры. Вы против машинного прогресса, он вам (несмотря на ваши интуитивные способности к управлению техникой), судя по вашим же высказываниям (!) неприятен. Кстати, а упоминание русского способа - "кувалду в руку и вперед!" - в противовес ущербному американскому, который, бывает, заклинивает... это не оффтопик?

4. Спасибо за содержательную, информативную беседу. Приятно было познакомиться с вашей исследовательской тусовкой, но всего - в меру.  Работа этого типа форума, вызывает мои устойчивые матюги. Люблю, знаете ли, комфортные условия жизни, кроме тех периодов, когда единяюсь с суровой природой. Посему, разрешите откланяться.

Сообщение отредактировал Nielstore: 15 Июнь 2009 - 10:33


#111 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 17 Июнь 2009 - 15:16

Nielstore, очень жаль, но ведь Вы не правы. Подумайте, пожалуйста, сами, в чем и почему. Наверное, в происшедшем есть доля моей вины: Вы говорили об органах чувств как о приборах, и я в ответе употребила слово "прибор", тоже имея в виду органы чувств человека, но не взяв слово в кавычки. Очень обидно, что такие вот небрежности в письменной речи вызывают непонятки, нарушающие нормальный ход общения и приводящие к раздраю. Если это так, прошу всех принять мои извинения.

Но в том, что Вы используете в диалоге демагогические приемы, я остаюсь при своем мнении. Извините ещё раз, но этого не надо бы делать. И грубостью людей обижать не надо - не по-человечески это...

#112 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2009 - 20:56

Просмотр сообщенияДарья Еланина (17.6.2009, 15:16) писал:

Nielstore, очень жаль, но ведь Вы не правы. Подумайте, пожалуйста, сами, в чем и почему. Наверное, в происшедшем есть доля моей вины: Вы говорили об органах чувств как о приборах, и я в ответе употребила слово "прибор", тоже имея в виду органы чувств человека, но не взяв слово в кавычки. Очень обидно, что такие вот небрежности в письменной речи вызывают непонятки, нарушающие нормальный ход общения и приводящие к раздраю. Если это так, прошу всех принять мои извинения.
Но в том, что Вы используете в диалоге демагогические приемы, я остаюсь при своем мнении. Извините ещё раз, но этого не надо бы делать. И грубостью людей обижать не надо - не по-человечески это...

Дарья, нуи чего извиняться-то? Это же не вы подковыривали и хамили. Кто нахамил тот пусть и извиняется.

Я вобще то хотел спросить. Вы там писали что НЛо отвечают когда их зовут. А как надо позвать, чтоб ответили?

#113 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2009 - 22:02

Цитата

А как надо позвать, чтоб ответили?

Могу предположить что мысленно, но насколько я знаю не какой схемы срабатывающей на 100% пока нет, есть правда одна молитва, точно работает на желание, но не на вызов НЛО,
но можете попробовать это пожелать во время молитвы, вдруг получиться.
Или при помощи опять таки контакт еров (т.е попросить кого то контактировавшего ранее вывести вас на контакт), опять таки не какой гарантии что получиться, и что пройдет без последствий если получиться.

Ну и третий вариант самому, собирайте статистику, вычисляйте, тут главное точно знать кого зовешь и чего от них хочешь, а то прилетят не те кто нужен...

#114 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2009 - 22:52

А я  и предполагала, что именно так всё и закончится с Nielstor-ом, мне даже интересно было - на сколько долго он на этом форуме продержится  :D
Он же в самом первом своем посте всё написал. :angry:

elona6, у меня такой вопрос: что будете делать, если вдруг получится "вызвать" НЛО? Дальше что?

#115 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 00:16

Просмотр сообщенияМария_2007 (19.6.2009, 22:52) писал:

А я  и предполагала, что именно так всё и закончится с Nielstor-ом, мне даже интересно было - на сколько долго он на этом форуме продержится  :D
Он же в самом первом своем посте всё написал. :angry:

elona6, у меня такой вопрос: что будете делать, если вдруг получится "вызвать" НЛО? Дальше что?

Дальше, постараюсь пообщаться с ними, а потом попрошу приземлиться...а дальше...еще раз и еще  но, точно не буду кричать об этом на каждом углу без их на то согласия...а потом таки может быть постараюсь это зафиксировать....конечно не только фотоаппаратами...

Сообщение отредактировал elona6: 20 Июнь 2009 - 00:34


#116 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 01:43

Мария:

Цитата

Как можно говорить, что "то что показывает ваш глаз,не соответствует действительности"? На мой взгляд - просто бред. И не все радары способны засечь НЛО.
Nielstore совершенно прав: наше зрение и в самом деле способно нас подвести, поэтому лучше поверять свои зрительные впечатления другими, по возможности объективными способами. Маша, попробуйте найти, была такая книжечка, очень давнего издания: "Как мы видим то, что видим". Получите массу удовольствия и узнаете много нового и неожиданного.

Darklight, ну Элона и присоветовала - молитву  :D ! А если я атеист? Или буддист? Тогда какую молитву читать? И вообще, согласно отцам РПЦ, это все бесовщина, козни диавольские, а мы этих... как их... исчадий  - молитвой будем вызывать. Ух!!! Да я о вызове и не говорила... Реагировать - да, реагировали, и не раз, и не только на моем опыте.

На самом деле здесь, наверное, важна не формулировка, а некий психоэмоциональный настрой и умение его сконцентрировать на некой цели - в данном случае, НЛО. Если хотите, расскажу подробнее.

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 20 Июнь 2009 - 02:10


#117 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 01:57

Просмотр сообщенияДарья Еланина (20.6.2009, 1:43) писал:

Мария:Nielstore совершенно прав: наше зрение и в самом деле способно нас подвести, поэтому лучше поверять свои зрительные впечатления другими, по возможности объективными способами. Маша, попробуйте найти, была такая книжечка, очень давнего издания: "Как мы видим то, что видим". Получите массу удовольствия и узнаете много нового и неожиданного.

Люди, давайте не будем забывать, что любой прибор, даже радар, создан человеком, насколько не была бы совершенна техника, работает она при помощи заложенной в нее программы, написанной человеком, т.е. любая инфа, обрабатывается и выдается на экран по конкретно заданному сценарию, всегда не зависимо от ситуации алгоритм программы будет один и тот же...Человек не машина, наш мозг всегда по разному может воспринимать то что видит, и соответственно по разному интерпретировать, то что видит ( и вот правильность интерпретации наблюдаемого человеком напрямую зависит от интеллектуального уровня наблюдателя)...Но в любом случае радар видит только то, что может отражать луч(от металлического корпуса по аналогии с самолетом), а человек видит все что находиться в видимом диапазоне спектра....

#118 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 02:08

Элона, а вам бы с Машей на пару эту книжку поглядеть :) . Кроме того, радар "видит" отнюдь не только металл, вопрос только в степени и, соответственно, качестве отражения. История со стаей гусей, о которой написал Nielstore, действительно имела место быть, не помню точно, в конце 1960-х или позднее, газеты много шумели по этому поводу. Впрочем, я той "стаи гусей" не видела  :) , и что там произошло в самом деле, сказать не могу, а выдумывать не хочется.

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 20 Июнь 2009 - 02:09


#119 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 12:30

Просмотр сообщенияДарья Еланина (20.6.2009, 2:08) писал:

Элона, а вам бы с Машей на пару эту книжку поглядеть :) . Кроме того, радар "видит" отнюдь не только металл, вопрос только в степени и, соответственно, качестве отражения. История со стаей гусей, о которой написал Nielstore, действительно имела место быть, не помню точно, в конце 1960-х или позднее, газеты много шумели по этому поводу. Впрочем, я той "стаи гусей" не видела  :) , и что там произошло в самом деле, сказать не могу, а выдумывать не хочется.

Что- то мой пост пропал куда-то.Пишу ещё раз. Про обман зрения можно говорить, когда объект далеко, непонятный и т.д.Но когда наблюдает группа людей одно и тоже и с близкого расстояния-  о каком обмане идёт речь? По поводу земной техники, то как это не пародоксально, она почти всегда даёт сбои в самый неподходящий момент, так что зафиксировать или предпринять какие-либо действия не всегда удаётся.Я сама лично много раз наблюдала высоко в небе непонятные светящиеся объекты, но они были маленькие и очень далеко - вот эти объекты я и отнесла бы к категории "обман зрения"

#120 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 12:43

На самом деле можно конечно с большой натяжкой допустить, что мы видим то что хотим видеть, и конечно при определенных условиях и группа людей может видеть то чего нет (есть же понятие коллективных галлюцинаций)...но на практике по моему все коллективные глюки и психозы всего лишь отписка что бы объяснить то чего вроде как на самом деле нет...

Сообщение отредактировал elona6: 20 Июнь 2009 - 12:44


#121 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2009 - 12:49

Просмотр сообщенияelona6 (20.6.2009, 12:43) писал:

На самом деле можно конечно с большой натяжкой допустить, что мы видим то что хотим видеть, и конечно при определенных условиях и группа людей может видеть то чего нет (есть же понятие коллективных галлюцинаций)...но на практике по моему все коллективные глюки и психозы всего лишь отписка что бы объяснить то чего вроде как на самом деле нет...
Согласна, потому что наука это не в силах объяснить и доказать, а опровергнуть легче всего.

#122 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 11:51

Просмотр сообщенияМария_2007 (20.6.2009, 12:49) писал:

Согласна, потому что наука это не в силах объяснить и доказать, а опровергнуть легче всего.
Наука не занимается опровержениями.
Да и наука, считаю здесь ни при чём.
Попробуйте обойтись без науки и искать решения другими способами, методами …

#123 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 12:14

elona6, узнала я тут кое-что, оказывается МО  не занимается НЛО, разве только какой-то секретный   отдел,который справок не даёт.

Сообщение отредактировал Мария_2007: 18 Июль 2009 - 15:14


#124 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 12:57

Просмотр сообщенияМария_2007 (24.6.2009, 12:14) писал:

elona6, узнала я тут кое-что, оказывается МО  не занимается НЛО, разве только какой-то секретный 8-й отдел,который справок не даёт.А НЛО занимается ВВС
Ну это не совсем так, см. еще раз внимательно объяснения на эту тему АleksandraR, ВВС-это тоже вообще то - род войск если не ошибаюсь (т.е. МО).

#125 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 14:06

Просмотр сообщенияelona6 (24.6.2009, 12:57) писал:

Ну это не совсем так, см. еще раз внимательно объяснения на эту тему АleksandraR, ВВС-это тоже вообще то - род войск если не ошибаюсь (т.е. МО).
Это не совсем так, т.к. МО и ВВС отдельные структуры.Если и посылать запрос - то в ВВС, это точно.(На самом деле у меня не было такого интереса,как  "отношение НЛО и армия".А недавно я поинтересовалась у своего знакомого, который имел отношение к МО,на что мне так и ответил).А ещё узнала, что только американцы серьёзно занимаются уфологией, как наукой.

#126 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 14:20

Просмотр сообщенияМария_2007 (24.6.2009, 14:06) писал:

Это не совсем так, т.к. МО и ВВС отдельные структуры.Если и посылать запрос - то в ВВС, это точно.(На самом деле у меня не было такого интереса,как  "отношение НЛО и армия".А недавно я поинтересовалась у своего знакомого, который имел отношение к МО,на что мне так и ответил).А ещё узнала, что только американцы серьёзно занимаются уфологией, как наукой.

Маша, объясняю еще раз, вся информация из в/ч по радарным наблюдениям стекается в штаб ПВО округа, вот туда и надо запросы писать, правда они тоже справок не дают, но есть еще радары  гражданской авиации в аэропортах, как у них с этим дела обстоят, я не знаю...но там думаю тоже вероятность что либо получить в ответ на подобный запрос -очень мала....еще НЛО очень активно интересуется ВМФ ну там как говорится свой "огород"...

Сообщение отредактировал elona6: 24 Июнь 2009 - 14:22


#127 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 14:25

Просмотр сообщенияelona6 (24.6.2009, 14:20) писал:

Маша, объясняю еще раз все информация из в/ч по радарным наблюдениям стекается в штаб ПВО округа, вот туда и надо запросы писать, правда они тоже справок не дают, но есть еще радары  гражданской авиации в аэропортах, как у них с этим дела обстоят, я не знаю...но там думаю тоже вероятность что либо получить в ответ на подобный запрос -очень мала....
Так я ж это не отрицаю, я только про МО говорю,что туда посылать запрос бесполезно.Кстати,если тебя что-то интересует кокретно,можешь мне в личку написать, я попробую узнать

#128 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 14:55

Уточню. Вначале фиксацией НЛО занимались все военные структуры. И армия, и флот, а ВВС и вообще все..

Приведу вот например документ:
----------------------------------------------------------------------------

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по организации в Военно-Морском Флоте наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства

1. Общие положения 1. Настоящие Методические указания определяют порядок организации ведения наблюдений, сбора, обобщения, анализа и! представления достоверной информации об аномальных физичес-' ких явлееийх и их воздействии на окружающую среду, живые организмы и технические системы, которые могут наблюдаться визу-! ал'ьно или с помощью технических средств личным составом кораблей, судов, подразделений, войсковых частей и учреждений! ВМФ. 2. Ознакомление с настоящими Методическими указаниями личного состава и его подготовку к возможным визуальным наблюдениям аномальных явлений, а также регистрацию их характеристик (особенностей) с помощью надеющихся технических средств организуют командиры частей и подразделений. 3. В частях и подразделениях назначаются ответственные за сбор информации об аномальных явлениях, в обязанности которых входят: — инструктаж личного состава по проведению визуальных наблюдений и регистрации особенностей возникновения и развития наблюдаемых аномальных явлений с помощью имеющихся технических средств; — опрос личного состава, участвовавшего в наблюдениях аномальных явлений и обобщение их сообщений; — уточнение и окончательное редактирование информационных листав (приложение № 1). 4. При возникновении и обнаружении аномальных явлений должны быть зафиксированы их характеристики (особенности) и воздействие на личный состав и работу технических средств. При наличии возможности для наблюдения и регистрации аномальных явлений должны использоваться имеющиеся технические средства.

II. Рекомендации по наблюдению аномальных явлений и регистрации их характеристик и особенностей 5. Предсказать заранее возникновение аномальных явлений (объектов) не представляется возможным. С целью получения на иболее полной информации при их возникновении и развитии целе-i сообразно использовать все имеющиеся технические средства (при'; боры), в частности: | —радиолокационные станции; • ... — кино-теодолитные и другие системы фоторегистрации; , — связные радиостанции; • — звукозаписывающие устройства; 1 — приборы дозиметрического контроля; — компасы; j i — бинокли, телескопы, теодолиты и другие оптические при- нбары, 1 6. При возникновении и развитии аномальных физических •явлений необходимо обратить особое внимание на устойчивое • функционирование работающих средств вооружения, технических | средств (приборов) наблюдения, наличие радиопомех, прекраще-| ние радиосвязи, мощные колебания стрелок компасов и других 1 электромагнитных приборов, остановку двигателей внутреннего ™ сгорания, нарушение работы электрических силовых сетей, нарушение хода электронных и механических часов и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем, а также на особенности воздействия аномальных явлений на окружающую среду, живые организмы и состояние людей. 7. Во всех случаях, когда это взможно, возникновение и развитие аномальных явлений необходимо зарегистрировать при помощи кино или фото- и другой регистрирующей аппаратуры. При этом важно с одной фиксированной точки сделать несколько (серию) хорошо отфокусированных снимков, фиксировать время, условия (освещенность и др.) фотографирования и выдержку, желательно провести фотографирование через цветные светофильтры или на спект|розон>альную фотоэмульсию, а также стереофотогра-фирование двумя фотоаппаратами, с базой несколько досятков метров. '8. При использовании для наблюдения аномальных явлений технических средств необходимо зафиксировать режим их работы, характер наблюдаемых сигналов, засветок, звуковых сигналов и т. д. , . Одновременно результаты инструментальных наблюдений необходимо дополнить данными визуальных наблюдений. При этом зафиксировать: время, азимут, угол места, угловые и линейные размеры, дальность, высоту, скорость, ускорение, маневренность и j другие особенности наблюдаемых явлений. 9. Наблюдения за аномалными явлениями на кораблях и в частях ВМФ необходимо сопровождать гидрометеорологическими, аэрологическими и геофизическими наблюдениями, в результате которых должны быть зафиксированы: — атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений осадки, туман, дымжа, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.); - дальность видимости; - количество, форма и высота облаков; - скорость и направление ветра в приводном (приземном) и на высотах;

— температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах; — температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м; — атмосферное давление; — высота волн; — состояние поверхности моря; — значение магиитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь; — наличие открытого Солнца (Луны). 10. При проведении наблюдений с движущегося объекта (корабль, самолет и др.) необходимо зарегистрировать его курс и скорость и их изменение (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления, а также характер изменений наблюдаемого явления, вызванных маневрированием. Содержание донесений и порядок представления донесений 11. Одиночный наблюдатель или старший группы (при групповом наблюдении аномальных явлений) заполняют информационный лист по форме приложения № 1. 12. Наблюдатели могут дополнительно 'вносить в информационный лист любые другие особенности аномальных явлений в случаях их наблюдений, а также сведения о технических экспериментах (работа мощных излучающих систем, стрельбы, пуски ракет и др.), которые по своему характеру, времени и месту проведения могут быть причиной наблюдения указанных явлений. 13. Лица, назначенные на кораблях, в частях и подразделениях ответственными за сбор информации об аномальных явлениях, уточняют сведения, содержащиеся в информационном листе. а также вносят, в них сведения, полученные >в результате дополнительного опроса личного соста!ва, наблюдавшего аномальное явление, и данные просмотра записей в рабочих журналах технических средств, работавших в период наблюдений за аномальными явлениями, об отмеченных сигналах и отклонениях в режимах работы этих средств, а также сообщения от других источников. В последнем случае указывается источник получения Информации. 14. Уточненные и отредактированные информационные листы с установленным грифом секретности направляются в 3-х экземплярах по подчиненности в штабы объединений (соединений), а затем высылаются в гидрометеорологические центры флотов (флотилий) в пятидневный срок. Корабли и суда ВМФ в плавании о фактах наблюдений аномальных физических явлений доносят по средствам связи; информационные листы представляют по прибытии в базу в те же сроки.

Части ВМФ центрального подчинения высылают информационные листы в войсковую часть 62728 (г. Ленинград) в пятидневный срок. 15 О наиболее важных случаях наблюдения аномальных явлений (наличие физических следов явления, поражения личного состава и выхода из строя техники) сообщения представлять немедленно (телеграфом) в в/ч 67947 (г. Мытищи, Московской обл.) и в в/ч 62728 (г. Ленинград).

Заместитель начальника
Главного Штаба Военно-Морского Флота
вице-адмирал В. СААКЯН
7 марта 1980 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 к Методическим указаниям ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ результатов наблюдения аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства
1. Время наблюдения:
день, месяц, год, время суток (московское или местное) начала и окончания наблюдения;
чем фиксировалось время (по часам или ориентировочно).
2. Характер наблюдавшегося явления;
количество-наблюдаемых объектов;
их форма, видимые детали, цвета, яркость;
наличие световых лучей;
характер сопровождающих звуков;
особенности движения объектов;
процесс развития явления; .
продолжительность фаз и всего явления.
3. Оценки размеров наблюдавшихся явлений:
как проводилась оценка (визуально или измерительными средствами и какими);
угловые размеры в градусах или в сравнении с характерными объектами (Луна, звезды или в сравнении с предметом, отстоящим от глаз наблюдателя на расстоянии вытянутой руки).
4. Координаты наблюдавшегося явления и пунктов наблюдения:
пункты и место наблюдения;
угол азимутальный и возвышения наблюдаемого явления над горизонтом;
чем измерялись углы (визуально, по компасу, угломеру и т. п.).
5. Данные о регистрация техническими средствами:
вид средств (фотоаппарат, кинокамера, РЛС и т. п.);
характеристики, соответствующие регистрации наблюдаемого явления (экспозиция при съемке, дальность до объекта и т. п.).
6. Воздействие на технические средства:
на электрооборудование (отключение или включение электрических сетей, пульсация электрического напряжения в такт с пульсацией наблюдаемых объектов и др.);
на радиоэлектронные системы (сбои и отказы в работе «•др.);
на другие технические системы и приборы (колебания стре-. лок компасов, спидометров, перебои и отказы в работе двигателей внутреннего сгорания и другие виды отказов или неустойчивого функционирования технических систем и приборов).
7. Воздействие на людей и другие живые организмы и окружающую среду:
характер воздействия (личные ощущения, тепловое и световое воздействие, влияние на органы движения, слуха и т. п.);
характер воздействия на живые организмы и растнтел^-ность.
8. Гидрометеорологические и другие условия в период наблк)-дений:
атмосферные явления, сопутствующие появлению аномальных явлений и объектов (осадки, туман, дьшка, гроза, инверсионные следы, гало, полярное сияние и др.);
дальность видимости;
количество, форма и высота облаков;
скорость и направление ветра в приводном • (приземном) слое и на высотах
температура и влажность воздуха в приводном (приземном) слое и на высотах;
температура воды на поверхности и в слое до глубины 500 м;
атмосферное давление;
высота волн;
состояние поверхности моря;
значение магнитного поля Земли в атмосфере и интенсивность его изменения при наличии магнитных возмущений и бурь;
наличие открытого Солнца (Луны);
9. Данные о наблюдателях:
одиночный наблюдатель или группа (сколько человек);
количество независимых групп наблюдателей и количество наблюдателей в них;
фамилия, имя, отчество и должность наблюдателя;
подписи очевидцев под описанием наблюдаемого явления.
10. Данные об объекте (корабль, самолет и др.). с которого проводилось наблюдение:
скорость движения;
высота над уровнем моря (Земли);
курс;
изменение курса и скорости (характер маневрирования) за период наблюдения аномального явления (объекта) и характер изменений наблюдаемого явления (оъекта), вызванных маневрированием.
--------------------------------

И так далее... Документ большой, поэтому копировать и выкладывать все - не буду. Тем более после копировки нужно править вручную, а то всякие значки появляются, буквы пропадают  и т.д. Привел в качестве примера Указания ВМФ, но почти такие же методички были во всех родах войск. Поэтому изначально занимались все.

И в тему: как вы видите воздействие на человека, наблюдателя и мед. воздействие фикисировалось тоже. Так что и медики были загружены тоже. И результаты воздействия, заключения медиков, стекались, сортировались в соответствующих в\ч и делались выводы. Я это к чему. Если мы будем обсуждать по типу "а мне знакмый сказал, что МО этим не занималось.." или "а я слышал, что..." то давайте тему закроем сразу. Потому что здесь кроме женщин (ничего плохого сказать не хочу, просто женщины не служат как правило в армии), есть и бывшие солдаты и офицеры, которые точно знают, как и к чему относится структура ПВО, или относилась, входит ВВС в систему МО или нет, и т.д.

Хотя, вы знаете, чтоб не было сомневающихся я выложу здесь структуру а то еще начнем спорить..

Структура Министерства обороны РФ

         МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    
      
          
      
Первый заместитель Министра обороны Российской Федерации

      
    - Главное управление боевой подготовки и службы войск ВС РФ;

- Военная инспекция МО РФ;

- Служба безопасности полетов авиации МО РФ;

- Военно-оркестровая служба  ВС РФ.

      
Начальник Генерального штаба ВС РФ  - первый заместитель Министра обороны РФ

            - Главное оперативное управление ГШ ВС РФ;

- Главное управление ГШ ВС РФ;

- Главное организационно-мобилизационное Управление ГШ ВС РФ;

- Управление начальника связи ВС РФ;

- Управление радиоэлектронной борьбы ГШ ВС РФ;

- Военно-топографическое управление ГШ ВС РФ.

      
Статс-секретарь - заместитель Министра обороны РФ

      
    - Главное управление кадров МО РФ;

- Главное управление воспитательной работы ВС РФ;

- Управление по вопросам государственной гражданской службы МО РФ;

- Направление по взаимодействию МО РФ с органами законодательной и исполнительной власти.

      
Начальник вооружения ВС РФ - заместитель Министра обороны РФ

      
    - Управление начальника вооружения ВС РФ;

- Главное ракетно-артиллерийское управление МО РФ;

- Главное авто-бронетанковое управление МО РФ;

- Метрологическая служба МО РФ;

- Направление экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ.

      
Начальник Тыла ВС РФ - заместитель Министра обороны РФ

            - Управление начальника тыла ВС РФ;


  
  
Главное военно-медицинское управление МО РФ

            

Центральные управления МО РФ:



Военных сообщений;
Автомобильно-дорожное;
Ракетного топлива и горючего;
Продовольственное;
Вещевое.

            

- Управление начальника экологической безопасности;

- Командование ЖДВ.

      
Начальник службы расквартирования и обустройства МО РФ

            Служба расквартирования и обустройства МО РФ



- Службa расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации;

- Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации;

- Главное квартирно-эксплуатационное управление МО РФ;

- Центральное организационно-плановое управление капитального строительства МО РФ;

- Управление по реализации жилищных программ МО РФ.

      
Начальник службы экономики и финансов МО РФ

            Служба экономики и финансов МО РФ



- Главное финансово-экономическое управление МО РФ;

- Управление труда и заработной платы гражданского персонала МО РФ.

      
Начальник Аппарата Министра обороны Российской Федерации

          
Аппарат (Служба МО РФ)



- Главное управление международного военного сотрудничества МО РФ;

- Главное правовое управление МО РФ

- Управление МО РФ по контролю за выполнением договоров (НЦУЯО);

- Управление делами МО РФ;

- Управление пресс-службы и информации МО РФ;

- Финансовая инспекция МО РФ;

- Канцелярия МО РФ;

- Управление по работе с обращениями граждан МО РФ;

- Экспертный центр Аппарата Министра обороны РФ.

- Пресс-секретарь Министра обороны Российской Федерации

- Управление физической подготовки ВС РФ

                  
            ГЛАВНЫЕ КОМАНДОВАНИЯ
    
      
Сухопутных войск

            Управления:



  - Начальника инженерных войск ВС РФ;

  - Начальника войск РХБ защиты ВС РФ;

  - Начальника ракетных войск и артиллерии;

  - Начальника войсковой ПВО.

      
Военно-воздушных сил

      
Военно-морского флота

          
КОМАНДОВАНИЯ
  

      
Ракетных войск стратегического назначения

      
Воздушно-десантных войск

      
Космических войск

      
Я думаю все поняли, что такое МО и как к ним ВВС и ПВО относится? Ребята, двайте все-таки серьезнее темы обсуждать и не пользоватья слухами, тем более, что все что я привел никакой не секрет.

#129 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 15:13

Александр, спасибо, правда все это есть на сайте МО. Только не надо думать что если кто то не служил в армии, то нечего про не знает...А вот про медиков лучше было бы все таки написать в другой теме...И вообще лично я нечего против армии не имею, отношусь положительно, особенно к военным медикам...и уже тем более не сомневаюсь в том какое отношение к НЛО в армии...поэтому прежде чем заниматься НЛО...некоторым может лучше в армии послужить, а там и глядишь отношение к проблеме изменится, но я уже эту фразу где-то писала...

#130 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 16:10

Alekcandr R, вот Вы выложили всю структуру МО,которую можно узнать на сайте МО, а на конкретный вопрос, какой отдел МО занимается НЛО - не ответили => Вы никогда и не работали в МО

#131 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 16:24

Маша, подозреваю, что не посредственно в МО, Александр не когда не работал, а вот в структуре которая занимается или занималась в советское время НЛО...думаю на этот вопрос он сам ответит...

Но, я вот в этом разделе создала отдельную тему "НЛО и армия, и мы" что бы обсуждать затронутые тут вопросы, но ее почему то закрыли сразу же, не дав обсуждению начаться, как якобы не относящиюся к теме форума, хотя тема про НЛО, о чем это может говорить?

Сообщение отредактировал elona6: 24 Июнь 2009 - 16:25


#132 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 16:44

Просмотр сообщенияelona6 (24.6.2009, 16:24) писал:

Маша, подозреваю, что не посредственно в МО, Александр не когда не работал, а вот в структуре которая занимается или занималась в советское время НЛО...думаю на этот вопрос он сам ответит...

Но, я вот в этом разделе создала отдельную тему "НЛО и армия, и мы" что бы обсуждать затронутые тут вопросы, но ее почему то закрыли сразу же, не дав обсуждению начаться, как якобы не относящиюся к теме форума, хотя тема про НЛО, о чем это может говорить?
Говорить это может о том,что : 1.Мы не в США
                                              2.Продолжаем прибывать в каменном веке

#133 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 17:02

Маша, а еще это может говорить о том, что мы все боимся МО (по старой советской памяти)...Времена другие а люди те же, и мышление то же, и рассуждают примерно как раньше ( а вдруг военным не понравится, а вдруг они просматривают этот сайт, а вдруг его закроют), только я не как не пойму чего бояться то, научная деятельность пока не требует лицензирования, а у государства нет денег сейчас на подобные программы, может конечно МО и занимается схожеми темами, но нам от этого не легче, мы не военные, и если с реальной угрозой от НЛО столкнется обычный человек ему, не где будет получить адекватную медицинскую и психологическую помощь, и ли в случае необходимости пройти грамотное обследование в специализированном учреждении (разве что платно), гражданские лица не имеют возможность подтвердить свои наблюдения НЛО даже по запросу в то же МО...т.е. потому что для страны мы не кто...и вот парадокс военные вроде долджны защищать гражданских, а утаивание информации это разве защита?

Не в этом ли правда?

Сообщение отредактировал elona6: 24 Июнь 2009 - 17:05


#134 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 17:07

Вынуждена согласиться...Я так думаю .., ещё мы чего-нибудь наговорим и...нашу тему тоже прикроют...

#135 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 17:13

И вот интересно, зачем утаивать, сколько на каждую в/ч в год приходиться не докладов о наблюдениях НЛО (10-20) судя по словам Александра, а почему нельзя это все зафиксировать и выложить где-то в открытом доступе на сайте того же МО, да и уфологам создать одну единую базу данных по наблюдениям НЛО, и то же сделать обще доступной, тогда глядишь и резон бы вышел, а то каждая группа бъется в одни ворота, а так и статистику можно было бы отследить и найти объяснение многому из неопознанного...

Сообщение отредактировал elona6: 24 Июнь 2009 - 17:14


#136 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 18:02

Я как-то даже растерялся...

Мария_2007:

Цитата

...Вы никогда и не работали в МО...
Я офицер, служил в ПВО... Считается ли это работой в МО? Если честно, я озадачен... С точки зрения формалистики, служба в армии является или не является работой? До армии я еще 5 лет изучал все связанное с локаторами, электромагнитными полями и т.д. Но это я явно учился, а потом пошел служить... Нет, наверное, это все-таки была работа. Хотя правильно сказать, что я служил... В-общем, я озадачен.

#137 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 21:05

Просмотр сообщенияAlekcandr R (24.6.2009, 18:02) писал:

Мария_2007:
Я офицер, служил в ПВО... Считается ли это работой в МО? Если честно, я озадачен... С точки зрения формалистики, служба в армии является или не является работой? До армии я еще 5 лет изучал все связанное с локаторами, электромагнитными полями и т.д. Но это я явно учился, а потом пошел служить... Нет, наверное, это все-таки была работа. Хотя правильно сказать, что я служил... В-общем, я озадачен.
ДА, Вы служили в подразделении МО, но в самом министерстве Вы же не работали

#138 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 21:23

Маша, в армии не работают, в армии служат, работают в армии только по вольному найму, хотя и те считаются вольнонаемные служащие, поэтому правильно говорить, что Александр не служил в самом министерстве .

#139 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 21:29

Согласна.Просто не сочетается "служить в министерстве",лучше звучит "работать в министерстве" :D  Я,кстати, могу спокойно отличить военного человека от обычного по разговорной речи. B)

#140 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 21:40

Просмотр сообщенияМария_2007 (24.6.2009, 21:29) писал:

Согласна.Просто не сочетается "служить в министерстве",лучше звучит "работать в министерстве" :D  Я,кстати, могу спокойно отличить военного человека от обычного по разговорной речи. B)

Да и не только по разговорной речи, по внешнему виду то же даже без формы, чекистов за версту вижу и бывших и нынешних и не ошибаюсь. А в плане разгворной речи есть у них в лексиконе словечки по которым точно не спутаешь, но меня тоже иногда за военную принимают.... "..(извиняюсь за оффтоп)..Маша давай не будем заниматься военной психологией, а лучше поговорим по уфологии а то все постирают....

#141 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 11:35

Не,  в самом министерстве я не работал. А насчет кто именно занимался НЛО, Мария_2007, так я ж указал вам номер в\ч.

#142 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 13:45

Просмотр сообщенияAlekcandr R (25.6.2009, 11:35) писал:

Не,  в самом министерстве я не работал. А насчет кто именно занимался НЛО, Мария_2007, так я ж указал вам номер в\ч.
Спасибо, Alekcandr R. Правда, это не мне, это  Элоне нужно было узнать.У меня пока таких проблем не возникало.

#143 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 14:17

Александр, я по другим личным каналам все выяснила, да кстати упомянутая вам в/ч уже давно не существует...так же как другие в/ч которые были в директиве....

#144 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 14:56

Вполне может быть. Документу то сколько лет... Может уже расформировали. Как вы заметили там еще Лениград в документе фигурирует. И Ленинграда давно уж нет.

#145 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 15:15

Просмотр сообщенияAlekcandr R (25.6.2009, 14:56) писал:

Вполне может быть. Документу то сколько лет... Может уже расформировали. Как вы заметили там еще Лениград в документе фигурирует. И Ленинграда давно уж нет.

Так естественно....

#146 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 16:03

А я вот ещё слышала, что сведения о НЛО так хорошо собирались до 1985г. А что дальше было неизвестно...

#147 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 17:15

А все то же самое по этому и не известно....

#148 Якобы a-lukynec_*

Якобы a-lukynec_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 13:36

Просмотр сообщенияМария_2007 (25.6.2009, 15:03) писал:

А я вот ещё слышала, что сведения о НЛО так хорошо собирались до 1985г. А что дальше было неизвестно...
Услышали в обо всём этом где то в конце 80-ых. А дальше был 1991 год ... Тут вообще много чего слышно было. Потом были другие года, такие же как 90-ые. Тоже многое слышали. А вот сейчас уже 2009 год и ничего Вы опять не услышите ( серьёзного ). Хотя ТВ много чего вещает, но больше мистики, чем по существу.  Так оно всё и должно быть   B) Ну зачем народ волновать тем, что в принципе "народу" не нужно сейчас ? Вот когда уже всё будет готово, и никуда от этого деться некуда будет, то всё и будет выложено, а народ уже ТВ и прочими СМИ в какой то степени подготовлен уже будет. И ШОКА большого не будет  :rolleyes:

#149 Якобы Мария_2007_*

Якобы Мария_2007_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 13:45

А ещё есть такое предположение, что мультфильмами и фильмами на космическую тему нас готовят постепенно к встрече.Современные дети уже спокойно относятся к пришельцам и НЛО, поскольку вокруг -на ТВ ,в мультфильмах, играх  это всё присутстствует

#150 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 16:48

Вы считаете, что людей нужно готовить к встрече? А что может быть если людей не подготовят?

#151 Якобы CAM_*

Якобы CAM_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 17:21

Цитата

А ещё есть такое предположение, что мультфильмами и фильмами на космическую тему нас готовят постепенно к встрече.
Мария_2007 тема уж очень благодатная для искусства в силу своей зрелищности и волнительности. В результате мы уже "знаем" из фильмов, как пришельцы должны выглядеть :D Хорошие пришельцы похожи на людей, а плохие - на насекомых или гадов каких т.е. эксплуатируются врождённые людские страхи.

#152 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2009 - 00:44

Просмотр сообщенияAlekcandr R (29.6.2009, 16:48) писал:

Вы считаете, что людей нужно готовить к встрече? А что может быть если людей не подготовят?
А я бы еще задался вопросом: а зачем инопланетянам встреча с людьми?
(А еще: а зачем людям встреча с инопланетянами? :D )

#153 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2009 - 01:52

А это не дублирует тему по соседству, Валер?

#154 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 01:57

А ещё есть такое предположение, что под марку пришельцев (о существовании которых говорилось в разных формах многие века и продолжает говориться и по сей день) очень удобно ловить рыбку в мутной водице. И такого варианта, увы, я тоже не исключаю. Тем паче что современные человеческие технологии уже позволяют делать всевозможно-всяческие инсценировки... 

#155 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 07:37

Я решил сесть на моих углях и больше не дергатся на других топиках.
До сих пор я думал что это только ефекты с моей камеры:

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Uploaded with ImageShack.us

Но недавно я наблюдал подобных светлячков с моими простыми глазами
и они двигались синхронно с моей головой. Они были тоже два, но как
то не соотвествовали глазам, я закрывал с рукой одного глаза, они
все еще оставались два. Я был настолько изумлен, что не догадался
попытатся снять их с моей мобильной камеры.

#156 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 12:52

Наверное я должен был обяснить, это не те "жар-птицы", которые
я обычно наблюдаю и описал прежде в моим литературном упражнением
на английском языке:
"Wonderful birds are flying in the sky
All this happened during my last summer holidays. Our family has a house build in 1771 in the old town of ....... on the Black sea coast and we spend every our summer holidays there. The house is near to the sea, but not just on the shore. It has a beautiful yard with fig-trees where we sit at the table every evening to dinner and to talk. One evening I was sitting at the table as always and drinking some liquor, watching at the sky over the sea. In one moment in the dusk I saw a shining bird coloured in gold, flying in the sky except the usual herring-gulls which can be seen. Not so excited because of some reasons but with a smile on my face I said to my wife “Look up there the golden bird is flying”. And she as always very so often “You are maybe drunk”. Me “No I’m not drunk, please look up there”. She turned and “O my God really a golden bird is flying, but what’s this!?” Me not having time to think instantly “Maybe a Jar fowl as in the Russian tells”. My wife “But it can’t be true what’s this actually!?” Me “I don’t know, but I see she is flying and you too”. We stayed for some time in silence while the dusk was becoming darkness. And there in the darkness the bird continued to fly. But what a fly, she was crossing the sky only in a few moments, only to see you she exists. This time as a real Jar fowl, as you can see it on the pictures from the Russian tells, bigger and coloured in red orange and yellow colours with a long tail. And there was nothing more to say about this event at that time. In the next evenings she was flying again and again and we only was registering “See she is crossing the sky again”. And this event could be seen only from our yard, I didn’t know why. One evening we had a guests, one my relative and his wife. He had been heard about this event and was curious about it, but couldn’t believe. But just this evening they were numerous and not only in this appearance. One of them as a little fire ball flying over nearly between the fig-trees in some spiraling way. Others as big flying shining leafs coloured in all colours of the rainbow, covered with little sparkling dots, bending on the turns and flying away. My relative had nothing versus to say and in this way the existing of the event was confirmed from one more person. I had said to my wife to not tell anything to anybody about this event but she didn’t take my advice. In a few days the other known citizens of the town was glaring at me on the street and wasn’t greeting me. Because I had seen something they never had seen and because it could be seen only from our yard. Such are people."

Они как то имеют больше связи с этом:


Изображение



и этом:

Изображение

Но все как то связанно в своей сущности.

Сообщение отредактировал firebird: 28 Июль 2010 - 12:55


#157 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 13:44

And your first point were rihgt. It`s just a highlights. Nothing more. Other is just in your consciousness

И были правы, считая их бликами. Блики есть. Ничего более. Прочее - порождения вашего сознания.  :(  



#158 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 14:49

Просмотр сообщенияfirebird (28 Июль 2010 - 07:37) писал:

До сих пор я думал что это только ефекты с моей камеры:
А у меня есть фото с "орбами" (полупрозрачные шары в воздухе). Так я был очень расстроен, когда мне здесь сказали, что это блики от фотовспышки.
Не осталось в людях романтики, одни только дефекты оптики. Изображение

#159 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 01:05

 

Просмотр сообщенияВалерас (28 Июль 2010 - 14:49) писал:

...Не осталось в людях романтики, одни только дефекты оптики. Изображение
Валера!!! Дефекты оптики в людях?!  :o
firebird: На Ваших очень красивых фото лично я не вижу ничего аномального. Золотистые "жар-птицы" и движущиеся как бы по спирали шарики... Очень поэтично. Почему Вы не сделали несколько повторяющихся в разные дни видео- или киносъёмок? Тем более что, как Вы пишете, они появляются регулярно и Ваша жена их тоже видит и обсуждает с Вами.

Признайтесь: а это не Ваша ли грёза, которую Вы навеваете окружающим?  :rolleyes:



#160 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2010 - 17:08

Уважаемая Автор. Скажу я вам честно и откровенно, хотя может показаться слишком откровенно. Всем нам промывают мозги. Но не до такой же степени! Политика - это грязное дело, когда она лезет в науку, она делает её антинародной. В ней нет ни правды, ни справедливости. Поэтому я занимаюсь наукой ради науки и мне плевать, каким боком к этому политика прилеплена.  Исследование чего-угодно аномального - хоть это и тема возможного посещения Земли пришельцами - прежде всего работа с данными и конкретным, полученным во время экспедиций, материалом. Желательно лабораторное исследование. Фотографии из интернета не признаю принципиально. Дайте плёнку или карту памяти - и мы будем разговаривать!!! То, что чешут о "заговорах правительств" - дык пусть себе чешут. Вам до этого есть дело? Вы смотрите на вещи трезво. Вас тошнит от Дзетов? Тоесть, вас тошнит от того, чего нету! Двадцать раз уже доказано, что Дзеты - плод воображения и грамотная мистификация. Будте хладнокровным и рассудительным человеком. Просто не поддавайтесь тому, что пишут. Писать фантастику и я умею.

На пост№ 155
На первом фото - обычный блик, на втором - птица. Всё.




#161 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2010 - 19:07

Цитата

Уважаемая Автор.
Это вы к кому?   :help:

#162 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 13 Ноябрь 2010 - 00:52

Я давольно надолго уходила с форумов по причине загруженности работой. Возвратившись, обнаружила здесь пост, адресованный, судя по всему, именно мне.

Просмотр сообщенияВиктория (29 Сентябрь 2010 - 17:08) писал:

Уважаемая Автор. Скажу я вам честно и откровенно, хотя может показаться слишком откровенно. Всем нам промывают мозги. Но не до такой же степени!
Уважаемая Виктория! А до какой именно? Вы можете обозначить пределы степени?

Цитата

...я занимаюсь наукой ради науки и мне плевать, каким боком к этому политика прилеплена.  Исследование чего-угодно аномального - хоть это и тема возможного посещения Земли пришельцами - прежде всего работа с данными и конкретным, полученным во время экспедиций, материалом. Желательно лабораторное исследование. Фотографии из интернета не признаю принципиально. Дайте плёнку или карту памяти - и мы будем разговаривать!!!
То есть Вы занимаетесь наукой ради науки исключительно на собственном материале? Или не только? Если не только, то как Вы занимаетесь ею на материале тех, кто живет настолько далеко от Вас, что не имеет возможности дать Вам пленку или карту? ПоделИтесь опытом! :-)

Цитата

Вы смотрите на вещи трезво. Вас тошнит от Дзетов? Тоесть, вас тошнит от того, чего нету! Двадцать раз уже доказано, что Дзеты - плод воображения и грамотная мистификация. Будте хладнокровным и рассудительным человеком. Просто не поддавайтесь тому, что пишут. Писать фантастику и я умею.
Вот тут мне захорошело! Виктория, а что, похоже, что я смотрю на вещи нетрезво? :-)) Или поддаюсь тому, что пишут?:-)) Да, меня тошнит от Зетов!!! Не далее как вчера тошнило в очередной раз: моя соседка, которая живо интересуется аномальной тематикой, посмотрела очередную передачу по TV, где об этой "двадцать раз развенчанной мистификации" говорилось, по ее словам, вполне всерьез, потом пошла на их русскоязычный сайт, почитала, и... Пришлось, с риском опоздать на работу, прямо в подъезде провести с ней разъяснительную беседу - о том, что почем...

Так что меня тошнит не от того, чего нету, а от того, что то, чего нету, есть и фачит недостаточно критичные мозги, чисто и искренне желающие Чуда.

Прием! 




#163 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 04 Декабрь 2010 - 16:37

И на что только не приходится тратить драгоценое время!

А может быть, такими вбросами тестируют масовое сознание? Например, на внушаемость?



#164 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 04 Декабрь 2010 - 19:22

Чё его тестировать? Уже давно всё протестировано. Если летят к нам - значит скоро прилетят. Надо подождать просто. Зачем делать поспешные выводы?

#165 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 11:09

Просмотр сообщенияalexu007 (04 Декабрь 2010 - 19:22) писал:

Если летят к нам - значит скоро прилетят. Надо подождать просто. Зачем делать поспешные выводы?
Что летит и куда летит? Щетка тети Глаши в крысу за печкой? :)
Если так интересуетесь прилетом инопланетян, то неужели еще не нашли что "они уже давно здесь." Хм?

Сообщение отредактировал Sergey: 05 Декабрь 2010 - 11:10


#166 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 19:56

 

Просмотр сообщенияalexu007 (04 Декабрь 2010 - 19:22) писал:

Чё его тестировать? Уже давно всё протестировано.
Да ну?!

Цитата

Если летят к нам - значит скоро прилетят. Надо подождать просто. Зачем делать поспешные выводы?
А если не летят, значит не прилетят. Просто подождем и не станем делать поспешных выводов. И по другим вопросам, в других темах тоже, да, Alexu?  :smile49:  :smile58:

#167 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 23:28

Этот сайт предназначен для обсуждения аномальных явлений, или для их отрицания? Может это форум Анти-Аномалия?

Любую вещь можно под сомнение поставить. Вещество состоит из атомов - а вы лично их видели? А ссылочку на видео с картинками атомов дать можете? Мир вокруг нас реален - а вдруг у нас за спиной, там где мы не видим - ничего нету? Мы ж не видим, откуда уверенность? ...ну и так далее.

Сообщение отредактировал alexu007: 05 Декабрь 2010 - 23:41


#168 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 23:31

А Вы не путаете исследование и обсуждение исследований и обсуждение невесть чего?
Первое порою предполагает отрицание. И главное, критичность.

То, что не является аномальным, и должно быть вычеркнуто из сферы интересов.

PS. Не сайт, а форум.  :rolleyes:

#169 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 03:07

Alexu007! Я сейчас попытаюсь ответить Вам на Ваш вопрос относительно аномалий и антианомалий, но, поскольку то, что я скажу, явится оффтопом в контексте любой из обсуждаемых здесь тем, отвечу здесь , где любого рода отвлечения, остающиеся, тем не менее, в рамках тематики и в привязке к тематике форума, оофтопом не являются. Следите за рекламой!   :smile53:

#170 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 03:59

Alexu2007:

Цитата

Этот сайт предназначен для обсуждения аномальных явлений, или для их отрицания? Может это форум Анти-Аномалия?
Да, этот форум предназначен для сообщений об аномальных явлениях  и обсуждения таких сообщений. Для обсуждения. Кроме того, он предназначен для обсуждения информации о явлениях, которые приняты или намеренно выдаются за аномальные. А также информации заведомо недостоверной, коя в разном виде, маскируемая под достоверную, довольно часто запускается в И-нет неизвестно кем с неизвестно какой целью или просто по недоразумению.

На нашем форуме принято вести обсуждение аргументированно. Ничем серьёзным не подкрепленные сообщения и рассуждения вызывают специфическое к себе отношение. Обычно их автору подсказывают, где искать аргументы или в чём он заблуждается. Но если автор упорствует в своём незнании или заблуждениях, над ним начинают посмеиваться или прекращают общение с ним.

Потому и появилась так задевшая Вас шутка Sergey по поводу леди Гага. Пошутил он, честно скажу, удачно. И безобидно. 

Если знаний и аргументов недостаточно, многие из нас идут с вопросами к тем, кто более компетентен в той или иной проблеме. Это может быть человек с нашего форума или не имеющий к нему отношения. Спросить - не зазорно, даже не раз и не у одного специалиста. А затем сравнить полученные ответы и учесть их в формировании собственного мнения по обсуждаемому или интересующему нас вопросу.

Масс-медиа или фэнтези, статьи и книжки с налётом сенсационности не дают, на наш взгляд, достоверной профессиональной информации. Они предназначены для другого и качество информации в них оставляет желать лучшего.

Когда весомых аргументов нет, наиболее ответственные участники обсуждений стараются говорить допускаю, предполагаю, мне представляется и т.п.,  всегда допуская вероятность собственной ошибки, заблуждения, незнания.

Ну и так далее. Я думаю, Вы уже поняли, что к чему.

Alexu, очень хочется чуда! Вы себе не представляете, как хочется! Но не дай бог никому принять за чудо отражение пролетающей фанеры в мутной луже

Цитата

Меня не надо убеждать в присутствии в нашей истории богов-инопланетян, я и так в этом убеждён.
А что, Вас, лично Вас, кто-то в этом убеждает? или убеждал? Кто? Как именно? Иначе - откуда взялось это "убеждён"? 
Вот сколько уже кручусь в этой проблематике, а - надо же! - не убеждена. Хотя очень даже допускаю. Ага. Именно богов-инопланетян. Но при этом знаю и помню, что вполне себе возможны и иные варианты. Разве нет?

Цитата

Предсказываю будущее! К нам действительно летит Нибиру
Вау! Это голословное утверждение! Но мы его  и прочие Ваши предсказания насчёт Ирана и Китая сохраним и запомним. И посмотрим, насколько они сбудутся. Ждать осталось недолго.

Обсуждение предполагает отделение зёрен от плевел в поисках крупиц истины. И обратите на тот ответ, что дал Вам Станислав. Он там очень точно высказался.

До встреч в эфире!

#171 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 20:14

Просмотр сообщенияalexu007 (05 Декабрь 2010 - 23:28) писал:

Этот сайт предназначен для обсуждения аномальных явлений, или для их отрицания?
Для критичного обсуждения аномальных явлений.

Цитата

Может это форум Анти-Аномалия?
Я думаю этот форум можно назвать - Анти-Аномания :)

Цитата

Любую вещь можно под сомнение поставить.
Иметь сомнение это не плохо. Сомнение, по-моему, должно побуждать искать ответ на вопрос "а какова же правда?"
Но есть сомнение, и есть "отрицание во что бы то ни стало". Первое на этом форуме приветствуется, второе, по-моему, не приветствуется :)

Цитата

Вещество состоит из атомов - а вы лично их видели? А ссылочку на видео с картинками атомов дать можете? Мир вокруг нас реален - а вдруг у нас за спиной, там где мы не видим - ничего нету? Мы ж не видим, откуда уверенность? ...ну и так далее.
Я атомов не видел. Но уверенность в чем-то не обязательно возникает потому что я сам видел и трогал. Уверенность может основываться (и по-моему очень часто основывается) на сумме данных и сумме опыта других людей. Я никогда не видел атомов, но сумма данных о них, исходящая от других людей, убеждает меня что они есть. Также я пока что не видел "летающей тарелки" (но я видел НЛО), однако я уверен в их физической реальности, основаясь на сумме данных о них и на опыте других людей.

Сообщение отредактировал Sergey: 06 Декабрь 2010 - 20:17


#172 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 20:44

Серёж,:04:
:smile13:

#173 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 22:06

Да уж, не смотря на то, что, по моему мнению, многие сообщения ув.Sergey*я тенденциозны, но мягко, интеллегентно и, главное, доходчиво обьяснить ... что умеет, то умеет!

#174 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 22:17

Всё! Выписываем Sergey-ю премию:

Изображение



#175 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 23:06

Просмотр сообщенияЛадомир (06 Декабрь 2010 - 22:06) писал:

по моему мнению, многие сообщения ув.Sergey*я тенденциозны
Хотелось бы знать, какие. А то вдруг Вы ошибаетесь :)

Просмотр сообщенияСтанислав (06 Декабрь 2010 - 22:17) писал:

Всё! Выписываем Sergey-ю премию:
Лучше свежие номера вестника в небумажном формате. :)

Сообщение отредактировал Sergey: 06 Декабрь 2010 - 23:08


#176 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 06 Декабрь 2010 - 23:50

Цитата

На нашем форуме принято вести обсуждение аргументированно. Ничем серьёзным не подкрепленные сообщения и рассуждения вызывают специфическое к себе отношение.
Я не учёный. В моём распоряжении нет научной лаборатории. Я не олигарх. У меня нет денег, чтобы такую лабораторию купить и профинансировать серьёзные исследования. Поэтому я вынужден опираться только на информацию, полученную из сети, другой у меня нет. Так же я не имею возможности проверять всю информацию в сети - приходится верить людям на слово.

Летит или не летит к нам Нибиру? Если да - это подтверждает мою теорию. Если нет - это ничего не опровергает, может она прилетит лет через 100 или 200. При периоде обращения в 3600 лет ошибиться на сотню-другую вполне нормально. Декабрь 2012-го фигурирует только потому, что:

1. На Земле регулярно происходят катастрофы, приводящие к потере части атмосферы (это не может быть просто падение метеорита, крупное космическое тело должно отрикошетить и улететь, захватив кусок земной атмосферы).
2. Именно на этой дате заканчивается календарь майя. Вы же не станете утверждать, что древний и примитивный народ, не знавший кстати ни колеса ни круга, сам себе такой календарь расчитал? Это противоречит элементарной логике. Мы сегодня можем расчитать календарь на тысячи лет вперёд (это кстати не очень сложно), но не делаем этого, потому что бессмысленно: мы не уверены, что благополучно проживём хотя бы следующую сотню лет. Поэтому календарь составляется как правило только на следующий год. Этого вполне достаточно.

Очевидно те, кто рассчитал для майя этот календарик, знали что в декабре 2012-го либо случится очередная катастрофа и календарь больше не понадобится, либо они сами прилетят и продлят его насколько необходимо.

Цитата

Вот сколько уже кручусь в этой проблематике, а - надо же! - не убеждена. Хотя очень даже допускаю. Ага. Именно богов-инопланетян. Но при этом знаю и помню, что вполне себе возможны и иные варианты. Разве нет?
Пирамиды. Почему их построили по всей планете? Если сможете внятно объяснить - богов-инопланетян забываем как страшный сон.

#177 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 00:17

Конечно, могу ошибаться... все ж таки человек))) Тем более, что  довольно редко бываю на форуме. Но, как минимум, бросаются в глаза следующие тенденции:

1. Непокобелимая уверенность в гуманоидности инопланетян.

2. Она же, непоКобелимая, в наличии некоего сверхсущества а-ля Иегова и его противника а-ля князь Тьмы, чьими проявлениями являются те или иные гуманоидные инопланетяне.

Может, мне просто показалось... а может - и не просто... да и тема не про то...



#178 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 00:28

Цитата

На Земле регулярно происходят катастрофы, приводящие к потере части атмосферы
  :smile61: :surprised:  

Цитата

Именно на этой дате заканчивается календарь майя.
Вот потому и полезно ходить хотя бы в библиотеки или на научные ресурсы, чтобы знать, что это не так...

Цитата

Вы же не станете утверждать, что древний и примитивный народ, не знавший кстати ни колеса ни круга, сам себе такой календарь расчитал?
Самый раскрученный - не значит самый-самый. Вообще могли, запросто. Делали ж в Греции календарные счётные машины...
А уж про археоастрономию Евразии бронзового века помолчу... века наблюдений, они, знаете ли, многому учат.  :smile1:
Для аналитической работы не деньги и не лаборатории нужны, а умение работать с цифрами, фактами и головой.

Впрочем, опять я влез  :smile85: sorry, I've had enough :patsak:

#179 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 00:50

Хм, а с логикой таки проблема...

Летит или не летит к нам Нибиру? Если да - это подтверждает мою теорию. Если нет - это ничего не опровергает, может она прилетит лет через 100 или 200.

Ей-бо, на вскидку не помню, как называется этот демогогический прием, но по сути имеем якобы два варианта следствия, при необоснованном исходнике. Это в первом приближении. А во-втором ... Попробую на пальцах, жаль нет возможности нарисовать граф-логическую схему

Итак, имеем либо Нибиру прилетит (А), либо Нубиру не прилетит (Б). В нормальной логике в таком случае А не равно Б, но у alexu007 почему-то получается, что лет через 100-200 Б все равно станет А. Неужели не видно внутреннего противоречия сбственного высказывания?! Не говоря о том, что существование некой Нибиру вообще возведено в аксиому... а вдруг ее нет? Тогда что получается? Ежели прилетит - она есть, ежели не прилетит - она все равно есть... даже если она  совсем никогда не прилетит - она все равно есть, бо мне так хочется, тем более что в интернете написано...

З.Ы. А никому в голову не приходило, что в конце пресловутого календаря майа стоит не жирная точка, а возврат к началу? Цикличность, и всякие там змеи кусающие себя за хвост? Глубоко в башке сидит христианская временная прямая от сотворения мира до армагедца...



З.З.Ы. Про пирамиды... нужно просто взять карту мира и поставить крестики там, где стоят хоть какие-нить древние  пирамиды (любой формы), и посмотреть, чего получится, а потом уже говорить о ВСЕМ МИРЕ...


Сообщение отредактировал Ладомир: 07 Декабрь 2010 - 00:54


#180 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 00:51

Просмотр сообщенияalexu007 (06 Декабрь 2010 - 23:50) писал:

Я не учёный. В моём распоряжении нет научной лаборатории. Я не олигарх. У меня нет денег, чтобы такую лабораторию купить и профинансировать серьёзные исследования. Поэтому я вынужден опираться только на информацию, полученную из сети, другой у меня нет. Так же я не имею возможности проверять всю информацию в сети - приходится верить людям на слово.
Думаю, причина не в отсутствии научной лаборатории и кучи денег для исследований. Ваша основная проблема - неумение фильтровать мутный поток информации и "вера на слово". Можно допускать все, но прежде - сомневаться и перепроверять. И не следует забивать свою голову всей писаниной инета без разбору - жизнь и так коротка, чтобы тратить на это время ))) Попробуйте сначала разобраться в качестве текстов... И советую ориентироваться если не на чисто научную, то хотя бы на научно-популярную литературу, а не на желтые медиапомои и откровенный бред.

Просмотр сообщенияalexu007 (06 Декабрь 2010 - 23:50) писал:

2. Именно на этой дате заканчивается календарь майя. Вы же не станете утверждать, что древний и примитивный народ, не знавший кстати ни колеса ни круга, сам себе такой календарь расчитал? Это противоречит элементарной логике.
1. Кто вам сказал, что на этой дате заканчивается календарь майя и почему вы этому поверили? Мне встречались совершенно противоположные утверждения )))
2. Я осмелюсь утверждать, что народ майя не был примитивным народом. Хотя бы потому, что они доросли до уровня цивилизации. И у них развивались астрономические знания, даже были специальные башни для наблюдений за ночным небом. Так что основания для самостоятельного создания календаря у них были.
3. Про отсутствие "круга" не понял... Такая геометрическая форма им была ведома... Взять хотя бы каменные барельефы с изображениями того же календаря. Про колеса... Я хоть и не специализируюсь истории народов Мезоамерики, в рамках курса истории в университете рассказывали, что некоторые детские игрушки у индейцев майя были снабжены колесиками. Почему же их не применяли на широкую ногу - это другой вопрос, ответ на который следует искать совсем не в мистике.

Просмотр сообщенияalexu007 (06 Декабрь 2010 - 23:50) писал:

Очевидно те, кто рассчитал для майя этот календарик, знали что в декабре 2012-го либо случится очередная катастрофа и календарь больше не понадобится, либо они сами прилетят и продлят его насколько необходимо.
В декабре 2012 года просто заканчивается 13-й бактун - 394-летний цикл по "длинному счету". 13 бактунов представляют собой полный цикл длинного счета, состоящий из 1872000 дней (5125 лет и 4 с половиной месяца). Такой полный цикл у майя представлял собой отдельную мировую эпоху (сейчас заканчивается "пятое солнце", до него, по мифологии майя, было еще четыре). То, что смена эпох по календарю этого народа сопровождалась мировыми катаклизмами, ставившими под угрозу жизнь на планете - это еще доказать надо, что не просто фольклор. Например, можете поупражняться на дате 11-13 августа 3114 г. до н.э. Тогда тоже, по вашей логике, случилось что-то ужасное ;)

Просмотр сообщенияalexu007 (06 Декабрь 2010 - 23:50) писал:

Пирамиды. Почему их построили по всей планете? Если сможете внятно объяснить - богов-инопланетян забываем как страшный сон.
"По всей планете" - громко еще сказано. Но почему бы в разных местах не использовать такую удобную простую и устойчивую архитектурную форму для тяжеловесных сооружений? Все-таки назначение пирамидальных сооружений на разных континентах довольно различается. Не вижу тут повода проводить прямые параллели только из-за внешнего сходства. Так и утконоса можно к птицам причислить )))

Сообщение отредактировал Vik: 07 Декабрь 2010 - 00:52


#181 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 00:58

Просмотр сообщенияЛадомир (07 Декабрь 2010 - 00:17) писал:

как минимум, бросаются в глаза следующие тенденции:

1. Непокобелимая уверенность в гуманоидности инопланетян.
Гуманоидности или гуманности?

Но в любом случае - моя уверенность в их гуманоидности (не всех конечно)  основывается на сумме данных о них; а об их гуманности я по-моему  никогда не утверждал. Уточню что я не считаю их и "злыми", так же как не  считаю их "хорошими". Из-за относительности этих понятий.

Цитата

2. Она же, непоКобелимая, в наличии некоего сверхсущества  а-ля Иегова и его противника а-ля князь Тьмы, чьими проявлениями  являются те или иные гуманоидные инопланетяне.
Откуда Вы это взяли?

Так и чувствовал что ошибаетесь :)

Сообщение отредактировал Sergey: 07 Декабрь 2010 - 01:00


#182 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 01:19

Alexu, да я ж не о том!
Я ж о способе ведения обсуждений.
Мы почти все здесь не учёные и все не олигархи, поэтому в большинстве своём вынуждены довольствоваться доступной информацией. Ну и плюс некоторый собственный наблюдательный и экспериментальный опыт. Но, честное слово, Интернет в публичной, неспециальной его части видится мне как та самая мутная лужа, в которой отражается пролетающая фанера. Ну, иногда и пролетающие крыши. Целиком. И не совсем целиком   :smile82:  :D Я к интернет-информации стала относиться с повышенной критичностью после того, что мы нашли, а Вы найдёте здесь. Как выразилась когда-то моя близкая подруга, придя из гостей: "Оказывается, у меня есть муж, жених, любовник, любимый... а я всего лишь час назад об этом узнала!"

Есть вопрос - вперёд, к профессионалам! Есть идея - вперёд, к профессионалам! За консультацией!

Не стану повторяться, потому что по сути некоторых Ваших утверждений и по поводу Вашей логики рассуждений ребята уже сказали. 

Что же до богов-инопланетян... Нееет, мы не станем забывать их как страшный сон! Пусть себе будут. Пока. Как одна из гипотез. Ибо любая гипотеза имеет право на существование, пока она убедительно не опровергнута. Ну а будучи неопровержимо доказана, она становится теорией или знанием в общечеловеческой копилке знаний.

Только вот что ещё. 

Мы с высоты нашего незнания почему-то судим о наших предшественниках как о примитивных, диких и т.п. И почему-то мало кому приходит в голову, что всё или многое из того, что ныне принято считать благами и достижениями нашей нынешней цивилизации, было им попросту не нужно. Потому что они были не ниже и не выше нас по развитию. Они могли быть просто другими и осуществлять своё взаимодействие с Миром на совершенно иной основе и совершенно по-другому, чем нынешние мы.
Правда, это тоже всего лишь гипотеза. Которая мне пока нравится. Пока. Пока она не подтверждена или не опровергнута.   :smellie_wink:  

#183 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 01:49

В музыке послышалось)))

#184 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 08:41

Просмотр сообщенияЛадомир (07 Декабрь 2010 - 00:17) писал:

Непокобелимая уверенность в гуманоидности инопланетян.
Лично я при этом исхожу из следующих соображений:

1. Любые межзвёздные перелёты крайне маловероятны (если вообще возможны), а всякие над- под- нуль- пространства и прочие червоточины прямо наружают ТО А.Энштейна в той части, что никакая информация не может распространяться быстрее скорости света. Гости могут быть только из Солнечной Системы.

2. Известная нам со школы Солнечная Система достаточно изучена, чтобы сделать вывод - кроме нас тут никого нет. Однако если предположить наличие в Солнечной Системе второй звезды (для чего есть основания) - там есть обитаемая планета. Наша земная история доказывает - что есть.

3. Они уже были у нас в не столь отдалённом прошлом, поэтому и прилететь снова могут только они. Нет никаких намёков на существование другой, принципиально отличной от нашей, жизни. По крайней мере - высокоразвитой.

4. Мы их упрощённая копия. Они создали нас по своему образу и подобию - правда не из высоких гуманных соображений, а для работы на себя. Поэтому - в гости могут прилететь только боги. Почти такие как мы.

#185 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 10:25

1. Любые межзвёздные перелёты крайне маловероятны (если вообще возможны), а всякие над- под- нуль- пространства и прочие червоточины прямо наружают ТО А.Энштейна в той части, что никакая информация не может распространяться быстрее скорости света.
ОТО не опровергает и не подтверждает существование червоточин вообще-то. Постулат о том, что никакая информация не может передаватся быстрее скорости света в вакууме не противоречит возможности путешествий через червоточины... просто немного физику нужно знать... и изучать ее лучше по учебникам, а не интернет-статейкам.

2. Известная нам со школы Солнечная Система достаточно изучена, чтобы сделать вывод - кроме нас тут никого нет. Однако если предположить наличие в Солнечной Системе второй звезды (для чего есть основания) - там есть обитаемая планета. Наша земная история доказывает - что есть.
Во-первых, кабы была в Солнечной системе еще одна звезда -  о ней бы знали даже школьники. Звезда - не астероид, и не планета Нибиру, ее в "кармане" не спрячешь... какие есть основания наличия второй звезды в Солнечной системе?
Хотелось бы знать, какие факты нашей земной истории доказывают наличие обитаемой планеты возле гипотетической звезды?
3. Они уже были у нас в не столь отдалённом прошлом, поэтому и прилететь снова могут только они. Нет никаких намёков на существование другой, принципиально отличной от нашей, жизни. По крайней мере - высокоразвитой.
4. Мы их упрощённая копия. Они создали нас по своему образу и подобию - правда не из высоких гуманных соображений, а для работы на себя. Поэтому - в гости могут прилететь только боги. Почти такие как мы.
Пункты 3-4 вообще из серии "верую - потому что абсурд"

#186 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 13:46

Просмотр сообщенияЛадомир (07 Декабрь 2010 - 10:25) писал:

1. Любые межзвёздные перелёты крайне маловероятны (если вообще возможны), а всякие над- под- нуль- пространства и прочие червоточины прямо наружают ТО А.Энштейна в той части, что никакая информация не может распространяться быстрее скорости света.
ОТО не опровергает и не подтверждает существование червоточин вообще-то. Постулат о том, что никакая информация не может передаватся быстрее скорости света в вакууме не противоречит возможности путешествий через червоточины... просто немного физику нужно знать... и изучать ее лучше по учебникам, а не интернет-статейкам.
Ну так объясните бестолковому. Я посылаю радиосигнал на тау-кита (до которой он будет лететь 12 лет), а вы садитесь в нуль-пространственный-звездо-лёт - и через полчаса уже рассказываете тау-китянам свежие новости. Если червоточины не позволяют превысить скорость света - тогда какой в них вообще смысл?

Цитата

2. Известная нам со школы Солнечная Система достаточно изучена, чтобы сделать вывод - кроме нас тут никого нет. Однако если предположить наличие в Солнечной Системе второй звезды (для чего есть основания) - там есть обитаемая планета. Наша земная история доказывает - что есть.
Во-первых, кабы была в Солнечной системе еще одна звезда -  о ней бы знали даже школьники. Звезда - не астероид, и не планета Нибиру, ее в "кармане" не спрячешь... какие есть основания наличия второй звезды в Солнечной системе?

Ну допустим, с орбиты Плутона Солнце выглядит уже просто как яркая звезда - одна из многих. Предполагаемый период обращения Солнца и Коричневого Карлика в 3600 лет подразумевает намного большее удаление. А максимум излучения КК приходится на красный и ИК диапазоны, плохо пропускаемые земной атмосферой. Вот каждый школьник его и не видит.


Цитата

Хотелось бы знать, какие факты нашей земной истории доказывают наличие обитаемой планеты возле гипотетической звезды?
Пирамиды, мегалитические постройки. Древние легенды о спустившихся с неба на Землю богах. Шумерские таблички, прямо указывающие на существование обитаемой планеты вдали от Солнца - в этом случае ей необходим источник энергии. Наблюдаемые явления в Солнечной Системе: обилие космического "мусора" - астероидов, метеоритов, комет. Наличие и распределение естественных спутников у планет в зависимости от расстояния до Солнца. Да и нашли уже в СС не один, а целых два КК (хотя хватило бы и одного...).


Цитата

3. Они уже были у нас в не столь отдалённом прошлом, поэтому и прилететь снова могут только они. Нет никаких намёков на существование другой, принципиально отличной от нашей, жизни. По крайней мере - высокоразвитой.
4. Мы их упрощённая копия. Они создали нас по своему образу и подобию - правда не из высоких гуманных соображений, а для работы на себя. Поэтому - в гости могут прилететь только боги. Почти такие как мы.
Пункты 3-4 вообще из серии "верую - потому что абсурд"
То есть по вашему никто не прилетал и человека не улучшал (генная инженерия и клонирование, по нынешним меркам никакой фантастики)? Тогда почему:

1. Человек плохо приспособлен к земному климату - одежда, обувь.
2. Человек плохо приспособлен к земной гравитации - одеяла-подушки-диваны-кровати-кресла.
3. Человек плохо приспособлен к земной пище - большинство продуктов питания требуют дополнительной обработки.
4. Самка человека имеет отличный от остальных млекопитающих менструальный цикл - зачинает не в период месячных, а между?
5. В результате каких капризов естественного отбора человек приобрёл большую голову - вместилище интеллекта и причину повышенного травматизма при родах? Интеллект нужет только в условиях уже существующей цивилизации и при условии передачи знаний от старших поколений к младшим. В дикой природе большой и пустой мозг бесполезен. Выросшие среди животных люди отнюдь не становятся вожаками, ведущими стадо к очеловечиванию. Напротив - они сами опускаются до уровня животных - не очень удачных. Потому что другие сильнее, ловчее, быстрее, зубы у них острее и т.д.

Ну и так далее, список можно продолжать и продолжать. Почему люди от собирательства перешли к зерновому земледелию? Как научились плавить металл?

Почему развитие человечество шло не поступательно - древние майя календари составляли на тысячелетия вперед и продолжительность земного года знали с точностью до знаков после запятой, а уже в средние века Земля плавала на трёх слонах-трёх китах-трёх-черепахах. Почему такая деградация?

Сообщение отредактировал alexu007: 07 Декабрь 2010 - 13:58


#187 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 15:41

Ну так объясните бестолковому. Я посылаю радиосигнал на тау-кита (до которой он будет лететь 12 лет), а вы садитесь в нуль-пространственный-звездо-лёт - и через полчаса уже рассказываете тау-китянам свежие новости. Если червоточины не позволяют превысить скорость света - тогда какой в них вообще смысл?
Обьясняю. Все дело в мерности пространства. Берем лист бумаги в разных концах которого рисуем две точки А (Земля) и Б (Тау-Кита) растояние между которыми обозвем L0. Время, за которое пройдет это растояние ваш радиосигнал t0=L0/c, где с - скорость света. Пусть это t =12 годам. Теперь берем лист, и сворачиваем трубкой так, чтобы точка А находилась как можно ближе к точке Б, на растоянии L1, которое примем ну хотя бы 0,001 L0, тогда при максимально допустимой скорости перемещения (она же скорость света) с, время t1=0,001t0= 4 c половиной дня. Постулат о предельной скорости не нарушен, а переместились мы из точки А в точку Б в 1000 раз быстрее... Не знаю как кому, но мне это еще в 9 классе на уроке физики расказивали.

Вот каждый школьник его и не видит.
Дык, каждый школьник и Плутон не видит, а вот о коричневых карликах в Солнечной системе и астрономы не докладывают... реальные астрономы, а не журналюги под маркой "американские ученые" делающие сенсации на пустом месте. Всего на данный момент известно около 30 коричневых карликов, из них 10 - (предположительно) являются "двойными системами" (Gl 229B, G 196 - 3B, Gl 570 D, TWA 5B, HR 7329, Gl 417B, Gl584 C, GG Tau Bb, Gl 86, 2MASSJ 1426316 + 155701), а одна - "тройной системой " (Gliese 569B)  и не один из них не находится в Солнечной системе. Самые ближайшие из них к Земле — UGPS J072227.51-054031.2 в созвездии Единорога и компоненты кратной звезды ε Индейца Ba и Bb, пара карликов, расположенных на расстоянии 9,5 и 12 световых лет от Солнца соответственно.
Далее, ежели даже есть необнаруженный по каким-то причинам КК в Солнечной системе, и вокруг него вращается никем не найденая до сих пор планета земного типа, то на ней не возможна жизнь подобная земной - причина содержится в вашем же сообщении, пальцем тыкать не буду, авось глаза откроются...
Пирамиды, мегалитические постройки. Древние легенды о спустившихся с неба на Землю богах.
Не есть доказательство наличия обитаемой планеты возле гипотетической звезды. Как и прочее.
1. Человек плохо приспособлен к земному климату - одежда, обувь.
А на всей Земле - один климат? И он ни разу не менялся со времен появления двуногих прямоходящих? Да и сейчас на нашей планете немало мест. где человек спокойно живет не нося одежды и не строя теплых домов.
2. Человек плохо приспособлен к земной гравитации - одеяла-подушки-диваны-кровати-кресла
Бред, при чем гравитация к одеялам и подушкам? Кстати, спите без подушки на твердом - здоровее будете.
3. Человек плохо приспособлен к земной пище - большинство продуктов питания требуют дополнительной обработки.
Не требуют.
4. Самка человека имеет отличный от остальных млекопитающих менструальный цикл - зачинает не в период месячных, а между?
Не совсем верно, учите матчасть.
5. В результате каких капризов естественного отбора человек приобрёл большую голову - вместилище интеллекта и причину повышенного травматизма при родах?
Пусть лошадь думает, у нее голова больше))) А повышенный травматизм при родах - не из-за большой головы вообще-то, а из-за испорчености цивилизацией...

Интеллект нужет только в условиях уже существующей цивилизации и при условии передачи знаний от старших поколений к младшим. В дикой природе большой и пустой мозг бесполезен. Выросшие среди животных люди отнюдь не становятся вожаками, ведущими стадо к очеловечиванию.
Да, с логикой проблемы большие, как и с образованием... разницу между цивилизацией и обществом не ощущаем, по всей видимости. Да и не зависит ай-кью от размера мозга...
Ну и так далее, список можно продолжать и продолжать.
Конечно, ведь глупость человеческая - безгранична.

Сообщение отредактировал Ладомир: 07 Декабрь 2010 - 16:02


#188 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 17:01

Просмотр сообщенияЛадомир (07 Декабрь 2010 - 15:41) писал:

[/b]Обьясняю. Все дело в мерности пространства. Берем лист бумаги в разных концах которого рисуем две точки А (Земля) и Б (Тау-Кита) растояние между которыми обозвем L0. Время, за которое пройдет это растояние ваш радиосигнал t0=L0/c, где с - скорость света. Пусть это t =12 годам. Теперь берем лист, и сворачиваем трубкой так, чтобы точка А находилась как можно ближе к точке Б, на растоянии L1, которое примем ну хотя бы 0,001 L0, тогда при максимально допустимой скорости перемещения (она же скорость света) с, время t1=0,001t0= 4 c половиной дня. Постулат о предельной скорости не нарушен, а переместились мы из точки А в точку Б в 1000 раз быстрее... Не знаю как кому, но мне это еще в 9 классе на уроке физики расказивали.
Вона оказывается как всё просто! И чё я идиот в Москву на машине езжу, в пробках часами стою? Чуток свернул пространство трубочкой - и через пять минут в Лужниках. А ежели его - пространство то есть - как туалетную бумажку в руках помять? Я серьёзно с вами, а вы пространства в трубочки крутите, а каким образом? С помощью какого механизма? И с чего вы взяли, что это вообще в принципе возможно? То, что каждую неделю то зелёные, то синие, то красные человечки к нам на голову не падают - свидетельствует о том, что с червоточинами и у них напряг.

Цитата

Далее, ежели даже есть необнаруженный по каким-то причинам КК в Солнечной системе, и вокруг него вращается никем не найденая до сих пор планета земного типа, то на ней не возможна жизнь подобная земной - ответ на это содержится в вашем же сообщении, пальцем тыкать не буду, авось глаза откроются...
Ну предположим с Земли его не видно из-за атмосферы. А с Хаббла конечно видно. Только ведь скрывается информация-то правдивая. Потому что "инопланетяне-боги-пирамиды-Марс-Коричневый Карлик" - звенья одной цепи, и за какую ниточку не потянуть - очень быстро клубок распутается.

И насчёт возможности жизни разумной поспорю. Мы же не знаем, сколько энергии он излучает и на каком расстоянии от него эта планета вращается, возможно настолько близко, что вода там жидкая и атмосфера имеется. Это даже хорошо, что планета близко к карлику - значит в периоды сближений с Солнцем её орбита не пересекается ни с одной из планет СС (как и у наших Венеры и Меркурия). Отсюда - более плотная (первозданная а ля Венера) атмосфера, что очень неплохо для карлика с его меньшим излучением энергии, и миллиарды лет безмятежного развития без Потопов и прочих планетарных столкновений. А у нас бабах! - и начинай всё с начала... То, что нам настоятельно рекомендовали построить ковчег и как можно больше всякой твари туда, свидетельствует об угрозе всему живому на планете.

Цитата

Пирамиды, мегалитические постройки. Древние легенды о спустившихся с неба на Землю богах.
Не есть доказательство наличия обитаемой планеты возле гипотетической звезды. Как и прочее.
Как минимум доказательство, что в нашей древней истории огромные белые пятна. Которые никто не спешит исследовать.

Цитата

1. Человек плохо приспособлен к земному климату - одежда, обувь.
А на всей Земле - один климат? И он ни разу не менялся со времен появления двуногих прямоходящих? Да и сейчас на нашей планете немало мест. где человек спокойно живет не нося одежді и не строя теплых домов.
Не больно то много примеров животных без шерсти. Орангутанги-шимпанзе и прочие макаки например не спешат от неё избавляться. Шо - человеку так жарко было, что полинял? А потом замёрз и оделся?

Цитата

2. Человек плохо приспособлен к земной гравитации - одеяла-подушки-диваны-кровати-кресла
Бред, при чем гравитация к одеялам и подушкам? Кстати, спите без подушке на твердом - здоровее будете.
Поспите на досках недельку (например в КПЗ) - пролежни заработаете. А на работе вы сидите - или целый день на ногах? Стулья, диваны, кресла - это антигравитационные приспособления, которые необходимы человеку и не нужны животным.

Цитата

3. Человек плохо приспособлен к земной пище - большинство продуктов питания требуют дополнительной обработки.
Не требуют.
Сырое мясо жр... кушаете или пшеницу необмолоченную?

Цитата

4. Самка человека имеет отличный от остальных млекопитающих менструальный цикл - зачинает не в период месячных, а между?
Не совсем верно, учите матчасть.
Просветите пожалуйста, у кого как у человека?

Цитата

А повышенный травматизм при родах - не из-за большой головы вообще-то, а из-за испорченостью цивилизацией...

Изображение

С головой всегда напряги, если голова вылезла - остальное рожается без проблем. Вона какая башка - особенно затылочная часть. Ничего не напоминает?

Изображение

А бабки-повитухи, помогающие при родах нашим пра-пра-пра? А с цивилизацией тогда всё в порядке было, в смысле испорченности не было.


Цитата

[/b]Да, с логикой проблемы большие, как и с образованием... разницу между цивилизацией и обществом не ощущаем, по всей видимости. Да и не зависит ай-
Стадо баранов или стая птиц тоже общество, но они не испытывают ни малейшей необходимости в увеличении головы. Им и так хорошо. Снова человек впереди планеты всей.

Сообщение отредактировал alexu007: 07 Декабрь 2010 - 17:08


#189 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 18:02

Да уж, все еще запущенней, чем я предполагал... зато весело... отсмеюсь, вылезу из подстола - может и отвечу. Хотя, ежели человек [censored] - то это надолго... Увы, вот из-за таких клинических явлений мало кто всерьез воспринимает как уфологию вообще, так и данный форум в частности. Благо, на этом форуме удельный вес вменяемых людей  гораздо выше, чем в уфологии вообще...

#190 Якобы alexu007_*

Якобы alexu007_*
  • Гости

Отправлено 07 Декабрь 2010 - 20:52

Ну я например тоже с сомнением отношусь к людям, которые в зелёных человечков верят и в летающих тарелках летали. И что? Выкладывайте свои факты - и если они убедительны не только в ваших, но и в моих глазах - с удовольствием признаю свою неправоту. Впрочем, я как человек осторожный, не утверждаю, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Я говорю - требуются дополнительные исследования... а там всё м ожет быть.

Но вы почему-то абсолютно уверены в своей правоте. Такое ощущение, что у вас машина времени под рукой - быстренько сгоняли в прошлое и посмотрели, как оно там на самом деле было. Вы не допускаете мысли, что можете оказаться неправы?

#191 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 08 Декабрь 2010 - 12:04

Выкладывайте свои факты - и если они убедительны не только в ваших, но и в моих глазах - с удовольствием признаю свою неправоту.

Не вижу смысла обьяснять дальтонику разницу между зеленым и красным.

На счет уверенности в своей правоте...))) Во-первых, относительно вашей версии неприспособленности человека к жизни на Земле - бред. И это я говорю как медик, хорошо знающий не только биологию, но и анатомию, физиологию и т.д. и т.п. Любой из Ваших "фактов" на эту тему не выдерживает никакой критики... но Вам же, конечно, видней)) )

Относительно возможности ноль-переходов, червоточин и т.д. - дык это не я придумал, а физики - ученые. И это не противоречит ТО, как Вы утверждаете - опять же к физикам и отправляю. 

Возможность палеоконтакта я не отрицаю, в отличие от того, что на планете, крутящейся вокруг коричневого карлика возможна жизнь, подобная земной. Почему невозможно - в Вашем собственном высказывании есть на это прямое указание. Но поскольку Вы сами не видите и, главное, не хотите видеть несуразности и нестыковок в собственных рассуждениях - флаг Вам в руки, барабан на шею и электричку навстречу.  Хотя, скорее всего, Вы высказываете не собственные мысли, а чьи-то чужие, воспринятые Вами как догма, потому критическое мышление и не работает.

З.Ы. Поройтесь в медицинской литературе, и поищите, какие отделы мозга отвечают за интеллект - и, может, сами посмеетесь над приведенной Вами фотографией статуи гидроцефала.

#192 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 09 Декабрь 2010 - 07:01

Просмотр сообщенияalexu007 (07 Декабрь 2010 - 08:41) писал:

Лично я при этом исхожу из следующих соображений:

1.  Любые межзвёздные перелёты крайне маловероятны (если вообще возможны), а  всякие над- под- нуль- пространства и прочие червоточины прямо наружают  ТО А.Энштейна в той части, что никакая информация не может  распространяться быстрее скорости света. Гости могут быть только из  Солнечной Системы.
Поищите какое мнение имеет по поводу этого физик Мичио Каку, один из  основателей теории струн. Например в этом видео он высказывает свое  мнение:

Как инопланетяне могут прилетать к нам
http://rutube.ru/tracks/1174666.html

Здесь есть его книга "Параллельные миры ":
http://www.scribd.co...раллельные-миры

Вот еще одно видео по этому вопросу:

Туннели в космосе и во времени
http://rutube.ru/tracks/2234939.html

Цитата

2. Известная нам со школы Солнечная Система достаточно изучена, чтобы сделать вывод - кроме нас тут никого нет
По-моему  как раз наоборот - солнечная система мало изучена.  Доказательством  этому является то, что ученые делают все новые  ошеломляющие открытия по  поводу других планет и их лун. Но все это -  суждения с большого  расстояния. Ни на одну планеты мы не приземлялись.  Запустили лишь пару  примитивных тракторов и немного поковыряли и  поснимали поверхность.

Послушайте  что говорят и допускают сами ученые. Например те самые из  SETI. Джилл  Тартер (Jill Tarter) например говорит что в солнечной  системе вполне  могут быть даже большие корабли, и мы их не заметим. У меня есть видео где она это говорит.

Цитата

Однако  если предположить наличие в Солнечной Системе второй  звезды (для чего  есть основания) - там есть обитаемая планета. Наша  земная история  доказывает - что есть.
А по-моему как раз этого она и не доказывает. А о возможности второй звезды (не планеты) говорят и в НАСА.

Цитата

3.  Они  уже были у нас в не столь отдалённом прошлом, поэтому и  прилететь  снова могут только они. Нет никаких намёков на существование  другой,  принципиально отличной от нашей, жизни. По крайней мере  -  высокоразвитой.
Мы пока просмотрели в космосе всего  ничего, чтобы судить об этом. Та  самая Джилл Тартер в одной лекции  сделал такое сравнение, что мы пока  еще только набрали стакан воды из  океана. И если в стакане не окаалось  рыбы, это еще не значит что и в  океане нет рыбы.

Это если полностью игнорировать и закрывать глаза на все случаи с НЛО и существами из них.

#193 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 09 Декабрь 2010 - 07:05

p.s.
написал сообщение и не смог его о тредактировать. Все утверждает что сообщение - пустое. Такого глюка ранее не было.

#194 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 02 Апрель 2011 - 20:40

В самом деле - кому и зачем это потребно: недоговаривать, передергивать, выдавать одно за другое, особенно в такой "скользкой" и мультидисциплинарной области, как аномальные явления и всё, что так или иначе с ними связано? Пограничная, можно сказать, область, верно?

Вот Странник пишет:

Цитата

Это далеко не обязательно политика. Думаю, что в большинстве случаев это некий способ самоутверждения, основанный на очень простом (зачастую, кстати, подсознательном) посыле – если я обманул, а мне поверили, значит я умнее этого быдла (и, как следствие, я - сверчеловек!). А для самоутверждения себя в таком качестве многим и времени не жалко, и на остатки совести и морали (если они, конечно есть) наплевать!
Ладно, согласна. Но ведь это - лишь частный случай, пусть и, возможно, наиболее частый. А когда такая же "информация" - в фильмах по тематике, в информационных сообщениях? Agon права на все сто, когда отмечает, что порой создание такого "информационного" вброса требует немалого времени, огромной эрудиции и трудозатрат.  Вот с теми же "Чужими", например...

Я допускаю, что методы одни, а заказчики и исполнители разные, и разные цели. Какие?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 02 Апрель 2011 - 20:41


#195 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 04 Апрель 2011 - 15:22

Про цели правельный вопрос, разные цели-то.Когда выпендривается - это понятно.Прав тут Странник на все сто. А вот когда запуски выдавали за пришельцев это зачем? Чтоб свои не поняли, ну так чужие же знали тогда больше чем свои. Или вообще чтоб интереса не стало?Типа объелся фантастики как конфет, теперь корку бы черствую...

#196 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 07 Апрель 2011 - 02:19

С выдачей запусков за никому не понятные явления - это можно понять. В нашей стране всю жизнь всё секретилось от своих же, чтобы гражданам спалось и работалось спокойно. Я, например, знаю случай, когда человек, будучи за границей, купил себе подробнейшую, без искажений, карту нашей территории импортного производства (автомобилистом он был, помимо основного рода занятий). Так на таможне её у него конфисковали! Глупо, но факт. Давно это было, в советские ещё времена.
Для меня в этих историях с дезинформацией в сфере АЯ интересно другое: что теряет и что приобретает заинтересованный человек, сталкиваясь с подделками, многие из которых выглядят на первый взгляд весьма достоверно и убедительно.
"...Объелся фантастики как конфет" мне понравилось: действительно, когда, как говорится, слишком много всего, человек "зависает", подобно компьютеру, теряет ориентацию, перестаёт отличать правду от неправды... и в конце концов может потерять интерес к кругу проблем в целом.
Но ведь возможен и обратный вариант - усиление интереса. Тогда вопрос в качестве такого интереса.

#197 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 19 Апрель 2011 - 12:04

Или вот про Розуелл фильм тогда был и все спорили. Одни говрили правда это инопланитянена режут, а другие говорили подделка. А тут мне сказал что вроде был недавно фильм, так того мужика что снимал, нашли и он вроде признал что резали куклу.  Ну и кому зачем надо было ВОТ ТАк выпендриватся?

#198 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 24 Апрель 2011 - 13:43

Просмотр сообщенияDarklight (19 Апрель 2011 - 12:04) писал:

Или вот про Розуелл фильм тогда был и все спорили. Одни говрили правда это инопланитянена режут, а другие говорили подделка. А тут мне сказал что вроде был недавно фильм, так того мужика что снимал, нашли и он вроде признал что резали куклу.  Ну и кому зачем надо было ВОТ ТАк выпендриватся?

Мне достаточно было просто взглянуть чтобы понять - на препарационном столе вовсе не инопланетянин...

Появление каких-либо "монстров" вообще, даже летающих в передовой технике, вовсе не свидетельствует об их инопланетном происхождении! Все это - выдумки руководителей американских ВВС, опасающихся признать свою беспомощность перед лицом нового, неизвестного противника. К сожалению, выдумка растиражирована и подхвачена профанами.

#199 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Апрель 2011 - 17:36

Так ли всё просто? А чем объяснить одномоментный вброс этой плёнки в ряде стран? Тоже чьим-то страхом перед чем-то? Почти через полвека после самогО события?
Если привлечение внимания масс - то к чему? Если отвлечение - то от чего?

#200 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 24 Апрель 2011 - 21:20

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Апрель 2011 - 17:36) писал:

А чем объяснить одномоментный вброс этой плёнки в ряде стран?
Вот именно. Направленной дезинформацией.

#201 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 04 Май 2011 - 17:27

Ну так воти правдв, вопрос кому она нужна такая дезинформация и зачем .  Или нас готовят к чему то или хотят от чего-то отвлечь? Мы пока с такой дезой разбираемся тратим на это время и силы а могли бы потратить на другое . Или нас так проверяют на, извините вшивость мысли или научить чему хотят?

#202 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 17:17

Просмотр сообщенияДарья Еланина (13 Ноябрь 2010 - 00:52) писал:

Я давольно надолго уходила с форумов по причине загруженности работой. Возвратившись, обнаружила здесь пост, адресованный, судя по всему, именно мне.Уважаемая Виктория! А до какой именно? Вы можете обозначить пределы степени?То есть Вы занимаетесь наукой ради науки исключительно на собственном материале? Или не только? Если не только, то как Вы занимаетесь ею на материале тех, кто живет настолько далеко от Вас, что не имеет возможности дать Вам пленку или карту? ПоделИтесь опытом! :-)Вот тут мне захорошело! Виктория, а что, похоже, что я смотрю на вещи нетрезво? :-)) Или поддаюсь тому, что пишут?:-)) Да, меня тошнит от Зетов!!! Не далее как вчера тошнило в очередной раз: моя соседка, которая живо интересуется аномальной тематикой, посмотрела очередную передачу по TV, где об этой "двадцать раз развенчанной мистификации" говорилось, по ее словам, вполне всерьез, потом пошла на их русскоязычный сайт, почитала, и... Пришлось, с риском опоздать на работу, прямо в подъезде провести с ней разъяснительную беседу - о том, что почем...

Так что меня тошнит не от того, чего нету, а от того, что то, чего нету, есть и фачит недостаточно критичные мозги, чисто и искренне желающие Чуда.

Прием! 
Извините меня за столь долгое отсутствие. Я -студентка. У меня на первом месте университет. Для меня очень важно, как я учусь. От этого зависит вся моя дальнейшая жизнь, практически.
Вы знаете, самое интересное, что те, кто утверждает, что давно всё знают и пытаются заткнуть мне рот, сами-то не обладают доступом к информации в полном объёме. К истинным трупам, например. Или к истинному мозгу Бетти Хилл, в котором хранилась память о возможном контакте... Я очень жалею, что не застала её живой. Я просто опоздала. Но то, что имею, и те знания, которые получила в университете, мне дают возможности не меньшие, чем тем, кто тут из маститых уфологов заявляет, что знает лучше меня. Это, я вам скажу, дело не имеющихся материалов, а, скорее, честолюбия и, в какой-то мере, денег. Ни для кого не секрет, что для многих уфология - не только увлечение. О том, что те, кого называют дзетами, могут быть вовсе и не дзетами, и выглядеть они могут совершенно иначе, я написала статью. Она не прошла в газете. Вот тут об этом тема:
http://aenforum.org/...637
Вот сама статья:
http://mayron-unborn...l.com/1939.html
Если здесь это всё не удалят раньше, чем вы прочтёте, то вы сможете сделать вывод.
А вот тут я попыталась исправить ошибку художника, который рисовал со слов Барни пришельцев (прикреплённый файл, тот, что в центре - получился в центре...).
Два других прикреплённых файла - это рекон существа, которое могло бы оказаться истинным дзетом. Да и дзетом ли? Скорее всего, Дзету Сетки просто искусственно притянули за уши. Меня саму тошнит от тех, которых придумали киношники!!! И нечистоплотные уфологи!!! Меня тошнит от ЛЖИ!!! Просто прочтите внимательно мою статью - и вы всё поймёте.

Прикрепленные изображения

  • Image-06.jpg
  • Image-05.jpg
  • img500.jpg


#203 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2011 - 18:03

Виктория, наша общая беда в том, что никто из нас не обладает всей полнотой информации по ряду уфологических и - шире - аномальных проблем, чтобы выносить по той или иной из них окончательные аргументированные суждения. Остается полагаться в тех вопросах, где мы недостаточно компетентны, на мнение более компетентных коллег и на собственный здравый смысл.
Вашу статью я прочитала, с чем-то согласна, с чем-то можно бы спорить, но для этого снова нужна та информация, которой я не обладаю. А спор ради спора - пустая трата сил и времени...

Дзеты (Зеты) - на мой взгляд, сугубо коммерческий проект, ориентированный на поверхностно информированных и недостаточно критичных индивидуумов. Жаль, что таких больше, чем хотелось бы. И таких много - не только Зеты...

А от лжи и заморочек тошнит массу народа. Вопрос в том, каковы в каждом из случаев цели того или иного заведомого обмана или той или иной мистификации...

Не беспокойтесь, "здесь это всё" не удалят, если Вы, при Вашей критичности, будете доказательны и не столь агрессивны и категоричны, как в ряде Ваших статей и постов. Возможно, причиной того, что Вы воспринимаете как травлю Вас лично, служат не столько Ваши соображения и суждения как таковые, сколько манера, в которой Вы их излагаете.

Когда мы со всею силою бушующих в нас эмоций публично и весьма публицистично обрушиваемся на то или иное мнение, позицию, нам следует разделять объекты критики: согласитесь, между "Он говорит дурацкие вещи!" и "Он дурак, раз говорит такие дурацкие вещи!" существует немалая разница! :)

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 08 Июнь 2011 - 18:04


#204 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2011 - 17:59

Цитата

Вашу статью я прочитала, с чем-то согласна, с чем-то можно бы спорить, но для этого снова нужна та информация, которой я не обладаю. А спор ради спора - пустая трата сил и времени...
Вся беда в том, что полной информацией по этому вопросу может обладать только тот человек, который имел бы (при условии, что инопланетян действительно вскрывали) доступ к материалу лично. То есть, в том случае, если бы он либо участвовал во вскрытии, либо же изучал взятый для анализов биоматериал. НИКТО ИЗ УФОЛОГОВ этим похвастатья не может. То есть, никто из них не обладает информацией в большей мере, чем  я. Потому никто из нас не может быть объективным по определению. То же самое и с похищением супругов Хиллов. Мы можем судить только по тому, что они сами говорили под гипнозом. А этой информации крайне мало.

Цитата

Дзеты (Зеты) - на мой взгляд, сугубо коммерческий проект, ориентированный на поверхностно информированных и недостаточно критичных индивидуумов. Жаль, что таких больше, чем хотелось бы. И таких много - не только Зеты...
У меня об этом чётко и ясно написано. И объяснено, почему. Более того, карта, нарисованная Бетти, вообще н еможет быть расшифрована, как бы кто не старался. Любой нормальный специалист вам скажет, что для того, чтобы расшифровать эту карту, нам крайне недостаточно имеющихся данных. Потому, что стоит только на пару градусов сместить расположение объектов относительно друг друга и совсем немного поменять масштаб, как мы получим совершенно другую карту! А Бетти рисовала её грубо, на глаз и то под гипнозом.

Цитата

Не беспокойтесь, "здесь это всё" не удалят, если Вы, при Вашей критичности, будете доказательны и не столь агрессивны и категоричны, как в ряде Ваших статей и постов. Возможно, причиной того, что Вы воспринимаете как травлю Вас лично, служат не столько Ваши соображения и суждения как таковые, сколько манера, в которой Вы их излагаете
Я не знаю, чем моя манера хуже манеры того же Бориса Аполлоновича Шуринова. У меня есть свой стиль и менять я его не намерена. А то, что вы называете "травлей"... Не смешите меня! Какие же это конкуренты? Как они меня "травить" могут? Сделать меня неприкасаемой? У них на то есть полномочия? Это будет не более, чем сплетни, которые опозорят самих тех, кто их будет обо мне распускать. На больше они не способны. Вы преувеличиваете серьёзность моего эмоционального состояния. Вы меня посредством интернета адекватно оценить не смогли. Возможно, у меня сложный характер. Но одно точно - вы меня, как человека, не видите. Вы говорите не со мной, а с некоей иллюзией, стереотипом. Он ложен, будте уверены! :solnisko:

#205 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2011 - 20:28

Просмотр сообщенияВиктория (11 Июнь 2011 - 17:59) писал:

... НИКТО ИЗ УФОЛОГОВ этим похвастатья не может. То есть, никто из них не обладает информацией в большей мере, чем  я.
Да, этим никто из нынешних уфологов похвастать, увы, не может... Но означает ли это, что никто из них не обладает информацией в большей мере, чем некто Виктория?  :) Лично я постаралась бы избегать подобной категоричности суждений: одно из другого не проистекает  :)

Цитата

Я не знаю, чем моя манера хуже манеры того же Бориса Аполлоновича Шуринова. У меня есть свой стиль и менять я его не намерена. А то, что вы называете "травлей"... Не смешите меня!
Одна немецкая фрау мне как-то сказала, что, когда немецкий специалист с семьей выезжает на работу в зарубежную страну, и он сам, и члены семьи не выедут, пока не пройдут курсы языковой подготовки, где освоят основы языка принимающего их государства, чтобы быть понятыми и не иметь самим и не создавать партнерам трудностей в общении.
Вот так же и форумы: на каждом принят общий стиль, дух общения, и если новичок на том или ином форуме хочет нормально общаться, он должен вначале понять, что на данном форуме приемлемо, а что - не вполне. Это по поговорке о чужом монастыре :) Навязывая чужому монастырю свой стиль общения, он рискует оказаться в лучшем случае в игноре, в худшем - в бане :0903:

Цитата

Вы преувеличиваете серьёзность моего эмоционального состояния. Вы меня посредством интернета адекватно оценить не смогли. Возможно, у меня сложный характер. Но одно точно - вы меня, как человека, не видите. Вы говорите не со мной, а с некоей иллюзией, стереотипом. Он ложен, будте уверены!
Боюсь - только не обижайтесь, прошу Вас! - не я одна. И не только здесь:sorry:.
Может быть, желая конструктивизма в обсуждениях, желая поделиться информацией и получить информацию, стОит в общественных местах прятать в карман издержки наших сложных характеров? Это не вопрос, подлежащий обсуждению, а как бы подсказка, которую Вы и любой другой вправе принять или отвергнуть. Всё, что будет потом, окажется следствием принятого решения.

Так что давайте здесь о фактах, мнениях, гипотезах, подходах, о доказательствах или их отсутствии, а не о сложных характерах и личностных оценках, ладно?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 11 Июнь 2011 - 20:30


#206 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 14 Июнь 2011 - 16:09

Цитата

Да, этим никто из нынешних уфологов похвастать, увы, не может... Но означает ли это, что никто из них не обладает информацией в большей мере, чем некто Виктория?  Лично я постаралась бы избегать подобной категоричности суждений: одно из другого не проистекает
Некто Виктория, возможно, и не информирована настолько, чтобы предъявлять вещдоки, но ей в какой-то мере присущ здравый смысл. Логически раскиньте: если пришельца вскрывали, почему наука до сих пор не имеет никаких представлений о том, что они могут из себя представлять, эти братья по разуму? Если бы кто-то провёл диагностику этого материала, то мы бы имели как минимум документ в виде медицинского заключения - где он, с кучей формул, с претензией на Нобеля как минимум? Как выглядеть обязано подобное медицинское заключение, вы в курсе? Поинтересуйтесь! Мы имеем человека в своей среде, который бы держал в руках этот документ? Нет? Тогда кто у нас проинформирован более меня? И в каком смысле?

Цитата

Вот так же и форумы: на каждом принят общий стиль, дух общения, и если новичок на том или ином форуме хочет нормально общаться, он должен вначале понять, что на данном форуме приемлемо, а что - не вполне. Это по поговорке о чужом монастыре  Навязывая чужому монастырю свой стиль общения, он рискует оказаться в лучшем случае в игноре, в худшем - в бане  
Вы намекаете, что мне надобно переходить на популярный в данной среде обитания жаргон? О-о... У меня не получится! Чесслово! Я не настолько талантлива, чтобы так язык коверкать!!! Увы!!!
Потом, у нас там как бы уже всё и так вразумилось. Меня долго на форуме не было, народ не понял. Потом всё прояснилось - и проблем нету. Вы зря так переживаете. Потом, это не в тему. Я, как бы, читала правила форума. Там точно написано - "нифтему не писать!"

Цитата

Боюсь - только не обижайтесь, прошу Вас! - не я одна. И не только здесь.
Может быть, желая конструктивизма в обсуждениях, желая поделиться информацией и получить информацию, стОит в общественных местах прятать в карман издержки наших сложных характеров? Это не вопрос, подлежащий обсуждению, а как бы подсказка, которую Вы и любой другой вправе принять или отвергнуть. Всё, что будет потом, окажется следствием принятого решения.
Так что давайте здесь о фактах, мнениях, гипотезах, подходах, о доказательствах или их отсутствии, а не о сложных характерах и личностных оценках, ладно?
Вы сами принялись меня характеризовывать! Что мне, как маленькой девочке, надо молчать и очень сильно краснеть от стыда? Да как бы не так! Вы вот сейчас меня снова на "личное" словно специально вытягиваете. Даже не разобравшись в том, с чего разговор начался. И почему, собственно, я о чём-то вообще пишу. Кто за пределами этого форума на меня как и по какой причине реагирует - это вопрос отдельный. Вы уверены, что пытаясь меня "воспитывать", вообще знаете, зачем это делаете? Мне вот кажется, что мне уже слишком много лет для того, чтобы перевоспитывать - поздно. Это первое. Второе: как правило, чаще всего народ не особенно следит за собственным языком и манерами. Но все пытаются учить других. Надобно в таких вопросах с себя начинать. И опять - не писать не в тему. Здесь не воспитательный раздел, как я поняла?
Вам необходимы факты? А сколько их у вас самих? А знаете ли вы, что обычно то, что я пишу в качестве фактов, как раз и не нравится читать отдельным личностям. А знаете, по каким причинам? А вот догадайтесь. Я сейчас вас просвещу кой в чём...
Я тут уже в одном месте говорила, что очень хотела проверить контактёров на своих рисунках. Была у меня в жизни история - очень давно, лет двадцать назад. Это был как раз тот самый период, когда в бывшем СССР начался настоящий тарелочный бум. Возможно, именно по этой причине мне вдруг самой начало кое-что странное сниться. НЛО я не видела ни разу, хоть и желала этого страстно. Но сны были крайне интересные - яркие и такие реалистичные, что казалось там всё материальным. Рисовать я тогда толком не умела. Поэтому то, что нарисовала, позже уничтожила. Те рисунки, которые есть у меня сейчас - это более поздние, я воссоздавала увиденное по памяти, исправляя ошибки. Всё это я видела только до тех пор, пока не пыталась ни в чём разобраться. Но как только мне захотелось понять, что же это мне такое снится, как попала к людям (не без помощи матери), которые открыли в то время первую школу биоэнергетики в городе. С этого и началось нечто интересное. Общение с этими людьми, в какой-то мере, было даже полезным. Но потом я начала попадать к товарищам несколько иных категорий. Это уже были некие первые ростки сектантства у нас. Там мне уже ничего не пытались разъяснять, а просто вдалбливали в мозги верование в каких-то "космических иерархов". С этого момента сны мои прекратились раз и на всегда. Вместо них начала сниться какая-то ахинея, по смысловой нагрузке сильно смахивающая на сценарии компьютерных игр с "плохими и хорошими" пришельцами. Я прекрасно понимала, что это не может аж никак быть никакой информацией ни от каких "иерархов". Я начала изучать это явление. Я побывала в разных сектах. Я много про них узнала - их методики промывания мозгов, в частности. Я узнала, как они ищут подход к каждому новому человеку, индивидуально подбирая язык общения, и даже шрифт и цвет шрифта в письмах. То, что используется коллективная медитация на укрепление эгрегора - это они даже н епытаются скрывать. В одном месте была свидетелем некоего ритуала "изгнания из эгрегора", буквально проклятия человека, который... просто долго не ходил на собрания! Я не знаю, что потом было с этим человеком, но уверена, что такая методика в какой-то мере на подсознание действует, а иначе мне бы ничего так упорно и навязчиво не снилось. Я, конечно, в итоге навлекла гнев и на себя. Товарищи сектанты разобрались, что я прихожу только для того, чтобы их изучить. Также, я узнала о том, как они нечестным путём получают доход. То же самое узнала о некоторых людях, называющих себя уфологами. Я знаю, что в этом деле существует много махинаций, и что есть вещи, за которые платят. За это меня многие из такого народа очень не полюбили. Но я на это не реагирую, так как считаю свою работу полезной для общества. И не собираюсь в этой связи ничего менять ни в себе, ни в том, что пишу и каким тоном. Если я посредством этого хотя бы одну душу вытянула из этого болота, то я готова даже ужесточить метод, ни кому не пытаясь льстить или подстраиваться. Ренегатов в любой науке - не только в уфологии - и так хватает.
И вот я решила проверить, что же было у меня до того, как я столкнулась с уфологоподобными, точнее, с уфоманскими сектами. За одно решила проверить таким образом других контактёров - на самом ли деле они получают инфо откуда-то извне, не важно откуда, но извне? Я предложила взять мои рисунки и попытаться получить информацию. Потом сравнить её с той, которая есть у меня. НО! НИКТО ИЗ КОНТАКТЁРОВ НА ЭТОМ ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ СОГЛАСИЛСЯ!!! Так какие вы от меня требуете доказательства и факты, если народ добровольно не желает принимать никакого участия в любой попытке обнародовать эти факты??? Вы можете мне помочь провести этот эксперимент? То же самое у меня не один раз было, когда я предлагала поехать проверить аномальную зону. Ни одного желающего, а потом вообще какие-то отмазки по типу "ой, мы там всё напутали, это всё жёлтая пресса"... Понимаете, это НЕ ЧЕСТНО! Как по-вашему???

Сообщение отредактировал Виктория: 14 Июнь 2011 - 16:13


#207 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2011 - 15:40

Да, вот что ещё... Михаил Герштейн в своей книге сам лично писал о том, что фильм о вскрытии пришельца - липа. И приводил доказательства. То, что сделала я в своей статье - это выражение несогласия с мнением Бориса Шуринова и некоторые дополнения к версии Герштейна. Собственно и всё.
По поводу же необходимости учить языки, приезжая в чужую страну... Давайте на эту тему писать в личку, ато уж больно велик соблазн вспомнить во всеуслышание, как отдельно взятые граждане России ведут себя на территории Украины... Сорри...
Скоро появлюсь на форуме. Не обижайтесь - у меня серьёзные дела в университете. Самое главное, что всё получается. :solnisko:

#208 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2011 - 20:13

Навеяно прочтением темы...

Встречаются две планеты: - Как дела? - Да неважно. Похоже, я где-то подхватила людей. Копошатся, роют что-то...Чешется ужасно! - Ерунда. Я этим тоже когда-то переболела. Четыре, в худшем случае пять тысячелетий- и само проходит. Потемпературишь немного, если эта зараза успеет додуматься до термоядерной реакции. А если лечить и не запускать, то уже на стадии античности обычно начинается ремиссия. А я теперь для профилактики принимаю три астероида в тысячелетие после каждого ледникового периода - и никаких проблем.

#209 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 16 Июль 2012 - 16:15

Я извиняюсь за то, что тоже долго отсутствовала. На то есть определённые причины. Как я уже говорила, у меня на первом месте образование и работа.
Итак, продолжаем тему?

Цитата

Уважаемая Виктория! А до какой именно? Вы можете обозначить пределы степени?
Я не намерена заниматься демагогией, сорри!

Цитата

То есть Вы занимаетесь наукой ради науки исключительно на собственном материале? Или не только? Если не только, то как Вы занимаетесь ею на материале тех, кто живет настолько далеко от Вас, что не имеет возможности дать Вам пленку или карту? ПоделИтесь опытом! :-)
Вы будете иметь право со мной спорить на эту тему ТОЛЬКО после того, как сами возымеете возможность работать с материалом, который получите ЛИЧНО В РУКИ. ОК? Хотя, мне пока достаточно того материала, который у меня в руках был, чтобы путём сравнений делать выводы . У вас есть альтернатива кроме "верить на слово"? Знаете, так получилось, что ну не верю я в Санта Клауса и всё тут!!! :0305:

Цитата

Вот тут мне захорошело! Виктория, а что, похоже, что я смотрю на вещи нетрезво? :-)) Или поддаюсь тому, что пишут?:-)) Да, меня тошнит от Зетов!!! Не далее как вчера тошнило в очередной раз: моя соседка, которая живо интересуется аномальной тематикой, посмотрела очередную передачу по TV, где об этой "двадцать раз развенчанной мистификации" говорилось, по ее словам, вполне всерьез, потом пошла на их русскоязычный сайт, почитала, и... Пришлось, с риском опоздать на работу, прямо в подъезде провести с ней разъяснительную беседу - о том, что почем...
Да-да-да!!! Уважаемые соседки очень любят от нечего делать ещё и не то смотреть, а умные работники СМИ всегда готовы, как пионер, на новые подвиги во имя собственного кошелька! Меня, знаете ли, от этого ТАК ТОШНИТ, что вы и не представляете!!!

Цитата

А может быть, такими вбросами тестируют масовое сознание? Например, на внушаемость?
Я об этом в начале тоже думала, но потом начисто отвергла идею. Смотрю на вещи проще - все хотят кушать. То есть, коммерция правит миром. Если есть те, кто хочет этого Чуда, то есть и те, которые готовы его продать по сходной цене. Вот и весь секрет успеха темы!

Цитата

А Вы не путаете исследование и обсуждение исследований и обсуждение невесть чего?
Первое порою предполагает отрицание. И главное, критичность.
Очень дельное замечание. Я как-то предложила, помню, на УФОДОСовском форуме провести эксперимент на предмет истинности контактёрства (я вскользь упомянула об этом в предыдущем сообщении, тут пишу подробно) и даже готова была пожертвовать собственным очень загадочным но при этом очень сомнительным случаем, который произошёл у меня в подростковом возрасте. До этого я писала всем подряд, кто называл себя контактёром. Предлагала то же самое. Все они реагировали как на оскорбление. Мол, как я могу сомневаться в том, что они контактируют! Это ж едва ли не кощунство! Я им объясняла, что у уфологов не принято брать на веру что-либо. После этого понимала, что дальше разговора вообще не будет. Тогда написала на УФОДОС. Там объявились контактёры из Школы Даля. У них реакция была просто сногсшибательная. Они начали поучать, как мне положено себя вести на форуме УФОДОС!!! Я просто обалдеваю до сих пор!
То, что я предлагала, вообще-то, навеяно статьёй Татьяны Фаминской про контактёров, которая здесь, на этом форуме где-то процитирована. Я взяла за основу представление об информационном поле (гипотетическом), о коллективном бессознательном, о том, что называют эгрегорами. Ничего на вид криминального! Но до сих пор никто из даже тех, кто говорил о себе, что может выходить на контакты с кем угодно и когда угодно, согласие своё на проведение эксперимента не дал!
Могу предложить вам! Вот тут, начиная с этой странички и далее по теме всё написано:
http://ufodos.org.ua/forum/2-40-12

Цитата

С головой всегда напряги, если голова вылезла - остальное рожается без проблем. Вона какая башка - особенно затылочная часть. Ничего не напоминает?
У новорожденных предусмотрен механизм - подвижные кости черепа. Они ещё не заросли, между ними имеются "роднички". Поэтому головка в родовых путях принимает их форму. Но вот если у роженицы проблема с шириной таза или ещё какие-то патологии, то ребёнок сильно может пострадать. Потому врачи, вообще говоря, не рекомендуют ни за ради какого "суперпупер" секса тренировать мышцы влагалища без меры.
Касательно же формы головы пришельцев, то... Как я уже писала, художник, впервые рисовавший "дзетов" со слов Барни Хилла, долго не мог понять, как это такие большие глаза влезли в обычного размера черепную коробку. В итоге не придумал ничего лучшего, как увеличить её размер. Хотя сам Барни про большую голову ничего не говорил. Он так же не говорил и про серую кожу, и про "хлипеньких карликов". "Карлики" оказались, хоть и не высокие, но крепкого телосложения, "похожие на азиатов", а кожа у них была смуглой, а не серой. И глаза более подобны кошачьим. Это подтолкнуло меня нарисовать собственный портрет. И вот что из этого получилось:
http://ufodos.org.ua/forum/2-40-18
Внизу. Там описание и приводится книга. Мне на неё ссылку, кстати, по моей просьбе в своё время дал Сергей.
Лично хочу обратиться к присутствующей в этой теме Татьяне Фаминской с ОГРОМНОЙ ПРОСЬБОЙ поддержать меня в предложенном мероприятии!

Цитата

Дзеты (Зеты) - на мой взгляд, сугубо коммерческий проект, ориентированный на поверхностно информированных и недостаточно критичных индивидуумов. Жаль, что таких больше, чем хотелось бы. И таких много - не только Зеты...
Дзетов не существует. Знаете ещё почему? Вам не кажется странным, что до того, как произошёл случай супругов Хиллов, все контактировали только с представителями цивилизаций из созвездий северного неба? А южное появилось в виде Сетки только благодаря Хиллам!
Далее. Книга про случай похищения супругов, рисует похитителей совершенно иными. Тоже ничего, не вызывает подозрений? И только потом появились какие-то медиумы, которые начали вещать о разновидностях дзетов! Например, Нэнси Лидер. У неё даже водоплавающие появились. Кстати, странный случай. До того, как я познакомилась с "откровениями" Лидер, я начала писать свою "Сетку ловца" в русскоязычном варианте. Мне многое снилось тогда и я считала совершенно спокойно, что это благодаря моему увлечённому творчеству. Просто во сне рождаются идеи и образы легче, чем в реальности. И вот, мне приснился водоплавающий дзет! Но не земноводное, а млекопитающее, как и все они у меня в повести (это - фантастика, а не контактёрство, просьба не путать, это я сочиняю и философствую!). Спустя несколько лет, когда я уже перешла к украиноязычному варианту, я узнала, что про этих водных пишет Лидер! Как бы там ни было, но всё, что про дзетов писали после контакта Хиллов, - это всё явно выдумки. Да и сам контакт - очень спорная тема! Не находите?

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 16 Июль 2012 - 20:48


#210 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 16 Июль 2012 - 16:39

Очень обидно, что приходится писать об одном и том же двадцать раз... Но есть у меня подозрение, что и здесь ничего не выйдет. Странно, почему все любят разговаривать и никто не хочет проверить на практике? Я понимаю, разговаривать куда проще... К тому же эксперимент чревать РАЗОБЛАЧЕНИЕМ ОЧЕНЬ МНОГИХ  КОММЕРЧЕСКИХ "КОНТАКТОВ".
Всё, я ушла. Найдутся желающие меня поддержать - пишите в личку, если не хотите "светиться" на форуме.

Сообщение отредактировал Виктория: 16 Июль 2012 - 16:41


#211 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 17 Июль 2012 - 15:57

Не удержалась! Это ж ужас, такое читать!

Цитата

1. Человек плохо приспособлен к земному климату - одежда, обувь.
А на всей Земле - один климат? И он ни разу не менялся со времен появления двуногих прямоходящих? Да и сейчас на нашей планете немало мест. где человек спокойно живет не нося одежды и не строя теплых домов.
2. Человек плохо приспособлен к земной гравитации - одеяла-подушки-диваны-кровати-кресла
Бред, при чем гравитация к одеялам и подушкам? Кстати, спите без подушки на твердом - здоровее будете.
3. Человек плохо приспособлен к земной пище - большинство продуктов питания требуют дополнительной обработки.
Не требуют.
4. Самка человека имеет отличный от остальных млекопитающих менструальный цикл - зачинает не в период месячных, а между?
Не совсем верно, учите матчасть.
5. В результате каких капризов естественного отбора человек приобрёл большую голову - вместилище интеллекта и причину повышенного травматизма при родах?
Есть племена в джунглях, где ходят голыми. Ну и что? Есть и в более холодном климате одно интересное племя, которое не носит одежды, имея толстый жировой слой, как у тюленей. Одежда - это не всегда приспособление к климату. Очень часто просто заради украшения своего тела и чтобы скрыть отдельные его части - причина тому  религиозные суеверия, породившие современные морально-этические нормы и понятие "срамоты", мол, это сексуально развращает.  Не смотря на это многие африканские племена считают, что к женской груди может быть не равнодушен только голодный младенец. Те, кого мы называем "дикарями" - это "законсервированное" детство человечества. Конечно же, человек родился в Африке и он очень плохо приспособлен к холодному климату. Но он и Север освоил благодаря смекалке. Просто придумал тёплую одежду и обувь, придумал как греться. Касательно жилища - дык дома строят и животные!!! Гнёзда вьют птички, норы роют лисы, а муравьи с термитами чего творят!!!
Про гравитацию - это шютка? Есть такой прикол, когда ученик ноет, что ему неудобно, тренер отвечает: "Неудобно на потолке спать - одеяло падает!". Знаете, слоны как бы тоже на потолке спать не умеют и одеяла им не помогают! :0137:
Про обработку пищи. Впервые пищу начали варить, как это не странно, неандертальцы. Зачем? Для того, чтобы кормить беззубых стариков! Как выяснилось, именно у неандертальцев впервые появилась забота о стариках как о носителях опыта и так же из религиозного соображения. Их кормили супчиком, сваренным в шкуре невероятным способом - "по -Пастеровски" почти что! То есть, и до кипения не доводили - материал не позволял, но и варили, многократно подвергая нагреванию до определённой температуры. Современному человеку не так важно что он есть вообще, как то, какими вкусовыми качествами пища обладает. К тому же, обработка пищи - это ещё и способ её сохранения впрок.
По поводу меноцикла. Не путайте разные семейства млекопитающих!!! Это - грубейшая ошибка. У приматов месячные - это не то же самое, что у собачьих-кошачьих течка!!! У этих семейств совершенно различное устройство матки и плаценты. В этом причина. Течка у хищных и копытных - это не отделение слизистой оболочки матки с последующим её обновлением после не состоявшегося оплодотворения. Это - период, когда матка как раз более всего вызревает и способна принять оплодотворённую яйцеклетку. Слизистая у этих животных вовсе не отделяется. То, что у собак капает кровь - это просто набухшая слизистая полових органов иногда может страдать разрывом мелких капилляров в момент крайнего полового возбуждения. У кошек вообще кровь не течёт, как мы знаем. У человека же физиология требует, чтобы слизистая время от времени обновлялась. Это обусловлено особым строением плаценты (читайте учебник по гистологии для ветеринаров).
Касательно травматизма при родах. Дело не в голове ребёнка. Как я уже писала, головка новорожденного имеет несросшиеся кости и принимает во время родоразрешения форму родовых путей. Травматизм возникает при различных патологиях родовой деятельности женщины. Напомню, что прямохождение сделало таз человека монолитной костью, несущей на себе всю тяжесть тела. Это усложнило процесс родоразрешения. Но и тут природа предусмотрела механизм. Есть определённые места в женском тазу (симфиз лонного сочленения, например), которые способны растягиваться под действием особого гормона, который выделяется перед началом родов. Так же надо признать, что современная идиотская тенденция иметь ноги от коренных зубов и узкий таз ни к чему хорошему не приведёт. Нормальная женщина просто обязана иметь большую задницу!!! Тех же, кто придумал придурошную моде, надо кастрировать. Надо отметить также, что у животных проблем в родах не меньше, чем у людей. Просто у животных выживают сильнейшие, а у людей - все. У людей есть родовспоможение, а у животных его нету. И тем не менее, например, у кошек, у которых котята рождаются вперёд не головой, а задними лапками и хвостом, куда больше вероятности, что застрявший в родовых путях котёнок или задохнётся или свернёт себе шею...

Сообщение отредактировал Виктория: 17 Июль 2012 - 16:14


#212 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 18 Июль 2012 - 20:25

Виктория, ну что же Вы такая нетерпеливая! Прямо вот вынь Вам да положь! :smile35:

Вы предлагаете провести эксперимент. Тогда пожалуйста, предложите Ваш протокол его проведения.

Только без лишних слов и эмоций, ладно? Точно по пунктам, с чёткими формулировками.

1. Цель.
2. Задачи.
3. Материалы и методы (кто, что, как, чем, с чем, в какой последовательности).

Если сделаете такое, можно будет говорить более конкретно и предметно.

А вот это (с UFODOS'а)

Цитата

Ездили уфологи на Нижнюю Хортицу празновать день уфолога. Захватили с собой детскую игрушку "летающая тарелка" и начали её запускать, в запуске фотографировать. Потом фотографии показали экстрасенсам и спросили, что это такое на их взгляд. Мол, не знаем сами, что это, попало в кадр... Так эти экстрасенсы узнали, что это - космический корабль каких-то там серобуромалиновых сил, из системы Зю Краказябы созвездия Пьяной Кобылы. И даже в контакт с ними вступили. Вот это был ЭКСПЕРИМЕНТ на славу!!!
мне понравилось :good: . Мы и сами когда-то пару раз так же порезвились - с тем же примерно результатом :0118:  Правда, тогда нашлись и такие, кто сразу понял, что почём. Но - считанные единицы.

#213 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 20 Июль 2012 - 15:41

Ничё себе, нетерпеливая! Меня год небыло тут вообще. Всё это время я рылась где только можно и так ничего и не нарыла. Слава Богу, хоть всё получилось с переменой профориентации. Теперь голодная смерть мне точно не угрожает! :)
Протокол - это хорошо. Сейчас напишу. Я просто это всё такому количеству народа писала, что уже руки отваливаются...

1. Доказать или опровергнуть существования явления контактёрства как такового.  Если существование явления будет доказано, то перейти к следующему этапу - доказать или опровергнуть существование телепатического контакта с представителями ВЦ.

2. Разыскать желающих принять участие в эксперименте, которые имели, по их словам, телепатические  контакты или практиковали ченнелинг, дать им инструкции, и по результатам составить протокол-заключение. Имена участников эксперимента и прочая информация личного характера является конфиденциальной и разглашению не подлежит.

2. Эксперимент проходит в два этапа. Первый - установление контакта и проверка связи по принципу "вопрос-ответ". Ответы на заданные вопросы контактёр получает только правильные. Условие - он сам не является специалистом в той области, из которой будут эти вопросы. Собственно, вообще не разбирается в таких вещах. Так мы выясняем, есть ли контакт, или же это - работа подсознания.  Если контактёр согласен выйти на контакт с предполагаемыми пришельцами, описанными мной, то я дополнительно задаю вопросы, которые помогают выявить неточности и ошибки. Сведения об этих пришельцах обязанны совпадать.  На втором этапе мы начинаем непосредственно экзаменовать вышедших с нами на контакт на предмет возможного внеземного происхождения. Мы не просто задаём вопросы - мы испрашиваем такое, что могут знать только они.  Добиваемся исключительно научно-обоснованной трактовки. Никакого религиозно-эзотерического налёта! Ответы типа "вам рано это знать" не принимаются. Нам не рано знать, как можно использовать собственную урину на борту МКС, например. Нам не рано знать, как ещё можно использовать знания о лейкоцитарной формуле в борьбе с болезнью Альцгеймера.  И так далее. Вопросы, подобранные грамотно, не должны вызвать никаких подобных реакций в случае, если мы имеем дело действительно с пришельцами с других планет. Хочу привести пример. Артём Бенда из Запорожья задаёт вопрос некоей цивилизации: "Как вы размножаетесь!" В ответ слышит: "Мы не будем отвечать на этот вопрос!" Меня такая реакция возмутила. Артём же не заметил подвоха, не будучи ни биологом, ни медиком. Как вы сами думаете, в чём был этот подвох? Почему этот вопрос был для контактёра столь важен, не смотря на его слабую подготовку?

Вот, примерно, такая схема. Подготовка требует проработки деталей и, естественно, условий, которые бы помогли соблюсти чистоту эксперимента. Контактёр не должен иметь возможности куда-либо подгладывать! У него не должны иметься никакие корыстные соображения.

Сообщение отредактировал Виктория: 20 Июль 2012 - 15:43


#214 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 20 Июль 2012 - 15:49

Хочу уточнить! По поводу ответов на вопросы. Они часто звучат на уровне, на котором сам контактёр находится. Такие ответы тоже не принимаются! Например, когда я спрашиваю:"Как вы размножаетесь", они обязанны ответить не в духе анекдота про Васю ("Вась, а как у вас трахаются?"), а начиная с устройства полового аппарата на всех возможных уровнях (анатомический, физиологический, гистологический, биохимический и пр.), гаметогенеза, и заканчиваться периодами вызревания плода и постэмбриональным периодом. Всё или на уровне хотя бы учебника для акушерок, либо же слать их далеко. Вот тогда у нас и будет контакт, а не липа.

Сообщение отредактировал Виктория: 20 Июль 2012 - 15:50


#215 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2012 - 09:48

Радует то что вы увлекаетесь этим серьёзно и вы ищущий человек.Однако мне думается что если бы они хотели расказать о себе они давно бы уже это сделали.
Люди если не связаны обезательствами то обычно некому нечего не должны,думается что этот подход нужно распостранить и на прищельцев.Почему они вообще должны отвечать да ещё именно так как нужно вам.Если они и ответят реально то скорее их ответы будут ВООБЩЕ не такими которые вы ожидаете получить ибо их знания не соотвествуют знаниям людей-- обсолютно.Но пытатся надо ко его знает может и получится чего.

И не забывайте что контактрёрами людей можно назвать лишь с натяжкой потому что контактируют не они,а с ними.

#216 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2012 - 10:18

Боюсь что вы совершенно неправильно представляете себе пришельцев.Мне думается что западный взгляд на пришельцев более похож на то что увидят люди.Сильные мощные НЕпобедимые.(предпологаю)

#217 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 24 Июль 2012 - 13:09

Просмотр сообщенияВиктория (20 Июль 2012 - 15:41) писал:

Протокол - это хорошо. Сейчас напишу. Я просто это всё такому количеству народа писала, что уже руки отваливаются...
В помощь вопрошающему.
КОМЕТНЫЙ ТЕСТ —
пример конкретной проверяемой информации
(памятка контактеру)
http://www.skeptik.n...fo/contact1.htm
Впервые опубликовано 29.12.1990...

#218 Якобы Виктория_*

Якобы Виктория_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2012 - 16:14

Просмотр сообщенияигорь (22 Июль 2012 - 10:18) писал:

Боюсь что вы совершенно неправильно представляете себе пришельцев.Мне думается что западный взгляд на пришельцев более похож на то что увидят люди.Сильные мощные НЕпобедимые.(предпологаю)
Я ничего себе не представляю, я предлагаю только проверить телепатические контакты. Если нам никто ничего не должен, то и на контакт нечего выходить! И вообще - на Землю нечего прилетать! Собственно, мы проверяем не инопланетян, а людей-контактёров. Если они действительно с кем-то или чем-то контактируют, то это либо станет ясно, либо же окажется, что у нас контактёров нету! А это то, чего более всего сами контактёры боятся!

По поводу кометного теста. Всё дело в том, что это - действительно сенсация, но такая, которая подтвердит ТЕЛЕПАТИЮ, но не контактёрство с инопланетянами. Тоже хорошо! Единственное, что мы не сможем понять, откуда контактёр получил информацию - от пришельцев,  из информационного поля Земли или от учёных, где-то далеко занимающихся расчётами. Как я уже писала, для чистоты эксперимента испытуемый обязан быть в этом вопросе стерильным, как космическая пыль. Иначе возможно подозрение  на проделки долговременной памяти.

#219 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2012 - 18:21

Просмотр сообщенияВиктория (26 Июль 2012 - 16:14) писал:

По поводу кометного теста. Всё дело в том, что это - действительно сенсация, но такая, которая подтвердит ТЕЛЕПАТИЮ, но не контактёрство с инопланетянами. Тоже хорошо! Единственное, что мы не сможем понять, откуда контактёр получил информацию - от пришельцев,  из информационного поля Земли или от учёных, где-то далеко занимающихся расчётами. Как я уже писала, для чистоты эксперимента испытуемый обязан быть в этом вопросе стерильным, как космическая пыль. Иначе возможно подозрение  на проделки долговременной памяти.
Вы правы, не-инопланетные варианты при работе с контактерами всегда возможны. Но само доказательство необычного - это было бы уже много!

плюсы "кометного теста":
+ "Стерильность" не важна. Новых комет нет ни в книгах, ни в Интернете.
поэтому
+ тестирование может проводиться заочно и дистанционно
+ отпадают некоторые "тривиальные варианты" вроде воздействия гипнотизера на ход эксперимента

Основной минус - долго ждать результатов!

#220 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 05:29

НЛО и НПО, вернее странные объекты, безусловно, есть. Но по моему разумению, сказки про инопланетян (не путать с пришельцами!) изобретаются полуграмотными людьми. Самое смешное, когда дезинформация ваяется спецслужбами с участием таких же консультантов. Тогда ее сразу видно  (Розуэл, кукольный пришелец на допросе и проч.). Хуже, когда дезу изобретают специалисты (АНАТОМИЯ ЧУЖИХ).
Что касается контактов, то  может они  и есть, но непонятно с чем или с кем. Носитель информации пока неизвестен (биополя, нейтрино, лептонные поля, торсионные и проч.) И передатчик тоже, может тетя Маня из соседнего подъезда или дядя Вася. Они, конечно, кометный тест не осилят. С другой стороны, сам этот тест никак не может решить проблему признания или непризнания ИНОГО РАЗУМА: ему вполне может быть недосуг отвечать на глупые вопросы, неинтересен сам предмет обсуждения.
Виктория, не надо тратить силы. Вы же понимаете, что все эти дискуссии - только для выпуска пара.

Сообщение отредактировал agon: 27 Июль 2012 - 07:26


#221 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 07:34

Вот можете обсудить такую возможнось со мной.Считаю вагу идею мало реализуемой.
Когда мне было 20 лет я видел нло и со мной разговаивали пришельцы - телепатически.Они примерно расказали мне о моей жизни и все их слова подтвердились спустя время.Когда со мной контактировали я временно стал слышать иногда мысли других людей когда они касались меня тоесть допустим друг думал где игорь?  я  это слышал.со временем эта способность пропала.

я много об этом расказывал и даже писал даже на этом форуме и только слышал насмешки

даже на этом форуме меня не всегда понимают и два раза банили !

А вы хотите чтобы пришельцы предоставили ИМЕННО ту инфомацию которую хотите именно по заказу.

Пришельцы не общаются с людьми они развивают людскую цевелизацию что не предпологает общения и общение происходит лишь выборочное.

и как правило не о чём.Реальный контактёр который может ходить к пришельцам в гости на их базу.Которая я уверен точно есть.Он выше призедента и больше знает чем все учёные в том числе и о кометах.

А потом человеческий мозг в принцепе не может удержать инопланетную информацию( информацию предоставленую пришельцами).Это совершенно точно.

#222 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 12:46

Если хочется, чтобы понимали, полезно быть менее безапелляционным, слЫшать других и не лукавить насчёт "два раза банили". Могут и в самом деле того...

Это ВЫ, сударь думаете, что общались с пришельцами.
С таким же успехом вы могли оказаться в состоянии помрачения рассудка и общаться с бесами, параллелянами и коварными плазмоидами Николаями. Или принимать собственный внутренний прорыв, изменение сознания за телепатический контакт.
Сидя внутри мешка и никогда не зная, что такое мешок, определить, где Солнце, а где - Луна, не представляется возможным.
Посему можно обижаться, продолжать считать именно себя познавшим Истину...
Много таких было. Проходил по молодости. Исцеление далось буквально кровью, а потому другим не желаю в подобное попадать. Лучше сразу задуматься: а всё ли так, как нам кажется...

#223 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 16:49

Просмотр сообщенияВиктория (26 Июль 2012 - 16:14) писал:

По поводу кометного теста.
Всё дело в том, что это... подтвердит ТЕЛЕПАТИЮ, но не контактёрство с инопланетянами. Тоже хорошо! Единственное, что мы не сможем понять, откуда контактёр получил информацию - от пришельцев,  из информационного поля Земли или от учёных, где-то далеко занимающихся расчётами.
Имхо, не лишено )

Цитата

...для чистоты эксперимента испытуемый обязан быть в этом вопросе стерильным, как космическая пыль.
Имхо, невыполнимое условие ))

Просмотр сообщенияигорь (27 Июль 2012 - 07:34) писал:

я временно стал слышать иногда мысли других людей когда они касались меня тоесть допустим друг думал где игорь?  я  это слышал.со временем эта способность пропала.
Любой человек обладает всем необходимым, чтобы играть на фортепиано. Но далеко, далеко не все умеют это делать. Присущую видовую способность надо развивать, иначе она будет проявляться лишь спорадически или вообще окажется нереализованной.

Цитата

и только слышал насмешки
Ну уж! ))

Цитата

Реальный контактёр который может ходить к пришельцам в гости на их базу.Которая я уверен точно есть.Он выше призедента и больше знает чем все учёные в том числе и о кометах.
А потом человеческий мозг в принцепе не может удержать инопланетную информацию( информацию предоставленую пришельцами).Это совершенно точно.
Игорь, Вы сами себе противоречите. Надо ли пояснять? )
Утверждение относительно невозможности для мозга человека удержать инопланетную информацию слишком категорично, ибо Вы экстраполируете - переносите неспособность, допустим, лично Вашего мозга на мозг человека вообще.
Встречаются такие уникальные мозги - не могут удержать даже простенькую информацию из учебника арифметики или русского языка...))

#224 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 19:07

я не говорю что познал истину это далеко не так.Я просто говорю что
1 я видел нло
2 с нло со мной разговаривали
3 то что они мне говорили про свою планету я забыл через пять минут
4 то что они говорили мне про мою жизнь я помню до сих пор и это всё сбылось
5 после контакта я слышал мысли своих знакомых непродолжителное время
6 те кто говорил со мной назвались инопланетянами.

От сюда я делаю выводы о вселенной и прочие выводы которые я согласен возможно не точны или даже ошибочны НО.... пока что  другой информации у меня нет.

Ещё хочу добавить то что хотел вам написать --- то что сейчас нет контактёров в принцепе ! Те контактёры таковыми не могут называтся ибо это не полноценный контакт.Не с кем пришельцы не контактируют по полной на равных.Они кого то ищут .... и поэтому обращаются то к этому человеку то к тому...... узнают подходит ли им человек .....для дальнейшего общения или нет.

Нащёт банов я не в обиду говорю а в том смысле что даже тут на форуме единомышлеников трудно найти общий язык а что уж говорить про пришельцев которые возможно даже дышать кислородом допустим не факт что могут.

Конечно может быть не я а кто то гениальный возможно и запомнил бы всю информацию но я не смог.Даже скажу больше что над некоторыми фразами которые я помню я думал ГОД ! пока до меня доходил смысл сказаного !.

я имел ввиду вот что
человек с улицы не может запомнить инопланетную информацию и удержать её..... А если бы мог то тогда он стал бы реальным контактёром который общается с пришельцами когда сам желает и по сути он равен или выше президентов стран и обладает колосальной информацией в ответить где какая комета для него не проблема.
я это имел ввиду.

На мои вопросы не кто не отвечает и похоже не собирается отвечать этот контакт был односторонний А мне очень хочется чтобы мне отвечали но это не так..

Это я к чему говорю -- нет возможности задавать вопросы -- это ОНИ задают вопросы вот в чём дело.

#225 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 20:47

Ну, поехали )

Просмотр сообщенияигорь (27 Июль 2012 - 19:07) писал:

я не говорю что познал истину это далеко не так.
Но Вы говорите так, словно и в самом деле её познали, и эта истина выше и истиннее всех истин, не говоря уже о многочисленных каких-то там правдах :)

Цитата

Я просто говорю что
1 я видел нло
Верю. Вы видели летающиее нечто, которое не опознали. Вам захотелось думать, что это корабль пришельцев. И в Вашем сознании то, что Вы видели, но не опознали, утвердилось как корабль пришельцев.

Цитата

2 с нло со мной разговаривали
Допускаю. Но - только лишь допускаю, не более. Думаю, из предыдущих обсуждений понятно, почему :)

Цитата

3 то что они мне говорили про свою планету я забыл через пять минут
Верю. Верю, что некая отвлеченная для вас информация не задержалась в Вашей памяти и в Вашем сознании. Допускаю, что ее источником были пришельцы. Но - всего лишь допускаю, не более, и по тем же причинам.

Цитата

4 то что они говорили мне про мою жизнь я помню до сих пор и это всё сбылось
Мне известны случаи, когда люди получали нечто вроде мгновенного озарения и видели и то, что уже сбылось, и то, что ещё не сбылось, но сбывалось впоследствии. Известные мне случаи такого рода никоим образом не были связаны ни с НЛО любого рода, ни с контактами с пришельцами :)

Цитата

5 после контакта я слышал мысли своих знакомых непродолжителное время
Верю. Сильное эмоциональное возбуждение ещё и не такие штуки проделывает с нашими мозгами. Иногда к тому же приводят тяжёлая болезнь, удар поленом по голове, удар электрическим током и т. п.

Цитата

6 те кто говорил со мной назвались инопланетянами.
1. Знаете ли Вы, что такое синдром Кандинского - Клерамбо? Если нет, поинтересуйтесь, не помешает :) Я в своё время поинтересовалась. Полученная информация породила весьма занятные соображения и допущения.

Цитата

От сюда я делаю выводы о вселенной и прочие выводы которые я согласен возможно не точны или даже ошибочны НО.... пока что  другой информации у меня нет.
А, собственно, почему у Вас нет такой информации? Другой? Почему Вы берётесь делать какие-то общие выводы на основе единичного случая в лице Вас самого? Что за детский сад? Я бы не рискнула действовать подобным образом. Если бы я хотела в каком-то вопросе приблизится к истине, я начала бы поверять собственные впечатления и ощущения другими, не моими собственными. Собственно, я так и делаю. Значит, надо искать информацию - и не только ту, что подтверждает заключения, сделанные на основе личного опыта, но и (и в первую очередь!) ту, что, основанная на сходном опыте, но осмысленном по-другому, с других позиций, может указывать на ошибочность или лишь частичную справедливость сделанных (мною, Вами...) заключений и выводов.

Цитата

сейчас нет контактёров в принцепе ! Те контактёры таковыми не могут называтся ибо это не полноценный контакт.Не с кем пришельцы не контактируют по полной на равных.Они кого то ищут .... и поэтому обращаются то к этому человеку то к тому...... узнают подходит ли им человек .....для дальнейшего общения или нет.
И снова - категоричное утверждение. Игорь, а вдруг они всё же есть, а? Но не светятся? :smile34:

Цитата

Конечно может быть не я а кто то гениальный возможно и запомнил бы всю информацию но я не смог.Даже скажу больше что над некоторыми фразами которые я помню я думал ГОД ! пока до меня доходил смысл сказаного !.
Ну вот! Правильно. Ведь между "я не смог" и "невозможно" большая разница, не так ли?

Цитата

человек с улицы не может запомнить инопланетную информацию и удержать её...
Всяко бывает. Бывает, что запоминает, удерживает, а вот понять, осмыслить...

Цитата

На мои вопросы не кто не отвечает и похоже не собирается отвечать этот контакт был односторонний А мне очень хочется чтобы мне отвечали но это не так..
Что же... Если у Вас и в самом деле был контакт - и именно с внешним источником информации, - возможно, Вам даётся возможность самому поискать ответы на Ваши вопросы. Кто ищет, тот всегда находит - рано или поздно, не в этой жизни, так в следующей :smile45:

#226 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2012 - 21:35

Кстати, у меня есть теория, что всё-таки некоторые люди проходят фильтр и всё же становятся реальными контактёрами и естественно, как вы и правильно говорите, они не светятся.
Тут я с вами согласен.
С момента того контакта прошло аж уже 20 лет.И я думаю, что так как столько передумано и пережито, то я могу порассуждать на темы, которые я пережил и которые мне интересны.На само осознание того факта, что пришельцы существуют ушло более 10 лет.Что уж говорить про запоминание инопланетной информации а уж об вопросах к НИМ и речи нету. А вы, Виктория, говорите: пусть докажут да пусть расскажут.Хотя может вам лично и расскажут, кто знает.

Насчёт телепатии развивать её невозможно это как слух - или слышишь или нет. Как вы можете развить уши? Если кто то знает, как, то поделитесь.

Сообщение отредактировал АЭН: 28 Июль 2012 - 15:45
НУ ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ СЛЕДИТЕ ЗА ГРАМОТНОСТЬЮ, ПОЖАЛУЙСТА!


#227 Якобы игорь_*

Якобы игорь_*
  • Гости