Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Бивень мамонта из Кирилловской стоянки


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 10

#1 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 15:50

Публикую на Ваш суд статью (оригинал по адресу http://knol.google.c...55504nkwsbli/22, упомянутый документальный фильм можно скачать по адресу http://www.ex.ua/view/803419).

В августе 1963 г. писатель, историк и археолог А. Маршак, завершавший книгу о заре человеческой цивилизации, наткнулся на статью о маленькой кости, испещренной странными насечками, найденной в Ишанго, поселении каменного века у истоков Нила в Центральной Африке. Находка датировалась 6500 г. до н. э.

Маршак погрузился в изучение насечек на кости, и за очень короткое время ему удалось «взломать шифр»: он понял, что это календарь, а отметки представляют количество дней в последовательных лунных фазах от первого появления новой луны по мере прибывания до полнолуния, а затем по мере убывания до следующего новолуния.

Современные исследования подтверждают гипотезы А. Маршака. Не так давно во Франции был выпущен документальный фильм "Доисторические астрономы" (Prehistoric Astronomers, ARTE France - 2007). Астроном и этнолог Шанталь Жак Валькельвес два десятилетия изучала доисторическое искусство. Она пришла к выводу, что первобытные люди выбирали свои пещеры в зависимости от ориентации по солнцу, изготовляли лунные календари, а их наскальные рисунки стали первыми картами звездного неба.

Находки «древних календарей» отмечены также на территории России и Украины. Так в г. Богородицке Тульской обл., в городском парке стоит странной формы камень с просверленными в нем 270 небольшими отверстиями. Отверстия, расположенные по спирали, складываются в змею (А. Платов. Новые данные по мегалитам русской равнины. – Сб. «Мифы и магия индоевропейцев», Вып. №11, 2002). Период от осеннего равноденствия до летнего солнцестояния составляет около 272 суток; такое количество суток составляет 10 сидерических или драконических месяцев; это же срок, близкий девяти синодическим месяцам календаря беременности женщин.

Киевский археолог В. Хвойка, осматривая во время раскопок «Кирилловской стоянки» многочисленные кости и бивни мамонта, заметил на одном из бивней следы каких-то нарезок. Находку очистили от глины – это оказался бивень молодого мамонта, на поверхности которого кремниевым резцом был нанесен необычный рисунок. Некоторые исследователи видят в рисунке голову птицы и еще какого-то существа –  возможно черепахи (Д. Телегин. Там, где вырос Киев. – К., 1982). Давайте попробуем проанализировать рисунок на основе календарных интерпретаций, предложенных профессором А. Маршаком.

Слева и внизу на бивне мамонта расположено 16 и 14(15) насечек. Скорее всего, эти цифры означают смены лунных фаз. Так, между новолунием, полнолунием и вновь новолунием проходит в среднем по 15 дней. В центре расположены семь насечек. Это число может означать неделю – лунный месяц состоит из четырех таких недель. Далее справа и выше расположена фигура с 21 насечкой. Между фигурами  расположена пара кривых насечек, в которой некоторые исследователи распознали глаз существа. Возможно, что «глаз» означает «плюс» – соединение фигур. И действительно, когда мы сложим 7 и 21, то получим число 28 – среднее количество дней в лунном месяце (аномалистический лунный месяц – 27.55455 суток; драконический лунный месяц – 27.21222; сидерический лунный месяц – 27.32166; синодический лунный месяц – 29.53059).

Теперь сложим все числа насечек четырех фигур: 16 + 14(15) + 7 + 21 = 58(59). Если учесть и насечки «глаза», то мы получим священное число 60. Некоторые исследователи предполагают, что еще в палеолите люди знали о продолжительности условного солнечного года в 360 дней. При этом орбита Солнца делилась на шесть частей – по 60 дней на каждую (В. Ларичев. Мудрость змеи. – Новосибирск, 1989).

Изображение

#2 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 16:24

И?   :surprised:   

А также - вот
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#3 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 16:43

Что "И", Станислав? По астроархеологии и палеоастрономии написано достаточно много книг. Я указал на двух наиболее авторитетных авторов. И вообще статья про обсуждение конкретно бивня мамонта. Вам бы только покритиковать кого-то. Я уже жалею, что М. Герштейн посоветовал мне этот форум.

#4 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 17:21

 Полагаю, Вы не очень внимательно читаете. Или у Вас что-то с логикой (может, конечно, и у меня, тогда прошу показать это).
Вы пишете:

Цитата

Публикую на Ваш суд статью
. Исходя из сабжа, предполагается, что нужно обсуждать некий представленный материал. Что именно следует обсуждать в нём? Что археоастрономией занимаются со времён Нормана Локьера? А следом - через Хейнша и других - до Хокинса, Мичелла, Деверё и т.д. и т.п.? Вы сообщаете некие достаточно хорошо известные вещи. Отлично. Познавательно. Но я полтора десятка лет в теме, а астрономией увлекаюсь с семи лет. 

Цитата

двух наиболее авторитетных авторов
- это вызывает вопросы. Можно упомянуть Святского из старых, моих добрых знакомых к.и.н. Тамилу Михайловну Потёмкину и к.и.н. Михаила Георгиевича Гусакова (по сути - отца советской послевоенной археоастрономии). Их авторитет вне сомнений, он очень велик среди тех, кто занимается этими вопросами во всём мире. Почему бы их не назвать "наиболее авторитетными"?
Так что именно надо обсуждать? Повторюсь. Вы выставляете некий текст. Все должны восхититься? Почему? Все должны не согласиться? Тоже нет. И это мы наблюдаем. Разве не естественно, обнаружив неувязку, задать вопрос? Уточнить? Высказать критическое замечание?
Однако какое может быть обсуждение, если в 90% Ваших сообщений действует не бритва Оккама (в первую очередь применительно к самим себе), но подход "я с вами согласен, поэтому буду придерживаться прежней точки зрения"?
Простите, что напоминаю об азах. Но научная работа (исследование) непременно должна содержать указания на её новизну, актуальность, обоснование методов, обсуждение полученных результатов и анализ ошибок или проблем, перспективы, сведения о практическом использовании или возможности такового. Если их нет - это не научная работа.



* * *

Если это популярная статья, которую Вы хотите обсудить, написанная как один из способов привлечь внимание к той или иной проблеме (теме) - отлично. Но в таких случаях принято сообщать нечто в духе "вот, написал популярную статью, давайте обсудим, может, кто ещё что посоветует". Почему я, которому только бы, по Вашим словам, "критиковать", умудрился оказаться автором, редактором и составителем нескольких десятков книг? Там НЕТ критики. Исследования, методики и прочее - есть. Да, они меня в массе уже совершенно не устраивают (если мои), а посему иду в блог и прошу: а вот вам тема, что вы о ней (теме) думаете? И поверьте, хотя тоже бешусь порою от получения по физии, стараюсь мотать это не только на усы, но и на бороду с волосами.
Так что именно нужно обсуждать в старттопике? Из текста никак не следует, что

Цитата

статья про обсуждение конкретно бивня мамонта
Таких бивней много. Прорисовка нечитабельна (есть лучше). И как обсуждать в данном случае БИВЕНЬ?   ;)    




Ср. с материалом (специально выложил здесь), который можно и нужно обсуждать. 


Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#5 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 18:30

Я приводил ЗАРУБЕЖНЫЕ авторитеты по астроархеологии потому, что среди огромного количества отечественной литературы очень мало объективных авторов.
Изображений бивня из Кирилловской стоянки в интернете нет, это я  сканировал. Никто данные насечки с точки зрения палеоастрономии еще не трактовал... Вот и все... Я просто опубликовал информацию про новый предмет для изучения с точки зрения палеоастрономии. Для ИЗУЧЕНИЯ НА ЭТОМ ФОРУМЕ... Причем здесь "И" и остальные авторы?

P.S. Уж извините, что привел мало авторитетных имен и забыл среди авторов ваших знакомых.

Сообщение отредактировал В. Ляшенко: 14 Март 2010 - 18:33


#6 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 14 Март 2010 - 19:12

Из замечаний по существу - про нечитабельность рисунка. Привожу пока очищенный от "шума" вариант рисунка. Лучшего качества изображения пока не нашел.
Изображение

#7 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 15 Март 2010 - 13:13

  Если отбросить шпильки, сухой остаток: Вы не поняли (а я дал маху в том смысле, что неважно, знаком с кем-то или нет), почему я упомянул эти имена. "Наиболее авторитетные" - субъективизм. Но к вопросу о наибольшем авторитете   :pleasantry: ... При поисках "астрономизмов" прошлого крайне советую ознакомиться с: Святский Д. Астрономия Древней Руси. Недавно переиздан М.: НП ИД "Русская панорама", 2007. - 604 с. isbn 978-5-93165-102-0. И (!) Астрономия древних обществ: [Материалы конф. "Астрономия древних цивилизаций" Европейского о-ва астрономии в культуре (SEAC) в рамках ОБъединенного Европейского и Национального астрономического съезда (JENAM), Москва, 23-27 мая 2000 г.] / отв. ред. Т.М. Потемкина, В.Н. Обридко. - М.: Наука, 2002, - 334 с. isbn 5-02-008768-8. Сканировать неподъёмно. Содержание могу, но дальше очень много.

Однако книги необычайно полезные, ибо представляют уровень и научного подхода, и не позволяют попадать в забавные положения, как с кн. Ольгой (какой-то из них   :o). Следовательно, существенно повышают уровень изысканий даже любительских.

Кстати, Вам надо отчистить рисунок от шума? Вот уж не вопрос... Беда такая: он документом не будет. Тут ни Вы, никто не виноватые, надо нормальное фото делать (добывать). Хвойко, увы, источник скользкий (ср. его раскопки "капища") - время такое было. Прорисовка откуда? Из Телегина или из Хвойко? Я чего боюсь - один лишний штрих убрать/добавить - и кранты толкованию :(. В т.ч. самому красивому. 

Если эти чёрточки посчитаны кем-то, не сочтите за труд дать ссылку на источник. Это и правильно, и по правилам   ;). Будет интересно глянуть, что кто про оный бивень писал. Пока (лично мне - !) сомнительно астрономическое в прямом смысле толкование, ибо орнамент (?) сильно отличается от палео- и мезолитических "черт и рез". Слишком сложен. Исключить теоретически магическую связь между числом линий (астрономически обусловленных) и рисунком нельзя, однако в этом случае она весьма опосредованная, уже не астрономическая в полном смысле слова. Стратиграфия раскопка и контекст по находкам имеются?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#8 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 15 Март 2010 - 15:07

К сожалению пока нет изображения лучшего качества. Это я сам сканировал с книги, изображение там было изначально маленьким, что и дает столько "шума" при увеличении. Я писал, что палеоастрономическую интерпретацию данного изображения никто еще не проводил. То есть, подсчет насечек и интерпретация - мои. А относится ли изображение на бивне мамонта к древнему календарю - это и есть тема "по существу", ради которой я и продублировал на этом форуме свою статью. Стратиграфия раскопа - датировка Кирилловской стоянки - эпоха каменного века (25–15 тыс. лет тому назад).

P.S. Спасибо за ссылки на действительно интересные источники. В то числе и на могильники зарубинецкой культуры. По отношению к княгине Ольге - очень многое на уровне легенд, даты - условны. Поэтому моя статья "Год Змеи в истории Руси" по большому счету - научно-популярная авантюра. Когда появятся уточненные даты периода правления княгини, я свою статью удалю и предам анафеме  :rolleyes:

Сообщение отредактировал В. Ляшенко: 15 Март 2010 - 15:22


#9 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 15 Март 2010 - 15:39

Каменный век очень разный, от этого зависит многое в интерпретации. Стратиграфия - это не датировка. Вы, видимо, не в курсе...

Стратиграфия в археологии, порядок чередования напластований культурного слоя по отношению друг к другу, а также к подстилающим и перекрывающим его горным породам и отложениям. Изучение С. необходимо для установления относительной датировки слоев, прослоек (а также сооружений, погребений, вещей). Особенно большое значение оно имеет в случаях, когда естественный порядок слоев нарушен перекопами, обвалами, оползнями, эрозией и т.п. С. археологических памятников устанавливается изучением вертикальных разрезов. При помощи др. методов археологии, а также методов естественных наук от относительных стратиграфических датировок переходят к абсолютным датировкам. Стратиграфические выводы по одному памятнику часто могут быть использованы для установления относительной датировки памятников целой области. При помощи данных С. была установлена относительная, а затем и абсолютная хронология каменного века. Особое значение С. имеет для изучения поселений с мощным (иногда сильно потревоженным) культурным слоем — первобытных поселений, древневосточных, античных и средневековых городов и т.п., где каждый слой отражает определённый этап истории. Последовательность территориального роста поселений или могильников в археологии называют горизонтальной С. БСЭ

Если бы была стр. раскопа, можно было бы более точно о чём-то говорить. Иначе получается артефакт, причём без привязки. Понимаете, выводы (научные) на этом сделать, ну, никак нельзя. Это уже по опыту работы на раскопках могу уверенно говорить. Хотя первые календари появляются ещё в палеолите, неясно, к какому условному периоду КВ относится предполагаемый артефакт. Но толкование может оказаться диаметрально даже противоположным, если это не учесть. Тем более, Хвойко отличался "аккуратностью" даже для тех времён. Почти граф Уваров   :(

То же касается и контекста - что было найдено рядом, случайная ли находка (ну, тупо - шёл, вынул вещь) в пределах памятника ли, поблизости ли...

Почему нельзя судить по прорисовке ещё? А вот, посудите: изображение плоское, а поверхность не плоская. Неминуемы искажения. В качестве примера вспомню, как делал очень точные прорисовки находок, обмерял их и т.п. С опубликованных рисунков реконструкторы попытались воспроизвести реплики. Ни ОДНА не соответствует оригиналу. Могу в порядке прикола даже выложить фото одно и фото другое :)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#10 В. Ляшенко

В. Ляшенко

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Участники
  • PipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 15 Март 2010 - 15:57

Сомневаюсь, что В. Хвойка проводил в то время стратиграфический анализ слоев. Общая датировка Кирилловской стоянки конечно не достаточна. Возможно, мне удастся найти оригинал бивня в киевском музее. Но не уверен, что получится хорошо его заснять.

Сообщение отредактировал В. Ляшенко: 15 Март 2010 - 16:02


#11 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 15 Март 2010 - 16:33

Папитка нэ питка, таварыщ...

Мы рог из Чёрной могилы отлично сняли на 4 мегапиксельный мобильный приблуд... И сразу покосилась одна из Рыбаковских концепций. Она и без того криво стояла на полноге, но с доп. картинкой, а не прорисовкой... ваще бумкнулась попой на пол.


Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)