Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Околоуфологический полуфлуд (Поток Сознания и Бессознательного)

флуд нло контакт диалог обсуждение теория гипотеза

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 454

#32 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 941 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 19:39

Просмотр сообщенияVelesich (9.6.2009, 5:36) писал:

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Такую корову не дам никому "Такая корова нужна самому". Заберет психиатр НЛО - с чем остаться, с таком и кучей отрицательного опыта? :-)) Разумеется, речь о гипотетическом случае, когда НЛО (какова бы ни была его природа) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слушается. Т.е. если это подтверждается как независимыми свидетельствами, так и аппаратными средствами объективного контроля.

#33 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 20:45

Я писал ответ Дарье Еланиной, но меня вышибло из форума прямо во время сеанса. Мое сообщение якобы было сохранено, но я его не вижу. В таком ключе работать очень неприятно. Поэтому очень кратко и без ссылок - они пропали:
1. Совмесные условия наблюдения означают все учитываемые входящие до наблюдения.
2. Я не специалист по секретной военной технике средневековья.
3. Разделение двух объектов как их описала Дарья - это дозаправка самолётов в воздухе.
4. Для попыток управления неизвестно чем нужно создавать отдельную тему...

Выношу свое пфЭ управляющим работой этого движка.

Сообщение отредактировал Nielstore: 09 Июнь 2009 - 20:46


#34 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 558 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:07

Если я окликнул  проходящего мимо человека, и он повернул голову в мою сторону - это управление? Не думаю.
Я так понимаю, Велесич спотыкнулся именно на слове "управление", с этого и вся непонятка.

#35 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:28

Просмотр сообщенияЛадомир (9.6.2009, 19:07) писал:

Если я окликнул  проходящего мимо человека, и он повернул голову в мою сторону - это управление? Не думаю.
Зря не думаете. Это именно управление поведением. Почитайте:
http://robot-rad.nar...tegysample.html
http://works.tarefer...0055/index.html

Цитата

Я так понимаю, Велесич спотыкнулся именно на слове "управление", с этого и вся непонятка.
Диалог, управление, контакт - по англицки - fitback. Диалог ещё не предопределяет адекватности, т.е. заказанных реакций.

#36 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:29

Ну, не исключено. Поэтому, если перечитать наши "нетленки" (гы-гы), мы всё же говорим о взаимодействии. К тому же (сам вспомни), оно не так чтобы шибко "слушается". То есть реакция есть, но вот какая... А, надеюсь, через пару дней опять попробую. А в июле-августе таки точно.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#37 Мария_2007

Мария_2007

    Рискованный форумописец

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 161 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:34

Просмотр сообщенияСтанислав (9.6.2009, 17:41) писал:

Я это делал и в компании с ними. Но я же нигде НЕ говорю, что это "корабли". А про опыт взаимодействия с "ночными огнями" ты должен был читать.
Станислав, а где можно прочитать про "опыт взаимодействия с "ночными огнями""?

#38 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 21:46

Ой... В "Аномалии" - посмотрите выше в темах АЭН про неё. Должен быть выложен pdf, так как тираж уже закончился. А мы старые номера выкладывали. Это, кажется, 2-2008. Ну, там есть содержание.

Побежал, картошка горит :(
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#39 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 558 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 22:42

Опять же - разная трактовка термина.
Управление (фр. management) — действие субъекта, направленное на изменение и манипуляцию объектами и субъектами реальности по заранее продуманной программе.
В кибернетике - такое входное воздействие или сигнал, в результате которого система ведет себя заданным образом.
Пример с прохожим - не попадает... Бо:
- может отреагировать, а может и не отреагировать
- отреагировать может по разному
-...
То же с "ночными огнями". Да, реакция на посыл - есть. А вот действий по задуманой программе - нет.
Так что называть такие опыты управлением - не корректно.

#40 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:20

Ладомир, корректнее будет сочетание "попытка управления". Вы это имели в виду?

P.S. Чего ж тут многие так любят придираться к фразам, а также искать в словах сто смыслов? Может хватит, а? Неужели так интересно спорить ни о чем?

#41 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:47

А вот тут, дружище, ошибка. "Казнить нельзя помиловать" помните? Вот некая рядом e6, Скалли наша Малдеровна  Конспирологская  :smile53: , не в силах отличить "не желе" (желе знаете? из желатина?) и "нежели". Это ПРИДИРКИ?  :smellie_angry:

Также осмелюсь присоветовать вспомнить пару вещей... "В начале было Слово (в оригинале, правда, Логос)..." и - если не читывали, "Волшебника Земноморья" У. ле Гуин. Ничего что фэнтези - это Книга. Но далее мы и вовсе заблудим и дезориентируемся в дебрях. Иначе сказать, точность выражения значит очень много. Увы, объяснять долго... Вот, если до Москвы как ни то доберётесь, с превеликим моим удовольствием.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#42 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 558 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2009 - 23:49

Желания "придираться" к словам нет. Во всяком случае - у меня. Есть желание понимать других и быть понятым. За годы общения в Сети неоднократно наблюдал, да и сам участвовал в конфликтах, возникших из-за отсутсвия у спорщиков единого терминологического поля. Поэтому считаю, что необходимо четко формулировать свои мысли и в случае "непоняток" - уточнять и переспрашивать. Дабы не поднимать никому не нужную "бурю в стакане".
В данной теме возникла непонятка между Станиславом и Велесичем. На мой взгляд - из-за некорректного употребления Станиславом слова "управление". Дабы пресечь развитие весьма вероятного конфликта, я и "влез" в тему. Вопросы?

#43 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:05

Не, конфликта бы точно не было. Но, похоже, я был неточен. Мягко говоря. Случается...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#44 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:07

Станислав, да я понимаю... Но, когда такое неоднократно повторяется и обсуждение одного единственного слова занимает одну или более страниц, это начинает порядком надоедать... Лучше бы те, кто убедился в возможности такого реагирования (Дарья правильно выразилась), поподробнее описали подобные случаи, чтобы все участвующие были в курсе дела. Затем можно будет попробовать выдвинуть предварительные версии (насчет природы объектов, способов реагирования и т.д.), а также способы их проверки.

P.S. И уж если будут результаты, то, может быть, посадим НЛО :)

Сообщение отредактировал Kazuma: 10 Июнь 2009 - 00:07


#45 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 558 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 00:08

Ну, и замечательно. Я ж по принципу "Лучше перебдеть, чем недобдеть!"...

#46 Velesich

Velesich

    Почти человек

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 364 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 08:19

Конфликта не было. И не было бы. А точность формулировок в нашем деле - все, так ведь? Фрактальность, однако :smile45:
Мы - долго запрягаем, быстро ездим и сильно тормозим.

#47 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 09:43

Ну, Ладомир по протоколу прав. Но и Дарья Еланина и я говорили изначально о "попытке управления", "возможной рефлексии". Да и у Станислава описана реакция похожая на рефлексию (!). Ладомир привел пример с обернувшимся на оклик прохожим. Нормальный пример, но странный комментарий: "разве это управление?" Если обернулся - управление. Поэтому я на робототехнику и сослался. Если я нажимаю клавиши клавиатуры - это попытка управления. Появляющиеся на экране буковки - рефлексия программы. Между эти двумя событиями лежит БОЛЬШАЯ перекодировка. У прохожего, который не обернулся на оклик Ладомира или - или
а) программа перекодировки прохожего неизвестна Ладомиру...
б) информационная сфера прохожего, не контактна ладомировской

След. если считать мысль материальной...  :smile48:

to Kazuma
Спорим о терминологии, потому что предметный разговор должен быть основан на общей базе понятий. Конфликта нет - так на востоке разговаривают  :wub:

#48 Ладомир

Ладомир

    Дошёл до ручки...

  • группа товарищей
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 558 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 12:00

Если ограничить задачу управления только тем, что прохожий должен обернутся - согласен, в случае если он обернется - управление. Но - ведь может и не обернутся))) Ссылка на робототехнику здесь не совсем корректна. Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?

#49 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 12:25

Просмотр сообщенияЛадомир (10.6.2009, 10:00) писал:

Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?
НыЛО - неизвестно (характеристики неясны).
Прохожий - автономностью оперативной системы.

#50 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 16:03

to Velesich:

Цитата

Смею заметить что НЛО, слушающиеся мысленных посылов - на 99% повод для визита к психиатру.
Велесич, мне кажется, ты несколько излишне категоричен. Если следовать твоей логике: ты обращаешься к богам (Богу) с некой просьбой, и свершается по прошению твоему, - это тоже повод обратиться к психиатру  :D ? Это я не для обсуждения, тем более здесь, а для размышления  :)

to Nielstore:

Цитата

3. Разделение двух объектов как их описала Дарья - это дозаправка самолётов в воздухе.
Возможно. Нас всех троих (один из нас - технарь) смутило следующее: 1) равномерная яркость, непрерывное свечение объектов, отсутствие характерных для самолётов сигнальных мигающих огней; 2) неизменность (на взгляд с земли) размеров и яркости первоначально замеченного объекта. Отделившийся объект казался чуть меньших размеров и чуть менее ярким. Уточняю: наблюдение датируется августом 1990 года.

grvach, что скажешь? 

По поводу управления и взаимодействия спорить не возьмусь. Мне кажется, что управлением была бы подача команды - и ее выпонение. Здесь - команд не было, было желание знака, отклика, а вот форма его не задавалась. Но это так... не научное, житейское понимание и толкование слов :smellie_smile:

Причина редактирования: да пропущенную запятую вставила  ;)

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 12 Июнь 2009 - 00:50


#51 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 16:35

Просмотр сообщенияЛадомир (10.6.2009, 12:00) писал:

Чем отличается наш "прохожий" ( и, весьма вероятно - НыЛО), от робота или компьютерной программы?

Свободой выбора. Не псевдосвободой, какой могут обладать системы ИИ, а настоящей. Т.е., если имеется набор действий(реакций, событий) и каждое действие из этого набора имеет собственную вероятность осуществления, осуществиться может любое действие, даже менее вероятное.

Естественно, это с виду так. На самом деле, думаю, мы подобны электронам и реализуем сразу весь набор возможных действий. Однако, наше сознание(наблюдатель) выбирает какое-то одно. Отсюда и бесконечное множество параллельных миров...

P.S. Может лучше будет, если создать спец. тему или раздел для таких "словесных" дискуссий? :) А тут можно оставить ссылку на обсуждение. Тогда и читать тему станет удобнее и слово не останется без подробного разбора :)

#52 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 17:03

"Дарья Еланина" сказал:

Если следовать твоей логике: ты обращаешься к богам (Богу) с некой просьбой, и свершается по прошению твоему, - это тоже повод обратиться к психиатру ...  ?
Вопрос не ко мне, но разве вам не знакомо известное изречение: "если человек говорит с богом, то это - молитва, но если бог отвечает, то..." - пора обратиться к психиатру... Разделяю. И как-то связь не очевидна. По вашему эльфийский огонь это проявление бога?

Цитата

Уточняю: наблюдение датируется августом 1990 года
Метод в работе в ВВС СССР примерно с 1975 г. Сначала опытные, потом - для высотного патрулирования...
----------------------------------------------------------------------

Просмотр сообщенияKazuma (10.6.2009, 14:35) писал:

Свободой выбора. ...
Человек перемещается из магазина домой неся с собой продукты. Где у него проявление свободы выбора? Ещё хуже: человек переходит проспект, загорается красный свет когда он на одной трети пути до тротуара. Если этот человек начинает выбирать,  то он "не в себе", т.е. у него хакнутое, испорченное ПО. Было бы у него здоровое ПО, выбора бы у него не было.  :(

Цитата

Естественно, это с виду так. На самом деле, думаю, мы подобны электронам и реализуем сразу весь набор возможных действий. Однако, наше сознание(наблюдатель) выбирает какое-то одно. Отсюда и бесконечное множество параллельных миров...
Вы имеете в виду гипотезу "многомирья" \ эвереттика? Одновременно возможные пути проявления... Гмм... А как быть с переходящим улицу?

Цитата

P.S. Может лучше будет, если создать спец. тему или раздел для таких "словесных" дискуссий? :) А тут можно оставить ссылку на обсуждение. Тогда и читать тему станет удобнее и слово не останется без подробного разбора :)
+.

Сообщение отредактировал Nielstore: 10 Июнь 2009 - 17:06


#53 Velesich

Velesich

    Почти человек

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 364 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:29

Без цитат...
Nielstore
Христианский бог ушел на покой, поэтому действительно его "ответ" скорее всего признак шизофрении :)
Дарья Еланина
Исполнение желаний богами вряд ли с чем-то спутаешь - они исполняют то, что пожелал, а не то, что имел в виду.
На эту тему множество анекдотов, типа:
Бредущий по пустыне негр взмолился: "Сделай меня белым, и что бы было прохладно, вокруг много воды и женщин!".... И стал он унитазом в женском туалете.
Мы - долго запрягаем, быстро ездим и сильно тормозим.

#54 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:50

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 17:03) писал:

Человек перемещается из магазина домой неся с собой продукты. Где у него проявление свободы выбора?
В данном случае он может выкинуть продукты, стукнуть пакетом с продуктами кого-нибудь по голове(:)), пойти и раздать продукты нищим и бездомным и т.д. Вариантов масса. Но человек выбирает какой-то один, более вероятный с его точки зрения. Естественно, на выбор очень сильно вилияет ПО, т.е. личные качества приобретенные в процессе жизни. Кроме того, на выбор влияет, так сказать, ядро нашей ОС - совокупность инстинктов.

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 17:03) писал:

Ещё хуже: человек переходит проспект, загорается красный свет когда он на одной трети пути до тротуара. Если этот человек начинает выбирать,  то он "не в себе", т.е. у него хакнутое, испорченное ПО. Было бы у него здоровое ПО, выбора бы у него не было.  :(
Он может побежать вперед или назад, а также остаться стоять на месте:) Но лучше рассмотреть другие примеры.
1. Представьте, что некий индивид попал в лабиринт. Вот он стоит перед развилкой и может пойти направо или налево. Куда он пойдет? Здесь личные качества на выбор влияют слабо, но пусть он за всю жизнь чаще всего ходил налево :) Значит и сейчас более предпочтительным может оказаться второй вариант. Итак, он решил и двинулся дальше. Но вот перед ним появилась новая, абсолютно такая же развилка. Куда он теперь пойдет? Неужели снова налево? Это уже менее вероятно, т.к. этот индивид понимает, что, хотя он может таким образом выбраться из лабиринта, это займет очень много времени (надеюсь, вам известно, что, если идти постоянно касаясь рукой одной из стен, рано или поздно выход будет найден). Кроме того, при определенной реализации лабиринта он может начать ходить кругами :) Так что же он выберет и, главное, как? В современных программах такая задача выбора обычно решается генерацией псевдослучайных последовательностей чисел, которые могут зависеть или не зависеть от времени. Неужели и в нашем случае есть нечто подобное?
2. Пусть этот же индивид имеет при себе монетку и каким-то образом решает выбирать направление в зависимости от выпадения "орла" или "решки". Он подкидывает монетку и получает некое значение. Как известно, вероятности выпадения "орла" и "решки" примерно одинаковы. Но от чего зависит выпадение определенного значения? Очевидно, от самого индивида, т.е. он начинает реализовывать упомянутую псевдослучайную последовательность. Вот он получил "решку", которая у него означает движение направо, но он опять же может согласиться с таким вариантом или не согласиться. От чего именно зависит этот выбор? От другой псевдослучайной последовательности чисел?
Согласитесь, упомянутых мной факторов и возможностей выбора огромное, чуть ли не бесконечное, множество. Приобретенными навыками это объясняться не может. И все еще не понятно, кем генерируются те якобы псевдослучайные последовательности чисел и от чего они зависят? Однако, совершенно ясно, что при усложнении наш выбор становится все более и более похожим на случайный...

Сообщение отредактировал Kazuma: 10 Июнь 2009 - 18:56


#55 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 941 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 18:53

Просмотр сообщенияNielstore (10.6.2009, 12:25) писал:

НыЛО - неизвестно (характеристики неясны).
Прохожий - автономностью оперативной системы.

Чем-чем отличается прохожий?!?! Какими ещё системами он обладает?

#56 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:02

Без цитат...
*Velesich Вам хочется верить, что Иси Хорст (Йеллеа) ушёл на покой? Ваше дело. Однако много ищущих его. Оставив новопаренных батюшек с лихими братиями  ;)
*Kazuma Мечтайте дальше. Это, по слухам, даже не вредно...
*grvakh Он, прохожий, отличается своим исполнением маршрута.

Сообщение отредактировал Станислав: 10 Июнь 2009 - 19:09


#57 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 941 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:16

Теперь к вопросу о том, что является , а что не является управлением.  По большому счету это зависит от нашего подхода.  

     Если мы рассматриваем одиночные объекты/субъекты, то для них всякий сигнал есть изменение состояния окружающей среды, на которое они реагируют ( в общем случае, считая нулевую реакцию входящей в подмножество возможных реакций).  При таком подходе   , разумеется, ни о каком управлении речи не может быть.

    Если мы рассматриваем некую "большую систему", в которую входят разного рода объекты/субъекты, то любые информационные взаимодействия мы вправе рассматривать как управляющие. Даже если многие компоненты этой системы, каналы передачи информации представляются нам "черными ящиками", т.е. если мы ничего не можем сказать об их устройстве и даже физическом смысле.

Так что я не понимаю, чего на Станислава взъелись. B)

По поводу дозаправки нельзя говорить так категорично. Если бы это было в районе постоянных полётов стратегической авиации; если бы огни были самолетными, мигающими ( см. соотв. тему) или если бы они были совсем точечными (на большом расстоянии). Тут, как я понял, можно вести речь об угловых размерах, пусть и малых? Поэтому такая "объяснялка" не представляется мне убедительной.

#58 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 19:40

*grvakh
По управлению - согласен с вашим локальным определением, добро. Определение многослойное - есть о чем подумать.
По второй части всё же остаюсь приверженцем техногена. Тут вопрос - у высотных военных самолетов - огни?  ;) Может не самолеты, стратосферные зонды... В базовом сообщении я писал "скорей всего... ... дозаправка", но оно провалилось.
Ещё.
Мне кажется стоило бы чётко разделить объемные НЛО - рои, тарелки, пузыри и точечные - эльфийские огни  ночные огни. Возможно?

Поглядел по классификации... Больших и маленьких НыЛОв... Легче выпить море. :wacko: Так как здесь, в основном, говорилось о мелких огнях, и о тех подвидах светящихся явлений, которые не воспринимается массивными... и, может быть, как то реагируют на человека, то эта фигня похожа, кусками, на поведение плазменных образований, типа ШМ. Чтобы не создавать лишний класс на пустом месте - вопрос свидетелям: была пред- после- грозовая ситуация во время наблюдений?

#59 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 10 Июнь 2009 - 22:43

эльфийские - это огни Св. Эльма имеются в виду?

Про ситуации... Нет, не было, не отмечено. И ни фига себе не "массивные". Они очень разные. (из опыта пары десятков лет)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#60 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 11:20

Просмотр сообщенияСтанислав (10.6.2009, 20:43) писал:

эльфийские - это огни Св. Эльма имеются в виду?
Чувствуется, Станислав, что вы меня крепко не поняли  :rolleyes:
Огни Св. Эльма? Весело у вас тут...

Эти ссылки - только для соображающих в английском!

Для желающих могу часть (!) перевести, но блуждающие или эльфийские огни - ghost flames - известнейшее в мировом фольклоре явление. Ну, кроме России, наверное...

#61 Якобы Kazuma_*

Якобы Kazuma_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2009 - 11:57

Просмотр сообщенияNielstore (11.6.2009, 11:20) писал:

Мда, сгребли все в кучу.

P.S. Все же не стоит забывать, что точечность объектов может объясняться удалением от наблюдателя. Поэтому точечный объект не обязательно будет являться шаровой молнией или... призраком :))

#62 Nielstore

Nielstore

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 44 сообщений

Отправлено 11 Июнь 2009 - 12:13

Просмотр сообщенияKazuma (11.6.2009, 9:57) писал:

Все же не стоит забывать, что точечность объектов может объясняться удалением от наблюдателя. Поэтому точечный объект не обязательно будет являться шаровой молнией или... призраком :))

1. Точечный объект, явно видимый, скорей всего находится недалеко от вас. Потому что иначе он не был бы ясно видимым - мерцал бы от воздушных течений, замутнялся... Посмотрите летом на звёзды - они чуть-чуть мерцают.
2. Объект который, как кажется, слушается комманд - человеческой природы. Или - как принято говорить (хотя этот термин и тафтология) - энергоинформационной природы. Т.е. - призрак, эльф...

P.S. Ваш микрорайон, где вы живете, случайно не на бывшем кладбище стоит?
Вы так и не ответили - вы видели объекты, пикирующие на ваш балкон или нет?
А то, может, я зря спрашиваю...





Темы с аналогичным тегами флуд, нло, контакт, диалог, обсуждение, теория, гипотеза