Обама свернул лунную программу США
(к вопросу о "Сатурне", о двигателях F-1 и проч. Ну ещё бы - если новых двигателей у них так и не сделано. По словам Ю.Мухина (передача канала "Совершенно секретно") американские шаттлы летают на наших РД-180)
===================
Сообщается, что вместо финансирования лунной программы NASA планирует выделить средства частным компаниям на постройку пилотируемого космического корабля. Сибирское агентство новостей06:29
К тому же дополнительные средства помогут продлить работу Международной космической станции по крайней мере до 2020 года. BBCRussian.com04:48
Администрация США закрывает национальную лунную программу NASA и приняла решение о продлении финансирования эксплуатации американского сегмента МКС до 2020 года. Газета.Ru01.02.10 20:25
Обама подчеркнул, что этот проект "вышел за рамки намеченного бюджета, отстает от плана и не блещет инновациями", да к тому же отнимает средства у других проектов НАСА.
Программа предусматривала возвращение астронавтов на Луну в 2020 г. ради использования лунной базы для пилотируемого полета на Марс. Ведомости29.01.10 18:05
Кроме этого, президент СШАБарак Обама предложит Конгрессу выделить NASA дополнительные шесть миллиардов долларов в течение пяти лет. Vesti.kz29.01.10 17:57
В предложениях по бюджету 2011 года, которые Белый дом внесет в предстоящий понедельник в конгресс США, не будет денег на продолжение этой программы. Интерфакс29.01.10 16:22
По словам конгресмена-республиканца Билла Поуси , больше всего опасений вызывает то, что такие меры "приведут к медленному вымиранию национальной программы полетов людей в космос, отходу от десятилетий лидерства Америки в космосе и к тому, что мы отдадим космос на откуп русским , китайцам и другим". http://news.yandex.r...ience%2F1041407
Да сфотографировали уже места приземлений на Луне, всё.
Рамень (02 Февраль 2010 - 09:00) писал:
По словам конгресмена-республиканца Билла Поуси , больше всего опасений вызывает то, что такие меры "приведут к медленному вымиранию национальной программы полетов людей в космос, отходу от десятилетий лидерства Америки в космосе и к тому, что мы отдадим космос на откуп русским , китайцам и другим". http://news.yandex.r...ience%2F1041407
Ну и бог с ним, на одной же планете живем. Хотя они конечно так не думают.
Сообщение отредактировал АЭН: 22 Февраль 2010 - 01:03
Мухин рекомендует (по данным передачи на канале "Совершенно секретно") обращать предельное внимание на дату редакции снимков - дело в том, что (по его утверждениям) при обнаружении тех или иных ляпов, НАСА постоянно редактирует эти снимки, удаляя обнаруженные ляпы.
И снимки, опубликованные в 60-х годах УЖЕ радикально отличаются от снимков, опубликованных в конце ХХ века или за последние годы.
Так что верить публикациям ПОСЛЕДНЕГО времени уже нельзя.
Мухин рекомендует (по данным передачи на канале "Совершенно секретно") обращать предельное внимание на дату редакции снимков - дело в том, что (по его утверждениям) при обнаружении тех или иных ляпов, НАСА постоянно редактирует эти снимки, удаляя обнаруженные ляпы.
И снимки, опубликованные в 60-х годах УЖЕ радикально отличаются от снимков, опубликованных в конце ХХ века или за последние годы.
Так что верить публикациям ПОСЛЕДНЕГО времени уже нельзя.
Интересно...
Вот рассматриваю снимки и... удивляюсь.
Гугл Ёс позволяет увидеть объекты в разрешении 100 метров с ПРЕДЕЛЬНОЙ чёткостью (достаточно заглянуть на сайт и порыскать по территории США (это наши придурки всё запрещают нормальное разрешение, ограничивая наши права и свободы 700 метрами высоты)), а вот лунный аппарат ХХI века с ТОЙ ЖЕ аппаратурой даёт чёткость на урвоне 60-х годов. Сомнительно.
ДЛЯ ЧЕГО давать столь нечёткие снимки, если даже сквозь атмосферу можно читать номера автомобилей и видеть марку сигаретной пачки.
Тут же даются совершенно некорректные снимки в таком эксепте, будто это какая-то подачка СМИ.
Чёрное пятно вокруг белого - это что - тень?
А почему она во все стороны распространяется?
Тень, вообще-то от Солнышка ложится. В ОДНУ сторону. А тут во все стороны.
Опалённое место?
Что ж тогда этот посадочный модуль такой нечёткий, если автомобиль поменьше размерами виден гораздо лучше?
А само место не заполнилось НИКАКОЙ пылью за полвека?
А ещё одно белое пятно правее и ниже - где-то на шестнадцати часах?
Если про одно такое же пятно (по направлению на восемнадцать часов) написали, дескать, некий инструмент, то почему ничего не придумали про это пятно?
Как-то маловразумительно. Напоминает плохую работу в Фотошопе.
Как говорил актёр Ларин:"Не верю!" (К.С.Станиславский "Моя жизнь в искусстве").
Кадры для тех, кто аэрофотосъёмкой или космоснимками не интересуется.
Мухин рекомендует (по данным передачи на канале "Совершенно секретно") обращать предельное внимание на дату редакции снимков - дело в том, что (по его утверждениям) при обнаружении тех или иных ляпов, НАСА постоянно редактирует эти снимки, удаляя обнаруженные ляпы.
И Мухин имеет этому примеры?
Цитата
И снимки, опубликованные в 60-х годах УЖЕ радикально отличаются от снимков, опубликованных в конце ХХ века или за последние годы
Чем именно радикально отличаются?
Цитата
Так что верить публикациям ПОСЛЕДНЕГО времени уже нельзя.
Но кидаться в крайности, типа все подделано, тоже нельзя. Надо все разумно и критично рассматривать.
Если есть примеры редакции снимков, то какие и что отредактировано - т.е. нужны снимки до и после. Также редакция снимков не обязательно означает попытку спрятать что-то неудобное. Это может быть редакция ради улучшения вида, например убирали какие-то пятна и помехи. Т.е.е отшлифовывали изображения. Это обычное явление, по-моему
Также все это по-моему еще не причина подвергать сомнению полеты на Луну. И тем более подвергать сомнению эти последние фото с изображениями мест приземлений.
Сообщение отредактировал Sergey: 22 Февраль 2010 - 00:58
Гугл Ёс позволяет увидеть объекты в разрешении 100 метров с ПЕРЕДЕЛЬНОЙ чёткостью (достаточно заглянуть на сайт и порыскать по территории США (это наши придурки всё запрещают нормальное разрешение, ограничивая наши права и свободы 700 метрами высоты)), а вот лунный аппарат ХХI века с ТОЙ ЖЕ аппаратурой даёт чёткость на урвоне 60-х годов. Сомнительно.
А Вы знаете какая аппаратура стоит на лунном аппарате и насколько мелкие объекты планировалось снимать на Луне? Также какова разница условий фотографирования на Земле и на Луне. Да и другие параметры.
Насчет снимков Google - они редактируются и из нескольких выбираются лучшие. Также интересно было бы знать с какой высоты сделаны те самые лучшие снимки и какими камерами. Вы это все знаете, раз судите?
Цитата
ДЛЯ ЧЕГО давать столь нечёткие снимки, если даже сквозь атмосферу можно читать номера автомобилей и видеть марку сигаретной пачки.
Это когда запускаются специальные спутники со специальной задачей и соответствующей аппаратурой и камерами высокого разрешения. Также и летают они на определенной высоте (какой?).
Также надо учитывать разные условия, при которых делаются снимки Земли и Луны - освещение, атмосфера, особенности камер и т.д. Наверняка все это имеет значение.
Данные по камере на спутнике LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter):
Чёрное пятно вокруг белого - это что - тень?
А почему она во все стороны распространяется? Тень, вообще-то от Солнышка ложится. В ОДНУ сторону. А тут во все стороны.
Ну Вы хоть логически помыслите. Аж жаль Вас ругать. Аппарат ведь не на кране опустили.
Цитата
Что ж тогда этот посадочный модуль такой нечёткий, если автомобиль поменьше размерами виден гораздо лучше?
Возвращаемся к разрешению камер, установленных на спутнике над Землей и над Луной.
Цитата
А само место не заполнилось НИКАКОЙ пылью за полвека?
По-моему на Луне ураганы не бушуют. Да и пыль, если покроет, то это будет в миллиметрах, а не в метрах.
Цитата
А ещё одно белое пятно правее и ниже - где-то на шестнадцати часах?
Если про одно такое же пятно (по направлению на восемнадцать часов) написали, дескать, некий инструмент, то почему ничего не придумали про это пятно? Как-то маловразумительно.
Вот взяли и не написали. Велика проблема. Если бы хотели поделывать, то думаю было бы как раз наоброт - все мелочи учли бы, так чтобы никто не придрался ни к чему. Ну Вы хоть логически думайте, елки-палки. Аж неудобно Вас ругать.
Цитата
Как говорил актёр Ларин:"Не верю!" (К.С.Станиславский "Моя жизнь в искусстве").
Здесь верить и не требуется (что было сказано и в другой теме).
Сообщение отредактировал Sergey: 22 Февраль 2010 - 01:33
Но кидаться в крайности, типа все подделано, тоже нельзя. Надо все разумно и критично рассматривать.
Если есть примеры редакции снимков, то какие и что отредактировано - т.е. нужны снимки до и после. Также редакция снимков не обязательно означает попытку спрятать что-то неудобное. Это может быть редакция ради улучшения вида, например убирали какие-то пятна и помехи. Т.е.е отшлифовывали изображения. Это обычное явление, по-моему
Также все это по-моему еще не причина подвергать сомнению полеты на Луну. И тем более подвергать сомнению эти последние фото с изображениями мест приземлений.
Свои доводы Мухин подтверждал примерами в вышеуказанной передаче на канале "Совершенно секретно". Ну что я, магнитофон что ли, какждое слово запоминать. Даю общую канву - и всё.
По-аглицки, оно, конечно, хорошо, но переведите на понятный жаргон, пожалуйста.
С учётом межпиксельного расстояния в метр (если один пиксел будет полметра, то, соответственно разрешение между двумя будет метр)
Но вот на картинке я же этих пикселов не вижу, как определить, пусть бы элементарный масштаб был.
Что ведь нужно - с какого расстояния будет максимальная чёткость изображения и, соответственно, на каком расстоянии именно эта камера должна быть от места посадки, чтобы его видеть идеально чётко.
С учётом наездов, зумирования и уже прочих электронных примочек для трансфокации.
"Ты мне не говори норд-ост, ты мне пальцем покажи!"
А то даются опять смазанные кадры вместо чёткой фокусировки.
А что до гугля, то я об нём не рассуждаю, я им пользуюсь. И вижу чёткие снимки.
А тут опять воду мутят.
По-аглицки, оно, конечно, хорошо, но переведите на понятный жаргон, пожалуйста.
Переводить не берусь. Да и я намеренно выложил эту ссылку. По-моему без знания и понимания этих (да и других) данных как можно судить о качестве снимков Луны и искать подвох и подозревать в чем-то?
Переводить не берусь. Да и я намеренно выложил эту ссылку. По-моему без знания и понимания этих (да и других) данных как можно судить о качестве снимков Луны и искать подвох и подозревать в чем-то?
9 лет в общей сложности занял поиск и восстановление кассет, снятых камерой "Аполлона-11", космического корабля, который впервые доставил людей на Луну.
Реставрация отснятой высадки космонавтов на Луну практически закончена. Благодаря усилиям команды реставраторов материал по качеству превосходит прямую трансляцию, которая потрясла международную аудиторию в день исторического события. Небольшой ролик представляет несколько наиболее примечательных моментов, в том числе спуск Нила Армстронга на поверхность Луны, поднятие американского флага и знаменитый телефонный звонок астронавтов президенту Никсону.
Весь материал, кроме первых нескольких секунд полуторачасового видео, получен в Австралии. В день высадки три станции - Голдстон в Калифорнии, Ханисакл-Крик и Обсерватория Паркера в Австралии записывали прямую трансляцию с Луны.
На Луне же съемка велась небольшой видеокамерой, прикрепленной к лунному модулю "Аполлона-11", которая использовала нестандартный формат телевидения с медленной разверткой (SSTV), несовместимый с обычным широкополосным телевидением.
Из-за этого сигнал в формате SSTV пришлось на лету конвертировать в стандартный широкополосный сигнал, прежде чем отослать в центр управления полетами NASA, откуда он транслировался по телесетям всего мира.
Когда Армстронг начал спускаться на поверхность, из-за проблем с настройкой оборудования в Голдстоне по миру разошлось темное, размытое изображение. Пока техники в Америке исправляли проблему, австралийские сети переключились на трансляцию со станции в Ханисакл Крике, затем к ним присоединился и центр в Хьюстоне, как раз вовремя, чтобы продемонстрировать миру исторический момент, когда Армстронг ступил на поверхность Луны.
"NASA использовала испорченный сигнал из Голдстона при прямой трансляции, однако на записях австралийских станций осталось хорошее изображение", - говорит Джон Саркисиан (John Sarkissian), астроном из австралийского Государственного объединения научных и прикладных исследований, который руководит процессом реставрации записей.
Когда в 2003 году была сформирована команда по поиску и реставрации записей с "Апполона-11", исследователям хотелось найти те кассеты, на которые был записан исходный SSTV-сигнал. Ученые надеялись, что при современных технологиях им удастся восстановить исходное изображение, не испорченное конвертацией и спутниковой передачей.
Однако поиски, длившиеся три года, не дали результатов. Обнаружилось, что NASA использовала кассеты в последующих миссиях, а исходные записи попросту стерли.
"После обстоятельнейшего поиска, мы пришли к выводу, что кассеты были отправлены в США после окончания миссии, где их использовали повторно. Возможно, это случилось в начале 80-х. Никому не нужен был формат SSTV, и эти несколько кассет не позаботились сохранить отдельно от общей массы использованных пленок", - говорит Колин Маккеллар, который в то время работал в Ханисакл-Крике.
Смирившись с потерей исходных кассет, реставраторы стали искать лучшие из сохранившихся записей первой трансляции. В течение нескольких лет огромное количество позабытых кассет было раскопано в разных архивах. Несмотря на то что для наиболее пострадавших от времени записей - включая единственное видео спускающегося на Луну Армстронга из Ханисакл-Крика, - пришлось проделать огромную реставраторскую работу, это все-таки был большой успех.
Когда пленки были собраны вместе, NASA поручила компании, специализирующейся на реставрации пленок, восстановить черно-белые записи и оцифровать их.
По словам Саркисиана, оцифровка этих записей имеет большое значение с точки зрения истории космических полетов, поскольку в таком формате эти записи удастся сохранить для потомков.
Ожидается, что полная полуторачасовая запись скоро будет доступна широкой публике.
0
Тема закрыта
Рамень (02 Февраль 2010 - 09:00) писал:
