Новые подходы к анализу наблюдений НЛО

Многие уфологи отмечают, что накопление большого количества свидетельств об НЛО не приносит результата. Иными словами - количество не переходит в качество. До сих пор до конца неясна природа и цели контактов НЛО. Но нужная информация находится буквально рядом. Необходимо просто уметь ее классифицировать, собрать и проанализировать. Мне кажется, что для получения новых данных необходим нестандартный подход - новая классификация наблюдений, новый анализ.
Например, руководство ФСБ или СБУ решило немного надавить на руководство полиции или милиции. Срочно нужен новый компромат. Известно, что во время предварительного заключения подозреваемых довольно часто избивают или даже убивают.
Но как собрать хотя-бы косвенное подтверждение этому? Подобные дела редко доходят до суда. Пострадавшие обычно запуганы и молчат. Нужен нестандартный анализ. Давайте просмотрим записи в пунктах скорой помощи - сколько вызовов в течении года приходилось на отделения полиции/милиции. Оказалось, что около 400. Это значит, что каждые сутки одним-двум задержанным становилось плохо в дежурных частях. Причем до посещения отделений полиции/милиции на здоровье они не жаловались. Интересно... а скольким приходилось оказывать помощь, не связанную с алкогольной интоксикацией? Гм... Не хорошо получается - больше половины пострадавших жаловалось на травмы.
Еще один пример из книги Суворова-Резуна "Контроль". Выявлению заговора против товарища Сталина не помогли глобальная прослушка и слежка. Накопились горы записанных разговоров и отчетов наружного наблюдения. Кому не знать, как чекистам, что телефоны, квартиры, рестораны, гостиницы и дачи работников службы безопасности стоят на прослушке. Ясно, что здесь заговорщики не будут вести компрометирующие разговоры. Тогда как выявить заговор в руководстве НКВД против вождя всех народов?
О передвижении высшего офицерского состава НКВД известно досконально. Например, руководитель Куйбышевского НКВД с января по декабрь 1938 года посетил Москву 16 раз. Из 16 посещений 14 раз он встречался с Народным комиссаром внутренних дел СССР Ежовым. Интересно, что из этих многочасовых бесед, большая часть контактов произошла в неформальной обстановке - на даче товарища Ежова. Пьянок и банкетов в это время на спецдаче отмечено не было. Что они так долго обсуждали во время своих прогулок, покидая помещения дачи и тем самым избегая прослушки? Осталось выяснить, с каким областным руководителем НКВД товарищ Ежов вообще не виделся. В желании скрыть свои секретные контакты чекисты могли переусердствовать и тем самым их выявить.
Оставим на совести Суворова-Резуна достоверность описываемых исторических событий. Нам важнее примеры нестандартного подхода в анализе информации. Ниже я приведу факторы, которые следует выявлять при изучении аномальных событий. К сожалению, часть из них выявить не представляется возможным. Обычно, это связано с тем, что по прошествии длительного времени свидетель может не помнить деталей. Либо свидетеля уже нет в живых, либо разыскать его невозможно и т.д.

Статистический анализ наблюдений/контактов с НЛО:

1. Время года, месяц, день, время дня.
Подобная статистика ведется давно. Из того, что известно мне (данные могут быть устаревшими):
Наиболее НЛО-активными являются с седьмого по девятый года каждого десятилетия, а также годы великих противостояний (когда планета Марс наиболее близко находится к Земле). Такие противостояния повторяются каждые 15-17 лет. Также фляпы отмечаются в периоды соединениями тяжелых планет: Сатурна с Плутоном (1947-48 и 1980-82), Урана с Плутоном (1965-67) и Сатурна с Нептуном (1989-91). Во время фляпов или спустя год-два после них отмечалась активность полтергейстов.
Сезонная частота наблюдений НЛО в процентном соотношении выглядит так: Весна – 16%, Лето – 26%, Осень – 40%, Зима – 18% (данные 80-х гг. XX в.). По Джону Килю, неопознанные объекты тяготеют к р-нам магнитной недостаточности и чаще появляются в последние две недели марта, первые две недели апреля, весь июль и август, последние две недели октября и первые недели ноября и декабря.
Загадочные объекты наблюдаются чаще в среду и субботу.
Наблюдения и контакты с НЛО возрастают около 17 часа и достигают апогея в 21 час. Вторичная активность повторяется с 1 часа до 3-х ночи, после чего убывает до дневного уровня, который очень низок. В период новолуния и полнолуния активность НЛО резко возрастает.

2. Погода.
Вероятность наблюдения НЛО резко возрастает в ясную погоду, когда на небе отсутствует облачность, воздух чист и прозрачен.

3. Геомагнитная обстановка.
Большинство случаев наблюдения НЛО происходит в период геомагнитных бурь и возмущения земных токов.

4. Геомагнитная активность местности.
НЛО часто двигаются вдоль геоактивных разломов земной коры или в радиусе 5 км от них. Отмечен фактор концентрации НЛО в районах магнитной недостаточности.

5. Электроэнергия.
Известно, что НЛО тяготеют к мощным источникам энергии. Следует узнать, нет ли в районе наблюдения НЛО: ТЭЦ, АЭС, высоковольтных линий, подземных кабелей и других мощных источников электроэнергии.

6. Вода.
Отмечена особая тяга НЛО к воде. Следует узнать, нет ли в районе наблюдения НЛО: океана, моря, рек, озер, водохранилищ.

7. Местность.
Следует отметить, нет ли в районе наблюдения НЛО: аномальных зон, кругов на полях, некрополей, скотомогильников, военных баз.
НЛО тяготеют к различным аномальным зонам, крупным захоронениям и военным базам.

8. События.
Неопознанные объекты тянет в местам вооруженных конфликтов, крупных катастроф, скопления людей.

9. Преступность и исчезновения.
До и после появления НЛО не было ли в районе всплесков тяжких преступлений и исчезновения людей. А также не фиксировались ли случаи необычных увечий у скота и домашних животных.

10. Бесовщина.
Следует отметить количество психических заболеваний (особенно одержимости) и полтергейстов в районе наблюдения НЛО.

11. Психическое и физическое состояние людей до и после контакта.
"Пилотов НЛО" может привлекать эмоциональный дисбаланс у людей. Иными словами, эмоциональные всплески - страдание или вожделение могут инициировать контакт (по моему мнению, некоторые "демонстрационные" полеты НЛО являются разведкой - сканированием психоэмоциональной сферы людей, поиск возможных "жертв"). Следует отмечать и процент смертности контактеров в течении года после контакта.

12. Развитие контакта.
Следует узнать, не происходили ли с родными и друзьями контактеров необычные события. Предположительно, "пилоты НЛО" пытаются выйти на людей, у которых с контактером существует эмоциональная связь.

13. Процентное соотношение населения к наблюдениям НЛО.
Если предположить, что люди входят в некую сферу влияния ("биологическую цепочку", симбиоз) с НЛО, то возможно найти корреляцию в частоте их появления с общим количеством населения района наблюдения.

P.S. Из всех перечисленных факторов, только пять последних можно считать относительно новыми. Надеюсь получить от просвещенных читателей подсказки по дополнительным условиям анализа.

14. Малонаселенная местность.
Изложенный выше пункт №13 относится к довольно крупным городам и поселкам. В основном, НЛО стараются избегать густонаселенные районы. По моему мнению, чем слаборазвитие страна и местность больше отдалена от крупных городов, тем агрессивнее действия "пилотов НЛО". Возможно, что  закономерность "малонаселенность-повышенная агрессивность НЛО" прослеживается при статистическом анализе.

Вот странный вы человек - лиш бы показать - что НЛО злые. Вы сначало покажите что они вобще что серьезного из себя предсталвяют. Кроме слухов. А то летает что то - говорят что то... все в одну кашу валят. - а всерьез только вера. Вера и в церкве есть. Как фото не выложете - так блик. Как чего выдвенете - так вам же этим по голове как фактом. Может и правда вам подход сменить - а не отражение форумное. оно же суть не меняет. только маску...

Был тут жругой любитель кладбищь... наверно это что-то неспроста?

Сообщение отредактировал Gray: 10 Август 2011 - 03:45

Да не я один считаю, что они злые...  Достаточно хорошо покопаться в книгах Киля, Ажажи, Герштейна и других признанных авторов. Да и не злые они. Волк не злой - ему хочется кушать.

А где Герштейн писал про злых инопланетян?!

Не прямо, но косвенно из моего диалога с Михаилом Борисовичем:

Вадим: Вы, человек далекий от демонологии и дешевых ужасов, приводили многочисленные случаи, как НЛО (обычно плазменные образования) появляются над кладбищами. Чаще всего над свежими могилами. Они словно забирают остаточные энергетические поля людей (эфирные, например). С некоторой натяжкой их можно назвать "похитителями душ" (подробнее см. книгу М. Герштейна "Что скрывают уфологи" http://depositfiles....files/4vn4hb254).
Как Вы считаете, представители "цивилизации НЛО" могут являться вершиной пищевой цепочки на Земле? Принято считать, что вершина этой пирамиды - человек.

М. Герштейн: Вряд ли тут речь идет о питании в прямом смысле этого слова. Скорее - об использовании в каких то неизвестных целях. Но в том смысле, что они, как вышестоящие существа, используют нижестоящих, безусловно. Точно так же, как мы используем минералы, растения и животных, они тоже используют все это, но еще плюс людей. И, кстати, это может быть далеко не вершина цепочки, т. е.могут найтись существа выше представителей "цивилизации НЛО", включающие их в свою сферу использования.

Вадим: В каждом крупном городе в день умирает более 50 человек. Как Вы считаете, могут ли НЛО в пределах города или в пригородах около кладбищ (а также в местах кровопролитных схваток, у скотобоен) устанавливать "энергетические ловушки"? Некие вихревые воронки, затягивающие эфирные тела умерших? (подробнее см. "Жертвоприношения и НЛО: реконструкция древнего ритуала" http://boristen70.li...l.com/12347.htm).

М. Герштейн: Думаю, что вряд ли, иначе самим НЛО не надо было бы появляться в таких местах. То, что НЛО часто притягивают места массовой гибели, бесспорно. И, кстати, не отсюда ли пошла традиция приносить жертвоприношения - в расчете, что появятся "боги"?!

Вадим: Михаил Борисович, как Вы считаете? Правительства крупных стран, точнее их засекреченные аналитические отделы, в курсе того, что каждый день НЛО безвозвратно похищают для своих отнюдь не гуманных целей, определенное количество людей?
Меня заинтересовали сообщения, что в США на территории нескольких аномальных зон, где часто наблюдают НЛО, находятся индейские резервации. Возможно ли, что индейские племена издревле привыкли отдавать "богам" (НЛО) своих представителей? Они хранят это в секрете (как великий и священный ритуал), как и правительство, которое, словно на откуп, поселило туда малый побежденный народец?

М. Герштейн: Конечно, в курсе, тем более, что в числе похищенных (включая безвозвратные похищения) есть и военнослужащие, тот же Джерри Ирвин: http://www.ufocasebook.com/Irwin.html.
Возможно, это просто совпадение. Резервации находятся в южных штатах, а Дональд Мензел успешно аргументировал, что там наблюдают НЛО чаще, потому что видимость, прозрачность атмосферы и т. д. там лучше. Хотя ничего нельзя сказать с уверенностью. Как минимум одно племя - хопи - отличается сильной верой в НЛО и летающие тарелки, но включает ли эта вера жертвоприношения, я не слышал.

Вадим: Сейчас муссируются глупые слухи  о том, что вот-вот "цивилизация НЛО" поработит человечество. Но существуют многочисленные наблюдения
НЛО до нашей эры и в средневековье. Логично предположить, что если-бы неизвестная цивилизация захотела поработить людей, то она совершила бы это еще в темные и неразвитые эпохи человечества.

М. Герштейн: Под словом "поработить" не обязательно подразумевать порабощение грубо-физическое, с кандалами и цепями. Как раз наоборот, идеальное порабощение - когда жертва даже не догадывается о своей участи и, соответственно, не пытается бежать, сопротивляться.

Вадим: Михаил Борисович, что Вы считаете приоритетным в "принципе невмешательства"?

М. Герштейн: Тут вопрос поставлен немного некорректно: вмешательство есть и происходит постоянно, только оно не происходит так, как в фильмах типа "Война миров" или "Скайлайн". Да и зачем открытое вторжение, когда они и так делают с людьми и животными все, что захотят?! Выглядит это смешно, все равно как пастух, пришедший на пастбище с пулеметом и начавший расстреливать стадо.

Вадим: Некий договор между различными "цивилизациями НЛО" (существуют же многочисленные свидетельства о битвах различных типов НЛО между собой) о невозможности открытого и масштабного вмешательства в жизнь людей? Либо все банальнее: отношение к людям как к низко развитому виду, с которым не имеет смысл входить в контакт и объявлять войну (просто культивировать человечество, как мы культивируем пчел, к примеру)?

М. Герштейн: Возможно, и то и другое. Продолжая сельскохозяйственные ассоциации, пастух тоже отгоняет от стада диких волков и непрошеных гостей - вот вам и битвы.

Вадим: Человечество можно сравнить с инкубатором – высокоразвитые, но паразитические цивилизации НЛО холят и пасут людей, словно стадо животных – регулируют популяцию, метят и вживляют имплантанты. Но среди них иногда появляются и «браконьеры» – команды НЛО, убивающие людей и животных ради биологического материала или похищающие их безвозвратно.

М. Герштейн: Похоже на то. Хотя не исключено, что то и другое делают одни и те же цивилизации - пастух тоже не всегда только пасет стадо, ему иногда и говядины хочется.

Вадим: Смею предположить, что когда человечество достигает определенного уровня знаний (ядерный синтез, геомагнитные поля, гравитация, теории плазмы и параллельных измерений), то вплотную подбирается к разгадке феномена НЛО. С этого момента человечество из послушного стада превращается в потенциального противника. Угрозе подвергаются базы НЛО на Земле и других планетах солнечной системы.
И возникает неразрешимый логический парадокс симбиоза двух цивилизаций. Когда человечество наконец познает тайны «пришельцев», последние разрушают «поумневшею» цивилизацию людей, инициируя мировой катаклизм, в нашем понимании – Третью Мировую войну. И так, после очередного Конца Света, остатки человеческой популяции начинают свое развитие с полного нуля. Пройдут тысячи лет, пока земляне снова накопят свои знания о Земле и Космосе.

М. Герштейн: Не исключено. Но я сомневаюсь, что катаклизм произойдет в виде мировой войны с заражением планеты радиацией. Гораздо проще взять и подтолкнуть какой-нибудь астероид на курс к Земле - выжившие даже не подумают кого-то винить, мол, судьба и все такое. И стадо, хотя и будет отброшено далеко назад, полностью не исчезнет, что легко может произойти в первом случае.

Вадим: Михаил Борисович, допустим эта теория заслуживает внимания. Естественно,  она не может иметь реального подтверждения, до того момента как все это произойдет (или не произойдет). Изучая наблюдения и случаи контактов с НЛО за последние несколько лет, Вы не заметили некое их количественное увеличение? И главное, не стали ли эти контакты нести людям больше опасности? То есть, поведение НЛО за последние годы не стало более агрессивное к людям (менее адекватное во время контактов)?

М. Герштейн: Пока никаких тревожных признаков нет. Количественного увеличения наблюдений НЛО пока нет, наоборот, сейчас очередной спад. Особо заметной агрессивности также нет. Но я бы не расслаблялся - если они готовят катаклизм, наоборот, должны эвакуировать базы, агентов и держаться подальше, чтобы самим не попасть под удар.

Белимова "Близость с пришельцами",  например, можно еще добавить к перечисленному списку авторов.

Н-да... Ажажа и Белимов... Белимов и Ажажа... Ляшенко и Бористэн... Бористэн и Ляшенко... Скучно что-то становится... от псевдоисследований...

Грей коряво изложил свою мысль, но мысль, имхо, очень правильная. Sorry.

Ажажа еще в советские времена читал лекции про НЛО, став приемником (хоть и не прошенным) Зигеля. В те времена, когда информация по этому вопросу была закрыта.
А Герштейна покритиковать почему не решились?
А что Грей? Он защищает своих - серых ))).

Boristen70 (10 Август 2011 - 12:21) писал:

Ага. А я их слушала. Иногда в первом ряду - в качестве особо приглашенной. И Зигеля. И Неймана. И Комарова. И Шуринова. И Монина с Баренблатом... и многих других - в том и кое-кого из присутствующих на этом форуме. И встречи. И семинары. И конференции... И тщательное, мучительное, коллективное, не всегда успешное, увы, отделение зерен от плевел, правды от "пурги"... мозговые штурмы - достаточно часто в моем присутствиии...

Хватит?

И весь Ваш "новый подход" (по пунктам) - это хорошо забытое или плохо известное Вам старое, перемешанное в странненький такой винегрет, извините уж. Рассчитанный на восприятие, ахи и охи обывателя, но совершенно не впечатляющий тех, кто долгие годы всерьез крутится в Проблеме, или, подобно мне, около Проблемы.
Ой, бяда, бяда, огорчение!

В детстве была у нас приговорочка: "Гений: в трусиках: открыл Америку... из форточки!"
И чего это она мне сейчас вспомнилась?  

Цитата

Эка, "не решились"!
Герштейн, по моим наблюдениям, до сих пор достаточно четко проводил границу между областью фактов и областью предположений, допущений и отвлеченных рассуждений о том, что возможно, что нет, и при каких условиях. И немало способствовал выведению на чистую воду ряда лохотронщиков от аномалистики - в частности, от уфологии.

С кладбищами, правда, имхо, несколько маху дал    Так уж случилось, что я полжизни, почитай, провела в непосредственной близости от кладбищ - и старых, и действующих, и сельских, и городских, но ни разу - ни разу! - ни сама не видела, ни рассказов не слышала о том, чтобы на кладбищах или над кладбищами кто-то из жителей что-то этакое наблюдал. Так что связь НЛО с кладбищами - это, думается мне, не из области аномалистики, а из парочки совсем других областей.  

Цитата

Ваше чувство юмора я оценила.

Продолжать и дальше что-то Вам объяснять и доказывать полагаю лично для себя совершенно бессмысленной и непродуктивной тратой времени.

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 10 Август 2011 - 17:58

Дарья Еланина (10 Август 2011 - 17:56) писал:

Насчет кладбищ имха тут не моя и даже не Вадима. Замечено это давно, и факт о связи НЛО и мест захоронений обсуждался серьезными уфологическими журналами - например тут: http://www.theblackv...2/June_2002.pdf . Личный опыт здесь имеет такое же значение, как и уверения астронома, что он-де смотрит на небо, но НЛО не видел. Это не значит, что НЛО нет, а значит лишь, что конкретному человеку с наблюдениями не повезло.

Насчет Ажажи... Конечно мы все люди увлекающиеся, и можем ошибаться в суждениях и подходах.
И от Михаила Борисовича Ажажа получил свою долю критики. Но не считать такого человека уфологом, это мне кажется - перегиб. Еще в 1990 году Ажажа во время встречи с Жаком Валле удивил его сообщением, что НЛО полиморфны.
Мне бы хотелось критики по существу, аргументированной по определенным пунктам анализа наблюдений НЛО... а не просто перехода на личности.

Mikhail Gershtein (10 Август 2011 - 19:54) писал:

Михаил, я посмотрела ссылку. Если я верно поняла английский текст, рассматриваются 11 точек, в одной из которых - 3 наблюдения, итого 13 наблюдений, самое раннее из которых датируется 1957 годом, а последнее - 1992-м. Десять из тринадцати наблюдений приходятся на 1960-е - 1970 год.

И в США, и в Великобритании, и в Канаде, и в Бразилии - тысячи кладбищ! Тысячи! Не говоря уже о прочих многочисленных государствах, где тоже есть уфологические группы и организации, которые, надо полагать, не дремлют ) На этом фоне 13 наблюдений за 35 лет в 11 точках выглядят, мягко говоря, несерьезно, даже если выстроенные на этой статистике гипотезы и были опубликованы и обсуждались в специальных уфологических изданиях.
А дальше, в конце материала, вообще какие-то ужастики из серии "Сон разума рождает чудовищ"...

Автор гипотезы связывает появление НЛО с кладбищами, некротическими излучениями - а следовало бы, быть может, чуть изменить угол зрения и посмотреть на события с точки зрения местоположения этих кладбищ и особенностей местностей, в которых они находятся.

И еще у следователей есть такое выражение: "Врёт, как очевидец" ))

Цитата

Правомерно, но лишь отчасти, если брать случайного человека))) Астроном смотрит на небо с определенной целью - и эта цель отнюдь не НЛО. Неслучайный человек (а ваш покорный слуга, поверьте, человек неслучайный примерно с 12-летнего возраста) смотрит на небо, прислушивается к рассказам и расспрашивает людей тоже с определенной целью - в данном случае с целью собрать как можно больше информации о всяких странностях в окружающем его мире.
Так что если бы над моими кладбищами кто-нибудь... когда-нибудь... где-нибудь... что-нибудь... мне бы стало об этом известно)))

Скорее всего, просто эти кладбища не там расположены ))

Дарья Еланина (11 Август 2011 - 02:30) писал:

Это был просто пример, что не одни мы с Вадимом уфологической тафофилией увлекаемся. Заодно вписываем в наши скромные ряды Скотта Корралеса, Сальватора Фрейкседо и Гордона Крейтона, также писавших о связях НЛО и кладбищ.

Сообщение отредактировал Mikhail Gershtein: 11 Август 2011 - 03:15

Оффтоп, начатый автором темы, перенесён.

Зачинателю оффтопа стоит обратить внимание на следующее обстоятельство: дальнейшая практика по уходу от ответов на прямые вопросы по существу обсуждаемых тем, попытки флуда и подвешивание "неудобных" тем с последующими заходами под новыми аккаунтами приведут к тому же результату, который уже был - премодерации до получения ответов на заданные вопросы. Вам пошли навстречу, допустив появление под новым ником при сохранившейся активности прежнего, хотя ПО форума позволяет без труда восстановить прежний аккаунт. Более поблажек не будет.
И повторно: пожалуйста, обратите внимание на зависшие вопросы... не нарушайте правила.

Я не понял, что это за дискриминация? Я отвечал на вопросы и писал ответы, которые Вы только что почему-то убрали. И причем здесь мой старый аккаунт? И от каких вопросов я ухожу? Это просто предвзятое отношение какое-то! Почему Вы не делаете замечание тем, кто переходит на личности, вместо обсуждения темы: " - Н-да... Ажажа и Белимов... Белимов и Ажажа... Ляшенко и Бористэн... Бористэн и Ляшенко..."

Вы перенесли мой ответы, которые начинались: "Если инопланетяне посетят нашу планету, то они скорее всего будут "злые", а не "добрые".
Но ведь это был мой ответ на вопрос Ладомира: "А где Герштейн писал про злых инопланетян?!"

На упомянутый вопрос Вы ответили в этом своём сообщении.

Обсуждение решений администрации, тем более внутри темы, на данном форуме не предусмотрено.

Когда я опубликовал про анализ наблюдений НЛО, то в постскриптуме написал:
"Надеюсь получить от просвещенных читателей подсказки по дополнительным условиям анализа".
Вместо этого, в обход обсуждения данной темы, GREY и Дарья Еланина перешли на личности в обращениях ко мне.
Они замечаний не получили. Остался виноватым я, когда попытался доказать, что инопланетяне, возможно, могут быть "злыми".
Насчет моего ника... Моя фамилия немного засветилась в интернете, и не по тематике уфологии. После публикации про секретный объект К-2 и очерка на сайте "Загадочные преступления прошлого".
Доходило даже до открытых угроз. Извините, что вынужден был ввести Вас в заблуждение своим новым аккаунтом.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

По представленной анкете - худший вариант, который видел. Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с десятком аналогичных анкет различных групп и организаций... Разве что часть представленного варианта можно использовать для большей детализации существующих анкет касаемо описания местности, где наблюдался НЛО.

Лучше подумайте над "новой классификацией наблюдений". Авось придумаете вариант получше, чем по Хайнеку/Валле.

Где можно ознакомиться с этими анкетами?

Boristen70 (11 Август 2011 - 23:03) писал:

В Интернете... если, конечно, взять на себя труд поискать. Там их хватает. И отечественных, и забугорных.
Прежде чем пытаться предлагать что-то "новое", все же недаром рекомендуется везде сначала ознакомиться с предысторией проблемы - кто и что до вас делал
А можно попросить и Станислава... может, и насыплет вам сборку различных анкет  

Для начала вот вам, вероятно, наиболее распространенный вариант (кажись, за авторством Александра Борисовича):
 anketa_UFO.doc   35К   306 Количество загрузок:

Boristen70 (11 Август 2011 - 13:36) писал:

Прошу прощения за вынужденный офтоп. Хотелось бы, чтобы Boristen70 процитировал те фрагменты постов названных им пользователей, которые он расценивает как "переход на личности". Если администрация форума согласится с его оценкой, я готова принести пользователю Boristen70 свои извинения.

Покритикую по существу - с точки зрения практика.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

1. В окрестностях практически любого места это найдется, и не одно. Неоднозначность получается.
2. Очевидцы обычно весьма приблизительно указывают направление, типа "НЛО завис на востоке". А в 1/4 горизонта много что поместится - и пустыри, и военная база в 100 км. Опять неоднозначность.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

Это проверить проще, вопрос лишь в масштабе - привлечет ли ИХ внимание обыкновенная поножовщина? Или только военные действия? Опять-таки сомнения в масштабах - вроде на ливийские события НЛО не слетелись...

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

Без тесного контакта с полицией такое мониторить нереально.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

Тут понадобится уже содействие медиков. А эмоциональное состояние "до" и "после" достоверно определяется только в стационаре.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

"Необычные события" могут быть "заразны" по чисто психологическим причинам.

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

Это посчитать просто. Но данные по этому пункту анкеты, так же как и по всем остальным, имеют большее отношение к очевидцам, а не к действиям НЛО. Выделить из всего массива данных "надежно неопознанные объекты" - это та еще работенка

Boristen70 (09 Август 2011 - 23:32) писал:

Количество не переходит в качество из-за низкого качества количества
А "нужную информацию" добыть не так-то просто. Иначе бы это давно сделали - старыми стандартными методами.

Уважаемый Boristen70! По внимательном просмотре темы мною не обнаружено "перехода на личности". Означенные Вами поимённо пользователи в своих постах характеризуют не личности авторов и пользователей, а позиции и степень цености информации данных авторов и пользователей с точки зрения участников обсуждения на настоящем форуме.

Утверждая, что желаете полноценной и конструктивной критики, Вы, когда такая критика начинается, "подвешиваете" обсуждение и уходите от серьёзного разговора по существу - как правило, бросая прежнюю тему и открывая новую. Такая тактика граничит, на мой взгляд, с троллингом.

Пожалуйста, перечитайте внимательно пункты 13, 14, 15 и 19 "Правил" этого форума.

Допустим, "переход на личность" здесь не подходит. Я в P.S. писал, что жду аргументированной критики. Такую, например, как озвучил Сергей Ефимов в этом посте. Но вместо обсуждения "новых подходов" меня принялись обвинять двое участников. И даже не получили за это замечание!

Gray" "Вот вы странный человек... Как фото не выложете - так блик".
(Не доказано, что это блик. Падающая предметы с потолка не будут иметь такую отражающую способность. Это не вода, не стекло, не отполированный металл и т.д.)

Дарья Еланина: "Н-да... Ажажа и Белимов... Белимов и Ажажа... Ляшенко и Бористэн... Бористэн и Ляшенко... Скучно что-то становится... от псевдоисследований..."

В итоге, вместо обсуждения данной темы меня и других читателей пытаются убедить в несерьезности и ненужности исследований Бористена-Ляшенко. Почему тогда в разделе форума "Начинаем разговор" написано: "Высказывайтесь, спрашивайте... Не бойтесь промазать, не покусают"?.
Vik покритиковал, но заметил: "Разве что часть представленного варианта можно использовать для большей детализации существующих анкет касаемо описания местности, где наблюдался НЛО". Почему бы не обсудить эти несколько пунктов?
Вот странно... когда кто-то начинает уходя от темы обсуждения меня обвинять - он/она не получает за это замечания. Получая я, когда начинаю отвечать на нападки. Разве тех, кто еще учиться, недостаточно знает и ошибается - нужно так подавлять?

Boristen70 (17 Август 2011 - 17:45) писал:

"Допустим"? "Обвинять"? Ну-ну...

Цитата

За полтора года Вашего пребывания на этом форуме Вам по разным поводам и в разной форме не раз говорили по сути то же, что на сей раз сказали Сергей Ефимов и Вик. Даже Герштейн, к которому Вы так любите апеллировать.

Цитата

Вы Высказали предположение, Вам ответили. Вам предложили сделать проверочные снимки и объяснили, как это сделать. Вы их сделали? Нет. Аналогично - в более ранних случаях (Киев).

Цитата

Не "убедить", а показать их тенденциозность - в первую и главную очередь, Вам самому. И это тоже делалось неоднократно. Результат, на мой взгляд, -
Если человек - серьёзный исследователь чего бы то ни было, он, прежде чем выходить со своим материалом "на публику", сто раз сам проверит всяческими способами и каждый из фактов, и все свои предположения и выводы.  

А "кусают" здесь тех, кто по разным причинам настойчиво поступает по-иному.

Цитата

Почитайте Сандерсона, Мичелла, Монри, Деверё, Уоткинса, Дуброва, Ермакова, некоторые материалы, представленные на этом ресурсе, - это навскидку... Обратитесь к Герштейну, возможно, он подскажет что-то ещё. Серьёзное. И нетенденциозное. Оцените Ваши собственные подходы и Ваши личные мотивации, лежащие в их основе. Вот тогда можно будет и пообсуждать - на должном уровне. Серьёзно. И нетенденциозно.

Цитата

Если Вы смогли заметить, здесь стараются избегать выяснения отношений и склок, особенно в темах. Для этого есть личка, есть и другие варианты. Поэтому в последний раз настоятельно прошу Вас внимательно перечитать правила, а также возобновить в памяти все обращения к Вам со стороны администрации и в дальнейшем вести себя соответственно.

Boristen70, бороться надо не с людьми, а с Природой

Вот Вы приходите сюда и говорите: "У меня есть гениальная идея, проверьте ее и восхититесь!" То есть пытаетесь переложить самое трудоемкое (проверку) на плечи других людей. Естественно, людям это не нравится, тем более что тут у каждого полнО своих собственных гениальных идей

Попробуйте сами проверить свою идею хотя бы "в первом приближении". Возьмите развитую страну (или несколько), выкладывающую более-менее достоверную статистику в интернет. Возьмите данные об НЛО по годам/месяцам и провинциям(штатам, графствам) и аналогичные данные по криминалу, болезням, смертности, рождаемости и всему, что душе угодно. Проанализируйте, поищите корреляции. А потом выложите результаты и графики + ссылку на исходные данные на этом форуме. Что бы там ни получилось, результат заслуживает обсуждения.

По статистике НЛО источники подскажет Герштейн, а другую статистику поищите в нете. К примеру, по США:
http://www.usa.gov/T...helf/Data.shtml

Попробуйте!

Сообщение отредактировал Сергей Ефимов: 18 Август 2011 - 12:50

Посыпаю голову пеплом. Надо подтянуться по уфологии, не хватает знания простых азов - анкетных вопросников, действий во время полевых исследований и т.д. Теория без практики мертва, как говорил добрый дедушка Ленин. Добавлю только, что я пытался сказать о некоторой предосудительности. То есть, если никому не известный новичок опубликовал бы "новое подходы", мне кажется, он бы не получил бы так много критики...  мне же вспомнили все.

Сергей Ефимов (18 Август 2011 - 12:42) писал:

С Природой надо жить в согласии!!!

А сейчас, нам нечего ждать от Природы, после того, что мы с ней сделали!

Странник (18 Август 2011 - 13:38) писал:

С людьми тоже

Возможно, я неточно выразился. Сформулирую по-другому (применительно к данной теме):
Разбираться надо не с людьми, а с законами природы

Boristen70 (18 Август 2011 - 13:00) писал:

Наличие критики - благо, в отличие от ее полного отсутствия. Сразу выявляются слабые стороны, появляются дальнейшие направления для совершенствования выдвинутых предложений. Все новички в любой более-менее серьезной теме через это проходят. В науке даже слово для этого мудреное придумали - апробация. Так что не стоит обижаться на вполне закономерные следствия.