Трудности квалификации некоторых аномалий

Отправлено 21 Декабрь 2013 - 05:40

Здравствуйте!
Слегка робею, поэтому начну так.
Приблизительно осенью 2005г.(/-1г.) двое, муж и жена, возвращались из г.Владивосток в г. Партизанск. За селом Новая Москва, метров семьсот не доезжая перевала по левую руку подрытая экскаватором сопка. Когда пара подъезжала к этому месту, оба увидели струю воды бьющую по наклонной (приблизительно 7-10 градусов по отношению к земле). По словам очевидцев струя имела равную толщину на всем своем протяжении била  на длину примерно 50 м. и уходила в низко висящее  облако. Свидетели особо подчеркнули, что струя на всем своем протяжении не изгибалась, т.е. была прямая, пока не упиралась в облако. Я спросил теряла ли струя воду. Свидетели показали, что потери были не существенные, выраженные в незначительных брызгах падающих от струи в низ. Явление это они наблюдали (по их словам) на расстоянии 500-300м. При приближении к струе она сошла на нет. Выехав на место, вместе со свидетелями, в указанном месте мною был обнаружен ручей с водорослями. Выезд на место производился уже зимой после НГ. На вопрос по поводу их мнения на природу аномалии, муж признал, что считает это забором воды инопланетянами.
В заключении добавлю, что опрос проводился несколько раз с большими промежутками (от нескольких месяцев, до нескольких лет ), по отдельности. Путаности не наблюдалось. Никаких доказательств предъявлено не было, мне таковых тоже найти не удалось. Свидетелей знаю лично, доверие к ним абсолютное.
Зачем я вам пишу? Мне не ясно что делать с подобной информацией, она практически не проверяема, а выводы сделать можно. Следует ли ее учитывать, или руководствоваться только той которую можно проверить?

Второй случай произошел непосредственно со мной. Году в 2010-ом, после личной неурядицы, лежал себе на диване, трезвый, и придавался мысленному словоблудию. А именно: трансформировал слово одИн в наименование древнескандинавского божества Один. После чего (с надрывом ) повторил еще два раза. Тут же в голове раздался голос. Воспринимался как однозначно не мой мыслеголос, был мужской, и произнес дословно: "Что тебе надо?". В голосе слышалось неудовольствие. С тех пор я предпринимал подобные попытки несколько раз. Результата не было.
Предусмотрительно не сходил по этому поводу к психиатру   Мало ли...

• Наверх

Отправлено 23 Декабрь 2013 - 05:07

Forvard (21 Декабрь 2013 - 05:40) писал:

Здравствуйте! Слегка робею, поэтому начну так.

Не робейте, мы в преддверии новогодних праздников до-о-обрые

По первому случаю: даже не знаю, что и сказать...Мест тех не знаю совершенно, и среди знакомых нет никого, кто бы их знал.
Вы не уточняли, когда именно осенью (в начале осени? в конце?) это происходило? Осенью там ведь, наверное, уже довольно прохладно?
В какое время суток, в какую погоду?
Через какой промежуток времени после наблюдения вы туда поехали и увидели ручей с водорослями? Той самой зимой? Или через зиму, через две зимы?
Какова была погода в день вашего с друзьями выезда к тому ручью?
Не пытались ли выяснить (если там поблизости живут люди), давно ли течёт этот ручей?
Почему-то у меня ассоциация с водой из шланга, из пожарного рукава под большим, очень большим напором. А с такого расстоянии до объекта струя могла только показаться ровной.

Честно говоря, мне мысль о заборе воды инопланетянами пришла бы в последнюю очередь.
Возможно, вода и в самом деле "интересный третьей стороне ресурс". Возможно, и в самом деле "другого такого редкого и ценного ресурса не найти". Но, возможно, при предполагаемой технической мощи пришельцев им было бы куда проще синтезировать воду в любых необходимых количествах на голых, пустынных планетах из кусков разнородных минералов без риска вновь и вновь засвечиваться на Земле с риском нарваться на осложнения?  

Ну и ещё кое на какие детали я обратила бы внимание и ещё кое-какие моменты, особенности местности попыталась бы выяснить.
Мне кажется, что на ряд вопросов и сейчас не поздно поискать ответ - в тех местах, где это наблюдалось.
Вот после выяснения всех сопутствующих моментов и получения (или неполучения) ответов на свои вопросы  задумалась бы о возможных выводах.  

Цитата

Мне не ясно что делать с подобной информацией, она практически не проверяема, а выводы сделать можно. Следует ли ее учитывать, или руководствоваться только той которую можно проверить?

В любом случае такие наблюдения, тем более сделанные людьми, доверие к которым абсолютно, стоит, имхо, класть в копилочку - как минимум для сравнения с аналогичной информацией из других мест и источников, если такая однажды обнаружится.

Мне любопытно, а вот Вы - какие выводы сделали Вы сами?

Второй случай... Вы действительно готовы обсуждать его, так сказать, на юру?

• Наверх

Отправлено 23 Декабрь 2013 - 13:26

Татьяна Ф. сказал:

Не робейте, мы в преддверии новогодних праздников до-о-обрые

Подтверждаю!
Более того, открою секрет - некоторые из нас собираются быть до-о-обрыми и на сами новогодние праздники.

Татьяна Ф. сказал:

По первому случаю: ... Почему-то у меня ассоциация с водой из шланга, из пожарного рукава под большим, очень большим напором. А с такого расстоянии до объекта струя могла только показаться ровной.

А у меня первая ассоциация была с оптическими явлениями, которые можно отнести к разновидности миражей или чего-то подобного. Причины -  ничего не упомянуто о звуках, издаваемых солидным столбом воды (тем более "под большим, очень большим напором") + потому, что "при приближении к струе она сошла на нет". Кстати, вопросы к Forvard(у): дистанции в 300 – 500 м в тех краях достаточно, чтобы упомянутых звуков уже не было слышно + как визуально выглядело "сошла на нет"?

Татьяна Ф. сказал:

Второй случай... Вы действительно готовы обсуждать его, так сказать, на юру?

«на юру» - в смысле, что у всех на виду/открыто?
А что в произошедшем с Forvard(ом) такого, что надо обсуждать в обстановке полнейшей конфиденциальности? То, чем занимался в том случае Forvard напоминает элементы некоторых психотехник, которые и без психоделиков (и даже без потребления алкоголя ) дают довольно эффектные результаты. В т.ч. (!) похожие на описанный. Можно предположить, что Forvard случайно, не осознавая того что с ним происходит, загнал себя в «изменённое» состояние сознания  и случайно же получил разовый «эффект». Повторить не может - значит пока его психика, хвала Одину , в безопасности, а психиатр без лишнего пациента.

Сообщение отредактировал Странник: 23 Декабрь 2013 - 15:58

• Наверх

Отправлено 23 Декабрь 2013 - 17:58

"Вы не уточняли, когда именно осенью (в начале осени? в конце?) это происходило? Осенью там ведь, наверное, уже довольно прохладно?
В какое время суток, в какую погоду?"
Начало сентября. После дождей. Пасмурно, в сопках висели облака.
"Через какой промежуток времени после наблюдения вы туда поехали и увидели ручей с водорослями? Той самой зимой? Или через зиму, через две зимы?
Какова была погода в день вашего с друзьями выезда к тому ручью?"
Той самой зимой, точно не вспомню какой месяц, но снег уже лежалый. День ясный.
"Не пытались ли выяснить (если там поблизости живут люди), давно ли течёт этот ручей?"
Места те мне знакомы. До села Новая Москва 10-15км, в другую сторону не очень высокий перевал, по которому, однако, все водители зимой ездят с оглядкой. Свидетель дольше меня эти места знает, говорит всегда ручей тёк. На моей памяти тоже. Формулировку стоит уточнить, ручей очень узкий, скорее ключ даже.
Ассоциация со шлангом с брандспойтом возникла и у меня, поэтому я постарался выяснить о внешней стороне феномена побольше. Свидетель особо подчеркнул, что диаметр столба не менялся и сравнил с напором воды в трубе, имея в виду не характер течения а его неизменность в диаметре. Что касается звука, на который обращает внимание Странник, то тут все просто. Машина на которой ездит свидетель тойота королла, дизель, универсал, конструктор. Звукоизоляция там если и есть, то в весьма малом значении. Вокруг не горы а сопки, так, что эха наверное не было. Перевал близко но для эффекта эха не достаточно близко, да и высота у него хорошо если тысяча метров. В общем объяснить это явление можно и вполне прозаическими причинами. В теле сопки была себе полость заполненная водой из которой самотеком вытекал этот ключ. Дожди где-то, что-то подмыли, часть полости схлопнулась, создав избыточное давление, и получилась струя. Тем более, что по словам очевидца, струя была мутная. Затем напор иссяк. За эту версию говорит и то, что на данный момент, по словам свидетеля, ключ наполняется только во время дождей, в остальное время он пересыхает. Сам я правда туда не ездил еще. Здесь тоже есть свои "если". Если свидетель не ошибся в описании и расстоянии, и соответственно, место это - то самое, а не на двести - триста метров в любую сторону, и струя сохраняла форму, а не расходилась не заметным фонтаном вокруг своего ствола. Проблема в том, что эта версия ничем не лучше той, где воду берут инопланетяне. Логика, тоже слабо помогает. Конечно, гонять какое либо транспортное средство "поводу" должно быть дорого, но в наших армейских частях на почти халявном топливе делают и похлеще коленца. И получается пат. Доказать нельзя, ни ту ни другую версию. Очень сильно вредит временной промежуток. В таких случаях необходимо мчатся с приборами на перевес и измерять, пока есть что.  Нужно что-то, вроде оперативной группы. А пока нет ни приборных комплексов, ни оперативных групп, такие вот одномоментные аномалии ни на что не годятся, и ничего не доказывают.Мне бы хотелось, быть понятым верно, я "за" уфологию и если, в подобной, разбираемой нами, ситуации есть возможность неоднозначной трактовки, предпочту взять сторону версии о НЛО, но для себя, как держат число в уме при арифметических действиях.
Так вот, к чему это я? Что Вы делаете с такими "фактами", как их классифицируете? Они же как туман.
"А что в произошедшем с Forvard(ом) такого страшного?"
А было признаться неуютно. Даже когда осознал, так аж прям оборвалось все.

• Наверх

Отправлено 23 Декабрь 2013 - 22:12

• Наверх

Отправлено 24 Декабрь 2013 - 04:13

Цитата

Мне не ясно что делать с подобной информацией, она практически не проверяема, а выводы сделать можно.

Мне кажется, что на основе непроверяемой или непроверенной информации выводов делать нельзя, а можно лишь строить предположения. Так что, правильно, надо собирать по таким случаям всё что удастся и искать похожие наблюдения.

Forvard, в Вашем сообщении упомянуто, что сопка была подрыта экскаватором. Может быть, подрыли, забил ключ в ослабленном участке, напор воды ослаб или уровень ее стал ниже места пробоя... А исток ручья и точка, из которой била та струя, совпадают?
Еще непонятно: очевидцы ехали на машине? Увидели; приблизились - сразу? Тоже на машине или шли пешком? Что-то помешало им осмотреть место по приближении?

И еще непонятно, как соотносятся вот эти две цитаты:

Цитата

Выехав на место, вместе со свидетелями, в указанном месте мною был обнаружен ручей с водорослями.

Цитата

Сам я правда туда не ездил еще.

Противоречие выходит
Может быть, попробуете изложить всю эту историю со всеми известными подробностями и мелочами в строгой последовательности?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 24 Декабрь 2013 - 04:20

• Наверх

Отправлено 24 Декабрь 2013 - 12:04

Forvard сказал:

"А что в произошедшем с Forvard(ом) такого страшного?"
А было признаться неуютно. Даже когда осознал, так аж прям оборвалось все.

Ну да, корректнее было бы спросить "такого секретного".

• Наверх

Отправлено 24 Декабрь 2013 - 13:24

• Наверх

Отправлено 24 Декабрь 2013 - 18:43

Сергей Ефимов (23 Декабрь 2013 - 22:12) писал:

Надо зафиксировать всё как можно подробнее (слова очевидцев, схему местности, измерения, фото...) и ждать других похожих сообщений (плюс поискать их в Интернете). "По совокупности" делать выводы легче.

Браво! Абсолютно верно! (До сих пор я была уверена, что Вы, в основном, занимаетесь дискредитацией "фактов", а не их обработкой...)

• Наверх

Отправлено 25 Декабрь 2013 - 16:30

Дарья Еланина (24 Декабрь 2013 - 04:13) писал:

Forvard, в Вашем сообщении упомянуто, что сопка была подрыта экскаватором. Может быть, подрыли, забил ключ в ослабленном участке, напор воды ослаб или уровень ее стал ниже места пробоя... А исток ручья и точка, из которой била та струя, совпадают?

Свидетели не останавливали машину и не осматривали в тот момент место. Проехали мимо. При моем осмотре мною вообще не было найдено следов выхода струи. Исток ключа располагается значительно выше, я не стал подниматься к нему, по двум причинам: 1. свидетель указывал место ниже чем располагается исток. 2. Тогда я и представить не мог, что мне понадобятся такие подробности. В русле же ключа который я осматривал, ни отверстия, ни обломков камня которые могут прикрыть отверстие не нашёл. В дальнейшем я планирую выезд на место, но уже с фотоаппаратом. Однако, в ближайшее время точно не смогу по личным обстоятельствам.

Дарья Еланина (24 Декабрь 2013 - 04:13) писал:

И еще непонятно, как соотносятся вот эти две цитаты

Противоречия нет, сам я туда не ездил еще, после сообщения о пересыхании русла. :-)
Что же касается варианта с гейзером, то ближайший вулкан находится на севере Приморского края, где-то в семистах километрах от точки данного происшествия и при этом спит. Вода в ключе не замерзала, но как по мне то не сильно отличалась температурой от окружающей среды, во всяком случае руке было холодно. Так что вариант с близким подходом магмы к поверхности тоже можно исключить.
Касательно подробностей, то думаю уместнее будет их изложить после уточняющей поездки на место и разговора со свидетелем по результатам. И потом я намерен поступить по совету Сергея Ефимова, а потому смогу сразу выложить небольшой обзорчик, если будет что обозревать и буде на то ваша воля.

• Наверх

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 17:52

Воля есть. Дело за обзорчиком
Только и в самом деле, лучше последовательно, от начала и до конца, с попыткой заранее предусмотреть все вопросы, которые могут возникнуть по ходу изложения у тех, кто будет читать Ваш обзор.
И с местным народом поговорить: возможно, кто-то ещё когда-либо видел нечто подобное.
Покамест (в качестве предположения ) версия со схлопнувшимися полостями (возможно, и в самом деле вследствие подрыва сопки плюс дожди) и разовым выбросом мне представляется наиболее вероятной. Но - аз есмь профан. Вы не пытались консультироваться с геофизиками и геоморфологами?

Форвард, а что ещё интересного у Вас там происходит? В Вашем регионе связей нет, прежние растворились в потоках Времени, а новые пока отсутствуют. Захотите ли заполнить лакуну?

• Наверх

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 19:58

Татьяна Ф. (28 Декабрь 2013 - 17:52) писал:

Вы не пытались консультироваться с геофизиками и геоморфологами?

Вы первые люди с которыми я пытался консультироваться. :-) Тут уместнее будут гидрогеологи, прямых выходов на них у меня нет, так что, придется через интернет. Думаю всё вместе сделаю в виде отчета. Правда стоит ли овчинка выделки, можно будет понять только после сбора похожих случаев, если же он останется в единственном числе, то толку от него не будет.

Татьяна Ф. (28 Декабрь 2013 - 17:52) писал:

Форвард, а что ещё интересного у Вас там происходит? В Вашем регионе связей нет, прежние растворились в потоках Времени, а новые пока отсутствуют. Захотите ли заполнить лакуну?

Я знаю весьма не много. Было бы не плохо, если бы вы задали рамки и формат заполнения лакун. :-) Поскольку сам не уфолог и с местными представителями этого... братства не знаком, могу только общеизвестные факты, те что есть в интернете. Первые пять копеек в копилочку: у вас на форуме отметился Ремпель. Он уж в любом случае более информирован. Не знаю говорил ли он вам, но в некоторых статьях подписывался как президент ВАУФОН (http://www.smoliy.ru...hp?g=106). Думаю если его потрясти, то может вытряхнутся анализ состояния уфологии в Приморье . Так же имеется весьма упорный уфолог Валерий Двужильный который собирал данные на случай с сопкой Высота 611(http://dvis-khv.ru/m...dvuzhilnym.html, а вот это в некотором роде весьма забавное видео тем не менее несущее полезную информацию: http://www.youtube.c...1pZ_srh2M#t=363 ). Как раз он бы хорошо обозрел уфологию Приморья.
Есть еще один случай, произошел в Уссурийской тайге, и я б его изложил, но во-первых не имеет отношения к НЛО, а во-вторых не на форуме (все таки хочется производить впечатление адекватной личности, а то мне даже близкие друзья не поверили, прям в глаза так и заявили).
Так что жду рамок и форматов от вас. Обзором о случае под перевалом постараюсь заняться как можно раньше, но оно, это раньше, наступит хорошо если с середины Января, а то может и позже.

• Наверх

Отправлено 28 Декабрь 2013 - 22:43

Forvard сказал:

Есть еще один случай, произошел в Уссурийской тайге, и я б его изложил, но во-первых не имеет отношения к НЛО, а во-вторых не на форуме (все таки хочется производить впечатление адекватной личности, а то мне даже близкие друзья не поверили, прям в глаза так и заявили). Так что жду рамок и форматов от вас.

Интригуете?

Ну, во-первых, этот форум не только про НЛО. Т.ч. на нём не только можно, но и нужно обсуждать всё непознанное и/или <пока> необъяснимое.

А во-вторых, если не имеете доступа к закрытой части форума, а в открытой обсуждать не готовы, можете, как вариант, попробовать провести эксперимент. Напишите об упомянутом случае в личку тем, кто откликнулся на Ваш материал. Или выборочно, по Вашему усмотрению. Соберите и проанализируйте ответы. Может получиться забавно. А может, к тому же, ещё и не бесполезно. Без всяких гарантий, понятно дело.   Только Чур, когда получите доступ в закрытую часть форума, не забудьте поделиться результатами!  

Сообщение отредактировал Странник: 29 Декабрь 2013 - 00:34

• Наверх

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 04:00

Странник (28 Декабрь 2013 - 22:43) писал:

Интригуете?

Не без того   Скажу более, у меня в приоритетности тайн мироздания НЛО и инопланетяне на первом месте, а потому, информация рассматривается мной через призму основного интереса. Для которого эта конкретная информация бесполезна, а стратегически даже вредна для меня лично и Уссурийского заповедника в общем.

Странник (28 Декабрь 2013 - 22:43) писал:

А во-вторых, если не имеете доступа к закрытой части форума, а в открытой обсуждать не готовы, можете, как вариант, попробовать провести эксперимент. Напишите об упомянутом случае в личку тем, кто откликнулся на Ваш материал.

Я бы попробовал, да к стыду своему не совсем понимаю механику форума. То-ли мне нельзя писать в личку участникам, то-ли не знаю  как.

• Наверх

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 09:55

Forvard сказал:

… НЛО и инопланетяне на первом месте...
… эта конкретная информация ... стратегически даже вредна …

Ещё больше заинтриговали.

Forvard сказал:

… не совсем понимаю механику форума.

Та-а-ак говорили мно-о-огие!   Однако, некоторым (в т.ч. Вашему покорному слуге) повезло – механику форума они не понимают, но личкой иногда пользуются.

Наверное, правильнее всего для того, чтобы разобраться в вопросах, связанных с работой этого форума, задать вопрос в «Вопросы к администрации: сводная тема».

Можете, также, попробовать (естественно, без каких-либо гарантий ) :
- кликнуть на пиктограммку конвертик в правом верхнем углу окна фрорума (если она видна) и выбрать «Написать новое сообщение»;
- в тех же краях кликнуть на стрелочку возле/после Вашего ника и выбрать «Личный ящик»;
- кликнуть на аватарку того, кому хотите отправить индивидуальное сообщение, и в его личном кабинете выбрать «Отправить сообщение».

Кстати, в первых 2-х случаях, а также в последнем, если выбрать режим «Рассширенная форма», сообщение можно отправить сразу нескольким пользователям, организовав тем самым своего рода конференцию с выбранным кругом участников.

• Наверх

Отправлено 29 Декабрь 2013 - 20:52

• Наверх

Отправлено 30 Декабрь 2013 - 02:33

И мне. Я не знаю, на каком у меня месте НЛО и инопланетяне, но, сдается, все проявления, которые мы называем аномальными, тесно взаимосвязаы. Это как разные веточки одного куста.

Forvard, почему именно они у Вас на первом месте? Этот вопрос немного офтоп, но интересно!

Цитата

...информация рассматривается мной через призму основного интереса. Для которого эта конкретная информация бесполезна, а стратегически даже вредна для меня лично и Уссурийского заповедника в общем

А вдруг Вы ошибаетесь?

• Наверх

Отправлено 30 Декабрь 2013 - 04:54

Странник (29 Декабрь 2013 - 09:55) писал:

Наверное, правильнее всего для того, чтобы разобраться в вопросах, связанных с работой этого форума, задать вопрос в «Вопросы к администрации: сводная тема».

Можете, также, попробовать (естественно, без каких-либо гарантий ) :
- кликнуть на пиктограммку конвертик в правом верхнем углу окна фрорума (если она видна) и выбрать «Написать новое сообщение»;
- в тех же краях кликнуть на стрелочку возле/после Вашего ника и выбрать «Личный ящик»;
- кликнуть на аватарку того, кому хотите отправить индивидуальное сообщение, и в его личном кабинете выбрать «Отправить сообщение».

Стыдно то как.
Разошлю после НГ, раньше доступа к компьютеру не ожидаю. У нас с ним эпизодические взаимоотношения.

Дарья Еланина (30 Декабрь 2013 - 02:33) писал:

Я не знаю, на каком у меня месте НЛО и инопланетяне, но, сдается, все проявления, которые мы называем аномальными, тесно взаимосвязаы. Это как разные веточки одного куста.

В том то и дело, что речь идет не об аномалиях в природе, а об аномалиях в наших представлениях. Впрочем, все напишу в личку, а то сдается мне, что я перегибаю палку с мистификациями.

Дарья Еланина (30 Декабрь 2013 - 02:33) писал:

Forvard, почему именно они у Вас на первом месте? Этот вопрос немного офтоп, но интересно!

По личным обстоятельствам

Дарья Еланина (30 Декабрь 2013 - 02:33) писал:

А вдруг Вы ошибаетесь?

Вполне возможно! Более того, делаю это с завидной регулярностью.
Поэтому исхожу из принципа уменьшения вероятности негативного результата

• Наверх

Отправлено 03 Январь 2014 - 02:25

Forvard (28 Декабрь 2013 - 19:58) писал:

Было бы не плохо, если бы вы задали рамки и формат заполнения лакун. :-)

Ну какие тут могут быть рамки и форматы Просто - что видели, о чём слышали (не обязательно НЛО и не в Интернете: там столько всего плавает , что только успевай стряхивать лапшу с ушей). Что об этом думаете.

Цитата

если же он останется в единственном числе, то толку от него не будет.

Может быть, где-то ещё что-то подобное было - или будет. Когда-нибудь )
Вот если понадобится анализ состояния уфологии в Приморье, тогда к Александру. Или ещё к кому ни то

Цитата

сам не уфолог и с местными представителями этого... братства не знаком

Это... братство может показаться ...братством, особенно если принимать всерьёз информацию из масс-медиа. На самом деле это торт "Наполеон", где между слоями "внеземного теста" лежат пласты плохосочетаемой начинки   

Цитата

Есть еще один случай

Интересно!

Цитата

...речь идет не об аномалиях в природе, а об аномалиях в наших представлениях.

Вот это совсем интересно!   Снимаю шляпу!

• Наверх

Отправлено 03 Январь 2014 - 11:50

Татьяна Ф. (03 Январь 2014 - 02:25) писал:

Ну какие тут могут быть рамки и форматы Просто - что видели, о чём слышали (не обязательно НЛО и не в Интернете: там столько всего плавает , что только успевай стряхивать лапшу с ушей). Может быть, где-то ещё что-то подобное было - или будет. Когда-нибудь )

Видел как-то! В деревне у родных жены. Часов одиннадцать вечера. Крики во дворе, а я значит в доме. Забегает благоверная, говорит возбужденно: Хочешь на НЛО поглядеть? Мы во двор, я мимоходом думаю: "Ну вот теперь, когда я точно знаю, что вы есть, я от вас не отцеплюсь"! Ага. Гляжу в небо, три объекта тускло желтые с переменной интенсивностью свечения, летят в направлении Зюйд зюйд ост. Необычно плавно, меняя скорость движения произвольно, а так же высоту. Расстояние как обычно не определяется, а соответственно и размеры объектов. Все! Есть! Цель на ближайшую часть жизни определена! Видео на фотоаппарате! Мда. Но теща проявила свойственное ей благоразумие и позвонила подруге, которая работает в школе. А у них там 1 сентября! Они там в одиннадцать часов ночи китайские фонарики в небо запускают! И ветер в нашу сторону...
Это явление сразу и классифицировалось. Называется оно: "мечты заслонили разум ". Какой уж тут научный подход?
Это я к чему? К сожалению, это был единственный случай из личных наблюдений. А что касается  того что слышал или видел, так до недавнего времени и в голову подобное не брал. Опять же на Пидане много раз был. Это местная такая аномальная зона. Но если копнуть, аномальная она скорее стараниями Александра Ремпеля. Например, есть на ней рунный камень. Дык он его туда и притащил. Рассказывают и про белую женщину, которая якобы там появляется. Но копнуть, никто никогда не видел. Самый необычный случай там, это когда отдыхающие шли группой, и орали песни пели, а через ручей от них лагерь стоял на скале. Оттуда им дедок говорит мол не надо шуметь, кабы чего не вышло. Они естественно давай дурачится. Что нам будет, мол. Ну он на мужика указал и говорит: "Ты, вот, ногу сломаешь". На обратном пути, когда спускались с горы, мужик тот, на которого дедок указал, ногу и сломал. И нашей тур группе пришлось этого здорового лося на себе переть по скалам, да оврагам.
Однако, я совсем не против быть вашим конфидентом. И в дальнейшем если что, можете на меня рассчитывать.

Татьяна Ф. (23 Декабрь 2013 - 05:07) писал:

Возможно, вода и в самом деле "интересный третьей стороне ресурс". Возможно, и в самом деле "другого такого редкого и ценного ресурса не найти". Но, возможно, при предполагаемой технической мощи пришельцев им было бы куда проще синтезировать воду в любых необходимых количествах на голых, пустынных планетах из кусков разнородных минералов без риска вновь и вновь засвечиваться на Земле с риском нарваться на осложнения?  

Тут ведь какое дело. Вопрос ведь о промышленных масштабах. А синтез и последующая перевозка в промышленных масштабах чего угодно, будет всегда дороже просто перевозки. Зачем тратить деньги на синтез чего-то, когда есть целые планеты настроенные на производство этого ресурса?

• Наверх

Отправлено 07 Январь 2014 - 21:22

• Наверх

Отправлено 08 Январь 2014 - 11:00

• Наверх

Отправлено 08 Январь 2014 - 12:51

Вячеслав (08 Январь 2014 - 11:00) писал:

Фонарики?

ИМХО ответ во второй части абзаца, начало которого ты процитировал:

Forvard (03 Январь 2014 - 11:50) писал:

Но теща проявила свойственное ей благоразумие и позвонила подруге, которая работает в школе. А у них там 1 сентября! Они там в одиннадцать часов ночи китайские фонарики в небо запускают! И ветер в нашу сторону...

Сообщение отредактировал Странник: 08 Январь 2014 - 12:55

• Наверх

Отправлено 08 Январь 2014 - 14:35

Вячеслав (08 Январь 2014 - 11:00) писал:

Фонарики? http://rutube.ru/vid...f6e18c2e77fd35/ или http://rutube.ru/vid...11a2eb33cf7375/ похоже?

Всё точно, они самые. Я их тогда первый раз увидел на такой высоте.

• Наверх

Отправлено 11 Январь 2014 - 02:33

Forvard (03 Январь 2014 - 11:50) писал:

...Но теща проявила свойственное ей благоразумие и позвонила подруге, которая работает в школе. А у них там 1 сентября! Они там в одиннадцать часов ночи китайские фонарики в небо запускают! И ветер в нашу сторону... Это явление сразу и классифицировалось. Называется оно: "мечты заслонили разум ". Какой уж тут научный подход?

     Иной раз правильная тёща и есть самый что ни на есть научный подход!
Когда мы их в первый раз увидели, тоже свелись было, всем скопом. Но глядя, как неровно и неодинаково они летят, как вразнобой болтаются, решили, что это какие-то аэростаты. Логика-с!

Цитата

Это местная такая аномальная зона. Но если копнуть, аномальная она скорее стараниями Александра Ремпеля. Например, есть на ней рунный камень. Дык он его туда и притащил.

А если копнуть немного глубже, может оказаться, что она и в самом деле Зона, а Ремпель просто обозначил её тем, что привлекательно для туристов

Цитата

...дедок...  на мужика указал и говорит: "Ты, вот, ногу сломаешь". На обратном пути, когда спускались с горы, мужик тот, на которого дедок указал, ногу и сломал. И нашей тур группе пришлось этого здорового лося на себе переть по скалам, да оврагам.

Нормальное прямое внушение. Мне однажды удалось при помощи такого вот императива вылечить девушку от тремора.
А может быть, дедок тот был ведуном и слабину почуял в мужике. Так тоже бывает.

Цитата

Тут ведь какое дело. Вопрос ведь о промышленных масштабах. А синтез и последующая перевозка в промышленных масштабах чего угодно, будет всегда дороже просто перевозки. Зачем тратить деньги на синтез чего-то, когда есть целые планеты настроенные на производство этого ресурса?

Тут мы ступаем на зыбкую почву домыслов и предположений

Я эти цитаты про воду заимствовала из одной занятной публикации.
Возникает вопрос: допустим, да, вода. Но что понимать под промышленными масштабами? Перевозки - как и куда? Где это то, куда?

Если бы в промышленных масштабах, вероятно, наша собственная планета уже давно превратилась бы в безводную пустыню: наши масштабы плюс их масштабы... Ой-ой-ой!
Я не представляю их технологий, поэтому не могу даже предположить, насколько, согласно их меркам, сопоставимы по затратам синтез продукта in situ, с одной стороны, и дальняя транспортировка готовой воды, с другой.
Если честно, моё представление о наших, земных технологиях синтеза воды из подручных материалов тоже более чем смутно   

Правда, в своё время мне поведали такую историю: давным-давно боги прилетели на Землю, перепахтали земные (!?) океаны, добыли из них амриту (по версии рассказчика, некую субстанцию - вечный источник энергии) и были таковы. Но, думаю, это была не более чем искажённая версия индуистской легенды об амрите - напитке бессмертия богов.

А ту публикацию, про воду, я, с любезного дозволения её автора, пожалуй, выложу сюда или на сайт. Там совершенно не заезженные мысли!

• Наверх

Отправлено 11 Январь 2014 - 06:04

Татьяна Ф. (11 Январь 2014 - 02:33) писал:

Тут мы ступаем на зыбкую почву домыслов и предположений

Точно, вступаем. Но однако если взглянуть с другой стороны... Вот что это за явление такое "контактеры"? Это люди, которые согласно нашим, ничем не подтверждённым домыслам, контактируют с представителями разума, предположительно, не принадлежащего биологическому виду Homo Sapiens Sapiens.
В том и дело, что в отличии от науки уфология не может позволить себе роскоши отмахнуться от домыслов и предположений. Другое дело, что они должны обладать специфическим качеством, что бы принимать их в расчет, да к тому же, до определенного момента, быть как бы вынесенными за скобки. Ну и плюс, в любом предположении хорошо бы иметь рациональную точку отсчёта. Здесь же, опора автора на экономические и технические данные нашей цивилизации(http://www.ntpo.com/.../water_66.shtml) с одной стороны не совсем оправдана, с другой по своей сути является точкой отсчёта которая должна лишь приблизить читателя к определенному взгляду на проблему.

Татьяна Ф. (11 Январь 2014 - 02:33) писал:

Возникает вопрос: допустим, да, вода. Но что понимать под промышленными масштабами? Перевозки - как и куда? Где это то, куда?

Думаю, автор имел ввиду что-то вроде обеспечения водой ближайших станций, кораблей, или производств. Объемы же "забора" воды могут быть для нас с вами самыми фантастическими, поскольку учёта этому ресурсу, с нашей стороны, не ведётся

Татьяна Ф. (11 Январь 2014 - 02:33) писал:

Если бы в промышленных масштабах, вероятно, наша собственная планета уже давно превратилась бы в безводную пустыню: наши масштабы плюс их масштабы... Ой-ой-ой!

В случае, если, предположение автора верно, то вопрос "to be, or not to be" целиком и полностью на инопланетных плечах

Сообщение отредактировал Forvard: 11 Январь 2014 - 06:06

• Наверх

Отправлено 12 Январь 2014 - 03:03

• Наверх

Отправлено 12 Январь 2014 - 14:24

Станислав (12 Январь 2014 - 03:03) писал:

Нет. Которые, согласно своим, ничем не подтверждённым утверждениям...

Моя вина! Слишком вольно обращаюсь с терминами. Однако, на сайте АЭН я не нашёл определения термину "контактёр". Возможно Вы могли бы мне помочь, подсказать какое определение принято на Форуме или в среде сотрудников АЭН?

Станислав (12 Январь 2014 - 03:03) писал:

Ещё: и может, и должна отмахиваться. Есть разница между домыслом, предположением, гипотезой и теорией. Не только звуковая, но и семантическая и семиотическая.

Повторюсь, mea culpa. Вот и толковый словарь Ожегова говорит: домысел - ничем не подтвержденная догадка, предположение;  предположение - догадка, предварительное соображение.  Правда, ИМХО считаю мысль, что контактёр вообще с кем-нибудь общается, нуждающейся в доказательствах, а до момента получения этих доказательств, это скорее  всё-таки "ничем не подтвержденная догадка, предположение". А с другой стороны, как от контактёров отмахнёшся? Хотя, готов поменять точку зрения, если доказательства уже есть, и я просто их упустил.
Или вот, мысль, что в НЛО кто-то есть, это что? Возможно гипотеза (гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений (Ожегов)), но ведь и домысел это предположение, а предположение выдвигается для объяснения каких-либо явлений.
Так всё-таки, если уфологии отказаться от домыслов (домысел - ничем не подтвержденная догадка, предположение) и предположений, в сухом остатке у нас что окажется? По крайней мере, о гипотезе про разум, не принадлежащий Хомо Сапиенс, с которым возможен контакт придётся забыть, как и о существовании искусственно произведенных транспортных средств управляемых  или неуправляемых и произведенных нечеловеком.

• Наверх

Отправлено 12 Январь 2014 - 14:58

• Наверх

Отправлено 12 Январь 2014 - 17:15

Именно. О чём я тут всё время и талдычу. Только сообщения о странностях. Иной раз, ну, очень странных. А потому заслуживающих несомненного внимания и изучения.

• Наверх

Отправлено 05 Февраль 2014 - 21:01

• Наверх

Отправлено 05 Февраль 2014 - 21:10

• Наверх

Отправлено 05 Февраль 2014 - 22:26

а нету  

• Наверх

Отправлено 05 Февраль 2014 - 22:36

А проверить ещё раз?

• Наверх

Отправлено 05 Февраль 2014 - 22:52

• Наверх