Физическое существование ET, Розуэлл и прочая

Поправьте, если ошибаюсь...
Возьмем феномен НЛО. Существуют устные свидетельства, существуют фото и видео. Эти самые фото и видео позволяют считать НЛО реально существующими объектами, а не игрой воображения.
Возьмем феномен контактов. Существуют устные свидетельства. Существуют фото и видео тел инопланетян (есть видео вроде живого инопланетянина, но...) о которых много споров. Нет (или мне не известно) видео или фото контактов людей и инопланетян. Таким образом, нет объективных оснований утверждать, как минимум, что эти самые инопланетяне существуют в той физической форме, о которой рассказывают очевидцы.
Веду я к тому, что наше представление об инопланетянах, их мирах и проч., о чем рассказывают контактеры, может быть плодом нашего воображения. Предположим, что в случае контакта, человек сталкивается с некоторой физической аномалией, проявившейся в данной точке пространства. Органы восприятия контактера (а может и сознание напрямую) начинают получать информацию, никогда ранее не воспринимавшуюся и не имеющую четких ассоциативных связей. В результате возникают причудливые инопланетяние. Другой вариант, сама аномалия, с которой столкнулся контактер, способствует формированию определенных образов в сознании контактера.
Другими словами: а существуют ли инопланетяне в физической реальности, или же только в психической?

Думаю, что примерно так.
Лично моё мнение, что на сегодня не существует достоверных доказательств, подтверждающих присутствие «инопланетян в физической реальности».
По поводу документальной съёмки якобы «вскрытия инопланетянина» – то это однозначно фальсификация.
Если будет интересно, выложу материал со ссылкой  на источник с расследованием.
Как я понимаю, большинство случаев попадает под приложенное вами описание:

Валерас (22.5.2009, 16:59) писал:

Как говорится: Сознание есть отражение объективной реальности.

А субъективные образы в нашем ГМ – есть образы, сформированные после обработки сенсорной информации, полученной с рецепторов из окружающего мира.
На формирование образов влияют совокупность факторов, на основании которых сигналы интерпретируются после обработки в определенных сенсорных зонах КГМ, в т.ч. на основе:
- прошлых впечатлений,
- знаний окружающего мира,
- предположений,
- хранящихся следов памяти (объектов, предметов, …)

Поэтому возвращаясь к вопросу о существования «инопланетян в физической реальности»
У меня есть сомнения, что вообще у кого  либо есть этому достоверные подтверждения)

shurikon (26.5.2009, 17:45) писал:

Интересно. Насколько я знаю, экспертиза пленки указывает на то, что она действительно была снята в 1947 году, когда спецэффекты не были достаточно развиты.

Валерас (26.5.2009, 22:23) писал:

Экспертиза пленки не проводилась по вполне понятным причинам - ее хозяева понимали, что разоблачение неминуемо. Сантилли передал на анализ несколько кусочков пленки, но все они оказались ракордами, то есть фрагментами без изображения, которые можно вырезать из любой старой киноленты. Так как фильм якобы был снят на пленке фирмы «Кодак», представители фирмы сказали, что готовы бесплатно провести проверку, если им дадут кусочек с изображением пришельца. Специалист «Кодака» Тони Амато ждал несколько месяцев, но Сантилли не сдержал обещания прислать такой кусочек. Амато был готов работать даже с двумя кинокадрами, причем ущерб от взятия проб был бы минимальным: небольшой прокол в каждом кадре. Это повреждение совсем незаметно, особенно если сравнить его с возросшей ценностью кинопленки после подтверждения ее подлинности. «Кодак» никогда не разглашает химического состава своей пленки, и любые экспертизы, которые проводились бы в лабораториях других фирм, не имеют никакой ценности. Небольшой кусочек пленки получил и эксперт в области фотографии Боб Шелл. Сначала он предположил, что эти кадры могли показывать открытую дверь помещения, где происходило вскрытие, и часть стола. Однако при детальном исследовании было выяснено, что стол вовсе не такой, как в фильме. Кроме того, пленка, полученная им, была не оригиналом, а копией, сделанной на кинокопировальном оборудовании не ранее 1960 года!

Валерас (26.5.2009, 22:23) писал:

Ок, в дополнение о плёнке, написанном Mikhail Gershtei...

О происхождении пленки нам известно только со слов Сантилли, тем не менее сторонники инопланетной гипотезы поспешили назвать ее подлинной.

Когда же был снят фильм вскрытия «пришельца»? Оказывается, что в полном объеме анализ пленки так и не произведен. Несмотря на многочисленные заявления, фильм  никогда не проверялся фирмой «Kodak»  или какой-либо другой солидной организацией.  
Представители фирмы «Kodak» в Англии и в США утверждают, что,  если  бы  им  дали  кусочек  пленки,  они  могли  бы много о ней рассказать.
Например, провели бы детальный анализ и определили, когда снимался фильм. Но  для  этого  им необходимы образцы пленки длиной в несколько футов. Со временем пленка сжимается, и по расстоянию между отверстиями краевой  перфорации можно вычислить год съемки.  
Дополнительные данные мог дать химический анализ,  тем более что  химический  состав  пленки кардинальным образом поменялся как раз в 1947 году. Кроме того, для исследований требовался  хотя  бы  один кадр с изображением пришельца. Это дало бы специалистам уверенность, что анализу подверглась именно пленка вскрытия.

Однако Сантилли предпочитает держать пленку подальше от фирмы "Кодак".  

В руки исследователей попало лишь несколько кадров:  
Фирма «Кодак» получила для анализа небольшой фрагмент пленки.  Эксперты сообщили,  что маркировка,  квадрат и треугольник,  соответствуют 1947 году.  Беда  в том,  что "кодаковская" маркировка периодически повторяется.  Квадратом и треугольником отмечались и пленки в 1927 и 1967  годах.  Кроме  того, поскольку  кадры  с  маркировкой не содержали никаких изображений,  ее могли вырезать откуда угодно, а не из фильма с аутопсией.  

Небольшой отрезок пленки достался руководителю группы расследований Британской уфологической ассоциации «BUFORA» Филипу Мэнтлу.  На  пленке заснят дверной проем, но никаких кадров, указывающих на принадлежность к эпизоду аутопсии, нет. Такой фрагмент мог быть заимствован из любого другого фильма, отснятого в нужное время. Кусочек пленки  попал также в руки продюсера компании «Fox»,  но он еще более короткий и безликий.  

Небольшой кусочек пленки получил и эксперт в области фотографии Bob Shell. Сначала он предположил, что эти кадры могли показывать открытую дверь помещения, где происходило вскрытие и часть стола. Однако, при детальном исследовании от этой версии пришлось отказаться. Кроме того, обнаружилось, что пленка, полученная экспертом, была не оригиналом, а лишь копией какого-то фильма.  

Итак, еще раз повторим, никогда в руки экспертов не попадали кадры с изображением фигурирующих в фильме тела, предметов и людей. Вопрос с датировкой пленки остается открытым.  

Вот, например, какие образцы кадров получили исследователи:  





Кент Джеффри  из  журнала  МУФОН  попытался   обратиться   к   военным операторам,  которые  могли кое-что прояснить в истории с пленкой.  
Он пишет:  "Во время расследования по поводу этой пленки я познакомился с тремя военными операторами, служившими во время второй мировой войны и активно занимающимися профессиональной съемкой до  сегодняшнего  дня".

И вот что рассказали кинооператоры Кенту Джеффри: "В 1947 году в армии практиковалась съемка на трех видах кинопленки:  16 мм цветной, 35 мм черно-белой и 16 мм черно-белой. Для съемки особо важных военных проектов  использовалась  цветная  пленка 16 мм.  Более того,  один из операторов,  которому пришлось снимать несколько аутопсии, утверждает, что  все  съемки,  относившиеся  к медицине,  производились на цветной пленке. Обычно съемка ответственных медицинских операций производилась с  двух  камер,  укрепленных  стационарно.  Первую  камеру  крепили на треногу,  используя "подъемник",  чтобы она  располагалась  повыше,  и ставили вплотную к хирургическому столу. А вторую камеру подвешивали к потолку".  
Мистер Джеффри   продолжает:   "Все   три  эксперта  -  кинооператоры, обладающие высокой квалификацией,  - утверждают,  что съемка выполнена непрофессионально и по признакам не соответствует стандартам, принятым для армейских операторов".
…
Дальнейший разбор фильма показал, что профессиональные навыки патологоанатомов далеки от совершенства. Американский хирург Joseph A. Bauer заметил то, что проглядели другие эксперты - хирургические ножницы никогда не держатся указательным и большим пальцами, как это делают медики из фильма.  Профессиональные врачи удерживают инструмент большим и безымянным (или средним) пальцами, используя  указательный палец  для стабилизации и направления. Да и сам подход к проведению аутопсии больше походил на разделку туши для жаркого, чем на исследование уникального биологического материала - вся операция заняла около двух часов.  
…
Таким образом, нет никаких оснований считать "Alien Autopsy" вскрытием реального пришельца.  

(С) Рэндл К. Летающие тарелки - правда или вымысел/Пер.  с англ.  О. Кутуминой. - М: КРОН-ПРЕСС, 1998. - 208 с.- Серия "Таинственный мир".

Еще мне попадался такой аргумент: один специалист по спецэффектам отметил, что при разрезании тканей тела инопланетянина на разрезе выделяется жидкость, как это и бывает у живих организмов. На момент публикации пленки такой эффект не умели воспроизводить.
Опять же, говорят, что были попытки снять нечто подобное в качестве разоблачения, но получалось явно хуже.

Сообщение отредактировал Валерас: 27 Май 2009 - 14:52

Вот мнения двух специалистов в этой области, изучающих фильм на предмет «аутоскопии».

«Разбор фильма показал, что профессиональные навыки патологоанатомов далеки от совершенства. Американский хирург Joseph A. Bauer заметил то, что проглядели другие эксперты - хирургические ножницы никогда не держатся указательным и большим пальцами, как это делают медики из фильма.  Профессиональные врачи удерживают инструмент большим и безымянным (или средним) пальцами, используя  указательный палец  для стабилизации и направления. Да и сам подход к проведению аутопсии больше походил на разделку туши для жаркого, чем на исследование уникального биологического материала - вся операция заняла около двух часов.»  
Источник:
Joseph A. Bauer, M.D. «A Surgeon's View: Alien Autopsy's Overwhelming Lack of Credibility» на сайте http://www.csicop.org

«Слово «аутопсия» означает по-гречески «видеть собственными глазами». Обычно эта процедура состоит из трех этапов: проводится тщательный наружный осмотр трупа, затем вскрытие и изучение основных органов и, наконец, исследование тканей этих орга-нов под микроскопом.  

Органы обычно извлекают одним из двух методов, разработанных в XIX в. немецкими учеными Рудольфом Вирховом и Фридрихом Альбертом Ценкером. По методу Вирхова органы извлекают из трупа по одному, затем каждый орган вскрывают и исследуют отдельно. Способ Ценкера, в основе которого лежит методика, разработанная его современником австрийским патологоанатомом Карлом Рокитанским, состоит в том, что все органы извлекают одним комплексом, а затем уже разделяют на системы органов.  

Метод Ценкера удобнее для изучения и сохранения связей — нормальных и аномальных — между органами и системами органов. По Ценкеру, все органы, начиная с трахеи и кончая прямой кишкой, задним проходом, мочеиспускательным каналом и влагалищем (у женщин), извлекают единым блоком. После извлечения отделяют органы грудной клетки от органов брюшной полости и таза. Сердце и связанные с ним большие сосуды исследуют вместе с органами дыхания, а затем уже разделяют. Изучив органы брюшной полости в комплексе, исследуют печень, поджелудочную железу, желчный пузырь и желчные протоки, обращая внимание на их положение относительно друг друга и связи между ними, а также на их связъ с желудком, тонким кишечником, селезенкой и питающими их кровеносными сосудами, лишь после этого органы отделяют друг от друга и вскрывают.»
Источник:
Стивен А. Геллер. Аутопсия. В мире науки (Scientific American. Издание на русском языке). №5 за 1983

Очевидно, что для проведения исследования внеземного биологического существа, метод Ценкера подошел бы гораздо больше, чем вскрытие по методу Вирхова, подобие которого мы видим в фильме.  

Окончательную точку в исследование пленки Сантилли внесли специалисты-киношники.  

На сайте The Truly Dangerous Company (профессиональных имитаторов живого) приведена не только подробная методика изготовления муляжей такого типа, но и обращено внимание на признаки, позволяющие признать в теле вскрываемого «гуманоида» не очень качественную подделку.  
источник:
http://www.trudang.com/autopsy.html

При создании киноэффектов, наибольшую сложность вызывает необходимость имитации реальной подвижности суставов. Обратим внимание - на протяжении всего фильма тело «пришельца» сохраняет практически полную неподвижность. Trey Stokes и Maija Beeton (за плечами которых работа в целом ряде голливудских картин) полагают - причина в недостаточной подвижности манекена. Особо наглядно этот недостаток муляжа мог бы проявиться во время вскрытия грудной клетки, однако именно эти кадры на пленке отсутствуют.  
Другой сложный момент - вскрытие черепа. Для удобства проведения этой операции патологоанатомы обычно поворачивают голову в разные стороны, и, опять же, в фильме мы этого не увидели.  
Ягодицы и мускулы бедра «инопланетянина» выглядят напряженными. Жировые отложений на бедрах смещены не в сторону стола (что можно ожидать у лежащего мертвого тела), а в сторону ног (как это бывает у муляжей, изготовленных путем слепка с тела стоящего человека). Да и разрез на коже ведет себя совершенно не по-человечески.  
Конечно, можно предположить, что указанные несоответствия вызваны различиями в биологическом строении землян и инопланетных существ. Но, по какой причине особенности анатомии инопланетян повторяют особенности муляжей для киноэффектов?  
В прессе уфологи неоднократно заявляли, что в настоящее время киношники не могут воссоздать фильм Сантилли.  
Данное сообщение не соответствует действительности. Специалисты «фабрики грез» уже неоднократно снимали аутопсии «пришельцев» как для кино и телевизионных фильмов, так и в ответ на вызов, брошенный неизвестным создателем "Alien Autopsy".  
Откликнувшись на требования уфологов, практически точную копию вскрытия Сантилли изготовила «Twins F/X Group» (Erik & Karl Gosselin) из Longueuil (штат Квебек, Канада). Бюджет фильма составил всего 2 тыс. долларов.  
Источник:
http://www.beyondros...l/CANADIAN.html

Другую копию изготовила «German Effects group». Несмотря на очень низкие затраты, фильм примечателен тем, что показывает вскрытие «существа» целиком. Свою версию "Alien Autopsy" в 1995 году продемонстрировало и Бразильское телевидение.  
Есть фильмы, которые впечатляет гораздо сильнее, чем пленки Сантилли. И, если в случае с "Alien Autopsy" нервную дрожь вызывает близость разрешения тайны «летающих тарелок», то работа, которую выполнили для «ABC's 20/20 show» художники по спецэффектам Trey Stokes и Steve Johnson, поражает своим профессионализмом.  
Источник:
http://www.beyondros...well/20_20.html

В настоящее время не известен ни один специалист в области имитации живого, который бы ратовал за реальность фильма "Alien Autopsy". Stan Winston (создатель эффектов в таких фильмах, как «Aliens» и «Jurassic Park»), на мнение которого так любят ссылаться уфологи, сказал: "Do I think it's a hoax? Absolutely." ("Уверен ли я, что это мистификация? Абсолютно!")  
Источник:
TIME Magazine, November 27, 1995 Volume 146, No. 22,  
http://www.trudang.c...sy/auttime.html

Так что одна из главных уфологических сенсаций ХХ века, скорее всего,  лишь ловкая подделка.

Сообщение отредактировал shurikon: 27 Май 2009 - 17:43

А я в своё время подошла к этому фильму с другого боку - с точки зрения профессионализма проведения киносьёмки вскрытия. Я отсмотрела этот фильм целиком дважды и обратила внимание, что в самые ответственные моменты, когда - Вот! Вот, сейчас! - зритель должен разглядеть детали, либо между камерой и снимаемым объектом оказывается спина прозектора в белом халате, либо происходит расфокусировка изображения.

Мне довольно неплохо известно, как, с какой тщательностью осуществляется фото- и киносъёмка лечебных процедур, хирургических вмешательств, образцов тканей. Глядя на экран, я рассуждала примерно так: либо это мистификация, либо съёмку вёл оператор невысокого профессионального уровня, почти случайный человек. Но съёмку такого события такого уровня секретности ни случайный человек, ни оператор-любитель вести не мог - по вполне понятным причинам. Следовательно...

Когда я озвучила это своё заключение на ток-шоу Андрея Караулова, я думала, Борис Аполлонович Шуринов разделает меня прямо в студии без ножа и публично схавает без горчицы  В передачу, насколько мне помнится, моё выступление не вошло...

Валерас (22.5.2009, 9:59) писал:

Предположим что у меня есть такие фотографии. Но как Вы сможете убедиться что на них именно инопланетяне? Разве что Вы экстрасенс и можете считывать информацию с фотографии...

Сообщение отредактировал Sergey: 02 Июнь 2009 - 03:47

Sergey (2.6.2009, 3:47) писал:

Убедиться в том, что на фото действительно инопланетяне, я не смогу. Но, подобные фотографии, сами по себе, представляют интересный объект для исследования, которое, помимо прочего, может привести к подтверждению материального существования инопланетян.
Мудрая поговорка: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

P.S.
Ну и потом, Сергей, не отказывайте мне априори в отсутствии экстрасенсорных способностей. Как знать, а вдруг..?

Валерас (1.6.2009, 20:28) писал:

Одно из таких фото я опубликовал в этой теме: http://aenforum.org/...t...post&p=3015

Там же, через несколько сообщений, я давал ответы по поводу этого фото: http://aenforum.org/...t...post&p=3102

Вставлю это же фото здесь



И есть еще одно фото:



Обе эти фотографии были сделаны в группах проекта "Sunesis", начавшегося с контактов в Перу в 1974 г.
Если не знакомы, то вот краткая история: http://www.myshambhala.com/sunesis/

Я согласен, что такие фото представляют собой очень интересный объект для исследования.

Последнее фото (как и первое, впрочем) не является объектом исследования. Оно совершенно неинформативно. Некий скан изображения некой фигуры, которая может быть кем и чем угодно, от экспоната музея мадам Тюссо или кадра из блокбастера до графики средствами Photoshop 7.0, если не ошибаюсь.

Для минимального понимания изображения нужны все технические параметры съёмки, её условий и сведения о фототехнике. В противном случае это просто плакатик...

Sergey (3.6.2009, 1:40) писал:

Мои экстрасенсорные потуги выдали следующий результат:
первое фото - мальчик около 12 лет, стоит лицом к объективу,
второе фото - мужчина около 48 лет, стоит спиной к объективу.

Можно какие-нибудь подробности про второе фото?

Валерас (2.6.2009, 18:54) писал:

Ну, может по ихнему возрасту он еще мальчик. Только рост его около 3 метров или более и стоит он на скале.

Цитата

Что не женщина это точно.    Насчет возраста - то же самое, по ихнему он может и имеет возраст в 48 лет. Но я этого не знаю.

Oт них известно, что они могут жить в биологической форме 4 тысячи лет.

Цитата

Фото сделано во время одной из поездок на наблюдения объектов. Сзади виден свет от фар стоявшего автомобиля.
Из того что мне рассказывал присутствовавший в тот момент человек, в точности помню что последующие кадры уже были полностью засвечены. Остальное надо уточнять. Кажется инопланетянин появился неожиданно и на фото он виден в момент, когда поднимал руку то ли в приветствии, то ли он останавливал ребят, чтобы они не ехали куда намеревались. Он гид одного из ребят. Если я не ошибаюсь, его же портрет нарисован на обложке книги об этом контакте:
http://www.myshambha...semeadores2.jpg

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Июнь 2009 - 04:10

А фото участников этих контактов можно где-то посмотреть?

Станислав (2.6.2009, 18:40) писал:

А вот это кому как. Потому я и намекнул на экстрасенсорное исследование. Как его можно исследовать иначе я не имею представления. Я сомневаюсь что смогу достать негатив, если он вообще сохранился с тех лет. Это касается и первого, и второго фото.

Насчет экстрасенсорного исследования - я сам при случае ищу возможность это сделать. Было бы весьма интересно узнать, какие ощущения имеет экстрасенс и что он видит. Насколько я знаю, снятие информации с фотографии не является сложным заданием для экстрасенсов. Потому я выставил эти фото, чтобы вы могли их брать и тестировать таким образом сколь угодно. Только делая это я бы не говорил экстрасенсу, кто изображен на фото. Чтобы было непредвзятое мнение. Особенно первое фото может навести на мысль, кто на нем есть. Лучше отпечатать фото на принтере, вложить в конверт и тогда предлагать для "просмотра" экстрасенсу. И я провел бы такой тест с несколькими экстрасенсами - опыт показывает что разные экстрасенсы могут с разным успехом снимать информацию. И только имея данные нескольких экспериментов можно с достаточной убежденностью делать выводы.

Цитата

Конечно, все можно подделать. Но такое объяснение было бы слишком простым выходом из положения, Вам не кажется?

Что касается моего личного мнения, то у меня нет оснований считать это подделкой. Если бы я хоть немного подозревал что-то неладное, то не выставлял бы эти фото как изображения инопланетян.

p.s. На всякий случай скажу, что эти фото НЕ выставляются как доказательство реальности контакта в этом проекте. Особенно второе. Несмотря на то, что оно есть на оффициальном сайте проекта, к нему нет никаких коментариев и описания кто на нем изображен.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Июнь 2009 - 04:30

Sergey (3.6.2009, 4:26) писал:

Не кажется. Простое объяснение нередко оказывается самым верным. Ибо отнюдь не простое.
Впрочем, прошу заметить, не я выставляю его как доказательство подтверждения своей правоты.
Я лишь указываю на абсолютную неинформативность изображения, сделанного в лучших голливудских традициях. И утверждаю, что оно в лучшем случае может служить милой картинкой-иллюстрацией. Могу сам такую сделать.

В очередной раз мы сталкиваемся с вопросом веры. Даже двадцать раз проверенные и честные съёмки объектов служат доказательством а) существования чего-то и, иногда, б) возможности с этим чем-то взаимодействовать. Но никоим образом не служат доводом в пользу инопланетности контрагента.

Сергей, как я говорил, вы уверовали. Ваше право. Но путь ничем не отличается от любого религиозного - доказать это тому, кто "внутри", невозможно. Теорема неполноты Гёделя в действии.

Ни разу, ни в одной контактной информации не возникало сведений в духе "пойдите туда - там вы найдёте то-то и то-то", чего люди бы не знали или не могли бы сами выискать. Никакой сущностной новизны.
Сравнение контактной информации сотен и тысяч телепуз... "телепатических" собеседников показывает, что она взаимно противоречива, порою одна исключает другую полностью. И вопрос не в "уровне знаний" человека.
Достаточно дать себе труд, потратить (а иначе не скажешь) время и развлечься теми же зэтами. Я это сделал недавно, из-за психонаркотической зависимости от них нашего Ночного Ужаса, то есть Привидения с Ночным Мотором (см.). В демонстрируемых фото НЛО (несколько приведено и здесь) большинство - очевидные подделки. "Откровения" уже не сбылись. Те, что косвенно хоть как-то подтвердились, были очевидны и без них самих.

Список можно продолжать. Можно насыщать конкретными именами, датами и фактами. Можно этого не делать.

Трезвое рассуждение однозначно подбивает думать, что мы едва ли одни во Вселенной. Экслюзивность человечества утверждает лишь одна из т.н. "мировых религий". Но она сама компилятивна, как компилятивен её первоисточник. Ведь любому думающему известно, какая каша и сгусток противоречий содержатся в том же Ветхом завете. То же и здесь. Но значит ли сие, что именно с инопланетянами взаимодействуют контактёры????

Склонен думать, что мы сами себя дурачим. Если это и происходит, то лишь в одном случае из тысяч. И смешно надеяться, что ЭТО (или ТО) является именно оным случаем.

Психическая реальность понятие какое-то психиатрическое, а по поводу фильмов - много чего держат в тайне, но инопланетяне ведь хитрые, вот они бьют всякую ерунду, чтобы сбить спецслужбы с толка, потому, что они скрывая их существование вредят обществу, а тут есть единственный способ доказательства, которое связано с контактом, а там уже и сфоткаться на память.

Ой, давно так не смеялся)))
Это чего - уфологическая разновидность троллинга?

Нет, мы уже переходим на политику...

Черный призрак (3.6.2009, 16:18) писал:

Черный призрак, как предложение:
- Может откроете отдельную тему в разделе юмора, "уголка расслабления" ?!

А то думается мне, что у вас, кроме психиатрических подходов, подтверждения своим словам нет.
(справки от врачей не котируются)

А тут, вроде как,  участники форума стараются по серъёзному отнестись к обсуждению.

Я вот и говорю, что если серьёзно - фраза психическая реальность говорит о том, что человек бывает в реальности, которая является плодом психики, а мы ведь не врачи, нас интересуют реальные события, а по поводу сфоткаться - если инопланетяне прилетят, то можно, конечно, я это тоже серьёзно.

Черный призрак, вынужден вынести вторичное предупреждение за флуд. Молодой человек, здесь не уфолог

Sergey (3.6.2009, 1:40) писал:

На этом сайте мне встретилось упоминание об Аштаре Шеране в качестве гида.
Это же имя встречается на сайте http://www.universe-...ish/default.htm
Речь идет об одной и той же личности?