Перейти к содержимому


- - - - -

Гигантские НЛО у Солнца

Автор Якобы boltik_* , 17 Мар 2011 12:00

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 38

#1 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 17 Март 2011 - 12:00

смотреть тут
или тут http://rutracker.org...c.php?t=3444467 советую прочитать комментарии по второй ссылке
мнение уважаемых форумчан по теме...

#2 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 17 Март 2011 - 16:22

Да, фильм производит впечатление. Если правда, то переворачивает многие представления об источнике появления НЛО. Перекликается со случаями наблюдения плазмоидов в небе и под землей, исследованиями частоты появления НЛО в связи с Солнечной активностью по годам (сейчас не могу найти точную ссылку, автор - женцина, опубликвано несколько лет назад; исследования вполне серьезные, со статистикой).
Кроме того, с известными случаями наблюдений НЛО в окололунном пространстве...

Кстати, а что известно от астрономов, постоянно наблюдающих наше светило в мощные телескопы? Были ли подобные снимки? Или явления настолько быстро протекают, что им не придавали значение? Или, как все непонятное, специалисты умалчивают (я подозреваю, что фото анализировались в фильме НЕ астрономами?) Вопросов, конечно уйма.
Среди них и такой: если фильм все же мистификация, то каковы мотивы?
А также: какова вероятность того, что наблюдаемые явления не являются дефектами или пылинками на порверхности оптики?

Сообщение отредактировал agon: 29 Март 2011 - 00:03

#3 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 19 Март 2011 - 14:33

Станислав если можно хотелось бы услышать ваше мнение..
а то 55 просмотров а ответов 1

#4 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 19 Март 2011 - 14:42

Станислав если можно хотелось бы услышать ваше мнение..
а то 55 просмотров а ответов 1

насчет телескопов с земли ,эти объеты видны в ультрафиолетовов диапазоне поэтому
с земли их не видно
вот кстати одно из сообщений по теме

Просмотр сообщенияboltik (19 Март 2011 - 14:33) писал:

комплект аппаратуры Stereo
EUVI 171-делает снимки в диапазоне (длине волны) 171 ангстрем (Fe IX)
корональных слоев с Т около 1,3 млн град. К

EUVI 195-делает снимки в диапазоне 195 ангстрем (Fe XII)
корональных слоев с Т около 1,5 млн град. К

EUVI 284-делает снимки в диапазоне 284 ангстрем (Fe Xv)
корональных слоев с Т около 2,0 млн град. К

EUVI 304-делает снимки в диапазоне 304 ангстрем (He II)
переходного слоя Солнца с Т около 60000 - 80000 град. К

На снимках 195 и 284 объекты видны нормально. 171 - почти не видны, кроме сферы - видна отлично. На 304 тоже видны, но все спектры, кроме 195, выкладываются только в отретушированном виде.

#5 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 20 Март 2011 - 14:32

Можно услышать. Звоните :)
Только у меня его нет, ибо не считаю возможным рассуждать о том, в чём некомпетентен. Например, о космоснимках. А нутром, увы, не... фейк, по ощущению. Неувязки...

#6 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 21 Март 2011 - 14:23

Просмотр сообщенияboltik (19 Март 2011 - 14:42) писал:

насчет телескопов с земли ,эти объеты видны в ультрафиолетовов диапазоне поэтому
с земли их не видно

Так видны или НЕ видны в УФ?
А дальше Вы пишете, что со спутников снимают в "диапазонах" 171, 195, 284 и 304 ангстрем, т.е. 1710, 1950, 2840 и 3040 нм (НАНОМЕТРОВ)! Это - вовсе не ультрафиолет. Или получается, что в УФ они не видны, а в инфракрасном просматриваются?  Тогда не совсем понятно, что там за светофильтры, зеленые, например... Или тут неточность?

Сообщение отредактировал agon: 21 Март 2011 - 14:26

#7 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 21 Март 2011 - 14:43

1 нм = 10 Å
и тут читать
http://ru.wikipedia....товое_излучение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ангстрем

#8 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 21 Март 2011 - 16:11

Просмотр сообщенияboltik (21 Март 2011 - 14:43) писал:

1 нм = 10 Å
и тут читать
http://ru.wikipedia....товое_излучение
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ангстрем

Ага, правильно. Значит там 17, 19, 28 и 30 нм (Ангстремами мы практически не пользуемся). Я имею значительный опыт в спектрофотометрии и знаю, что области 200-300 нм очень сложно мерять в виду огромного количества погрешностей (стекла, среды, микропылинки).  А в данном случае длина волны еще намного ниже. Опять таки - непонятно про зеленый фильтр.

Сообщение отредактировал agon: 21 Март 2011 - 16:15

#9 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 21 Март 2011 - 22:40

Да уж... фильм и вправду производит впечатление, особенно при первом просмотре. Как и вопросы в "Эпилоге" фильма.  А вот при втором у меня тоже возникли вопросы - в частности, по содержанию субтитров, которые то неоправданно долго висят на экране, то уходят так быстро, что не успеваешь не то что осмыслить написанное, но порою и дочитать до конца. Мне кажется, анализ субтитров будет небезынтересен. Особенно если задуматься об ассоциациях, возникающих в сознании при прочтении субтитров.

Для начала:...

Цитата

В марте-апреле 2007 года... на фотографиях, полученных с (А) и (В), появились загадочные объекты явно искусственного происхождения...
[Выделено здесь и далее мною. - Д.Е.]

Цитата

...крупный сферический объект... размером с нашу Землю или больше... над полюсом Солнца. Объект передвигается по окружности. За 4 года... не был притянут Солнцем, при этом не горит в Солнечной короне... 1,5 миллионов градусов по Кельвину...
"Стержни":

Цитата

На самом деле это некие кассеты, которые, достигая Солнца, разделяются на сотни, если не тысячи, автоматических аппаратов, которые затем "высаживаются на поверхность Светила"
Народ, это вам ничего не напоминает?



Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 21 Март 2011 - 22:41

#10 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2011 - 14:40

Просмотр сообщенияДарья Еланина (21 Март 2011 - 22:40) писал:

Да уж... фильм и вправду производит впечатление, особенно при первом просмотре. Как и вопросы в "Эпилоге" фильма.  А вот при втором у меня тоже возникли вопросы - в частности, по содержанию субтитров, которые то неоправданно долго висят на экране, то уходят так быстро, что не успеваешь не то что осмыслить написанное, но порою и дочитать до конца. Мне кажется, анализ субтитров будет небезынтересен. Особенно если задуматься об ассоциациях, возникающих в сознании при прочтении субтитров.

Для начала:...[Выделено здесь и далее мною. - Д.Е.]"Стержни":Народ, это вам ничего не напоминает?


Теория заговора?))стоит не обращать я думаю внимание на титры ..человек я думаю просто высказал свое мнение..
все можно посмотреть самому...на сайте по дате..

#11 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 23 Март 2011 - 23:11

Ну естественно, человек высказывал своё мнение ))

Ох, как же нам всем хочется чуда!

Я прокрутила этот ролик 4 раза. А потом ещё раз. И согласна с Дарьей: вопросы возникают во множестве, но вовсе не те, что так волнуют авторов и, по их мнению, должны волновать всех остальных.

Первый просмотр и в самом деле впечатлил, я понимаю agon. Причём, что интересно, после первого просмотра я пребывала в полной уверенности, что речь идёт о твердотельных аппаратах. При последующих обращала внимание на субтитры и не встретила в них ни одного слова, напрямую указывающего на возможную твердотельность наблюдаемых (?) образований. Задумалась: а с какой радости у меня возникла такая уверенность? Оказалось, задумываться и анализировать собственное восприятие иногда очень полезно.

С самого начала описания изображений от (А) и (В) зрителя и читателя настойчиво убеждают, что точка зрения авторов - правильная и единственно возможная. Причём для описания образований утвердительно, без доли сомнения употреблены слова, вызывающие у зрителя/читателя совершенно определённые ассоциации: аппарат, конструкция, кассета,антенна... Ну вдумайтесь! Произнесите мысленно эти слова и отследите ассоциирующиеся с ними образы, возникающие в вашем сознании!

Фильм рассчитан на впечатление, на эмоции, на сенсацию, но не на сторонний его анализ, даже столь непрофессиональный.

Но это я так, попутно... Меня больше интересовали сами изображения - все эти кассеты, аппараты, конструкции... антенны... Стала смотреть на стоп-кадре. Ребята, ну убейте меня, не вижу я там ни аппаратов, ни кассет... Пиксели вижу! Нечто с прямыми такими рёбрышками, множество кубиков с прямыми углами... Ну и какие-то симметричные узорчики в ряде "типов" (хотя вначале речь идёт о двухтипах), которые лично мне напомнили фигурки, получающиеся при переотражении цветных стёклышек в калейдоскопе...

Ну а потом, глядя на эти изображения, я представила себе нечто - да что угодно! - сохраняющее угловатые геометрические формы в условиях Солнечной короны...Да ещё выдвигающее и затем убирающее четыре "ноги"... У-у-у!

Я, ребята, профан в области высокой науки и продвинутой техники, но, быть может, кто-то из вас со ссылкой на научно-техническую литературу назовёт вещество, изделие из которого способно сохранять углы, рёбра и грани первоначальной формы при подлёте к Солнцу, нырянии в него и вылете обратно? А? Или условия защиты конструкции, при которой такое возможно? Ну не слыхала я о плазмоидах пирамидальной, кубической и более сложных форм!!

Специально для agon в ответ на её вопрос об УФ диапазоне:

Цитата

Верно ли то, что они видны только в УФ, ИК и радио-диапазонах?
Это вопрос № 3 к зрителю из "Эпилога" фильма. И здесь, кстати, тоже не помешали бы комменталии специалистов.

Вот так примерно.

Так что не знаю, как там насчёт теории заговора )), но, как мне кажется, "НЛО над Кремлём" налицо.

А чуда так хочется!

#12 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 26 Март 2011 - 00:34

А вот что я сегодня получила от Сергея Ефимова (пишет Наташа, его жена):

Цитата

вот что Сергей думает по поводу "солнечных" НЛО.
"Фотографии таких объектов на сайте НАСА я раньше видел (по наводке уфологов). Идея насчет компьютерных специалистов правильная, а вот еще одна: сейчас Солнце наблюдают, если я не отстал от жизни, три космических обсерватории: SOHO и две штуки STEREO. Они находятся в разных точках  вокруг Солнца, но поля их зрения частично перекрываются. Надо найти снимок, где такой НЛО виден с краю, и проверить, что видели другие аппараты. (Вот только не знаю, насколько синхронно они наблюдают)".

#13 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 26 Март 2011 - 12:41

Понравилось мнение тов. emptiness с аналогичного форума....
Собственно, я с ним согласен на все 100%, поэтому повторять своими словами то, что уже написано до меня  - не вижу смысла...
Поэтому приведу его мнение полностью...

Цитата

каждый видит, что хочет.
То, что крестообразные затемнения являются артефактами, подтверждается тем, что они ВСЕГДА располагаются на снимках горизонтально и вертикально,
(редко под 45 градусов) но никогда под другими углами!
Рассмотрите внимательно на увеличении любой JPEG, и вы увидите сотни инопланетян :)

То, что в фильме автор старательно ВРАЩАЕТ фрагменты изображений,
говорит о том, что он знает об этом и сознательно вводит зрителей в заблуждение.
Неудивительно и то, что яркие точки всегда находятся посередине этих артефактов, и нечего восхищаться их формой.

Гигантские размеры — угловые. Не на всех кадрах они настолько большие, как это кажется, надо учитывать, что часто они намного ближе к наблюдателю.
«объединение» объектов — это чаще наоборот, разделение метеоритов под воздействием мощной гравитации солнца.

Быстрые перемещения… надо смотреть на время этих кадров с точностью хотя бы до секунд.
В фильме, в соседних кадрах чаще всего вообще разные объекты.

Наиболее интересно пятно, висящее над полюсом. Что это, мусор на камере спутника?
Если так, тогда логично и его очень медленное раскачивающееся движение.
При движении спутника по орбите вокруг солнца пятно медленно смещается в одну сторону,
а пройдя точку на 90 градусов отстоящую от земли, начинает смещаться обратно.
Автор фильма повторил эту последовательность кадров несколько раз, получив несколько периодов колебаний. Ещё одно подтверждение, что он знал, что делает.

Ну, а «кассеты» — это обычные следы метеоров. Такие можно сотнями наблюдать в атмосфере земли летними ночами. (про их размеры я уже говорил)

Заметьте, НИГДЕ, ни на одном кадре нет чёткого изображения объета.
Нет ни единого намёка, что объект рукотворный.

И еще...

Цитата

#2 Greeny 20.07.2010 17:06
Посмотрела первоисточник (http://sohodata.nascom.nasa.gov/).
23.01.2010 в 23:13 на снимке ничего, а в 23:15 вдруг появилось... и картинка солнце другая (за 2 минуты SOHO такой оборот не делает, что видно из снимка в 23:48, следующего за 23:12)... короче, обидно.

Сообщение отредактировал 071: 26 Март 2011 - 12:45

#14 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 28 Март 2011 - 04:08

Вот! 071, спасибо!

Именно что возникает ощущение сознательного введения в заблуждение - при помощи как манипуляций с изображениями в расчете на непрофессионализм зрителя, так и хорошо продуманных словесных конструкций, некоторые я привела в предыдущем сообщении. Вот еще:

Цитата

"Стержни"... На самом деле это некие кассеты, которые, достигая Солнца, разделяются на сотни, если не тысячи автоматических аппаратов, которые затем "высаживаются" на поверхность Светила.

Цитата

На этом снимке вы можете видеть часть аппаратов, на которые распадается "стержень"...

Цитата

"Батарейки"... [Наличествуют "антенна", которая] ...всегда вытянута вперед в направлении движения аппарата... [и источник света от] двигателя

Цитата

Мы видим параллельные рёбра этих конструкций, двигатель находится ровно посередине. Смотрите!
Ритм... музыка... слова субтитров, из-за скорости смены последних мелькающие иногда на самой грани сознания... Подбор слов...  Например, "батарейки" - не хватает только "пустышки" и "зуды". "Стержни" - из одного смешного "проблемного" телефильма по АЯ... Ассоциации, ассоциации... хорошо, со знанием психологии восприятия просчитанные ассоциации...

Цитата

Почему НАСА лжет... что это дефекты изображения? Вы же убедились, что это не так!
Ну это уже прямое внушение. Довольно топорно сработанное, кстати. Но на того, кто не "заточен" на критико-аналитическое восприятие, должно подействовать.

Мне было бы интересно узнать, что думают по поводу этого информационного шедевра остальные - например, Скептик, Турчин, Фред, Грвакх...

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 28 Март 2011 - 04:10

#15 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 28 Март 2011 - 12:21

Ох уж эти "солнечные НЛО". Весь Youtube ими засыпан. Хоть бы пытались проверять. Есть же вебсайты НАСА, откуда кстати эти же видео и берут. Там же и надо искать ответы.

На данном видео, по-моему, виден Меркурий.
У Меркурия есть своя орбита. А расположения спутника STEREO видимо и создает такой эффект как на видео, что он летает по кругу.

Вот страничка вебсайта STEREO NASA, где есть объяснение:

Mercury transit observed by COR1-A
http://stereo.gsfc.n...oimages&iid=109

Вход - отсюда: http://stereo.gsfc.n...ges_other.shtml


Другая страница с объяснениями что можно увидеть на этих видео:

What to Look for in STEREO images
http://stereo.gsfc.n...eo_images.shtml

Попробовал проверить версию Меркурия.

На вебсайте STEREO есть возможность проверить где были спутники в определенное время:

STEREO Orbit Tool
http://stereo-ssc.na...nasa.gov/where/

Находится по ссылке слева "Where is STEREO?" и потом на странице найти ссылку "STEREO Orbit Tool"

Нужно указать чтобы были видны внутренние планеты (Inner solar system). Дату и время берите из картинок вставленных в видео.

Я сделал несколько (картинка большая):
Object-near-the-sun.png

Пояснение:

Есть два спутника STEREO: Ahead и Behind. На картинке Ahead красного цвета, Behind синего (а все фото солнца на видео - от Behind). Зеленая - это Земля. Виден и Меркурий.
Сравните насколько сходятся положения Behind относительно Меркурия. И объекта на фото из видео.

Сообщение отредактировал Станислав: 28 Март 2011 - 13:28

#16 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 28 Март 2011 - 20:01

Просмотр сообщенияДарья Еланина (28 Март 2011 - 04:08) писал:

Именно что возникает ощущение сознательного введения в заблуждение - при помощи как манипуляций с изображениями в расчете на непрофессионализм зрителя, так и хорошо продуманных словесных конструкций, некоторые я привела в предыдущем сообщении. Вот еще:Ритм... музыка... слова субтитров, из-за скорости смены последних мелькающие иногда на самой грани сознания... Подбор слов...  Ассоциации, ассоциации... хорошо, со знанием психологии восприятия просчитанные ассоциации...Ну это уже прямое внушение. Довольно топорно сработанное, кстати. Но на того, кто не "заточен" на критико-аналитическое восприятие, должно подействовать.

А интересно: зачем? Это что, вид шизы - создание страшилок? Или прододжение традиций еще со времен Библейского свитко-бумаго-марательства (уверуйте-устрашитесь)?

#17 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 29 Март 2011 - 02:12

Просмотр сообщенияagon (28 Март 2011 - 20:01) писал:

А интересно: зачем? Это что, вид шизы - создание страшилок? Или прододжение традиций еще со времен Библейского свитко-бумаго-марательства (уверуйте-устрашитесь)?

Люди просто верят не проверяя. Прям психическая эпидемия какая-то. И по-моему это усилилось в последние несколько лет. И чем дальше тем больше усиливается.

Сообщение отредактировал Sergey: 29 Март 2011 - 02:13

#18 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 29 Март 2011 - 12:24

Просмотр сообщенияSergey (29 Март 2011 - 02:12) писал:

Люди просто верят не проверяя. Прям психическая эпидемия какая-то. И по-моему это усилилось в последние несколько лет. И чем дальше тем больше усиливается.

Я не о тех людях, кто должен принять или не принять (дез)информацию. Я о тех, кто ее создает. Ведь это - непросто, подобрать кадры, покрутить изображение и пр. Надо было смонтировать, подобрать музыку. Ну ладно бы - коммерческий интерес. Тут фильм - в открытом доступе. То же относится к создателям кругов на полях. То же - к создателям текста АНАТОМИЯ ЧУЖИХ - а я могу оценить, какие гигантские усилия потребовались для его написания, привлечение какого объема литературы (если, конечно это - деза). Откуда дезинформаторы берут такой творческий потенциал? Или это политика по дестабилизации общества в целом?
Sorry. Мне кажется, я вышла за рамки конкретной темы.

#19 Якобы Странник_*

Якобы Странник_*
  • Гости

Отправлено 30 Март 2011 - 17:45

Это далеко не обязательно политика. Думаю, что в большинстве случаев это некий способ самоутверждения, основанный на очень простом (зачастую, кстати, подсознательном) посыле – если я обманул, а мне поверили, значит я умнее этого быдла (и, как следствие, я - сверчеловек!). А для самоутверждения себя в таком качестве многим и времени не жалко, и на остатки совести и морали (если они, конечно есть) наплевать!

#20 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 02 Апрель 2011 - 02:43

Boltik, Вы удовлетворены?
Ну признайтесь честно, не Вы ли творец этого шедевра :0118:?

#21 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 02 Апрель 2011 - 20:16

Вот этот вопрос - относительно подделок, мистификаций и прочей дезы - для меня, как и для agon, тоже  небезразличен. Только тут он не в конкретную тему, потому предлагаю поговорить на сей счет здесь . Ведь речь-то не о конкретном ролике, а о явлении...

#22 Якобы Serge_*

Якобы Serge_*
  • Гости

Отправлено 12 Апрель 2011 - 23:42

Вот фото космического лайнера. Геометрия явно прослеживается. Размер в проекции на солнце около 60 тыс.км

Прикрепленные изображения

  • 20110410_032530_n7euB_195.jpg

#23 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 13 Апрель 2011 - 01:18

Просмотр сообщенияSerge (12 Апрель 2011 - 23:42) писал:

Вот фото космического лайнера. Геометрия явно прослеживается. Размер в проекции на солнце около 60 тыс.км
Ух ты! Значит, это не Болтик, это Вы, да?!  :smile58:

Геометрия Нечто, образовавшегося в левой нижней четверти изображения, прослеживается. Нечто чертовски похоже на подобные Нечты из фантастических фильмов... Размер Нечто (в длину, надеюсь!  :m0170:) составляет чуть менее 5 диаметров Земли...  Ужос, да и только!
Позволительно ли попросить точный адрес оригинала фото "космического лайнера"?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 13 Апрель 2011 - 01:20

#24 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 15 Апрель 2011 - 12:29

Просмотр сообщенияagon (29 Март 2011 - 12:24) писал:

Я не о тех людях, кто должен принять или не принять (дез)информацию. Я о тех, кто ее создает. Ведь это - непросто, подобрать кадры, покрутить изображение и пр. Надо было смонтировать, подобрать музыку.
Я именно о них и сказал. Те кто смонтировали это видео думаю были убеждены что делают правое дело и показывают людям космические корабли пришельцев. :)

Цитата

То же относится к создателям кругов на полях.
О них - другой разговор. Кстати есть док. фильм о тех людях, которые создают круги на полях (некоторые), он есть на Youtube на английском, 3 часа ("Circlemakers" - часть 1 и т.д.), создан таким же кто делал круги. Не все это делают с корыстными или еще какими эгоистическими целями. Хотя есть всякие.

Цитата

То же - к создателям текста АНАТОМИЯ ЧУЖИХ - а я могу оценить, какие гигантские усилия потребовались для его написания, привлечение какого объема литературы (если, конечно это - деза). Откуда дезинформаторы берут такой творческий потенциал?
Если это именно дезинформаторы - т.е. намеренно создающие что-то с целью дезинформирования - то о каком тут творческом потенциале можно говорить? Это уже акция преследу.щая вполне конкретные цели. :)

Просмотр сообщенияSerge (12 Апрель 2011 - 23:42) писал:

Вот фото космического лайнера. Геометрия явно прослеживается. Размер в проекции на солнце около 60 тыс.км
А почему именно космический лайнер, а не просто, например, след от космических лучей? Как здесь:  http://stereo.gsfc.n...smic_rays.shtml

Да мало ли чего еще обычного может быть на этих фото:

http://stereo.gsfc.n...ges_other.shtml
http://stereo.gsfc.n...eo_images.shtml

#25 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Май 2011 - 21:39

Просмотр сообщенияSerge (12 Апрель 2011 - 23:42) писал:

Вот фото космического лайнера. Геометрия явно прослеживается...
Ну и чего? Пришёл человек, поставил Большую Круглую Печать (см. "Сказку о тройке"). И, как бывает свойственно определённой категории лиц, исчез... Гордо. Молча и с презрением.
Возможно, Sergey прав в части "убеждены что делают правое дело и показывают людям космические корабли пришельцев". Подобная категория людей, правда, обычно оказывается замотивирована уже жуликом... или провокатором. В сущности, прежде чем рассуждать о "психологиях пришельцов" (если кто помнит, о чём я), надо задуматься о серьёзном психоанализе адептов. И с этой точки зрения разбирать "сенсации".

Может, во "Фрикенбург"?

#26 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Май 2011 - 22:04

Похоже, можно создать отдельную тему с предсказаниями и сценариями конца света. Очень популярно в настоящий момент :)


#27 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Май 2011 - 22:52

Дык вроде была где-то, даже больше одной?

И подпись себе надо автообновляемую: после очередного конца света прошло *** дней. :smellie_boom:

#28 Якобы Brodyaga_*

Якобы Brodyaga_*
  • Гости

Отправлено 24 Май 2011 - 22:56

И все равно - не понятно.
Эти точки что - планеты или глюки фотоустройств.
Я смотрел. смотрел, ясно, что таких железных сковородок не выбвает - но кто мешает им быть не из вещества  :smile75: поясните

#29 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2011 - 15:08

Просмотр сообщенияBrodyaga (24 Май 2011 - 22:56) писал:

Я смотрел. смотрел, ясно, что таких железных сковородок не выбвает - но кто мешает им быть не из вещества  :smile75: поясните
Поскольку наши глубокоуважаемые технари Ваш вопрос проигнорировали (ай-яй-яй, ребята, на такие вопросы надо отвечать!), попытаюсь ответить я - в меру своего понимания. Говорю честно, что могу и ошибиться, ибо некомпетентна - образование не то.
Но как я себе это представляю:

Не из вещества - тогда из чего? Плазма? Так это вроде бы тоже разновидность вещества - ионизированный газ с нулевым общим зарядом. Плазменные образования, насколько я помню, стремятся к оптимальной для них форме - шар, эллипсоид. Думаю, чтобы придать плазменному сгустку те формы, которые мы видим в ролике и на фото, тем более формы устойчивые, нужно немыслимое количество энергии. Да и зачем, смысл-то какой? Не катит. Ведь и природа, и высокие технологии идут по пути максимального результата при минимуме затрат - это ещё из школьных знаний.

Что ещё? Полевой сгусток? Ну это уже из области, кажется, квантовой физики, и здесь я вообще молчу. Но представить себе полевой сгусток в форме письменного стола или недостроенного панельного дома просто не в состоянии - абсурд!

Так что - либо матричные глюки, либо шаловливые ручонки фотошопера, либо их сочетание.

Если я здесь что-то напорола, технари, поправьте, пожалуйста!

#30 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2011 - 22:49

Цитата

но кто мешает им быть не из вещества  поясните

Собственно вся материальная физическая реальность(которая, по классику, дана нам в ощущения) делится да два базовых понятия - вещество и поле ..
Ничего третьего не дано...
теперь дальше....
Если поле.....
Их известно тоже немного, а именно:
1. Электромагнитное
2. гравитационное
3. ядерные поля....

вот теперь возникает вопрос, если поле,  то какое именно поле?
Среди вышеозвученных, я вариантов не вижу...
Есть и второй вопрос... Любое поле имеет источник... И если поле отнести к веществу затруднительно, то источник поля, хоть застрели, должен быть вещественен (т.е., состоять из вещества)...
Если вы знаете исключения - прошу их озвучить...
Потом можно говорить дальше....

Да, еще...
Чуть не забыл...
Поле от вещества отличается очень существенно и еще в одном...
Вещество - дискретно и гранично... Поле - нет...
Т.е., невозможно точно указать на то место, где поле кончается.... Касаемо данной видеосъемки, это означает, что объект выглядел бы размытым пятном, с убыванием интенсивности к краям...
Как-то так...

Сообщение отредактировал 071: 05 Июнь 2011 - 08:18

#31 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2011 - 13:21

Просмотр сообщения071 (04 Июнь 2011 - 22:49) писал:

Если поле.....
Их известно тоже немного, а именно:
1. Электромагнитное
2. гравитационное
3. ядерные поля....

Все вышеперечисленные с увеличением расстояния от своего источника убывают в зависимости от квадрата расстояния.... К "непризнанным" полям кручения это, вроде, не относится. Возможно, мы не все пока знаем? Может существуют и другие, НЕИЗВЕСТНЫЕ ВИДЫ ПОЛЕЙ, интенсивность которых в определенной точке пространства можно произвольно модулировать? Может Вессиана не пошутил(а)?  :smellie_fumingmad:

#32 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2011 - 21:37

Просмотр сообщенияagon (05 Июнь 2011 - 13:21) писал:

Все вышеперечисленные с увеличением расстояния от своего источника убывают в зависимости от квадрата расстояния.... К "непризнанным" полям кручения это, вроде, не относится. Возможно, мы не все пока знаем? Может существуют и другие, НЕИЗВЕСТНЫЕ ВИДЫ ПОЛЕЙ, интенсивность которых в определенной точке пространства можно произвольно модулировать? Может Вессиана не пошутил(а)?  :smellie_fumingmad:
Про другие виды полей... крайне маловероятно....
Идея проста....
Посредством полей происходит взаимодействие между веществом....
Если бы и существовали неизвестные поля, их бы уже заметили бы по их влиянию на обычное вещество...
Таких наблюдений нет.
Вся видимая вселенная чудесно существует и в рамках известных полей...
Значит, какой делаем вывод????

Р.С.
Имхо... Даже если что-то новое и обнаружат (во что верится с трудом), то это будет разновидность уже существующих полей... Типа магнитных монополей.... Но кардинально/принципиально нового ничего не будет....

Сообщение отредактировал 071: 06 Июнь 2011 - 00:17

#33 Якобы jhon555_*

Якобы jhon555_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2011 - 15:57

кто сегодня заходил на сайт снимков со спутника ? зайди те срочно я когдауведил чуть со стула не упал сколько их там ужас!!!
[Изображение кто что думает по этим фото

#34 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2011 - 17:38

Думать по "этим фото" (а лучше об этих фото) стоит, внимательно перечитав тему...
Уведите, что выше всё сказано.

PS. Берегите мебель!

#35 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 15:43

Просмотр сообщенияjhon555 (06 Июнь 2011 - 15:57) писал:

кто сегодня заходил на сайт снимков со спутника ? зайди те срочно я когдауведил чуть со стула не упал сколько их там ужас!!!
Ага. :)  Слетелись мухи на... мёд :D

Мне представляется, что прежде чем громогласно ужасаться, восторгаться, возмущаться и т. п., следовало бы учиться отличать зёрна от плевел: "хлеб" из половы - это не очень полезно... и очень невкусно... для человека :)

#36 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2011 - 22:08

Просмотр сообщенияBrodyaga (24 Май 2011 - 22:56) писал:

И все равно - не понятно.
Эти точки что - планеты или глюки фотоустройств.
Смотря какие именно точки Вы имеете ввиду. На каких фото/видео?

Цитата

Я смотрел. смотрел, ясно, что таких железных сковородок не выбвает - но кто мешает им быть не из вещества   поясните
Кому "им"? :)

Просмотр сообщенияjhon555 (06 Июнь 2011 - 15:57) писал:

кто сегодня заходил на сайт снимков со спутника ? зайди те срочно я когдауведил чуть со стула не упал сколько их там ужас!!!
Кого "их"? Ужас :)

Просмотр сообщенияСтанислав (06 Июнь 2011 - 17:38) писал:

Думать по "этим фото" (а лучше об этих фото) стоит, внимательно перечитав тему...
Уведите, что выше всё сказано.


Вот именно.

p.s. "Уведите"

Сообщение отредактировал Sergey: 29 Июнь 2011 - 22:12

#37 Якобы Виталька_*

Якобы Виталька_*
  • Гости

Отправлено 03 Июль 2011 - 18:42

Удалено как нарушающее правила форума и противоречащее физической картине мира.

Молодой человек, видимо, ошибся адресом.

#38 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 07 Июль 2011 - 12:49

Виталию что здесь высказывался, что дескать Меркурий за 5 мин. пропал:

надо учитывать что фотографии, из которых склеено видео, сделаны в разные дни. В каждом кадре внизу есть дата.

Ты говоришь что "...меркурий за 5 мин пропал смотрите 29.06 в 8.30 и в 8.35"

Я взял 2 фото за 2010.06.29 - в 8:31 и 8:36 - Меркурий не сдвинулся. Прямые ссылки на фото с сайта НАСА:

2010.06.29 8:31
http://stereo.gsfc.n...0_n4euB_195.jpg

2010.06.29 8:36
http://stereo.gsfc.n...0_n4euB_195.jpg

Выбрать по дате  и времени можно здесь (см. спутник Behind EUVI 196):

http://stereo.gsfc.n.../cgi-bin/images

* * *


Я где-то уже отвечал на это видео и подготовил эту картинку. Публикую ее здесь:

Object-near-the-sun.png

Справа - схемы расположения спутников STEREO (их два). Спутник Behind, чьи фото слева, обозначен буквой В синего цвета.
Каждая схема отображает расположение планет (и Меркурия) и спутников точно в такое же дату и время, какие обозначены на каждом фото слева. Схемы взяты с сайта НАСА.

Черная точка над солнцем - это Меркурий (как сказано на сайте НАСА - http://stereo.gsfc.n...oimages&iid=109)

Сообщение отредактировал Sergey: 07 Июль 2011 - 13:01

#39 Якобы Сергей_*

Якобы Сергей_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2014 - 11:24

Все возвращается на круги своя..
Вот недавно на одном из форумов *прорезалась* старая тема.. :0118:Ну неймется однако же людям.. *Хоцца* ну очень чего бы такого этакого.. таинственного..  

Однако интересно не само сообщение, а всеобщая вера в теорию заговора..
Жив курилка! :smile31:

<p>

TheAlienSkyWatcher
  • Гость
  • ИзображениеИзображение
  • Изображение Оффлайн
  • Сообщений: 1
  • Авторитет: +0/-0

    • ФИО: Эльвира Легг




    Изображение
    Re: Гигантские НЛО у Солнца 2011...Фильм-расследование.

    « Ответ #14 : Вчера в 12:52:00 »


    Этот фильм сделан молодым русским эммигрантом Андреем Р., который собирал несколько месяцев снимки с сайта НАСА. Вполне законно, кстати. Это не флуд, не коммерческий проект, не деффекты снимков. Кстати, парень старался и считает что домашний фильм получился не плохо для первого раза. Землю кое-кто обещал сжечь и похоже делает это очень даже технически. Вас не смущают массовые наводнения и пекло в последнее время и то что возраст Солнца достаточно молодой?! А НАСА раньше "подтирали" фотки только лунные, а теперь и солнечные...Так что, эту тему очень даже стоит развить а не закрыть.
    Обратно в Фрикенбург
    1. Форум проекта «А+»
    2. → Открывая дверь в Неизведанное
    3. → Фрикенбург
    4. Правила форума