Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Разная философия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3

#1 Kronin

Kronin

    Серьёзно ищущий гражданин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 106 сообщений

Отправлено 14 Июль 2014 - 19:16

Я общаюсь на различных научных форумах, задаю там эти вопросы, но здесь, может быть, найдутся люди, не страдающие запущенным догматизмом головного мозга, и может получится более конструктивный диалог. Я думаю, есть несколько интересных философских проблем в математике и естествознании:

1) Что такое аподиктическая очевидность?
Это термин у философов от математики. Я понимаю этот вопрос так: почему, с одной стороны, мы знаем что аксиома верна, а с другой стороны, никто не может её доказать? Как пример – аксиома, что параллельные прямые не пересекаются. Мы ведь знаем из опыта, что любое предположение всегда можно либо доказать, либо опровергнуть.
Получается так, что у нас в сознании “зашиты” некоторые фундаментальные знания о математике, логике и т.д. Эти знания и есть аподиктическая очевидность.

2) Степень существования математических абстракций.
Как правильнее говорить – мнимые числа существуют или не существуют? А кватернионы, седенионы?
Я предлагаю ввести понятие “Степень существования” EXD. Для числа 5 EXD равна 1, для -5 приблизительно EXD = 0.9, для числа i EXD=0.6, для кватернионов 0.5, для седенионов 0.4. Возникает вопрос, чему равно EXD для бесконечности (точнее, для разных видов бесконечностей – потенциальная, актуальная, и 1/0)?

3) Чем отличается потенциальная бесконечность от актуальной?

4) Почему метод аналогий так эффективен? Почему аналогии часто помогают что-то понять, даже если это аналогии между совершенно не связанными друг с другом сущностями?
Примеры аналогий:
- Сознание — оперативная память, подсознание — винчестер;
- Разгон железа никогда бесследно не проходит (это о гениях, имеется в виду что у них часто бывают бзики);
- В условиях разнообразия условий обитания половое размножение может быть выгоднее бесполого, поскольку бесполое размножение — это брать много раз лотерейный билет с одним и тем же номером;
- Ислам-операционная система для мозга;
- Парламент генов защищает свои права;
- Научная психология – это мёртвая вода, практическая психология – живая вода (чтобы оживить человека, надо сначала полить его мёртвой водой а потом живой);
- Монополисты вроде Микрософта вырождаются и в конце концов банкротятся, поскольку динозавры всегда вымирают.

Аналогии в математике:

- Между кругом и шаром такая же связь, как между квадратом и кубом, или между треугольником и тетраэдром;
- Перемножать числа - то же самое, что складывать логарифмы.

У меня есть смутная идея, что эффективность аналогий – аргумент в пользу платонизма. Например, интуитивно кажется, что названная аналогия про монополистов и динозавров говорит о том, что существует идея монополистов, идея динозавров и идея вымирания.

5) Очень близкий вопрос – почему математика так эффективна?

#2 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 14 Июль 2014 - 23:43

Извините.. Но чисто по человечески.. Вам нечем заняться? :surprised: Я полнимаю - мир полон загадок. Но сфера Ваших интересов лежит вроде как в области математики? Но тогда Вы явно ошиблись форумом (конечно по моему субъективному мнению!). Видите ли, я в сущности НЕ уфолог.. Хотя - интересуюсь. Вместе с тем - я радиолюбитель. И соответственно - имею общение на специализированных форумах соответствующей направленности. Так может быть Вам стоило бы то же задавать некоторые вопросы на спец. форумах? Ну, не все же Универсалы.. А если Вы хотите узнать или обсудить что-то сугубо специальное - так подобно мне (радиолюбителю) надо бы Вам тоже найти специфическую среду общения?

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#3 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 26 Июль 2014 - 18:13

Просмотр сообщенияKronin (14 Июль 2014 - 19:16) писал:

1) Что такое аподиктическая очевидность?
Это термин у философов от математики. Я понимаю этот вопрос так: почему, с одной стороны, мы знаем что аксиома верна, а с другой стороны, никто не может её доказать? Как пример – аксиома, что параллельные прямые не пересекаются. Мы ведь знаем из опыта, что любое предположение всегда можно либо доказать, либо опровергнуть.
Получается так, что у нас в сознании “зашиты” некоторые фундаментальные знания о математике, логике и т.д. Эти знания и есть аподиктическая очевидность.

Я не совсем поняла вещи, от которых далека. С другой стороны, кое-что мне близко. Например про бесполое размножение или вымирание динозавров. И ответы кажутся настолько очевидными, что не стоило бы задавать вопросы (я биолог). Здесь отличить то,что "зашито" у меня в мозгу до рождения или приобретено позднее в универе, уже невозможно.

Ваш вопрос я поняла так: насколько система, которую мы называем логикой (идеальным, платонизмом) присуща нащему сознанию от рождения?

Возможно, наша логика проистекает в первую очередь из нашей анатомии и физиологии. Было бы у нас не 10 пальцев, а больше или меньше - и математика пошла бы по другому пути. Например, один палец. Что бы было тогда? Ну слон умеет считать, говорят, до десяти или больше. Наверное и до "мнимых" чисел додумался гораздо раньше... А мартышка, у нее 20 вполне активных...
Существование мнимых чисел. Как по мне - вопрос тоже лишен смысла, поскольку вообще ВСЕ числа как бы "мнимые", т.е. реально не существуют, т.е. сами по себе чистые абстракции. Вот, придумали, что предметы можно сопоставлять с количеством пальцев, потом додумались, что числа можно складывать, умножать и т.д. Придавать им положительное или отрицательное значение. Потом возводить в квадрат или вычислять корень. Потом определились, что квадрат всегда положителен. А что будет, если вычислять корень из отрицательного? На минутку задумались, как быть и тут же решили... Складывание кубиков с пользой для ума...
И какова связь ЗДЕСЬ с фундаментальными основами мироздания?
Можно еще поискать аналогии. Магическое число 3 (и его производные 33). Три богатыря, 33 рыцаря, три дня и три ночи....33 буквы русского алфавита... На самом деле можно было бы обойтись гораздо меньшим. Например: А, Б, В, Г, В, ЬЭ (наша Е), ЬО (наша забытая Е с точками), Ж, З, ЬЫ (наша И), ЬЬ (наша Й), К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, ШЬ (наша Щ), Ь, Ы, .. (твердый знак вообще не нужен), Э, ЬУ (наша Ю), ЬА (наша Я) - итого необходимых 25 знаков, Меньше чем в латинице!!  А 33 слова Эллочки-Людоедки? Почему не 35, например?  А еще, например, устойчивые выражение "фигура из ТРЕХ пальцев" или "слово из ТРЕХ букв", как правило соответствуют примитивным оскорблениям. Уж не потому ли, что операционная система изображающего это индивида способна справляться только с таким количеством элементов?
Поэтому извините, проблема кажется высосаной из пальца...

Гораздо больше меня волнует вопрос о квантовых числах и состояниях электронов в атоме. Ну и как это связано или "зашито" в нашем подсознании? Какие наблюдются аналогии? Да никак. Наша логика тут не работает, а физики-математики пытаются приспособить свой аппарат для адекватного описания.

Сообщение отредактировал agon: 30 Июль 2014 - 16:24


#4 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 26 Июль 2014 - 19:41

Если не ошибаюсь - то древние шумеры считали шестеидесятками, а майя - двадцатками. Если взять число 125, то у нас с нашей десятеричной системой это
10*12+5
шумеров это 60*2+5  
а у майя - 20*6+5
Вроде как на одной планете, а системы разные. Следовательно - разные философии повлияли на представления о числах.
Мы считали по рукам, майя - по рукам и босым нога, а шумеры считали.. ой! :surprised: :alien:  :0621:
Хотя некоторые гипотезы неоднократно озвучивались..
А Вы говорите - кванты, подсознания..
Все относительно. Вон, то же *узелковое письмо майя* - на веревочках узлы вязали.. :russian_roulette:
*завязывая узел на петле во время казни злостного преступника, палач ВСЕ сказал..* :tss:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.