Перейти к содержимому


- - - - -

Орбомания, криттеры и их развенчание


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 6

#1 Якобы Mikhail Gershtein_*

Якобы Mikhail Gershtein_*
  • Гости

Отправлено 17 Март 2010 - 20:45

По-моему, это первое развенчание сабжа - еще в СССР:

А. В. Белецкий
К вопросу о фотографической фиксации «невидимых НЛО»


В последнее время на совещаниях по аномальные явлениям и в печати все чаще поднимается вопрос о т.н. "невидимых НЛО", полевых формах жизни и тому подобном. Как правило, обсуждение этого вопроса связано с фотографиями, на которых имеются различные изображения неизвестных объектов, якобы бывших невидимыми во время съемки. Наиболее часто тема загадочных фотоизображений затрагивается сегодня в публикациях уфолога А. Кузовкина и журналиста П. Мухортова.
Впервые автор лично столкнулся с проблемой "невидимых НЛО" еще в 1983 г., по возвращении из археологической экспедиции, работавшей близ с.Должик, Золочевского р-на, Харьковской обл. При проявлении отснятых фотопленок на некоторых кадрах, экспонировавшихся с применением желтого (ЖС-17) и оранжевого (0-2,8х) светофильтров, были обнаружены какие-то темные шарообразные объекты. Они во время съемки не наблюдались.
В дальнейшем уже специально для получения изображений невидимых "объектов" использовались указанные светофильтры, а также красный светофильтр К-8х. Съемки производились в светлое время суток. Поэтому применялись стандартные черно-белые фотоматериалы чувствительностью 32, 65, 130 и 250 единиц ГОСТ, имеющиеся в продаже. Было замечено, что частота регистрации "объектов" обычно возрастала рано утром или ближе к вечеру. Особого увеличения частоты регистрации "невидимок" при использовании более чувствительной пленки или более плотного светофильтра не наблюдалось. Чаще всего "объекты" появлялись на пленке 65 ед. ГОСТ, при выдержке 125-250, диафрагме не менее 5,6, при использовании желтого светофильтра. Регистрировались темные на позитиве объекты круглой и овальной формы. Иногда "невидимки" имели более сложную форму, неоднородную поверхность и "хвосты".
В 1988 г., во время пребывания на Киевском совещании, автор познакомился с работами В. Лунева и В. Сальникова из Томска, которые во время ночных съемок невидимых плазменных образований пользовались импульсными лампами-вспышками. Позже эту же методику, как известно, применил и П. Мухортов для съемки "инопланетян" в т.н. "М-ском треугольнике".
Эту же методику автор применил летом 1990 г. во время поездок по аномальным местам Харьковской области. Сразу же были получены, казалось бы, обнадеживающие результаты: фотоизображения полностью походили на полученные в Пермской зоне П. Мухортовым и другими.
Во время консультаций с другими специалистами по поводу снимков узнал мнение о них астронома А. Архипова. Он предположил, что снимки представляют собой изображения комаров, которые находились не в фокусе фотоаппарата.
Для проверки такой возможности во время очередной поездки при ночном фотографировании были задействованы уже два аппарата "ФЭД", смонтированные на одном штативе, как для стереосъемки. Кроме того, диафрагма объективов уже не была полностью открытой, как ранее. Она изменялась до величины относительного отверстия 5,6. Это позволило значительно увеличить глубину резкости. Также использовались масштабная рейка и "мишень", находившиеся на определенном расстоянии от объективов. Полученные результаты позволили подтвердить предположение А. Архипова. Они доказали, что при ночных съемках находящиеся вне фокусов фотоаппаратов насекомые могут создавать самые удивительные эффекты на пленке. Поскольку обычно на насекомых внимание не обращается, эти эффекты могут вызывать у несведущих людей впечатление чего-то необычного. Вероятно, такие же эффекты могут вызываться плавающими в воздухе частицами пыли, снежинками и т.п. Думается, что таким же образом можно объяснить и некоторые из дневных снимков "невидимок", особенно когда изображение нечеткое, размытое.
В то же время следует признать, что имеется ряд снимков "невидимых HЛО", которые не могут быть пока объяснены ни таким, ни каким-либо иным "обычным" образом. Для их объяснения могут привлекаться гипотезы и теории о существовании рядом с нами мира невидимых для нас материальных (полевых или вещественных) существ и объектов. Но только прибегать к таким объяснениям следует лишь тогда, когда другие, более прозаичные объяснения уже исчерпаны.

(Изучение аномальных явлений в окружающей среде. Тезисы докладов первого регионального совещания. 11-13 октября 1990 г. Харьков, 1990 г.)

#2 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 17 Март 2010 - 22:02

Ряд "чёрных меток" действительно не удаётся объяснить "естественно". Но в моей личной доверительной коллекции их от силы штук пять. А уверен я, пожалуй, в трёх.

#3 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 19 Март 2010 - 08:38

Я бы вообще поостерегся строить далеко идущие гипотезы только на странных фотографиях. То, что ставит в тупик одного, может быть понятно другому :)

Кстати, для исследования "черных меток" один дотошный товарищ специально сконструировал двухканальный фотоаппарат.
Ррекомендую - Вадим Бондарев:
http://vadimbo.narod...telnee_nado.htm
http://vadimbo.narod.ru/dvuh_kanal.htm

ТщательнЕе надо! :)

Сообщение отредактировал Сергей Ефимов: 19 Март 2010 - 08:40


#4 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 20 Март 2010 - 03:38

Я лучше собственный журнал на бумаге почитаю :)

Не, честно, смешно вышло  :). "ЧМ" - странная фигняция. Но, действительно, у нас есть три фото, которые "не прокатывают" как дефекты эмульсии или чего ещё. И какую-никакую экспертизу мы тогда могли организовать, у очень знающих людей. Есть те, что сомнительны, да.

А мне у Бондарева фото с Луной сомнительным кажется, кстати   :(



#5 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 14 Апрель 2010 - 04:01

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (19 Март 2010 - 08:38) писал:

http://vadimbo.narod.ru/dvuh_kanal.htm

ТщательнЕе надо! :)
У меня тоже есть колекция с черными метками - собрал из домашних фотографий. И серию фото получил от другого человека - там вообще целые туманности.

И сон у меня был один, по поводу этих меток. Что это некие переходы. Вот до чего доходило.

По ссылке - думаю очень актуальное предположение автора:


"Я полагаю, в большей мере успех зависит от того, захочет ли Феномен проявить себя или не захочет?"

Полагаю что таких экспериментах с фотографированием это надо иметь ввиду.

Сообщение отредактировал Sergey: 14 Апрель 2010 - 04:03


#6 Якобы Mikhail Gershtein_*

Якобы Mikhail Gershtein_*
  • Гости

Отправлено 17 Апрель 2010 - 00:07

Не пора ли вслед за Бокконе разобраться с другими "аномальными" снимками из репертуара покойного Кузовкина?! Как я слышал, часть его архива была оцифрована и сохранилась.

ГЕОРГИЙ КОТОВ
КОСМИЧЕСКИЕ ЗАГАДКИ
Под таким названием прошел вечер в нашем Дворце культуры.
Гостем был специалист по атмосферным аномальным явлениям Александр Сергеевич Кузовкин


В зале не было свободных мест. И это свидетельствует о неослабевающем интересе к неопознанным летающим объектам.
В печати немало было публикаций о НЛО. Мнения разделились; кто-то верит, что они есть, а кто-то считает все это чушью. Себя я не причисляю к сторонникам ни того, ни другого лагеря, хотя, признаться, и симпатизирую первому. Надо подходить ко всему объективно, и в то же время не следует забывать, что человек знает об окружающем мире еще слишком мало. Мы лишь на первой ступени бесконечной лестницы познания.
Александр Кузовкин начал свое выступление с демонстрации слайдов, на которых были запечатлены фотографии и рисунки неопознанных летающих объектов, он тут же их комментировал. Особо заострял внимание публики на снимках, достоверность которых не вызывала сомнений.
Сообщений о НЛО поступает много. Их наблюдают, подробно описывают, фотографируют, В некоторых случаях фотоснимки получаются довольно четкие.
Иногда получается расхождение между воочию наблюдаемым НЛО и этим же физическим явлением, заснятым на фотографии. Так, один фотолюбитель наблюдал недалеко от Туапсе “летающую тарелку” и сфотографировал ее. И что же? На негативе, в том месте, где должна была предстать во всем великолепии сенсационная “тарелочка”, красовался расплывчатый плазменный шар. При увеличении становятся заметны исходящие от его краев извилистые линии, чем-то напоминающие солнечные протуберанцы.
“Скорость восприятия человеком зрительной информации не превышает 70 бит в секунду, — комментирует Кузовкин данный факт. — Сам процесс видения включает подсознательную работу мозга. В ответ на пришедший на сетчатку глаза сигнал в памяти отыскиваются наиболее подходящие признаки — образы, по сумме которых человек и отождествляет источник сигнала. Когда же перед человеком неожиданно возникает незнакомое ему физическое явление, и если оно к тому же быстро перемещается в пространстве, меняя с большой частотой форм), размеры, цвет, то частота эта превышает пороговую, и мозг не успевает составить из признаков целостную картину. Человек в такой момент может увидеть что угодно. В конце прошлого века на небе видели дирижаблеподобной формы объекты. Во время второй мировой войны английские летчики часто описывали летавшие над Германией светящиеся шары — “секретное оружие немцев”. Сейчас феномен НЛО связывается с посещением Земли инопланетными аппаратами”.
Бывают случаи, когда объекты невидимы невооруженным глазом, но фиксируются фотоаппаратом, радиолокатором, другими приборами.
“Так, — продолжает Кузовкин, — житель Ростова-на-Дону В. Рожков, отдыхая в Ялте, 22 сентября 1983 года совершал прогулку на гору Ай-Петри и фотографировал окрестности. Проявив дома пленку, он, к своему удивлению, на трех из пяти снимков обнаружил большой темный объект, зависший над вершиной горы, пролетающий между скал и над шоссе. Съемка производилась на обычную черно-белую пленку “Свема” с применением светофильтра ЖС-17. Если принять во внимание, что человеческий глаз воспринимает световые волны с длинами в диапазоне 400-700 нанометров, то становится ясно, почему В.Рожков не заметил объекта”.
Такой же формы НЛО наблюдали над Москвой ранним утром 17 февраля 1979 года. Он был виден в красном участке оптического диапазона.
“Группа итальянских ученых во главе с Л.Бокконе, — продолжает свой рассказ гость маевцев, — на протяжении трех лет проводила исследования по обнаружению невидимых невооруженным глазом объектов. Работала она в районе Аренцано на вершине уединенного холма. В качестве инструментов для охоты за “невидимками” применялись фотометры, термометры, магнитометры, регистраторы альфа-, бета- и гамма-излучений, другая аппаратура, а также живые индикаторы — собаки. На основании полученного материала Бокконе написал работу “НЛО — невидимая реальность”, где приводит вывод своей группы о существовании “эфирных” форм жизни. По мнению ученого, эти “эфирные” объекты — живые существа и связанные с ними феномены не относятся к нашей трехмерной реальности”.
Здесь уместно привести мнение К.Э.Циолковского, который считал, что большинство планет дозрело в плане появления на них живых существ и что мы окружены не только такими же, как и мы, плотными существами на биологической основе, но и существами “эфирными”, материальность которых намного менее плотная, чем материальность нашего мира. В работе “Монизм Вселенной” ученый писал: “Теоретически всякая энергия может поддерживать жизнь: например, энергия движения и вращения планет, сила тяготения, теплота, атомная энергия и другие ее виды”.
Но как же в самом деле объяснить показания тысяч и тысяч очевидцев, наблюдавших загадочные объекты? Не прекратить ли нам отмахиваться от полуфантастической реальности и не заняться ли вплотную изучением непонятных явлений?
“Не следует бояться невероятных, с точки зрения здравого смысла, гипотез о природе НЛО, — как бы подвел итоги Александр Сергеевич. Как сказал Ремарк, самое невероятное всегда оказывается наиболее логичным”.
Материал подготовил студент МАИ Г.Котов
(Из сб-ка "Фантастика-89")

#7 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 17 Апрель 2010 - 00:19

В этом тексте не вижу ничего фрического, признаться...

Дело в том, что все попытки выяснить, что куда делось из заслуживающего внимания, оканчивались ничем. Любопытные вещи в коллекции, конечно, же были. Другая часть вызывала сомнение ещё в 80-х. А вообще - ubi bene...