Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
* * * * - 1 Голосов

ГМО

гмо генетика биология исследования эксперимент

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 9

#1 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 19 Апрель 2010 - 09:12

Стали известны результаты исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих

Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

Как стало известно Biosafety.ru, 14 апреля в Москве руководители Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов, на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — говорит заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров. – Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп.

«Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, – говорит Александр Баранов. – Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом».

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 год), в Университете Каена (Франция, 2006 год).

Альянс СНГ «За биобезопасность» поддерживает проведение таких исследований, считает, что это в интересах всеобщей безопасности, государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. «К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически «без оглядки» финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО», - комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность».

Справка об исследовании ОАГБ:

Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдалённые последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой. Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме генетически модифицированной сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.

В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.

В результате проведённых экспериментальных исследований 3-х поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено:
  • по общебиологическим: обнаружено отставание в развитии и росте; нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок; уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.
  • по физиологическим и патологоанатомическим: выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.
Источник http://www.civitas.r...s.php?code=8933

#2 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 228 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2010 - 02:13

Без комментариев. Читаем тут:
http://lleo.aha.ru/d...2008/02/26.html

#3 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2010 - 03:08

 Текст по ссылке не лучше. Только ещё и натужно-хамский. 
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#4 Ольгерд

Ольгерд

    Дошёл до ручки...

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 507 сообщений

Отправлено 20 Апрель 2010 - 12:14

не знаю, кто есть т. Каганов и в какой науке он славен, но количество лексики и эмоций заставляет подумать о том, что данный т. не слишком уверен в том, что так громогласно защищает. вот и убеждает сам себя прилюдно и на понятном себе языке. (это пока не про ГМО)
так же непонятно, почему упомянутые им биологи - это "ыстинные" биологи, в отличие от других, которые на вопрос смотрят иначе. а вопрос неоднозначен. например, цитолог Брюс Липтон ("Биология веры") говорит об осторожности с ГМО, хотя книга посвящена совсем не им. Только он вместо эмоций и мата пользуется аргументами.

Сообщение отредактировал Ольгерд: 20 Апрель 2010 - 12:15


#5 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 13 Март 2011 - 03:04

Вся эта шумиха вокруг ГМО - бред, вызвана ожесточенной конкуренцией крупных семеноводческих компаний на рынке. ГМО - величайшее научное достижение (ИМХО).
На самом деле растения модифицируются при помощи агробактерии, которая никоим образом не может повлиять на геном животного или человека. С помощью агробактерии в геном растения встраивают гены, кодирующие тот или иной белок (животный, например). Сомнительно, чтобы такая модификация могла навредить человеку, все зависит от природы вводимого гена (разве что прицельно вводить гены белой поганки или патологического приона).

Кстати, патологические прионы, вызывающие болезни типа коровьего бешенства или болезни Жакоба-Моно у человека очень опасны в плане создания на их основе биологического оружия. Инкубационный период в 8 лет вряд ли позволит выявить источник заражения. Правда первичная структура таких прионов гомологична физиологическим, нормальным прионам и прицельно получить патологические в ГМО, наверное, было бы сложно...

Сообщение отредактировал agon: 13 Март 2011 - 03:05


#6 Skeptik

Skeptik

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 98 сообщений

Отправлено 13 Март 2011 - 04:26

Доверяю исследованиям д.б.н. Ермаковой  И.В. по поводу ГМО
Правда ее первоначальную работу сейчас не вижу на сайте, но есть критическая статья на ее публикацию в Nature biotechnology http://www.gmo.ru/sections/27 и ее ответные  пояснения о корректности экспериментов http://www.irina-erm...nt/view/207/36/

Всё, что создано вопреки природе может быть неполезно

Сообщение отредактировал Skeptik: 13 Март 2011 - 04:38


#7 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 14 Март 2011 - 01:31

Просмотр сообщенияSkeptik (13 Март 2011 - 04:26) писал:

Доверяю исследованиям д.б.н. Ермаковой  И.В. по поводу ГМО
Правда ее первоначальную работу сейчас не вижу на сайте, но есть критическая статья на ее публикацию в Nature biotechnology http://www.gmo.ru/sections/27 и ее ответные  пояснения о корректности экспериментов http://www.irina-erm...nt/view/207/36/

Серьезные статьи публикуют, естественно не на сайте. А английский первоисточник вот:
http://www.nature.co...t1207-1351.html
Я, признаюсь честно, не прочла и пока не буду (там за нее просят $32). У Ермаковой это пока единственная статья на эту тему, насколько можно судить по ее списку в PubMed (да были русские публикации и доклад, но работа-то проводилась однократно). Такое впечатление, что ей просто принесли на анализ и дали возможность поработать с материалом, содержащим некоторые модифицированные гены. И выводы могут касаться только этих конкретных генов, а уж никак не всех, используемых для получения генномодифицированных растений. Кроме того, по единственной публикации  нельзя даже сделать окончательных выводов даже для тех конкретных генов, которые использовались в ее  работе.
На мой взгляд совершенно напрасно поднят такой ажиотаж.Просто работу необходимо повторить и в нескольких независимых лабораториях.

Сообщение отредактировал agon: 14 Март 2011 - 01:54


#8 Skeptik

Skeptik

    Беспокойный товарищ

  • Участники
  • PipPip
  • 98 сообщений

Отправлено 14 Март 2011 - 09:32

Просмотр сообщенияagon (14 Март 2011 - 01:31) писал:

Серьезные статьи публикуют, естественно не на сайте. А английский первоисточник вот:
http://www.nature.co...t1207-1351.html
Ну почему не на сайте, если автор желает выложить результаты своей работы в открытый доступ. И диссертации бывает выкладывают. Если мне не изменяет склероз там был еще и русский первоисточник, причем в более полном варианте. Но по какой-то причине сейчас на сайте его нет.

Просмотр сообщенияagon (14 Март 2011 - 01:31) писал:

Я, признаюсь честно, не прочла и пока не буду (там за нее просят $32). У Ермаковой это пока единственная статья на эту тему, насколько можно судить по ее списку в PubMed (да были русские публикации и доклад, но работа-то проводилась однократно).
Добавление в американскую БД статей мне кажется не является обязательным.

Цитата

На мой взгляд совершенно напрасно поднят такой ажиотаж.Просто работу необходимо повторить и в нескольких независимых лабораториях.
Но для этого должны быть имеющие желание и возможности ученые и лаборатории. Она же исследования чуть ли не на свои деньги проводила.

А ажиотаж как мне кажется именно из-за тревоги по поводу повсеместного распространения  ГМ-продуктов,что может отразится на здоровье людей,  а не для того, чтобы как-то пропиарить себя и что-то на этом заработать..

Сообщение отредактировал Skeptik: 14 Март 2011 - 09:53


#9 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 15 Март 2011 - 10:52

Просмотр сообщенияSkeptik (14 Март 2011 - 09:32) писал:

Ну почему не на сайте, если автор желает выложить результаты своей работы в открытый доступ. И диссертации бывает выкладывают. Если мне не изменяет склероз там был еще и русский первоисточник, причем в более полном варианте. Но по какой-то причине сейчас на сайте его нет.
Добавление в американскую БД статей мне кажется не является обязательным.
Где опубликовано и как, - это не основной вопрос. Хотя уважающие себя исследователи публикуются в приличных журналах и оттуда соответствующая информация попадает в ПабМед. Именно для того, чтобы работу могли оценить специалисты - коллеги.
Последнее - совершенно необходимо. Вот неспециалисту невдомек, что наблюдаемый эффект (если даже полученные данные и достоверны!) может быть связан не с методом получения генетически-модифицированных растений в целом, а с влиянием того конкретного гена, которым эти растения были модифицированы. Можно ведь ввести и такие гены, которые кодируют токсические для человека пептиды (например, из бледной поганки и пр).
Безусловно, такие исследования необходимо проводить каждый раз при получении любого модифицированного продукта. И не только на мышках, но и на людях-добровольцах. Абсолютно так же, как и для испытания медицинских препаратов. Процедура хорошо отработана.

Сообщение отредактировал agon: 15 Март 2011 - 11:08


#10 Якобы alexstvol_*

Якобы alexstvol_*
  • Гости

Отправлено 10 Октябрь 2011 - 22:48

Я конечно читал об этом. Это еще Ермакова экспериментировала с потомством и она по-моему первой стала говорить о вреде ГМО нашему организму, я имею ввиду с научной точки зрения. Она первая обосновала и доказала что ГМО существенно влияет на будущее потомство. Существует ряд статей, кстати достаточно неплохих  на тему экспериментов над животными и переводить ничего не надо, есть...
реклама без согласования с администрацией.

Сообщение отредактировал Админ: 11 Октябрь 2011 - 00:43
спам






Темы с аналогичным тегами гмо, генетика, биология, исследования, эксперимент