Перейти к содержимому


- - - - -

Несколько предположений об окружающем мире


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2

#1 Якобы Mak_*

Якобы Mak_*
  • Гости

Отправлено 14 Март 2014 - 11:22

0.Предисловие.
Здравствуйте. Меня зовут Мак. 26 лет. Я не ученый. Россия,г. Тула. Ниже хочу поделиться с людьми своими предположениями, относительно видео выпусков BBC, которые я посмотрел: Что такое реальность(2011)/ Семь возрастов звездного света(2012)/ Nothing and everything(2011)/ конец бога ?(2010)/ сквозь бесконечность(2010)/ что было до большого взрыва?(2010)/Тайная жизнь хаоса(2010). Скажу заранее, что ВСЕ написанное ниже, лишь МОИ предположения, которыми я не хочу НИКОГО обидеть. Цель написанного - за свою жизнь хочется узнать о том, что меня окружает как можно больше, поэтому я попытался подумать о том, что услышал и увидел в этих выпусках, и высказать свои идеи, которые если и не окажутся правильными, то надеюсь, что будет хоть небольшая возможность натолкнуть кого-то на верный путь. Буду рад, если кто-то из ученых выделит немного своего времени на прочтение этих предположений и даст хотя бы краткий ответ по ним. Может ли  что-то,  из написанного,  быть  близким к истине или нет.

1.Бесконечность.
Слышал в выпуске  «BBC: сквозь бесконечность(2010)» о мнении некоторых ученых что: "в бесконечной вселенной все возможное происходит все время, но в бесконечных вселенных невозможное происходит прямо сейчас."
Думаю, для большинства людей смысл этой фразы будет непонятен, так как здесь сложно уловить хоть какую-то определенность и попытаться ее осмыслить. Мне кажется, что следуя логике, которую вкладывают в эту фразу можно ответить на любой вопрос, и не о чем вообще не задумываться. Например, в школе можно ответить на любой вопрос, "потому что бесконечное - бесконечно" и, исходя из этой теории,  это будет правильный ответ. Я не считаю, теорию бесконечности неверной, как и любую другую теорию, до тех пор,  пока она не будет доказана или опровергнута. И,  на мой взгляд, чем больше теорий, тем ближе мы к истине. Нужны,  только, отбор наиболее вероятных, и их первоочередная проверка.
Сейчас вернусь к фразе, с которой начал этот пункт. Что если согласно этой теории представить, что существует вселенная, в которой муравьи интеллектуально доминируют, или продолжительность жизни человека и его интеллектуальный уровень бесконечно велики. По-моему это представить еще сложнее.
Сделаю небольшое отступление. В  выпуске  «BBC: Tomorrow's World (2013)» слышал разговор между ученым и режиссером. Последний спросил: "- можно ли жить бесконечно?", первый ответил - "Разве вам это нужно?". Если представить что продолжительность жизни человека 65 лет, из них интеллектуальный и физический пик (совместно) это ~ с 18 до 45 лет, в общем, у человека есть 20-25 лет чтобы "активно" познавать окружающий мир, в котором мы подобны крупинке. А что если бы человек жил в среднем не 65 лет, а 40 или еще меньше. Знали бы мы приблизительно столько же об окружающем нас мире? Не могу сказать хотел бы я жить бесконечно.  Но, к примеру,  в течение своей жизни,  улететь на другую планету,  построить там дом,  затем на другую, и так далее. Я считаю что наш "дом" огромен, но мы им не можем воспользоваться в полной мере во многом из-за ограничения нашего  "активного пика"  жизни.
Перейду к главному вопросу.  Исходя из теории, предположу, что существует вселенная, в которой люди знают бесконечно много не только о своей вселенной,  но и обо всех остальных. Почему тогда они с нами не вступают в контакт? Может быть, потому что это невозможно. Но теория говорит, что все возможно. Или мы являемся вселенной, с которой не вступили в контакт,  а вступили с другой,  а та в свою очередь может вступить в контакт с другой и так до бесконечности.  Получается,  мы являемся одним из бесконечных исключений?
Вообще если нельзя ограничить бесконечность, то можно много чего придумать, после чего вообще не хочется об этом думать, как о реальном. ( в одной из вселенных люди могут жить в контакте с другими расами этой же вселенной, или среди бесконечного множества вселенных существует вселенная, которая не существует и так далее).

2. Вселенная.
В данном пункте моя фантазия превышает мои знания.
Мое предположение основано на процессах,  происходящих в абсолютном вакууме. "Большой взрыв"  мог произойти,  когда аннигиляция электрона и антиэлектрона задела соседние электроны и антиэлектроны. В результате чего произошло слипание с последующим преобразованием в нейтрон и антинейтрон. Возможно, высвободившейся энергии хватило для нашего взрыва или процесс усложнился.
Началось расширение материи нашей вселенной в четырехмерном пространстве, причем расширяется наша материя внутри другой материи, той, которая существовала до нашего "большого взрыва". Черная дыра и является куском этой материи, она появляется для того чтобы залатать саму себя, собрав нашу материю обратно, после чего ее перестает быть видно. Эта материя в виде клея, по которому распространяется наша материя.
Известно, что наша материя расширяется, и чем дальше она от нас, тем этот процесс быстрее, и что расширяет ее "темная энергия", находящаяся между планетами, галактиками. Но непонятно почему, чем дальше, тем быстрее. Моя версия, что энергия, находящаяся между планетами, галактиками не играет особой роли в расширении. А быстрее она становится при приближении к незатронутым участкам материи-клея. "Материя-клей" с большой скоростью распространяет по себе нашу материю, и чем ближе край нашей материи, тем больше скорость. Исходя из этого, предположу, что антиэлектрон и электрон появляются не одновременно, а электрон появляется на какие-то доли секунды раньше. Возможно, бесконечные пунктуации электронов и антиэлектронов и являются нашим четвертым измерением - временем.
Есть ли возможность, узнать расположение планеты земля, по отношению к нашей вселенной (центр, край)?  Может быть, если была бы возможность замерить со всех сторон, относительно планеты земля, скорость расширения нашей материи, то можно было бы определить ее приблизительное расположение во вселенной.
Есть в моем предположении моменты, которые я совсем не могу понять. Считаю "материю-клей" трехмерной. Как может тогда черная дыра быть плоской, двухмерной? Сколько будет идти расширение нашей материи? Сколько еще было "больших взрывов"? Не хочу отвечать на эти вопросы словом бесконечно, но ничего другого не могу придумать.
В общем, мне лично, на данный момент, легче принять версию, что мы являемся экспериментом высших существ, чем-то вроде аквариумных рыбок, чем версию о бесконечности чего-либо.

3. Опыт Юнга.
На основе выпуска «BBC. Horizon: Что такое реальность? (2011)». Опыт дал необычный результат и, на мой взгляд, опыт довольно простой. И как мне показалось,  не было особенно рьяных попыток попытаться его понять путем модифицирования составляющих опыта или добавления новых. К примеру, если мы не можем видеть и поставить соответствующие датчики в зоне разделения фотона, то может быть есть другие способы распознать этот процесс. Пустить параллельно фотону то, что с ним могло бы плотно взаимодействовать: звуковую волну, провести металлические провода через оба отверстия и пустить по ним ток, создать светонепроницаемый барьер между двумя отверстиями, не меняя остальных параметров опыта. Либо, не меняя расстояния от лазера до щита с отверстиями, увеличивать расстояние между этими отверстиями.
Я предполагаю, что раз у пучка фотонов волновой эффект распространения то и отдельный фотон, тоже может, стремится к этому эффекту: рассеяться, как можно на большей площади. Если мы выпустим свет, из обычного фонаря, направив на эти отверстия, то вряд ли  кого-то  удивит,  произведенный результат. Но что если мы не до конца знаем структуру фотона, к примеру, когда-то считалось что все состоит из неделимых атомов, что если, в этом опыте, был достигнут необходимый порог разделения фотона, на 2 более мелкие частицы.  К примеру, если начать увеличивать расстояние между отверстиями, не меняя расстояние от лазера до щита, будет ли продолжаться данное деление? Возможно, когда мы не смотрим на объект и нет прямого воздействия света, то фотон при своем стремлении распространиться, как можно на большей площади, не ощущает присутствия тех самых микро частиц на щитке, именно между отверстиями при подлете к щитку. И начинает максимальное, волновое самораспространение в среде, и когда его волны достигают границы одного отверстия, если учесть что он при этом находится ближе к другому отверстию, он производит вынужденное разделение на составляющие. Возможно, если расстояние между отверстиями будет чуть больше, то его волновое движение не коснется границ второго отверстия и не произойдет вынужденного разделения. Предположу, что когда мы пытаемся увидеть этот процесс, то происходит пропускание этих невидимых частиц в опыт и в том числе скопление их на щитке между отверстиями. При подлете фотон ощущает их наличие и не возникает необходимости для дальнейшего распространения.
Может быть, следует начать проводить некоторые опыты не только в абсолютном вакууме, но и в абсолютной темноте.

4. Черные дыры.
На основе выпусков «BBC. Horizon: Что такое реальность? (2011)»/ «BBC:Nothing and everything(2011)»/ «BBC: сквозьбесконечность(2010)». Существуют теории о бесконечно - большом количестве параллельных миров главным образом являющиеся следствием результатов Юнга. В этих теориях, насколько я понимаю, говорится, что все существующее в нашей вселенной мульти копия. Но как фотон скопирует черную дыру, если при соприкосновении с границей горизонта, если не раньше, утратит свою структуру и будет поглощен.
Насчет голографической теории. Что наша вселенная это голограмма, запечатленная на границе горизонта. Но если  взять пример голограммы, человек стоящий в комнате, создана из целой структуры, содержащей в себе последовательно создаваемую, в течение жизни данного человека и окружающих его объектов, информацию. То, к примеру, разве при подлете к черной дыре 2 людей, не знаю, в каком состоянии будет их информация, думаю, они будут расщеплены на мелкие составляющие и предположим, что перемешаны между собой. Разве граница горизонта, приняв подобное скопление информации, сможет его воссоздать (родинки, изъяны). Чтобы при необходимости можно было перемотать вперед назад или ускорить просмотр. И если мы голограмма можно ли нашу жизнь перемотать вперед, назад, ускорить и так далее.
Если описать, к примеру, габариты стола (высоту, ширину, длину) и каждую отдельную цифру написать на отдельной карточке, выложив все в нужной последовательности. А потом перемешать все карточки с числами, применительно к границе горизонта, если это возможно сделать, сможет ли эта область воссоздать и сохранить информационный образ стола. Возможно, информация сохраняется, но видоизмененная.
У меня есть еще пара вопросов.
Если бы была возможность собрать всю материю, существующую во вселенной, и направить в какую-нибудь черную дыру. Она бы поглотила все, или есть какой-то порог вместимости? Может быть к черной дыре стоит относиться как средству, а не как к предмету!?
Или если представить, возможность, сжать вселенную, как газету в руках. Соединятся ли все черные дыры в одну и поглотят вселенную? И к чему это может привести, может быть к началу чего-то?

5. Понятие информации.
Существует мнение о том, что информация в нашем мире не может быть уничтожена.
К моему примеру, умершее животное, похороненное в гробу. Думаю, начнется постепенное разложение информации, к процессу присоединятся новые виды информации (черви), частично созданные из начальной информации, а в итоге и они начнут исчезать, оставляя за собой лишь скелет, который также исчезнет позднее, оставляя лишь информационный запах, при открытии крышки рассеивающийся в окружающей среде. Как спустя время можно восстановить  детализировано подобную информацию. И если вся информация сохраняется, то мне кажется довольно странным, что человечество до сих пор не обнаружило достоверной фактической информации о моменте появления людей как расы.
Мне интересно, почему не близкий к нам биологический вид - попугай может имитировать не только наши отдельные звуки, но и словосочетания. А самый близкий - шимпанзе, сколько с ним не экспериментируют ученые, не может даже отдельный звук произнести довольно четко. И здесь ответ не в том, что у попугая есть соответствующие приспособления, и структура для данной имитации, а у шимпанзе нет.
Скорее, почему мы все еще не можем найти информации о довольно большом, на мой взгляд, скачке от шимпанзе до человека. Если предположить, что у нас более сильно развит мозг, (значит все дело в мозге) что позволило нам со временем создать, более усовершенствованный язык общения в отличие от обезьян. То почему у попугая хватает умственных способностей для имитации, а у шимпанзе,  даже при длительных тренировках, предполагаю, что такие были,- нет. Или почему дельфины, считающиеся ближайшим к нам видом, в интеллектуальном смысле, не проявляют какого-либо эволюционного развития.
Однажды, в  «BBC: Тайная жизнь хаоса(2010)», услышал, что наша природа существует по принципу самокопирования (множество Мальдерброта) : т.е. человек рождает человека, обезьяна копирует обезьяну, ветки дерева копируют свой ствол, семя бананового дерева создает дерево того же вида. Можно предположить, что самокопирование это нормальная работа системы, а эволюционный скачок - сбой. Сложно представить, что когда-то шимпанзе родила новый вид, прообраз современного человека. Если же шимпанзе эволюционировала сама в течение времени, сменив свой биологический вид, то почему не найдено следов этого и эволюция шимпанзе не происходит при нас...
Если информация сохраняется, видоизменяется в нашем мире, то значит, она бесконечна?
6.Понятие реальности, или немного о...
На данный момент человечество ищет истинную реальность всего существующего вокруг нас.
На мой взгляд, подобная реальность может существовать. Но если предположить что когда-нибудь истинная реальность будет найдена и скорее всего многое в ней человек не сможет видеть, ощущать. То перестанет ли существовать наша реальность, какой ее видим мы?  Существовала ли реальность у людей, когда они думала что земля плоская и находится на 3 слонах? И сильно ли она отличается от существующей реальности? Здесь, написанное,  начинает выглядеть совсем глупо, поэтому перейду к моей концепции возможного видения реальности.
Приведу один пример из истории на основе «BBC. Horizon: Что такое реальность? (2011)».  Энштейн спросил Бора: - Ты веришь, что луны нет, когда на нее не смотришь? Бор: - А ты можешь доказать обратное ? Можешь ли ты доказать, что луна на месте, когда ее никто не видит?  Такое не возможно.
Но обязательно ли брать в пример луну. Почему бы не взять более близкий и более дальний, по отношению к нам, объект, и задать тот же вопрос.
-Можешь ли ты доказать что земля на месте, когда ее никто не видит? Думаю, это сделать можно, ведь все ее будут чувствовать под ногами.
-Можешь ли ты доказать что солнце на месте, когда его никто не видит? Чувствительность клеток нашей кожи.
Поэтому возможно, что находящийся между солнцем и землей объект, схожий по природе, может также существовать.
Исходя из этого, я могу предположить, что существует несколько видов реальности. Одна истинная и два ее подобия.
1-Истинная реальность. То что происходит вокруг нас, в независимости от того, понимаем, видим, чувствуем мы это, или нет.
2-Рассовая реальность (подобие  истинной ). Начну с того, что если бы большинство людей живущих до нашей эры, и большинство живущих в наши дни были уверены, что они не реальны. Согласились бы они умереть в любой момент своей жизни не своей собственной смертью, или чтобы им причиняли боль в течение всей их жизни. Лично я сильно сомневаюсь в этом. Ведь если человек не реален, для самого себя, то ничего не изменится в окружающем меня мире при моем существовании и после. Но человек не хочет умирать, (даже если ему докажут что он не реален) не хочет чувствовать боль и другие негативные факторы. Он видит, чувствует,  и он видит, что его окружают по большей части существа с такими же особенностями жизненной системы. Он понимает, что мы являемся частью реальности друг друга. Почему расовая? Не исключаю возможности, существования в нашей вселенной, других рас, имеющих свое видение реальности.
3-Индивидуальная (подобие истинной ).
Пример: умственно-отсталый с рождения человек, без посторонней помощи в интеллектуальном развитии вряд ли будет осознавать, что происходит в окружающем его мире. Реален ли он для нас? Думаю - да, исходя из выше написанного. Реален ли он для самого себя? Думаю – да. К примеру, он не сможет понять, для чего он держит молоток в руке, но сможет ощутить боль от этого молотка, если совершит определенное действие. И может осознать, что в будущем, это не стоит повторять.
Пример: человек с рождения не чувствует своего тела, взял крайний пример, не знаю, существовал ли он в медицине, думаю нет, как последствия перенесенного в возрасте инфаркта, может только видеть и понимать. Реален ли он для нас? Сложный вопрос, но думаю что - да. Он все же может оказывать влияние на людей пусть весьма малое. Были в жизни случаи, когда родные люди соглашались по истечению определенного времени отключать близкого человека, находящегося в коме, от аппарата жизнеобеспечения. Почему они это делали? Может быть от осознания того что он перестал быть реален для них? Реален ли он для самого себя?...
Могу лишь предположить, что человек утрачивает два подобия реальности, когда перестает видеть, понимать, ощущать.

#2 Якобы Админ. Общие вопросы_*

Якобы Админ. Общие вопросы_*
  • Гости

Отправлено 14 Март 2014 - 14:10

Тема перемещена в соответствующий форум.

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 17 Март 2014 - 03:32

И, собсно?
Вас интересует мнение об изложенных идеях?
(восторженные охи и кидание помидорами не рассматриваю)
Или что-то ещё?
Или нечто конкретное?

Пожалуйста, проясните, ага? А то действительно не вполне понятно. :smile59: