Вайманы, виманы... первоисточники?

А вы читали "Виманикашастру"? Поделитесь текстом...

Станислав (05 Ноябрь 2011 - 23:58) писал:

:-)))
Нет, конечно. Текст из другой книги, где автор брал перевод не знаю. (но вроде у Ж. Валле я читал тоже самое.) :-)

Вся беда в том, что я-то её читал... И есть русский перевод... Было довольно большое издание на русском.
Во всех переводах не совсем "такой" текст.
Также проблема в сомнительности оного перевода, в огромном количестве тёмных мест, но в любом случае всё не вполне так, как описывают "толкователи". Ergo, доверять им пока не стоит.
Мои приятели-индусы рассказывали, что единственный имеющийся оригинал датирован XVII веком и хранится в музее (кажется, в Бомбейском?), но он претерпел множество искажений и, хотя смысл - создание ЛА - остался, его и индусы, знающие санскрит, не понимают толком.

Очень любопытно, полазив по второй ссылке, сравнивать разночтения. Порою просто стыдоба...

То бишь можно все-таки данный памятник древней литературы считать реальным и серьезным? (я не очень хорошо знаком с
историей происхождения Виманика-шастры, но встречались версии о обретении ее как сейчас называют контактерским путем или что-то около этого).
И, получается можно, по крайней мере, утверждать факт, что труд данный посвящен созданию и эксплуатации неких древних летательных аппаратов?

Нельзя. Вот теперь могу сказать с высокой степенью уверенности.
Это текст, полученный именно "телепатически" в первой четверти 20 века и ставший известным в 1959 году в переводе на хинди, потом на английский...
В настоящий момент располагаю его профессиональным разбором (не своим) с точки зрения языка, содержания и т.п.
Достоверно средневековый (10-12 вв.) - трактат ПО АРХИТЕКТУРЕ (!) "Самарангана сутрадхара" (кстати, не про неё ли мне говорили? это всё же двадцать лет назад было). Но там НЕТ того, что приписывают ему уфол**и.
При этом упоминания о виманах, несомненно, есть. Однако они - двоякие. Вимана - колесница богов... И достаточно чуть-чуть уметь читать (русского перевода хватит), чтобы увидеть, что именно в РВ (а это вообще древнейший памятник) называется вимана... Пойду сочинять реплику в нумер 4. Подробности - там, а здесь ежели только в отдельную тему (это запросто!)... Оффтопим-с...

Коли оффтоп, можно отдельную ветку сделать

Разделил.

Не очень хороший, похоже, но единственный РУССКИЙ перевод т.н. "шастры"

Сутра 1

Махарши Бхараваджа:
«Ввиду того, что она летает со скоростью птицы, она называется виманой»
(Veda-Saamyaat Vimaano Andajaanam).

Бодхананда Вритти (комментарий):
Слово «andaja» означает «рожденный из яйца». Сюда относятся орлы и другие птицы, которые летают по своей воле. Вимана — это транспортное средство, которое летает в небе со скоростью, сравнимой со скоростью полета птицы.
Лаллачарья утверждает: «То, что летает в небе со скоростью птицы, называется виманой».
Согласно ачарье Нараяне, «то, что может носиться по земле, воде и, как птица, по воздуху — суть вимана».
Шанкха утверждает: «Согласно специалистам в науке воздухоплавания, „Вимана — то, что способно перемещаться по воздуху из одного места в другое».
По словам Вишвамбхары, «как говорят специалисты, вимана — это то, что может летать из одной страны в другую, с одного острова на другой, и из одного мира в другой».

Это единственное упоминание о "полётах из мира в мир". Оно имеется только в комментарии к изданию 1959 года.
Таким образом, мы видим, что даже если ВШ есть действительно чудесным путём "считанный из астрала" (а именно так она появилась) древний текст, то всё равно столь лелеющих слух и глаз любителей древностей слов в "источнике" нет.
Как я уже сказал, источником её считать также нельзя.
Более того, гуляющие в интернете тексты (массово гуляющие!!!) типа "В 1875 году в одном из храмов Индии был обнаружен трактат «Виманика Шастра», написанный Бхарадваджи Мудрым в IV веке до н. э. на основе еще более ранних текстов. Перед глазами удивленных ученых предстали подробные описания странных летательных аппаратов древности, напоминающих по своим техническим характеристикам современные НЛО. Аппараты назывались виманами и обладали целым рядом поразительных качеств, среди которых перечислены 32 основных секрета, делающих виманы еще и грозным оружием." есть, мягко говоря, фейк.
Тем паче источник его - профессиональный, имхо, фрик. Даже называть не хочу, сами ищите.

Мнения будут?

Может он не фрик. Просто хотел поверить и сам себе обманул.
Это как я понял что, люди боятся здесь писать потому что обманывают-ся. Зато хотя если бы вы их кормили переписанными сказками из интренета вы бы получили только такие разгнворы как на всех мистических как бы нлошных форумахю.  И не было бы умных людей. Все люди фрики свого рода.
Ктстаи посмотрел значение слова "вимана" и удивился - почему вимана "оттого что как птица". Выше в переводе... Если слово означает "колесница" и "птица"? Редактор или переводчик или кто еще так сжулил... вопрос.

Станислав (08 Ноябрь 2011 - 21:47) писал:

К сожалению мы можем доказывать (или просто предъявлять) многие документы такой давности только из интернета. (в данный момент). Но в начале 90-х появилась в продаже такая книжечка (страниц на 30), в которой говорилось про войну около третьего тысячелетия до н.э. и т.п. (т.п. - это про рейх). Мне довелось побывать в Бомбее много раз. (и не только на Калабе стрит :-)). Многие, с которыми я заводил, осторожно заводил, разговоры на эту тему говорили, что-то похожее из таких переводов (но тогда интернета - в таком количестве - вообще не было. Но возможно, что у них что-то печаталось или просто знали свою культуру - мы же тоже кое-что знаем из своей истории.)...  Но только пара человек сказали "из мира в мир".
Мне тогда было совершенно не понятно - как это может быть в принципе. Но они "съезжали с базара" :-). (тоже, кстати, аккуратно - при этом я у них ничего не покупал, и они не были заинтересованными лицами - типа купи, а мы ещё и не такое расскажем. :-).
Вообщем, я, конечно, не знаю ответ. Но, так как я уже понимаю как это может быть, то думаю, что и виманы это могли делать.

valcan555 (05 Ноябрь 2011 - 23:50) писал:

Главное, что понимается под термином "мир"
Этот могут быть как миры - разные планеты,
так и миры - живых и мертвых
Путешествовали на виманах  - боги.

Луна (21 Ноябрь 2011 - 05:50) писал:

Я написал некоторые (неуклюжие) свои соображения (хотя даже не знаю что лучше - неуклюжие или уклюжие :-)) по ссылке поста №64 (на слове: здесь.)
Перефразируя известную из мультфильма фразу дополню, что "в такой горшочек можно класть всё что хочешь". - почему только боги могли путешествовать? Если действительно были такие чертежи для людей, то вимана была уже адаптирована под человека.
Непонятно, только, зачем такую "игрушку" подарили населению с культурой типа "натурального хозяйства"? Может для войны с кем-то другим - не человеками и не теми кто подарил?... :-)))

Насколько я знаю, тему с виманами запустил  в 1968 году Эрих фон Даникен (Дэникен) своей книгой "Колесница богов". Это о нем речь идет как о фрике?

Не, о великолепнейший, ты чуть-чуть ошибаешься.
Цитировал я одного известного кРа-ходильца. А фон Дэникен, конечно, тоже своего рода фрик. Но в его... хм... попадаются и жемчуга.
Однако сама тема летательных аппаратов в индийских источниках существует. Довольно сложно иначе толковать довольно конкретные описания. Это не значит, что сами аппараты существовали. Человеческая мысль причудлива и могла неким образом "провидеть" или "вознестись" до подобной идеи. Допущение о наблюдениях аппаратов тоже уместно.
А впервые о них заговорили еще до войны.
То есть налицо парадокс: есть упоминания и есть описания в действительно архаичных источниках.
Но "Виманика Шастра" к ним не относится, ибо есть контактёрский текст, имеющиеся картинки выполнены в первой четверти прошлого века и не соответствуют ее содержанию. Посему все рассуждения на тему о ЛА на основе этих картинок и собственно её текста (очень корректно и изящно разобранного в статье, переведённой мною для последней "Аномалии", - пфуй. Ибо даже эфир и биополя не могут противоречить основополагающим законам физики.
Одновременно мы не располагаем системными следами працивилизации такого уровня, которая мог бы делать их не разово (подобно античным и средневековым роботам). Если они были разовыми, они не могли бы оставить такой яркий след в источниках.
С источниками нужно, по сути, заново разбираться. То есть переводить и/или осмысливать серьёзно.
Как-то так...