Тема с фотографиями

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 05:22

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 14:17

Роман (07 Ноябрь 2010 - 05:22) писал:

Снято без вспышки, получено от знакомого, снимал его приятель. Модель фотоаппарата не знаю.
Дата: 20.02.2010 где-то в  районе 09:30-10:00.
Район: В 15-км юго-западнее Бронниц.
Утверждают, клянутся, что мол без вспышки снимали...

Без вспышки? ню-ню... см.:



Правда, стоит признать, что на первый взгляд кажется - действительно, снято без вспышки - нет характерной засветки фигур, резких теней и т.д. Но EXIF прямо говорит - вспышка была даже принудительно включена. Как я понимаю, снимали с определенного расстояния с зумом, чтобы вспышка не добивала до фигур в кадре, а может, ее частично прикрыли.

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 14:33

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 18:18

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 18:40

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 18:50

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 18:55

 To Роман. Просьба на будущее: внимательно читать. Автор фото - не лицо, изображённое на фотографии. Замечание касалось двоих.  

• Наверх

Отправлено 07 Ноябрь 2010 - 22:13

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 00:14

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 00:18

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 00:29

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 00:36

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 01:15

• Наверх

Отправлено 10 Декабрь 2014 - 22:20

Станислав (10 Декабрь 2014 - 01:15) писал:

Объединил сходные темы. Слишком много похожих.

Ссылка раз (общеметодическая)
Ссылка два (менее подходящая)
Ссылка три (очень подходящая)
Ссылка четыре (аналоги там есть)

Впрочем, если кто-то захочет, может и эти снимки разобрать.
Только это НЕ посадка. И даже не НЛО... то есть НЛО - но только в первичном смысле, когда автор фото его опознать не в силах.

Спасибо за ссылки.
Любой снимок можно интерпретировать как угодно.   N+1 предположений.Но когда события в определенной точке повторяются,количество предположений уменьшается пропорционально регистрируемых событий.Как отметил Сергей в теме  "звук" фото с "МУХАМИ" у меня как собак нерезаных.

• Наверх

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 14:45

нестеров (10 Декабрь 2014 - 22:20) писал:

Любой снимок можно интерпретировать как угодно.   N+1 предположений.Но когда события в определенной точке повторяются,количество предположений уменьшается пропорционально регистрируемых событий.Как отметил Сергей в теме  "звук" фото с "МУХАМИ" у меня как собак нерезаных.

Для начала несколько вопросов:
1. А Вы правда не знаете, что за "аномалии" там получились?
2. Какие идеи возникли на месте и что показала проверка?
3. Что видели Вы или другие люди во время съемки?
4. Есть ли у Вас фото похожих странностей на фоне близких предметов (дома, деревьев)? (Пересмотрите еще раз, такие штуки в глаза бросаются меньше, чем НЛО на фоне неба)

По фото далеко не всегда можно определить, что же это было. Но если скинете откуда можно скачать фото с EXIFами и оригиналы видео - можем тут более предметно обсудить, может что вылезет

Ну, а если у Вас этого много и оно Вас беспокоит, начните с элементарной каталогизации. Для каждого снимка или записи аккуратно зафиксируйте: чем снято, дата, время, выдержка, погодные условия и прочие параметры, какие сможете извлечь. Плюс опишите, если что видели, слышали, чувствовали.
Тогда шансы на разгадку увеличатся.

• Наверх

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 21:12

Сергей Ефимов (11 Декабрь 2014 - 14:45) писал:

Для начала несколько вопросов:
1. А Вы правда не знаете, что за "аномалии" там получились?

Скажу,что знаю.
Но вы же понимаете,что такие понятия как..."база инопланетян" "временные порталы"  "кольцевые  транстортеры"   выглядят  "дико" на этом   форуме?  Но это   ИМХО.

• Наверх

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 11:45

Сергей Ефимов (11 Декабрь 2014 - 14:45) писал:

По фото далеко не всегда можно определить, что же это было. Но если скинете откуда можно скачать фото с EXIFами и оригиналы видео - можем тут более предметно обсудить, может что вылезет

Фото есть здесь    https://yadi.sk/d/gZXsnMsYZtocW

• Наверх

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 12:42

• Наверх

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 19:02

• Наверх

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 21:10

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

Ага.

2. Если Вы "уже знаете", то чем мы на этом форуме можем Вам помочь?

Если я имею свое личное мнение,это не значит,что я прав на 100%.Меня интересует мнение и других .

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

Ага.

1. Не являются ли хотя бы некоторые из Ваших фото-аномалий мистификациями (известные науке объекты, фотошоп и т.п.)?

Фотошопом не балуюсь.Жалко времени на его освоение.

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

Ага.
2. Какие "помехи" (известные науке объекты и явления) Вы рассматривали в качестве возможных причин и что показала проверка?

В 80 г прошлого столетия было замечено ,что в местах тектонических,геологических разломов присутствуют ААЯ (атмосферные аномальные явления).За тридцать лет "проверка" внятно ничего не объяснила.
Так уж получилось,что я проживаю на территории Казанско-Кажимского прогиба. На Кирово-Кажимского  авлакогоне в зоне сочленения Сысольского свода.Да плюс   в 600 метрах от зоны съемки находится разлом.

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

3. Что видели Вы или другие люди во время съемки?

Реально в жизни,так называемые   НЛО,я наблюдал только 4 раза.Плюс одно наблюдение   Шаровой молнии.
Просто я знаю,где и когда снимать.

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

4. Есть ли у Вас фото похожих странностей на фоне близких предметов (дома, деревьев)? (Пересмотрите еще раз, такие штуки в глаза бросаются меньше, чем НЛО на фоне неба)

И насчет каталогизации тоже подумайте.

В правом нижнем углу на фоне ели.

• Наверх

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 22:17

• Наверх

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 00:44

• Наверх

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 01:32

нестеров (12 Декабрь 2014 - 21:10) писал:

...В правом нижнем углу на фоне ели. Изображение 367 (2).jpg

В помощь фотоэкспертам:

• Наверх

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 02:07

• Наверх

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 03:33

• Наверх

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 23:18

Ах, какой замечательный объект! Объектище! Объектиссимус!

С фото ещё можно сделать так (и эдак):


и использовать ещё массу плагинов и фильтров, только всё равно этот НЛОⁿ будет точно таким же, как тот, что запечатлён аж в двух ракурсах здесь:




Только, похоже, пока это ничем... ничем не поможет взыскующему (некой - какой, если "всё не так"?) помощи автору.

Цитата

За тридцать лет "проверка" внятно ничего не объяснила.

А вот это не просто неправда, это попытка обмана (или самообмана?). Всё же стоит не только фыркать в адрес айкакихнехороших форумов, где якобы страшно писать некошерные слова а ля "НЛО" и "место посадки", но и матчастью овладевать.
Хотя бы в популярном изложении на нашем сайте или в той же "Аномалии"?
Чтобы потом не было мучительно неприятно на расстоянии слышать весёлое "хи-хи"...

• Наверх

Отправлено 14 Декабрь 2014 - 01:59

Цитата

В помощь фотоэкспертам:

Цитата

Это "ручная" технология... Выполняется с помощью двух программ-редакторов и одной анимационной программы. Просто я "набил уже руку" и делаю всё быстро. Несведущий же потратит на это несколько дней, если не больше...

Помнится, чем-то подобным баловался Андрэ Львов на "Уфологе"

Цитата

Ах, какой замечательный объект! Объектище! Объектиссимус!

Осенью 1989 года стены зала, где проходила одна УФО-конференция, были сплошь увешаны фото таких "объектов" - сложной симметричной конфигурации, различных пропорций... Наш фотоэксперт с полувековым профессиональным стажем сначала посмеялся от души, а потом объяснил нам механизм возникновения таких вот бликов в оптических системах. Ну, для тех, кто плохо знаком с таким разделом физики, как "Оптика", это - конечно же, бесспорно, вне каких бы то ни было сомнений! - невидимый НЛО не то инопланетного, не то потустороннего происхождения

• Наверх

Отправлено 14 Декабрь 2014 - 06:26

Татьяна Ф. (14 Декабрь 2014 - 01:59) писал:

Помнится, чем-то подобным баловался Андрэ Львов на "Уфологе"   ...

Ну, он баловался, Татьяна, а я с помощью этой технологии выясняю распределение света по кадру и таким образом могу выявить немало подделочных фотоНЛО, в первую очередь, "структурных".

Вообще-то, я думал, что НЛО - вот это "солнце", что светит по центру снимка, но яркостно-контрастный фотоанализ "насквозь" просветил этот объект и показал, что это просто Солнце.
Ну а такой "НЛО", что "возле ели", - действительно, это продукт самого фотоаппарата, а не того реала, что вне его...

• Наверх

Отправлено 14 Декабрь 2014 - 09:47

Зато удачно просветлили эти два объекта.
Интересно? Что это за "особенности" фотоаппарата,позволяющие из десятка тысяч фото получать только одну бракованную,С эффектом больше не проявляющим себя нигде?

• Наверх

Отправлено 14 Декабрь 2014 - 18:11

• Наверх

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 02:52

нестеров (14 Декабрь 2014 - 09:47) писал:

[1] Зато удачно просветлили эти два объекта...
[2] Интересно? Что это за "особенности" фотоаппарата,позволяющие из десятка тысяч фото получать только одну бракованную,С эффектом больше не проявляющим себя нигде?

[2]. Так уж удачно - или неудачно? - разложился и переотразился световой поток. Но... "Уж если я чего решил, так выпью обязательно"?

[1]. Очень, очень удачно. Левый верхний - вероятно, Око Саурона. А правый нижний - его, Саурона, миазм, не иначе И ещё там несколько в высшей степени аномальных объектов. Но это уже так себе, мелочёвка

• Наверх

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 11:46

нестеров (12 Декабрь 2014 - 21:10) писал:

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

Если Вы "уже знаете", то чем мы на этом форуме можем Вам помочь?

Если я имею свое личное мнение,это не значит,что я прав на 100%.Меня интересует мнение и других .

Это правильно. Только Вы не сказали, в чем именно заключается Ваше мнение. Интересно же

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

Сформулируйте точнее, чем именно Вы считаете Ваши фото-аномалии?

нестеров (12 Декабрь 2014 - 21:10) писал:

Сергей Ефимов (12 Декабрь 2014 - 12:42) писал:

1. Не являются ли хотя бы некоторые из Ваших фото-аномалий мистификациями (известные науке объекты, фотошоп и т.п.)?

Фотошопом не балуюсь.Жалко времени на его освоение.

Эээ... А другие виды мистификаций присутствуют? Снежком посыпать перед объективом или еще что? Это я для ясности спрашиваю. Чтобы мы тут не тратили время на подделки, а занимались делом

Про "помехи" Вы ответили в общем, а я спрашивал о Ваших действиях по проверке тех "тривиальных" версий, которые пришли Вам в голову. Что Вы лично проверяли и каков результат?
Про визуальные наблюдения тоже интересует прежде всего, что видели Вы или другие во время съемки тех самых странных кадров. Кто-нибудь что-нибудь глазами в это время видел?
Фото НЛО на фоне ели единственное или еще есть?

нестеров (12 Декабрь 2014 - 11:45) писал:

Фото есть здесь    https://yadi.sk/d/gZXsnMsYZtocW

Но это же просто картинки без EXIFов Так неинтересно.

нестеров (12 Декабрь 2014 - 21:10) писал:

Просто я знаю,где и когда снимать.

Это хорошо. Когда следующий сеанс?
Постарайтесь выставить дату-время правильно, снимать побольше и почаще. После просмотра выложите куда-нибудь оригиналы (не редактированные ни разу)  кадров с фотоНЛО и соседних кадров.
Кстати, летом фотоНЛО  получаются такие же или чем-то (чем?) отличаются от зимних?

• Наверх

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 13:04

• Наверх

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 22:43

Цитата

"НЛО", что "возле ели"

Ах, у ели, ох, у ели
Пролетает "НЛО"
Автор снимка уху ел
На тарелку не смотрел

• Наверх

Отправлено 15 Декабрь 2014 - 23:42

Татьяна Ф. (14 Декабрь 2014 - 01:59) писал:

Ну, для тех, кто плохо знаком с таким разделом физики, как "Оптика", это - конечно же, бесспорно, вне каких бы то ни было сомнений! - невидимый НЛО не то инопланетного, не то потустороннего происхождения

Татьяна, я извиняюсь, конечно, что вторгаюсь в Вашу беседу не совсем по теме. Но не могу пройти мимо, хотелось бы порекомендовать две книги на тему "фильтров восприятия" (аномалистам не без пользы можно прочитать) - Демидов, "Как мы видим то, что видим" (советская книга) и иноземная - Оливер Сакс, "Человек, который принял жену за шляпу". Просто вспомнилось.

Mikhail Gershtein (15 Декабрь 2014 - 22:43) писал:

Автор снимка уху ел
На тарелку не смотрел

Высокодуховная уфологическая поэзия.

Сообщение отредактировал Rocit: 15 Декабрь 2014 - 23:44

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 00:02

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 00:59

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 01:24

Rocit (15 Декабрь 2014 - 23:42) писал:

...хотелось бы порекомендовать две книги на тему "фильтров восприятия" (аномалистам не без пользы можно прочитать) - Демидов, "Как мы видим то, что видим" (советская книга) и иноземная - Оливер Сакс, "Человек, который принял жену за шляпу".

Вторглись вполне по существу. Спасибо! Первая из них - да, давняя-предавняя, но и сегодня интересна и полезна, да и написана хорошо. А вторую не знаю, поищу. Если и она затрагивает вопросы физиологии и психологии восприятия, то спасибо вдвойне.
Сергей:

Цитата

с техникой у него проблемы всегда есть.Трудно сказать насколько она исправна без проведения осмотра, но и приобретение новой - большая проблема. Я с ним много спорил (не тут) - все очень сложно... Это очень непросто..

Серёжа, да дело-то в данном и подобных случаях не столько в технике как таковой, сколько в подходе, в позиции. Ведь есть же, наконец, немало ресурсов, где выложены для ознакомления и сравнения сотни всевозможных псевдо-НЛО: блики, матричные глюки, птички, насекомыши всякие... Сделал снимок - иди по этим ресурсам, ищи похожее, да и с объяснением, как такое получается. И лишь потом  немножко сдержанной радости: "Похоже, и впрямь что-то эдакое поймалось".

Миша, тема всё же про фото, а не про поэзию и не про...
Дал бы ты лучше Нестерову ссылки на интернет-подборки фото бликов и глюков. Я хотела отправить его по ссылке Сергея Шпаковского на его подборку, но ссылка, данная Сергеем у нас на форуме, не работает

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 01:39

Татьяна Ф. (16 Декабрь 2014 - 01:24) писал:

Дал бы ты лучше Нестерову ссылки на интернет-подборки фото бликов и глюков. Я хотела отправить его по ссылке Сергея Шпаковского на его подборку, но ссылка, данная Сергеем у нас на форуме, не работает

Спасибо!   Вообще то я брожу везде...Немного в курсе.

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 02:13

Уважаемая Татьяна Ф.
Вы писали:

Цитата

Серёжа, да дело-то в данном и подобных случаях не столько в технике как таковой, сколько в подходе, в позиции.

Я в принципе согласен с Вами, но.. есть одно *но*. Видите ли, иногда бывает такая ситуация, когда человек лично сам не убедиться - все бесполезно. Можно приводить тысячу свидетельств, тысячи фото с пояснениями *от чего на пленке *глюк*. Но личный опыт (в любом смысле) - наиболее доказателен для человека. В данном же конкретном случае я много спорил с Нестеровым на других форумах по поводу его фотографий. Суть проблемы в том, что он не может сделать снимок крупным планом. Он снимает (по его мнению) далекие НЛО, но вот рассмотреть их на фото и определить что это на самом деле - с этим большие проблемы. Фотографирует он обычным фотоаппаратом с короткофокусным объективом, и соответственно как потом не увеличивай фото - мелких деталей не разобрать. Это получается как бы фотографировать Луну обычным *Зенитом* с стандартным объективом типа *Гелиос - 44* и затем пытаться по полученному фото определить что на снимке за точка получилась. Если бы он снял нечто и при увеличении четко распознал что это жук или что-то в этом роде - один вопрос. Но сколько он не снимает - у него всегда точка. А такое изображение позволяет предполагать что угодно. Я советовал ему поискать что-то более *дальнобойное* , но учитывая его место *дислокации* и небольшие доходы - это весьма сложно. Насколько я знаю - он купил видеорегистратор для непрерывной съемки - но опять же в наличии широкий угол зрения и очень мелкое изображение.

Так что вот такие вот дела..

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 02:29

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 02:40

Не волнуйтесь, сэр.. У Вас просто прекратится подача электричества (Закон Подлости еще никто не отменял!).

Но опять же - надо иметь длиннофокусную оптику. Для съемки крупным планом. Тогда будет нормальные фото.
P.s. если бы я тебе об этом не писал, а говорил в очередной раз .. У меня уже мозоли не на пальцах, а на языке были!!Ну сколько можно пытаться пробить бетонную стену карандашом?!
Зачем все эти удлинители, если на фото ничего не разберешь в деталях?
*Не качеством, а количеством* - в этом случае ну никак не прокатывает.

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 02:53

Сергей (16 Декабрь 2014 - 02:13) писал:

Но личный опыт (в любом смысле) - наиболее доказателен для человека.

Так что вот такие вот дела..

Сергей Ефимов (15 Декабрь 2014 - 11:46) писал:

Про визуальные наблюдения тоже интересует прежде всего, что видели Вы или другие во время съемки тех самых странных кадров. Кто-нибудь что-нибудь глазами в это время видел?

Однажды ,переключив фотоаппарат в режим видео,вдруг увидел на экране , над обрывом, у ели, белый сгуток  в двух метрах от земли.Он двигался по кривой траектории,  повторяя изгибы тропинки,над которой плыл, спустился с обрыва держа высоты одну и туже,и медленно стал приближаться ко мне, когда он приблизился  до метров трех,поднявшись еще  чуть выше..Я оторвал взгляд от экранчика,взглянул в то место,где он был надо мной.Рассмотреть можно было только мгновенное движение  воздуха,с экрана он тоже исчез  мгновенно.И импульс эмоций удивления и испуга.Это были не мои эмоции.Да и импульсами я мыслить не умею.
Надеюсь,я ответил,что  видно  во время съемки.Видно все,но только через "оцифрованную" картинку..А насчет,"похлебки у ели".....Так увлекся разглядыванием этого явления,что оказалось не вкл запись..Аппарат работал в режиме "ожидания"

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 03:04

Сергей (16 Декабрь 2014 - 02:40) писал:

Но опять же - надо иметь длиннофокусную оптику. Для съемки крупным планом. Тогда будет нормальные фото.
P.s. если бы я тебе об этом не писал, а говорил в очередной раз .. У меня уже мозоли не на пальцах, а на языке были!!Ну сколько можно пытаться пробить бетонную стену карандашом?!

А и не надо!Я прекрасно понимаю,пока не  будет хорошей оптики,не будет и хороших кадров.Просто .дорабатываю календарь и график их появления.

• Наверх

Отправлено 16 Декабрь 2014 - 09:41

Сергей (16 Декабрь 2014 - 02:13) писал:

Насколько я знаю - он купил видеорегистратор для непрерывной съемки - но опять же в наличии широкий угол зрения и очень мелкое изображение.

нестеров (16 Декабрь 2014 - 02:29) писал:

Но "точки" же появляются только в определенные дни. Я же мониторил и нормальные дни.Никаких бликов,никаких точек.
Спасибо форуму, к 16 декабря   подготовился.Даже таймеры выставил.Зарядил батареи,Проложил  USB удлинители.Зачистид компы,приготовил 90 Гб памяти.

Если есть видеорегистратор и фотик, надо использовать оба. Но с умом
Установите фотоаппарат и видео на некотором расстоянии друг от друга (метр-три, насколько провода позволят) и наведите их в одну сторону (откуда должны НЛО появиться). Измерьте расстояние между ними линейкой/рулеткой и направление (друг на друга и куда направлены) компасом. И снимайте. Если объекты появятся на обоих аппаратах, можно будет прикинуть расстояние.
Да, для синхронизации времени сфотографируйте какие-нибудь часы с минутами-секундами (напр., на компе) до и после наблюдения, обоими аппаратами. Тогда будет видно поправку.
Удачной охоты!

Сообщение отредактировал Сергей Ефимов: 16 Декабрь 2014 - 10:00

• Наверх

Отправлено 07 Март 2015 - 22:22

• Наверх

Отправлено 16 Июнь 2015 - 09:29

Сергей Ефимов (16 Декабрь 2014 - 09:41) писал:

Удачной охоты!

• Наверх

Отправлено 16 Июнь 2015 - 10:23

нестеров (07 Март 2015 - 22:22) писал:

Охота удачная....Но качество как всегда.Дальние объекты только точки  .Но подверждается предположение,что Гало это  вроде "звездных врат".Весь этот "брак" на снимках,только во время,когда  есть Гало.
В эти дни и "охочусь".

нестеров (16 Июнь 2015 - 09:29) писал:

PICT010401-49-25.JPG PICT010401-49-38.JPG PICT010401-56-50.JPG PICT010503-35-17.JPG

Разве это охота?  "Дичь" только показалась и подразнила Попробуйте охотиться по-серьезному:

Сергей Ефимов (16 Декабрь 2014 - 09:41) писал:

Если есть видеорегистратор и фотик, надо использовать оба. Но с умом
Установите фотоаппарат и видео на некотором расстоянии друг от друга (метр-три, насколько провода позволят) и наведите их в одну сторону (откуда должны НЛО появиться). Измерьте расстояние между ними линейкой/рулеткой и направление (друг на друга и куда направлены) компасом. И снимайте. Если объекты появятся на обоих аппаратах, можно будет прикинуть расстояние.
Да, для синхронизации времени сфотографируйте какие-нибудь часы с минутами-секундами (напр., на компе) до и после наблюдения, обоими аппаратами. Тогда будет видно поправку.
Удачной охоты!

• Наверх

Отправлено 17 Июнь 2015 - 05:25

http://www.livejourn...ine/892497.html

Не совсем в тему, наверное: автор делится собственным опытом фотоохоты на грозовые разряды. Но мне подумалось, что некоторые его рекомендации будут небесполезны и охотникам за АЯ, особенно там, где эти АЯ достаточно часты.

А еще - в этом материале просто очень красивые фото , приятно посмотреть .

• Наверх

Отправлено 06 Август 2015 - 21:21

Лично знаком с автором этого фото , так что версии -  фэйк, подделка и тд... отпадают сразу , человек серьёзный и ему некогда ( да и нет смысла) заниматься подобной ерундой .


Ссылка на оригинал
Подробности можно увидеть в EXIF данных.
Место съёмки
Во время съёмки ничего необычного не было , человек хотел  заснять грозовое облако .
Людям снимавшим это ( и всем кто видел это фото) очень интересно - что же это на самом деле.

Сообщение отредактировал ЛУТ: 06 Август 2015 - 21:48

• Наверх

Отправлено 07 Август 2015 - 00:17

• Наверх

Отправлено 07 Август 2015 - 01:15

• Наверх

Отправлено 10 Август 2015 - 09:16

• Наверх

Отправлено 11 Август 2015 - 00:53

Sergey (10 Август 2015 - 09:16) писал:

Это дефект сенсора фотокамеры. Такой же был например у айфона:

http://www.gizmodo.c...-sensor-glitch/

http://kotaku.com/59...glitch-you-pick

Такое получается при снятии яркого источника света. В данных случаях - молнии.

На сколько я понял это только предположение , и нет  технического описания причины появления этого глюка.
Фотоснимков с таким глюком крайне мало .
Чего никак не пойму - как луч заслоняется зданием ?

Молния присутствует, значит молния необходима для подобного эффекта .

• Наверх

Отправлено 11 Август 2015 - 03:54

• Наверх

Отправлено 11 Август 2015 - 13:34

• Наверх

Отправлено 11 Август 2015 - 17:17

• Наверх

Отправлено 12 Август 2015 - 12:12

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 14:51

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 19:14

Цитата

молния это прежде всего резкое изменение электрического поля

- И?
Ну не может же молния своим электрическим полем вызвать сбой в работе матрицы. Не на расстоянии метра же от фотографа бабахнула. Да и если бы поле как-то и повлияло (вдруг!) на матрицу - то почему резкое изображение? И светящегося столба, и окружающего пейзажа?
Может быть если

Цитата

не заметили её и те кто снимал грозовое облако - вспышки не было .

- какой-то разряд (свечение) исключительно в ИФК - диапазоне? Причем ближнем - его и матрица "берет", и посмотрев на ПДУ от телевизора через камеру., часто видно именно розоватое свечение.

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 20:25

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 20:39

Сергей (13 Август 2015 - 19:14) писал:

- И?
Ну не может же молния своим электрическим полем вызвать сбой в работе матрицы. Не на расстоянии метра же от фотографа бабахнула. Да и если бы поле как-то и повлияло (вдруг!) на матрицу - то почему резкое изображение? И светящегося столба, и окружающего пейзажа?
Может быть если

- какой-то разряд (свечение) исключительно в ИФК - диапазоне? Причем ближнем - его и матрица "берет", и посмотрев на ПДУ от телевизора через камеру., часто видно именно розоватое свечение.

Кто его знает как там обновляется заряд на фотоячейках (может кто знает?)  может полосами снизу вверх , и вот когда шло обновление заряда - шарахнул электрический разряд , и полоса фотоячеек получила больший чем надо заряд , что и отразилось на экспозиции именно этой полосы изображения.
Разряд молнии и статические разряды (например от синтетики) это не одно и тоже , при разряде молнии страдает вся электроаппаратура , где то это заметно  - телевизор и приёмник , на цифровую технику практически не влияет (заметно) но заряды все равно гуляют по схеме , и вполне могли повлиять на обновление электрического заряда матрицы. Но это только  предположение .

Если это разряд или свечение в атмосфере -  то я только за! Значит это редкое природное явление. Фото этого явления можно пересчитать на пальцах одной руки , и людям сделавшим это фото будет интересен этот факт .

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 21:54

нестеров (13 Август 2015 - 20:25) писал:

Ой...Серж..не умничай....Там сто процентно "цифровой глюк"......

Я - не умничаю. Что глюк - весьма вероятно. Но почему глюк подкрался незаметно к матрице в виде колонны и что послужило причиной - это интересно знать.
А вообще - тебя явно жаба душит. Зеленая и тяжелая. По кличке Зависть (когда на фото это смотришь).

• Наверх

Отправлено 13 Август 2015 - 22:01

• Наверх

Отправлено 14 Август 2015 - 15:35

• Наверх

Отправлено 24 Август 2015 - 21:23

http://www.ufo-com.n...ELEMENT_ID=8419
УПС! И все дела.
В очередной раз возникает нехорошая мысль о стойком заболевании человечества "Хочется Чуда!" Но вот очередное банальное объяснение очередной псевдосенсации, и старый как мир вопрос встает во весь рост: куда ищет наше разочарованное в жизни человечество? Не являются все так назывкемые "аномалии" очередной модификацией Веры "хоть во что нибудь?"
Не сами ли с дьявольским упорством создаем себе идолов и поклоняемся им? Годы и десятилетия идут, но то, что сегодня выдается за сенсацию и Чудо - в очередной раз показывает и доказывает, что  человек ну просто не может без веры хоть во что--то?

• Наверх

Отправлено 25 Август 2015 - 05:14

Сергей, +100500, спасибо! А то вижу, что техника, а объяснить не могу

• Наверх

Отправлено 25 Август 2015 - 21:42

Дарья Еланина (25 Август 2015 - 05:14) писал:

Сергей, +100500, спасибо! А то вижу, что техника, а объяснить не могу

Невиноватая я!
Никаким боком к данной информации не привлекался, родственников за гранией не имел и вааще...
Это не я статью писал

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 15:38

Сергей (25 Август 2015 - 21:42) писал:

Невиноватая я!
Никаким боком к данной информации не привлекался, родственников за гранией не имел и вааще...
Это не я статью писал

Забыли только упомянуть  про то где нашли

« Ответ #28 : 19 Август 2015 г., 09:52:08 »
http://forum.kosmopo...g79554#msg79554

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 20:11

ЛУТ (31 Август 2015 - 15:38) писал:

Забыли только упомянуть  про то где нашли

« Ответ #28 : 19 Август 2015 г., 09:52:08 »
http://forum.kosmopo...g79554#msg79554

А не надо ставить телегу впереди лошади... нашел статейку именно на сайте Уфокома. Именно там - на форуме.Кто там первичен или вторичен - меня мало волнует. Потому что по заявлениям вышеупомянутый Уфоком - это региональное представительство Космопоиска в Беларуси. И уж если быть точным - то на сайте Уфокома информацию разместил Бутов, но сама статья  с объяснением данного феномена принадлежит вообще другой компании. О чем честно было и указано.
Вы по ссылочке ТЫЦ! и в конце прочтите на чем основан материальчик. А именно


Ссылки:

• Гуща В. Секрет "световых столбов" // Лаборатория Нектона. 18 Август 2015.

Так что по сути есть определенные люди, которые эту проблему исследовали и соответственно что Космопоиск, что Уфоком тут сбоку припека. Просто разместили матениал. А уж кто раньше или позже, и уж тем более где я конкретно прочел данную информацию...

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 21:23

И еще.. Лут! Вы никогда не задумывались (я сейчас посмотрел что Вы там в чате на форуме КП написали по поводу Ваших приборных интересов и отсутствия обсуждения такой темы там же) - а может быть, современной форумной уфологии приборные исследования как на пиявку соль? таки противопоказано? Ведь Вы сами видите (ну должны же!), что все больше речь на форумах многих идет о духовном? А если вдруг (не верю!) начнется серьезный разговор о приборной регистрации физических эффектов при АЯ, то современная уфология вынуждена будет совершить харакири? Потому что она тогда ФАКТИЧЕСКИ (а не декларативно!) должна будет принять условия научной достоверности в классическом понимании этого слова, Но что тогда будет с массой тех сообщений, которые столь трепетно собирает и лелеет определенный круг лиц? Что будет с базами данных? Ведь ну очень многие сообщения о контактах надобно будет просеивать с точки зрения психиатрии! И что тогда писать в отчетах о успешно проведенных экспедициях, претендующих на научность? Ведь одно дело - написать что кто-то что-то почувствовал, и совсем другое - написать какие-то конкретные цифры, которые (упаси Бог!) кто-то сможет проверить?! Не отрицая роль экстрасенсорики (и тому подобного - а вдруг!), я вынужден Вам напомнить, что чем больше конкретики - тем меньше шелухи! И КАК тогда собирать базы данных? Как относиться к откровениям контактеров? Форум - то загнется, а при строго логичном подходе еще какая-то сволочь (простите!) может задать вопрос о научных результатах!!! И ЧТО тогда?
\так что извините - но приборы, конкретика и пр. для современной уфологии - явно противопоказано!
И соответственно - чем более будет тумана в ссылках и вообще .. Тем величественней

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 21:56

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 22:29

Да простят меня модераторы,но если по ссылке Вашей я попадаю на тему форума Космопоиска, где обсуждают электрометр... тьфу на эту тему три раза! Уже все давно паялось -делалось, предлагалось на испытания и продавалось по цене комплектующих. И в результате у тех, кто вначале восторженно пищал при виде данных цацак - полная апатия.И не потому, что приборчик плох - а просто потому, что приборный путь опасен для уфологии. Он ведь имеет развилку: налево - лишь бы попискивала коробочка и можно писать что угодно. Направо - а ничерта приборы в так называемой АЯ не показывают и тогда исследователь выглядит клоуном. В которого физики бросают учебниками физики для третьего класса.А как тогда уфологам жить?! Вы никогда не читали отчет КП, в котором упоминался участок почвы на Медведице с нулевым сопротивлением? А уж что бы сейчас отмазку для модера представить якобы мы не флудим - так игде я могу лицезреть те фото и видео НЛО на Медведице,которую (гряду эту) уж сколько лет исследует одна организация и где якобы тарелок НЕ пищевых аки мух на помойке? Фото кучи кинокамер видел. Муляжи ?  А видео оттуда внятного - нетути.
Так что не надо портить жизнь десяткам людей. ОНИ - в СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ ЖИВУТ.Там СВОЙ энтузиазм и свои законы природы. Поэтому я сегодня почитал что Вы там на форуме в чате написали и вот решил Вам тут объяснить свое видение.Вы же там вопросы неплохие озвучили,но ТАМ уже очередной стон о закрытии форума и слезы, но - не в первый раз и в принципе - не о том плачут. О волосах на отрубленной голове.Шикарный таки вид Вам говорят!
Не здорадствую - но может быть мне грезится катарсис? Для некоторой фирмы. Впрочем-не дождемся .

• Наверх

Отправлено 31 Август 2015 - 23:01

P.S. человеку, задавшему вопрос о электрометрах на форуме КП, действительно дали ответ не на прямую. И даже два ответа. Один - в виде мутного пересказа. Второй ну уж совсем не напрямую - в личном сообщении с подробным описанием вполне испытанной и более адекватной конструкции с предложением чертежей и схем. По моей просьбе переслали. Другой вопрос принципиальный его подход к исследованиям АЯ. Читали?
А дабы хоть для приличия придерживаясь темы именно о фото - так как Вам орбы? Знакомо? Ссылку на маньячного любителя дать? На одном из форумов так помниться пришлось поспорить. И даже не совсем прилично - но есть люди, которые просто только так иногда понимают...увы!
Хотя конечно может быть администрация данного форума благосклонно отнесется к идее именно тут создать темку для техноманьяков? Конечно, заглохнет со временем. Проверено (ТАМ).

• Наверх

Отправлено 01 Сентябрь 2015 - 02:27

• Наверх

Отправлено 01 Сентябрь 2015 - 06:42

• Наверх

Отправлено 01 Сентябрь 2015 - 07:14

Сергей (31 Август 2015 - 23:01) писал:

P.S. человеку, задавшему вопрос о электрометрах на форуме КП, действительно дали ответ не на прямую. И даже два ответа. Один - в виде мутного пересказа. Второй ну уж совсем не напрямую - в личном сообщении с подробным описанием вполне испытанной и более адекватной конструкции с предложением чертежей и схем. По моей просьбе переслали.

а можно подсмотреть схемку???

• Наверх

Отправлено 01 Сентябрь 2015 - 09:04

• Наверх

Отправлено 01 Сентябрь 2015 - 14:34

Цитата

...может быть администрация данного форума благосклонно отнесется к идее именно тут создать темку для техноманьяков? Конечно, заглохнет со временем. Проверено (ТАМ).

Сергей, ну кто ж вам мешает! А чтоб не заглохла, создатель темы должен её "держать" - например, так, как Странник "держит" свои темы с лабиринтами.
Остальные соображения по олику и содержанию такой темки - несколько позже: сейчас надо убегать

• Наверх

Отправлено 04 Сентябрь 2015 - 22:17

Andy (01 Сентябрь 2015 - 07:14) писал:

а можно подсмотреть схемку???

Дико извиняюсь - но когда начал чертить "парадный вариант" - как всегда возникли новые мысли по доработке. Так что вначале сделаю - испытаю.. А уж потом вышлю "последний бзик парижской моды". Примерно через неделю - две.

• Наверх

Отправлено 04 Сентябрь 2015 - 22:47

Татьяна Ф. (01 Сентябрь 2015 - 14:34) писал:

Сергей, ну кто ж вам мешает! А чтоб не заглохла, создатель темы должен её "держать" - например, так, как Странник "держит" свои темы с лабиринтами.
Остальные соображения по олику и содержанию такой темки - несколько позже: сейчас надо убегать

А вот пересмотрел раздел форума КП (который некоторое время модерировал по приборной теме) - и задумался. Там , знаете ли, был небольшой опрос проведен. На предмет "Надо ли это Вам?".  Как показало время - очень слабый интерес. Хотя в тот момент много было пользователей. Но - в основном все свелось к редкой переписке и обмену мнениями именно "технарей". Которые "сами с усами". Пытался подобное сделать и на другом форуме - тот же результат. Все читают (мимоходом) и никаких вопросов.
Така что наверное я погорячился. И смысл создавать отдельный раздел - это лишнее. Ну, разве что небольшую темку вроде технического чата. Можно конечно и в личке переписываться, но если (а вдруг!) примут участие три и более человек - это уже неудобно.
Так что с моей точки зрения - попрошу Вас подсказать куда в какой разделе форума прилично будет открыть технический *чатик*. Будут от посетителей вопросы - тогда я, Лут и кто-то другой сможем обсудить. У него есть свои разработки и опыт, у меня - немножко найдется. Может быть - что-то и получиться типа "справочного бюро". Но - конечно не лекторий. Это - лишнее (доказано практикой. Увы!).

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 00:55

Сергей (04 Сентябрь 2015 - 22:17) писал:

Дико извиняюсь - но когда начал чертить "парадный вариант" - как всегда возникли новые мысли по доработке. Так что вначале сделаю - испытаю.. А уж потом вышлю "последний бзик парижской моды". Примерно через неделю - две.

как говорят лучшее-враг хорошего а вот по поводу"чатика"...а можно уши там развесить??? моих мозгов явно не хватит на что то нужное но....

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:08

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:22

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:26

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:35

Это хорошо!
ОСТАЛЬНОЕ ДАМАМ НЕ ЧИТАТЬ !!!!
Если *усе ясно* - так раздевайтесь наголо, обертывайте чресла свои тряпкой хлопчатобумажной и вперед на измерения! Потому что любая синтетика на теле при большой чувствительности электрометра сводит его с ума.  Тапочки + ковер  равно суперпривидению . Тут надо подбирать длину антенны - поэтому телескопическая сантиметров 70-80.

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:36

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:49

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 01:59

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:04

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:10

Сергей (05 Сентябрь 2015 - 02:04) писал:

Это конечно интересно и познавательно. Но это ведь личный опыт, без свидетелей? И если так - то нельзя даже определить зону воздействия. Или радиус 10 метров, или 1000?
И потом все само исправилось или надо было чинить? Были какие-то последствия конкретные для техники?

свидетели то были и разные люди.только зачем им это...не само исправилось я кой чего сотворил.там надо долго описывать что да как....и вот постепенно стало меньше и меньше беспокоить.а в технике ничего особого не случилось,но чудила..новейший смартфон купил женщине своей и тот так глючил в руках никогда на лсд мониторе не видел,чтоб волнами вертикальными изображение гуляло..какими то рывками..это что то!!!

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:14

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:17

Ну, по поводу волн не знаю, сейчас все очень сложное и тонкое..
А вот скажем так  - если техника осталась жива, то ведь следов для изучения нет, не так ли? А что "сотворил" - так можно ли примерно определить - насколько часто эти детали *вылетают*? Ну, ведь не даром сказано, что предохранитель в телевизоре сгорает последним . То есть насколько типичными были повреждения? Ведь например опытные телемастера знают *типичные бзики* .. Я телевизор для примера конечно, но одно дело когда строчник или умножитель, и другое дело - когда кинескоп пополам (утрировано, конечно).

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:25

Сергей (05 Сентябрь 2015 - 02:17) писал:

Ну, по поводу волн не знаю, сейчас все очень сложное и тонкое..
А вот скажем так  - если техника осталась жива, то ведь следов для изучения нет, не так ли? А что "сотворил" - так можно ли примерно определить - насколько часто эти детали *вылетают*? Ну, ведь не даром сказано, что предохранитель в телевизоре сгорает последним . То есть насколько типичными были повреждения? Ведь например опытные телемастера знают *типичные бзики* .. Я телевизор для примера конечно, но одно дело когда строчник или умножитель, и другое дело - когда кинескоп пополам (утрировано, конечно).

в том то и дело,что нет ничего сломанного.да я в общем тоже знаю как и что может "навернуться" и в телевизоре и в компе....простые странности.да дело больше наверно  не в них.чего то творилось в голове не хорошее.

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:34

Тут вот еще что хотелось сказать. Иногда пишут, что часы механические наручные остановились или стали "врать безбожно". Еще какие-то технические поломки. Был случай, когда человек утверждал, что после посещения одной зоны у его фотоаппарата фотовспышка стала сбоить. Но я спросил человека о марке фотоаппарата и сразу его успокоил - там такая техника по качеству была..   *Маде ин наша*.. Никакой аномалии не требовалось. Сама лампа выходила из строя очень быстро. А вот подержать в руках такие вот *пострадавшие* вещи на предмет изучения что КОНКРЕТНО сломалось.. Дабы попытаться предположить механизм воздействия.. Ну никак. Увы! Что-то все не попадается. Ну не могло же НЛО шестерни в часах заменить! Другое дело - намагнитить..
Ну, в общем на основании полученных данных о последствиях составить портрет *насильника*.

Ой! Пока печатал - появился ответ. Конечно, голову вскрывать на предмет изучения наверное не совсем этично Но вот опять же анализ крови.. сравнить те, что делались ДО, сразу и после.
Понимаете, мало , очень мало конкретных фактов. Если например страх дикий - так это инфразвук возможно.. Но кто знает?
По идее - надо исследования проводить сразу после события и пытаться охватить как можно больше. Но это лаборатория нужна выездная и дальше думаю все ясно..

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:37

Сергей (05 Сентябрь 2015 - 02:30) писал:

Тут вот еще что хотелось сказать. Иногда пишут, что часы механические наручные остановились или стали "врать безбожно". Еще какие-то технические поломки. Был случай, когда человек утверждал, что после посещения одной зоны у его фотоаппарата фотовспышка стала сбоить. Но я спросил человека о марке фотоаппарата и сразу его успокоил - там такая техника по качеству была..   *Маде ин наша*.. Никакой аномалии не требовалось. Сама лампа выходила из строя очень быстро. А вот подержать в руках такие вот *пострадавшие* вещи на предмет изучения что КОНКРЕТНО сломалось.. Дабы попытаться предположить механизм воздействия.. Ну никак. Увы! Что-то все не попадается. Ну не могло же НЛО шестерни в часах заменить! Другое дело - намагнитить..
Ну, в общем на основании полученных данных о последствиях составить портрет *насильника*.

вот так и должно быть.никаких следов.кроме визуальных.я тогда предлагал телефон свой сотовый подарить,вместе с симкой которая была тогда активна.но чего то видать не тем людям.да и он потом перестал безобразия творить сам.

Сергей (05 Сентябрь 2015 - 02:34) писал:

Ой! Пока печатал - появился ответ. Конечно, голову вскрывать на предмет изучения наверное не совсем этично Но вот опять же анализ крови.. сравнить те, что делались ДО, сразу и после.
Понимаете, мало , очень мало конкретных фактов. Если например страх дикий - так это инфразвук возможно.. Но кто знает?
По идее - надо исследования проводить сразу после события и пытаться охватить как можно больше. Но это лаборатория нужна выездная и дальше думаю все ясно..

а я и искал помощи...но увы..не нашел.посмотрели бы сами на красные шары.тут их летало многоооо!ладно я,не один же я видел их.и полиция и ..да разные люди

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:47

• Наверх

Отправлено 05 Сентябрь 2015 - 02:58

Сергей (05 Сентябрь 2015 - 02:47) писал:

Так многие много видят.. Да знать бы только что конкретно! Вот ведь беда - сообщений об НЛО масса, многие конечно ошибочны. Но это пока что все для собирания базы данных. Но база пухнет, а качественного прорыва нет. Были некоторые интересные программы наблюдений - но мало. А ведь согласитесь, что одно дело навскидку, в панике сотовик из кармана дергать и пытаться что-то снять с разрешением пару мегапикселей, и другое дело - сидеть в засаде наготове. Тут можно было бы и аппаратурку какую-то подготовить заранее.
Я даже вообще считаю, что не нужна очень большой чувствительности. Если уж НЛО технику выводят - так по идее и простой датчик должен заранее сработать. Но желательно именно на НЛО, а не на рацию с соседнего дома. Все конечно зависит от конкретного места - сами понимаете. Тут (как я кажется уже писал) и простой магнитометр вполне уместен, и даже компас обыкновенный. Да много чего. Но вот беда - базы копятся, а конкретной привязки с конкретными экспедициями пока что-то не наблюдается . Конечно, ездят. Но результат? Увы! Ничего конкретного вообще.

ну я сидел,по три часа и больше ,с телескопом и даже видел,но что это??фиг его знает...а вот про компас не догадался светится.странно светится и всё на этом.а белые какие то из облаков выскочили,дак у меня тогда был тупой ультразум без ручной настойки резкости...они как выскочили,так и унеслись за 5 секунд.и чего там снимешь.красные ни на что не влияют.люди никто ничего не рассказал такого.на технику тоже никак. и у меня спутниковый ресивер..да и он не отреагировал..но это тоже так себе данные.как и то,что собаки странно лают за несколько минут до появления,как то,что во время как то глохнет всё,странная тишина.но это мои наблюдения.как то ,что появлялись со сдвигом каждый раз на пару десятков минут,либо раньше,либо позже.в зависимости от времени года.это всё мои наблюдения,они субъективны и не несут чего то полезного.

• Наверх

Отправлено 08 Сентябрь 2015 - 21:16

• Наверх

Отправлено 05 Август 2016 - 16:13

Татьяна Ф. (04 Август 2016 - 02:58) писал:

сообщили, что наблюдали, как по полю катилась светящаяся "гантеля" гигантских размеров"...
Вот, собственно, и всё.
Может, кто видел нечто подобное или слышал о чём-то подобном - интересно было бы узнать.

Насчет дыр не знаю,не мой  профиль...
Но гантели заинтересовали..(заинтриговали) Видеть не видел,  но за  спиной  неоднократно  фиксировал.....

Где ж,мои  семнадцать лет?.. .

Были  года, когда  хвойные  желтели   по  краям портала...

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 15:34

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 20:12

agon (06 Август 2016 - 15:34) писал:

?

Не  "парьтесь"...
Кто нибудь ,не смог бы поработать с этими снимками?
Я только умею резкость,контрастность менять..
А то  у меня,такое впечатление,что   оптика,"глючит"  "похлеще " человека.
У меня  самого,какие то  ,прям,  звнздные  войны  получаются

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 20:20

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 21:25

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 21:48

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 22:07

• Наверх

Отправлено 06 Август 2016 - 23:25

• Наверх

Отправлено 07 Август 2016 - 01:14

Если были дыры, жаль, что не зафиксировали. Следующий раз не упустите случай...

• Наверх

Отправлено 09 Август 2016 - 18:10

• Наверх

Отправлено 09 Август 2016 - 18:35

Насчет  фото  с гантелей,Серж..
Учитывая,  что   "она"  пролетела  у меня  за  спиной.А  до  открытого пространства  4.5 метра    с правой  стороны  стена дома..  получается,  что  "этой  Какашке"   размеры  1.5- 2 метра.....

• Наверх

Отправлено 10 Август 2016 - 23:35

нестеров (09 Август 2016 - 18:10) писал:

Татьяна  Ф..  фиксировала,  что это дало?

Что значит "фиксировала"? Дыр никогда не фотографировала.

Цитата

Сегодня  ездил  в  Койгородок...перед   заездом  в тайгу  на  Карвуджем,  увидел  "шикарный"  след  на траве...круг  радиусом   50-60- метров..
Смысл???   Или  я тупой  !  или лыжи летом не  скользят?...А то что без фоток?

Фото "шикарного" следа-круга есть?

Цитата

Для  выхода  из  Никарагуа,  лежу  на   кресле   ,на   улице,ночью..
Считаю  спутники.. Рекорд  12 спутников  одновременно.
Го в  интернете прочитал...При благоприятных  условиях  можно  увидеть до  1.200  спутников  одновременно...

1200? Одновременно?! Ню-ню... Ну конечно, конечно, информация, почерпнутая из Интернета, всячески достойна безоговорочного доверия

Цитата

7-8  другое....

Это когда на дворе из "никарагуа" выходил?

Цитата

Вдруг снова  вижу  ШМ  "проявилась" В  ночном небе   вспыхныл  оранжевый  шар...на  1-1.5 секунды...
Не  яркого  цвета   ,  а   темного оранжевого цвета...-Снова  заснкли-неадекватное  излучение,  и пришлось  выйти  из  режима  "метаметериалл"..
Руслан  Ушаков житель  с.Грива  рассказывал,что  видел  оранжевый  шар, но   очень быстро  промелькнул...
Скорость говорит  была   большая..

Из "никарагуа" много чего можно увидеть, "что и не снилось нашим мудрецам"
Вот если бы был снимок с описаниями условий съёмки...
Вот если бы, раз уж нет фото, были хоть какие-то параметры события, как то:
- точное время наблюдения;
- направление, в котором наблюдалось явление, сколь можно точное (например, не "примерно на юго-востоке", а "на ЮЮВ, почти Ю ");
- примерный угол возвышения;
- сведения о самом объекте (о его угловых размерах, об изменении цвета шара, о его движении/неподвижности, о том, как он исчез - разом или угас);
- если бы были аналогичные подробности (хотя бы частично) от Руслана Ушакова...

А так... Тем более "никарагуа"...

Сколько лет мы ездили на всякие наблюдения, и всегда было железное правило: до окончания наблюдений - ни грамма, ни капли.
Более того: фляжка со спиртом, заряженная в начале полевого сезона, в апреле, при благоприятных погодных условиях так и ездила с нами нераспечатанной всё лето, до конца сентября.
И это не потому что у нас все такие упёртые праведники-трезвенники, а чтобы никто не мог сказать, что виденное нами - глюки, вызванные состоянием алкогольного опьянения.

• Наверх

Отправлено 17 Сентябрь 2016 - 00:42

Съемка  в районе  завала..на  видеорегистратор  DVR  25047 с объективом  от  DVR 013/
Никаких "лишних телодвижений"  просто в этом месте  техника "глючит"..

Но красиво.. 212 словно акварель по сырому!

• Наверх

Отправлено 17 Сентябрь 2016 - 01:14

Красиво.

Да, бывают места, где даже обычная, не цифровая техника временами глючит.
Хотя не исключаю, что на самом деле под воздействием "факторов икс" глючит сознание оператора, в результате чего оператор совершает какие-то действия, факт совершения которых не откладывается в его сознании и памяти. Типа "рука дёрнулась", "не туда нажал"...

Странно, что в данном случае на фото, сделанных с разницей в несколько секунд, "глюки" такие разные. Создаётся впечатление, что автор снимков либо "не туда нажал", либо экспериментировал с аппаратурой в процессе съёмки, либо впоследствии делал обработку фото, чтобы получить определённый эффект.

Ау, спецы по "цифре"! Не найдётся ли каких-то подсказок в окне "Просмотреть код элемента"?

Говорить о "портале" я бы пока не спешила

• Наверх

Отправлено 18 Сентябрь 2016 - 01:03

Татьяна Ф. (17 Сентябрь 2016 - 01:14) писал:

Красиво.

Не найдётся ли каких-то подсказок в окне "Просмотреть код элемента"?

  "Глухой номер"..Изображение не имеет свойства камеры.
Это  скриршот экрана,на который выведено  изображение с видеорегистратора...

• Наверх

Отправлено 18 Сентябрь 2016 - 01:42

• Наверх

Отправлено 18 Сентябрь 2016 - 02:07

• Наверх

Отправлено 18 Сентябрь 2016 - 02:25

• Наверх