Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Дыры в земле

странные ямы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 72

#32 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 19 Июль 2016 - 00:32

Просмотр сообщенияСергей (18 Июль 2016 - 01:46) писал:


2. О других специальных  фотоаппаратах нигде и никогда и никогда не упоминалось. Следовательно - фотоаппарат  ОДИН Уникальный.

Какая жалость,и продублировать низя=я   и перепроверить невозможно...

#33 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 19 Июль 2016 - 06:06

Agon! Вот Вы пишите:

Цитата

Однако, вполне вероятно, что подобные лучи и были сняты на камеру членами экспедиции Хопер99-2000. Более чем вероятно, лучи могли быть засняты и в обычном видимом диапазоне. Не обязательно в УФ. Так что все эти рассуждения о конструкции камеры, длинах волн и проч. здесь просто притянуты за уши. И не несут никакой смысловой нагрузки.
Ничего не заметили?
Вполне вероятно, не обязательно в УФ, могли быть засняты..
Гадать изволите?
Я читал об этих съемках очень давно. И там все танцы шли именно вокруг этой камеры. Так что рассуждения о шнеках, порталах и летающих ступах с Бабою - Ягой   основаны именно на просмотре отснятого материала. Так писали сами авторы снимков. Ну, так зачем гадать? По сути: человек решил фотографировать в расширенном диапазоне. Сделал фотоаппарат с кварцевой линзой. Увидел на полученном фото что-то непонятное (а до этого ученые фотографировали и все было как обычно. И тут вдруг рояль в кустах..).  Ну и начал с друзьями носиться с этой камерой и снимать все подряд в надежде сфотографировать что-то этакое. Что простым глазом не наблюдается. Оно конечно интересно и полезно, но вот интерпретация полученного.. Ну уж извините.
Было бы наблюдение обычное пролетающего НЛО  - ну, так сфотографировали бы без специального фотоаппарата.  Очередной снимок, ничего нового (и полезного). Сегодня сняли - завтра забыли. А тут.. Память поля.. порталы... нагрев фотографии в микроволновке до расплавления эмульсии :0118:  с целью проявить невидимое)..
А так как у других людей никаких эффектов подобных не наблюдается (а давно снимают в этом диапазоне) - то и начинаются утверждения, что
не всегда... в особых местах.. надо возбудить поле... электромагнитным полем..
По сути - отмазки. Вот и все.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#34 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 19 Июль 2016 - 17:12

Просмотр сообщенияСергей (19 Июль 2016 - 06:06) писал:

Agon! Вот Вы пишите:
Ничего не заметили?
Вполне вероятно, не обязательно в УФ, могли быть засняты..
Гадать изволите?
...По сути: человек решил фотографировать в расширенном диапазоне. Сделал фотоаппарат с кварцевой линзой.

Ничего не заметили? Идея снимать в УФ ничуть не уступает Вашей идее обрзревать окрестности в УФ в поисках полта...
Да нет, я не осуждаю. Пробуйте. Вот и этот фотограф пробовал.

Ни Вы, ни Татьяна, да и другие учамтники форума не понимают роли обзоров. Обзор обозначает проблему, приводя сведения из разных источников, по сути непроверяемых. Ведь доказать конкретно по каждому случаю, был он или нет, невозможно. Ну как можно доказать стоял Семенченко у края дыры или нет через столетие? Однако сообщений о подобных странных событиях (в данном случае - появлении дыр) множество. И часть из них напрямую связывают с НЛО.
Следовательно, соответствующую гипотезу нельзя сбрасывать со счетов.
Точно также нельзя проверить, могли ли быть засняты "лучи" НЛО в случае, который мы обсуждаем, только в УФ или нет. Сам автор этого не знает. Тогда о чем спор? Выпиливал он свою линзу из куска кварца или нет? И о том, мог ли использоваться другой аппарат? Вы только можете ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что изображения на пленке или пластинке вызваны глюками и пылинками, но доказать это не можете. А значит, не о чем и говорить.
В обзоре непроверяемость каждого конкретного случая компенсируется количеством подобных сообщений из разных, не связанных друг с другом источников. И таким образом оценивается вероятность гипотезы.

Сообщение отредактировал agon: 19 Июль 2016 - 17:26


#35 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 19 Июль 2016 - 21:19

Цитата

Вы только можете ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что изображения на пленке или пластинке вызваны глюками и пылинками, но доказать это не можете. А значит, не о чем и говорить.
Вообще-то доказывать должен заявитель. Нсли я сейчас заявлю, что я - представитель Высшего разума с планеты Плюк - Вы мне поверите? :лётчик. ..:

Цитата

Ничего не заметили? Идея снимать в УФ ничуть не уступает Вашей идее обрзревать окрестности в УФ в поисках полта...
Да нет, я не осуждаю. Пробуйте. Вот и этот фотограф пробовал.
Обозревать окрестности в УФ  - диапазоне в поисках полтергейста?! Ну, я вообще-то предлагал снимать обычным фотоаппаратом, освещая помещение мощным источником УФ. А это большая разница. Как Вы сами знаете, некоторые вещества флюоресцируют. Вы что-то натуманили.. Ведь мало получить информацию (фото), надо ее правильно понять. А вот с этим у Силанова проблемы.

Цитата

Обзор обозначает проблему, приводя сведения из разных источников, по сути непроверяемых. Ведь доказать конкретно по каждому случаю, был он или нет, невозможно.
Для сплетен и развлечения обзор - допустим. Для конкретной работы - нет. Если тут развлекаться - то это одно. Если пытаться что-то понять - это другое.

Сообщение отредактировал Сергей: 19 Июль 2016 - 21:20


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#36 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 02:44

Просмотр сообщенияСергей (19 Июль 2016 - 21:19) писал:

Вообще-то доказывать должен заявитель.
С чего Вы взяли? Почему вдруг должен? По-моему, Силанов здесь не появлялся и ничего не заявлял. Мы только упомянули его в связи с проскочившей информацией.


Цитата

Обозревать окрестности в УФ  - диапазоне в поисках полтергейста?! Ну, я вообще-то предлагал снимать обычным фотоаппаратом, освещая помещение мощным источником УФ. А это большая разница. Как Вы сами знаете, некоторые вещества флюоресцируют.

А в чем разница? Освещать ультрафиолетом, чтобы получить флюоресценцию в видимой области? Какую дополнительную информацию Вы собирались получить? Флюоресцентное свечение? При этом Вы разве не предполагаете, что транспарентное в видимой области может проявиться при освещении в УФ? Зачем же еще?Разве у Силанова не тот же подход?

Цитата

Ведь мало получить информацию (фото), надо ее правильно понять.
Что да -то да. То же касается и любой информации.
А вот с этим проблемы. И не только у Силанова. Главное - пытаться что-то понять, а не привязывать за уши (как у некоторых здесь принято) недоброкачественные экспертизы, абсурдные суждения и огульные отрицания. Ведь обзоры -это только начало работы. Главное - не делать однозначных поспешных выводов. Вам, человеку в общем-то далекому от науки я скажу, что это - вообще дурной тон.
В этом серпентарии принято выражаться обтекаемо: мы допускаем, мы предполагаем, принято считать, существует мнение и т.д.
Сравните это с высказыванием Т. "А ямы-то и нет!" Святая простота... А основание - умозаключения о несоответствии написанного в одном из источников тому, что утверждается в другом. Или тому, что вообще может не иметь никакого отношения к событию, описываему в третьем (статьям о тунгусском метеорите, например).

Сообщение отредактировал agon: 20 Июль 2016 - 03:09


#37 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 18:36

Цитата

С чего Вы взяли? Почему вдруг должен? По-моему, Силанов здесь не появлялся и ничего не заявлял. Мы только упомянули его в связи с проскочившей информацией.
С чего я взял, что Силанов должен доказывать свою правоту?! А вот с чего: Кроме Силанова, на данном форуме никогда не были Эйнштейн, Бор, Коперник, Мечников и много, много других достойных ученых. Но они доказывали свою правоту - конечно не тут, а другим ученым. Так сказать, мировому сообществу. Которому Силанов как раз ничего доказать не смог. Соответственно - я ему не верю. Как и сам имею несколько критических замечаний в его адрес. По самой сути вопроса. Намекну: не могут невидимые объекты проявляться на готовом фото в виде темных фигур. Принципиально.

Цитата

А в чем разница? Освещать ультрафиолетом, чтобы получить флюоресценцию в видимой области? Какую дополнительную информацию Вы собирались получить? Флюоресцентное свечение? При этом Вы разве не предполагаете, что транспарентное в видимой области может проявиться при освещении в УФ? Зачем же еще?Разве у Силанова не тот же подход?
Разница в том, что я имею предположение о возможности УФ - излучением или ослабить полтергейст, или наоборот - спровоцировать его на активные действия в присутствии исследователей. Ну и если в этот момент попутно проводить фотосъемку - а вреда не будет. А вдруг заметим на кадрах что-то интересное?
Может что-то и проявится, а может - и нет. Но фотосъемка в момент облучения УФ - источником скорее всего это попытка зафиксировать на фото реакцию полтергейста. Если конечно она будет.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#38 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 21:41

Станцуйте ему лучше танец в "три ноги". На хуторе в позапрошлом веке полт появился незамедлительно. Ритм понравился. Так и отстукивал такт. И каждый раз появлялся, как по заказу. А вот полтергейст Вася предпочитал Ласковый Май, его коллега - джаз.
А что касается сьемок НЛО над ямой, так можно было снимать и в видимом диапазоне. Там есть другие свидетельства людей, видевших процесс выжигания дыр. И лучи - тоже. Я не вижу повода для дискуссии.

#39 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 21:48

Ну, так я и не вижу повода танцевать хоть в три ноги, хоть в четыре ноги. Как и баловать полтергейста (буде такой заведется) музыкой. Ну, разве что будет вести себя прилично.. В прочем, физику полтергейста обсуждать тут не к месту. Что же касается

Цитата

А что касается сьемок НЛО над ямой, так можно было снимать и в видимом диапазоне
- можно было многое. Вплоть до видеосъемки с прямой трансляцией. Но пока имеем то, что имеем.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#40 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 22:03

У меня  ласточки появились  и полтергест пропал... Я даже  прыгал  на полу,  гитара не двигается?Есть  взаимосвязь или нет?   А  хрен его  знает....Но   матушка выложила  вторую кладки.. посмотрел по  интернету...вторую  кладку  делают  если первый выводок  погиб...Мои  ,слава mjue? живые..такой  "хай1 подымают,когда  кошка  Мурка  подходит..Из  "любого  Никарагуа  подымут"..

#41 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 23:37

Просмотр сообщенияСергей (20 Июль 2016 - 21:48) писал:

Ну, так я и не вижу повода танцевать хоть в три ноги, хоть в четыре ноги. Как и баловать полтергейста (буде такой заведется) музыкой. Ну, разве что будет вести себя прилично.. В прочем, физику полтергейста обсуждать тут не к месту. Что же касается
Но пока имеем то, что имеем.
...
А вот и зря, на хуторе помещика Щапова в 1870 г. именно после зажигательного танца прислуги проявлялся полт. Сам Щапов оказался талантливым исследователем. Не в пример тем (недоумкам) профессорам, которые понаехали к нему и важно, надувая щеки, пытались выяснять "физику явления". До сих пор умники не продвинулись. Так що маемо тэ, що маемо.

Сообщение отредактировал agon: 20 Июль 2016 - 23:38


#42 Владимир

Владимир

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 22 сообщений

Отправлено 20 Июль 2016 - 23:47

Цитата

Сам Щапов оказался талантливым исследователем.
Интересно было бы узнать результаты его исследований. :Угу. bs:

#43 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 00:18

Agon! Маемо мы вообще-то дырку. И даже не от бублика, а от...
А шо за полтергейст - я их не развожу. Даже на мясо. И потому как его вызвать.. Хоть танцем, хоть чем..
А ВЫ  уверены, что дырки (не от бублика! а в земле) танцем "три ноги" не вызваны? Может, дырка как раз для третьей?

Сообщение отредактировал Сергей: 21 Июль 2016 - 00:18


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#44 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 03:24

Просмотр сообщенияВладимир (20 Июль 2016 - 23:47) писал:

Интересно было бы узнать результаты его исследований. :Угу. bs:
Почитайте Аксакова "Предвестники спирттизма". Там найдете живое описание.

Просмотр сообщенияСергей (21 Июль 2016 - 00:18) писал:

Agon! Маемо мы вообще-то дырку. И даже не от бублика, а от...
А шо за полтергейст - я их не развожу. Даже на мясо. И потому как его вызвать.. Хоть танцем, хоть чем..
А ВЫ  уверены, что дырки (не от бублика! а в земле) танцем "три ноги" не вызваны? Может, дырка как раз для третьей?

Флаг в руки. Ищите. Может сумеете красиво представить на графиках изменение проводимости в пределах круга или дырки. Выявить присутствие аномальной активности в помещениях с полтом. Пилите, Шура, пилите. И не тратьте силы на абсурдные споры.

#45 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 08:14

Цитата

Флаг в руки. Ищите. Может сумеете красиво представить на графиках изменение проводимости в пределах круга или дырки. Выявить присутствие аномальной активности в помещениях с полтом. Пилите, Шура, пилите. И не тратьте силы на абсурдные споры.
1. Я не составляю сейчас  графики - нет объекта для исследования. По крайней мере в настоящее время. Да и о красоте графиков никогда не забочусь - только об аккуратности.
2. Измерение проводимости почвы  - это один из десятка вариантов исследований, которые могут быть проведены. Я просто не понимаю Вас как ученого. Что имеете против методов, которые успешно применяются официальной наукой в области геологоразведки?
3. Я не занимаюсь ловлей полтергейста - в моем районе все тихо. Но если появится - так на этот случай надо не просто иметь карандаш с блокнотом для записи показаний потерпевших, но и какие-то теоретические и практические наработки. Для исследования и по возможности удаления прочь этого безобразия. Любыми приемлемыми методами - облучением, оглушением, пилением гири (типа по нервам? Пенопластом по стеклу?), да хоть ядерным взрывом - только бы хозяева были не  против и соседи не жаловались на шум и проникающую радиацию.. :sorry:
Хотел написать Вам совет в стиле пилитекопайте - и чего-то может быть откапаете этакого чупакабриного, но - не буду. У меня совершенно другие мотивы поведения... Да-с!

Сообщение отредактировал Сергей: 21 Июль 2016 - 08:19


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#46 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 16:13

Весь Ваш последний пост -сплошная нелепость, как всегда много букв и мало смысла. Отвечу без цитаты только на одно. Я ничего не имею против современных научных методов. Наоборот, всеми руками "за". Только показной "научностью" метода не надо подменять отсутствие идеи и цели исследования, происходящей от нежелания читать и думать.
Так что, если Вам нечего добавить по сути, я в теме Вас не задерживаю.

Сообщение отредактировал agon: 21 Июль 2016 - 16:15


#47 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 17:51

Просмотр сообщенияagon (21 Июль 2016 - 16:13) писал:

я в теме Вас не задерживаю.
А вот это решать не Вам. Вы уже столько раз решали касательно форума и сделали так много далеко идущих глубоко научных выводов, что администрации ничего не остается, кроме как вынести Вам предупреждение по совокупности.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#48 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 19:49

Просмотр сообщенияАдмин. Общие вопросы (21 Июль 2016 - 17:51) писал:

А вот это решать не Вам. Вы ... сделали так много далеко идущих глубоко научных выводов, что администрации ничего не остается, кроме как вынести Вам предупреждение по совокупности.
Что-что? Я сделала ВЫВОДЫ? Где? Только предположения. Даже там, где это касается непосредственно моей специальности.
И сколько можно предупреждать и по отдельности и "по совокупности"? Баньте. Только вам скучно будет. :-)

#49 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 20:22

Интересно то, что я просто пояснил в этой теме Татьяне Ф.  о фото, на которых якобы заснята летающая буровая установка. Что делались эти снимки специальным фотоаппаратом и лично у экспертов вся эта методика вызывает резкое отторжение.
Что имеем?

Цитата

Весь Ваш последний пост -сплошная нелепость, как всегда много букв и мало смысла.
Ага! Конечно. Где уж нам, сирым и убогим. Мы же не советовали танцевать танец "три ноги" для вызова полтергейста. Зато я должен был в очередной раз по пунктам отвечать на все на свете обвинения. По каждому пункту я давал подробный ответ. И про УФ, и про электроразведку. Нормальных опровержений моих взглядов у не увидел - сыпались новые обвинения. Ну вот прям так кое - кому хотелось меня укусить.. Ай - ай! Ну хоть как-то.. Ну хоть немножечко..
А по сути - Agon прочла мое пояснение Татьяне Ф. и тут же забыла в какой теме пишет. Приплела все что можно и что нельзя. Тролила по черному. А вот когда провокации как-то не очень удались - ну, тут конечно очень конкретная мысль была опубликована:

Цитата

Только показной "научностью" метода не надо подменять отсутствие идеи и цели исследования, происходящей от нежелания читать и думать.
Сказала как отрезала! Очередная заповедь Моисея.. ни о чем..

Ой! я дико извиняюсь.. совсем забыл спросить у Agon..:
Какой идее и для какой цели служит исследование дыр в земле?
Я так вот и не понял к чему эта тема форума вообще. Если это обзор - ну так зачем что-то вообще обсуждать? Логичней просто разместить свой обзор на сайте и все дела!
А если это все для обсуждения - то чего конкретно? Происхождения дыр, методов их исследования или..?

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#50 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 21 Июль 2016 - 21:43

Просмотр сообщенияagon (21 Июль 2016 - 19:49) писал:

Что-что? Я сделала ВЫВОДЫ? Где? Только предположения. Даже там, где это касается непосредственно моей специальности.
И сколько можно предупреждать и по отдельности и "по совокупности"?
Пользователь agon получает пять дней блокировки за присвоение полномочий администрации в виде указания, кому в какой теме следует участвовать, а также за обсуждение политики администрации.

Дополнительно, с учётом того, что г-жа agon (видимо, как единственный на форуме профессионал) позволяет себе вольно обращаться со словом ("хочу даю, хочу - беру обратно):

Просмотр сообщенияagon (13 Июнь 2016 - 17:34) писал:

Здесь уже никакого конструктивного разговора не предвидится.Так что и в самом деле, лавочку пора закрыть. Всех благ.
Ходить сюда просто для развлечения:

Просмотр сообщенияagon (15 Июнь 2016 - 00:39) писал:

С другой стороны, я не очень верю, что выявление какой-то истины является задачей подобных форумов для аматоров. Поэтому ни в каких делах по улучшению положения здесь принимать участия не планирую.
При этом не просто переходить на личности, но позволять себе прямые оскорбления:

Просмотр сообщенияagon (10 Июнь 2016 - 15:40) писал:

Не могу отказать себе в удовольствии. Человек не проспавшись - и  сразу на помойку.
Срок блокировки увеличивается до недели. Пока до недели.

Администрация приносит извинения прочим пользователям и просит их продолжать обсуждение.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#51 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 22 Июль 2016 - 02:18

Почти  "енопранетянины"  согласны...
Всех  Чуп  Сдадим, но позже....

#52 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 24 Июль 2016 - 03:38

Сейчас, когда страсти временно поутихли, хотелось бы кое-что уточнить.

Сделанный Эллой обзор сам по себе неплох и способствует пробуждению здорового любопытства в душах искателей тайн, но всё же следовало бы непременно подчеркнуть, что материалы для него взяты из СМИ (или из источников, по уровню достоверности информации сравнимых, увы, со СМИ), а данными о том, кем и насколько тщательно проверялись (если проверялись вообще) эти сообщения, автор обзора не располагает. В противном случае у ряда оголтелых адептов Непознанного по прочтении таких обзоров возникает искушение истолковать всё изложенное в них как факты, как истину в последней инстанции, и далее нести эту информацию как истинную и не подлежащую никаким сомнениям. Психология, однако :smile75:
В итоге получается чаще всего типичная ситуация: объект налицо, а что он такое и откуда взялся - одни домыслы. Байка на байке и байкой погоняет. А мы потом удивляемся и возмущаемся: и откуда только берётся деза?!

Я вполне себе допускаю, что представители иных цивилизаций (уж каких там, иноземных или подземных, не столь важно) могут присутствовать здесь и сейчас, но лично моя логика и лично мой здравый смысл просто-таки делают свечку, когда кто-то где-то утверждает или даже только допускает, что товарищи иноразумяне для сверления дыр в Земле моделируют нечто аналогичное нашим примитивным, скорее всего, по их-то меркам, агрегатам, да ещё видимое исключительно при съёмке в УФ диапазоне. Извините, но это напоминает мне анекдот про сексуального маньяка, который, глядя на прямоугольники, нарисованные доктором, видит в них исключительно кровати, на которых так сладостно развлекаться с дамами.

Ну а личные выпады типа

Цитата

Ради человека, который здесь наводит тени на плетени, с легкостью превращая 30 м в 250?
оставляю за кадром, кроме цитируемого здесь. Достаточно заглянуть в мой пост № 20 - там на каждую цифру по ссылочке :026:
Думается, нам всем в пылу полемики надо быть внимательнее, чтобы не наводить тень на плетень, по невнимательности сваливая то и сё с больной головы на здоровую  :Угу. bs:

#53 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 02:22

Ага, поясню. Материал был взят из публикаций, подборку которых можно обнаруить на сайте Х-либри. Там немало случаев, я их поосто перечислила. Ничего особенного. Материал предлагался для обсуждения, в надежде получить какое-либо профессиональное мнение. Такового здесь не нашла. Склоку можно прекратить за ненадобностью. На личности можно и не переходить, за исключением тех случаев, когда эти личности сами не напрашиваются (см. Тему "Чупа", сообщение от 13 марта). Могу еще добавить, что задерживать кого-либо или не задерживать я всегда и везде решаю сама.

Сообщение отредактировал agon: 29 Июль 2016 - 02:29


#54 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 02:51

Цитата

Материал предлагался для обсуждения, в надежде получить какое-либо профессиональное мнение.
Извините, но по какой конкретно профессии консультация Вам нужна ?  Бурильщика скважин на предмет можно ли пробурить скважину, не рассыпав вокруг изъятый грунт? Или кого еще надобно?
Почему бы не проконсультироваться на профильных форумах?
Или тут есть бурильщики? :drag:
Вот мне лично кажется, что на консультациях принято задавать конкретные вопросы конкретному человеку. Но как-то вот не вижу такого тут. :smile75:
А если нет конкретики в вопросах, то какие же консультации? :surprised:
О чем-то я хотел спросить в гастрономе... О швейной машинке или о втором разводе тещи соседа? :sorry:
А! Вспомнил! Вот Agon писала тут

Цитата

Отправлено 17 Июль 2016 - 14:36
А что, собственно, Вам и Вашему эксперту не нравится в фотопластинах? Мы, например, использовали для получения качественных изображений. Зато Вашему "эксперту" нравится старая фотометрическая техника. Это не экспертиза, это - фуфло, которое Вы здесь пытаетесь подсунуть.
Эксперт вообще-то не мой, но он именно эксперт в области фотографии. Преподает, однако. И не в школе - в институте. Но он Вам не ко двору. Так как же быть? Вам надо профессиональное мнение под заказ?
Где логика? Профессионал плохой, потому что не то что хочется Вам пишет?

Сообщение отредактировал Сергей: 29 Июль 2016 - 03:14


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#55 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 03:11

Просмотр сообщенияСергей (29 Июль 2016 - 02:51) писал:

О чем-то я хотел спросить в гастрономе... О швейной машинке или о втором разводе тещи соседа? :sorry:
Сергей, :smile35:

#56 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 04:22

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29 Июль 2016 - 03:11) писал:

Сергей, :smile35:
Что?
В обзоре упомянуты разные случаи. Кто тут поклясться может, что он специалист - универсал по дырам в земле? Которые могут (и скорее всего это так ) иметь разное происхождение?
По провалам грунта - к геологам. По технике изъятия грунта из скважины - к бурильщикам. По проблеме отсутствия выброшенного из скважины грунта - это наверное к уфологам.. Так какой специалист конкретно нужен тут и кто сможет дать в одиночку профессиональное заключение на основании материалов обзора?!
Это же надо по каждому конкретному случаю разбираться. На местах и не одному спецу.
Вот и получается именно так - желают знать мнение профессионалов о средней температуре в больнице. Тут и Чертова поляна (химия?), и летающие буровые установки инопланетян (уфология).. Сборная солянка.
так что же мне спрашивать? Беру пример обобщения.. :window:
Уж если

Цитата

Там немало случаев, я их поосто перечислила. Ничего особенного. Материал предлагался для обсуждения, в надежде получить какое-либо профессиональное мнение. Такового здесь не нашла
именно "ничего особенного"и просто перечисление -
так странно надеяться получить что-то конкретное.
А пока -
Смешались в кучу дыркикони, люди...

Сообщение отредактировал Сергей: 29 Июль 2016 - 04:30


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#57 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 10:00

Просмотр сообщенияСергей (29 Июль 2016 - 04:22) писал:

Что?
В обзоре упомянуты разные случаи. Кто тут поклясться может, что он специалист - универсал по дырам в земле?
Которые могут (и скорее всего это так ) иметь разное происхождение?
По провалам грунта - к геологам. По технике изъятия грунта из скважины - к бурильщикам. По проблеме отсутствия выброшенного из скважины грунта - это наверное к уфологам.. Так какой специалист конкретно нужен тут и кто сможет дать в одиночку профессиональное заключение на основании материалов обзора?!
Это же надо по каждому конкретному случаю разбираться. На местах и не одному спецу.
Ну вот и я о том.

А что интересует меня?
Могут ли люди, профессионально занимающиеся строительством, бурением и пр. Представить процесс, в результате которого в грунте получаются такие отверстия? Без аывала грунта, с гладкими, иногда обожженными стенами, следами радиоактивности. В условиях отсутствия техники? Известны ли им подобные случаи?

При этом меня вовсе не интересует метод получения фотографий конкретно Силановым. У участников экспедиции могло быть свое мнение о том, что они видели. Я не думаю, что явление можно подтвердить или опровергнуть. Однако, подобное наблюдение не единично. Мимо этого обстоятельства Вы как-то стыдливо прошмыгнули.

А вот Татьяна вообще выразила опасение, как бы кто чего не подумал.
(Методам опровержения я когда-нибудь посвящу отдельную тему).
Да помилуйте? Как всерьез можно строить доказательную базу исходя из размеров полянки? Которые в течение столетия менялись туда-сюда? (И даже в течение года). Ссылаться на цитаты, где то ли Семенченко, то ли его коллега, стоя близко к краю полянки (насколько?) бросал веревочку? А может бросал и не он, а может и не один раз и не только он один? ). Да, и следов ямы сейчас могло бы уже не быть. Но это вовсе не значит, что ее там вообще не было. Кстати, где-то здесь есть тема, посвященная этой полянке. Вроде, от февраля этого года. И что, все рапортовали об отсутствии дырки?).

Или на основе описания каких-то фоток, полученных неизвестно кем по неведомому поводу?
В огороде бузина, а в Киеве - дядько?

Сообщение отредактировал agon: 29 Июль 2016 - 10:30


#58 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 29 Июль 2016 - 12:22

Цитата

А что интересует меня?
Могут ли люди, профессионально занимающиеся строительством, бурением и пр. Представить процесс, в результате которого в грунте получаются такие отверстия? Без аывала грунта, с гладкими, иногда обожженными стенами, следами радиоактивности. В условиях отсутствия техники? Известны ли им подобные случаи?

Так ведь тут таких вроде и не наблюдается. Не строительный форум  тут. На других форумах спрашивали? Где спецы есть профильные?

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#59 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 30 Июль 2016 - 00:51

Нет. Я также не пробовала обсуждать биологические аспекты на специализированных форумах молекулярных биологов или физиологов. Любое упоминание об аномальностм вызывает немедленное отторжение. Не знаю, кто конкретно присутствует на АЭН, но некоторые мои коллеги, находящиеся здесь на форуме мне писали в личку. То же я жду и от специалистов геологов, строителец, почвоведов и пр. Я не надеюсь на открытое обсуждение вообще. Особенно при таких активистах-участниках и такой модерации.( Таня, как всегда, ничего личного :-)
Обойдемся без нравоучений, однако. А то я тут прочла, что АЭН - чуть ли не единственный островок здравомыслия. Это что вы там о себе вообразили?
Опасение, что кто-то всерьез воспримет информацию из СМИ достаточно странно. Ведь Ваш лидер, Михаил, практически всегда ссылается на СМИ и подобные источники, и даже иногда более, чем столетней давности.
И проходит на УРА.Где логика и здравый смысл?
То, что данные не проверялись -неправда. Проверялись и очень во многих случаях. На места выезжали специалисты. Надо читать первоисточники. Я просто перечисляла места и время происшествий. Просто в каждом конкретном случае происшествие воспринималось, как единичное.

Что касается Чертовой поляны, еще одно соображение. Описано не только бардово-красное мясо птиц, но и пожелтевшая листва деревьев. Вряд ли это - только эффект СО. Больше похоже на радиацию. Вспомним рыжий лес под Чернобылем. Откуда все-таки, радиация? Какие радионуклиды? Откуда? Радон? В начале 20го века?

Сообщение отредактировал agon: 30 Июль 2016 - 01:13


#60 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 30 Июль 2016 - 10:56

Цитата

Нет. Я также не пробовала обсуждать биологические аспекты на специализированных форумах молекулярных биологов или физиологов. Любое упоминание об аномальностм вызывает немедленное отторжение.
Я как-то читал о попытке консультаций Уфокома на форуме геологов по ряду вопросов. Объясняли, рассказывали. При большом желании можно поискать этот материал, но там шла речь о свечениях (насколько я помню). Думаю, все зависит от подачи материала. Аномальность тоже бывает разной крепости (разбавленный водой спирт +краситель по крайней мере визуально выглядит как коньяк :tss: ).. (образно говоря!)..
Так что если Дама проявит аккуратное коварство  -то наверняка сможет что-то да выжать у бородатых романтиков геологического молотка :solnisko:

Цитата

Что касается Чертовой поляны, еще одно соображение. Описано не только бардово-красное мясо птиц, но и пожелтевшая листва деревьев. Вряд ли это - только эффект СО. Больше похоже на радиацию. Вспомним рыжий лес под Чернобылем. Откуда все-таки, радиация? Какие радионуклиды? Откуда? Радон? В начале 20го века?
Радон газ тяжелый. По земле стелиться будет. Для листвы деревьев радон слабоват как радиоактивное вещество. Да и подействовать практически мгновенно на птицу или животное - это надо кусок урана чистого приложить. Да и не на секунду или минуту.  Откуда такие мощные радиоактивные поля?!

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#61 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 31 Июль 2016 - 02:07

Да здесь могут быть пыль или выброс газа. Сказать ничего нельзя, тем более через столько лет. Но очень может быть не газ, и не пыль, а излучение, направленное. Кто знает? Только тот, кто мог отбирать пробы грунта и растительных и животных тканей. Делал это кто-то? Маловероятно.
Вообще-то мне неохота самой копаться. Это - и в самом деле, не мой огород. Хотелось бы заинтересовать этой темой кого-либо из специалистов.

Сообщение отредактировал agon: 31 Июль 2016 - 02:17


#62 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 04 Август 2016 - 02:58

А расскажу-ка я здесь ещё про одни странные "дыры", которые мне довелось увидеть в 1980 или 1981 (точно не помню) году в недальнем Подмосковье. Я про них как бы и забыла совсем, а тут вдруг вспомнилось.

Мы в нашей "Тайны живой Земли" писали про "зону Н." Вот как-то летом я в составе группы уфологов туда и прикатила. Местные контактёры (да-да, не улыбайтесь, жили там человек, который утверждал, что он контактёр и был похищен инопланетянами, и его жена; рассказывали много разных занятностей, а кое-что и показывали - как вот те дыры) сообщили, что наблюдали, как по полю катилась светящаяся "гантеля" гигантских размеров". А наутро пошли туда, где она катилась, и дыры-то эти и обнаружили. И нам показали.

Саму местность помню плохо (внимание было занято их рассказами; побывала там единожды и потом в этот край не хаживала; это был мой, кажется, второй или третий "аномальный" выезд, так что опыт у меня тогда был практически нулевой). Вроде справа по ходу нашего движения - какой-то водоём: не то очень большой пруд, не то озеро. А там, куда нас привели, на ровном мелкотравье - эти "дыры".

На протяжении примерно двух десятков метров ровной прямой полосой тянулся ряд узких прямых же глубоких вертикальных прорезей в почве. Длина всех их была одинаковой - около метра или немногим поболе, ширина - не более 3 мм, тоже у всех одинаковая, как и глубина - не менее 25-30 см (измеряли веточкой на глазок :m0170: ); расстояние между прорезями тоже везде одинаковое - сантиметров девяносто, как мне сейчас помнится.

Удивило всех, что никаких таких-этаких следов какой-то техники, которая могла бы так почикать землю, мы не обнаружили. Не было и выбросов грунта - ни вдоль прорезей, ни у их концов. У нескольких окончания были как бы призатоптаны - днём то место было достаточно людным.

Мы разделились на две группы и прошлись несколько раз на расстояние нескольких десятков метров вдоль этой полосы в обе стороны, внимательнейшим образом глядя себе под ноги, но больше таких прорезей не обнаружили.

Потом какое то время с парой человек из той группы, с которыми я там познакомилась, при встречах всё ломали головы и выдвигали версии причин появления аномалии сей - от неизвестной нам сельхозтехники до инопланетян. Предположение о сознательной мистификации нам тогда и в голову не приходило, да и сейчас не думаю, чтобы Женя и Люда сознательно ввели нас в заблуждение. Нафантазировать они много чего могли, но чтобы вот так ползать и резать землю - нет. Не те люди они были.
А потом позабылось это как-то...

Вот, собственно, и всё.
Может, кто видел нечто подобное или слышал о чём-то подобном - интересно было бы узнать.