Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Чупа?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 74

#1 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2015 - 23:14

http://www.newsru.co...2015/nerpa.html

#2 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2015 - 23:31

оригинал (версия для печати)
NEWSru.com :: В России Среда, 28 октября 2015 г. 15:00 Изображение Изображение
Находка изувеченных тушек байкальской нерпы взбаламутила Сеть и подняла на ноги полицию

Мощный резонанс в информационном пространстве вызвала история с находкой нескольких убитых особей байкальской нерпы неподалеку от побережья Байкала. После того как репортаж об этом показала ГТРК "Иркутск", снабдив его фото- и видеосвидетельствами очевидцев "не для слабонервных", новость транслировали десятки сайтов, она разлетелась по соцсетям и блогам. Защитники животных начали сбор подписей под обращением к президенту Владимиру Путину с требованием запретить любую охоту на байкальскую нерпу. В итоге к делу подключились местные правоохранители.
По сообщениям СМИ, мертвых нерп, некоторых со следами огнестрельных ран, обнаружили 26 октября жители города Слюдянка в Иркутской области в лесу, на берегу небольшой речки в городской черте. Предположительно, это может быть делом рук браконьеров или рыбаков, занимающих нелегальным выловом, в сети которых животные попали случайно.
Главк региональной полиции уведомил 28 октября, что местные полицейские проводят проверку по этому случаю. Согласно сообщению ведомства, останки порядка шести особей бы найдены в районе русла реки Слюдянка в полукилометре от одноименного населенного пункта и, по предварительным оценкам, пролежали там более недели.
Точное время и причину смерти животных установят эксперты, а полицейские просят местных жителей оказать содействие в поисках лиц, имеющих отношение к этому происшествию.
Зоозащитники после этого инцидента организовали сбор подписей под опубликованным на сайте Change.org обращением к президенту Владимиру Путину и премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой законодательно запретить охоту на нерп - как промысловую, так и единичную.
"По данным экспертов, браконьерский промысел нерпы на Байкале приблизительно в пять раз превышает разрешенный и составляет около 15 000 детенышей в год", - говорится в петиции. Напомним, Путин на протяжении нескольких лет участвует впрограммах по сохранению редких видов животных, в том числе нерп.
Стоит отметить, что вопреки представлениям многих байкальская нерпа не внесена в правовой раздел Красной книги РФ, а лишь упомянута в перечне животных, "нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде". Это животное занесено в Красную книгу Международного союза охраны природы (Union internationale pour la conservation de la nature, IUCN - международная некоммерческая организация, занимающаяся освещением проблем сохранения биоразнообразия планеты. - Прим. NEWSru.com) как вид, близкий к исчезновению.
Промысел байкальской нерпы был запрещен в 1980 году. Впоследствии разрешения на промышленный лов нерпы выдавались несколько лет до 2009 года, при этом квота составляла 50 штук в год, и получали ее только три местных крестьянско-фермерских хозяйства, а в конце 2014 года квоту на ловлю нерпы выдавали только исследовательским институтам, пишет "Байкал Пост".
Однако в начале октября этого года член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов заявил, что ничего страшного в промышленном отстреле байкальской нерпы нет, нужно лишь рассчитать норму. "В Бурятии уже была ситуация, когда нерпа болела чумкой, и это может повториться из-за их слишком большой численности. Другое дело - нормативы должны быть рассчитаны, обоснованы, доказаны. Семь тысяч отстреливали раньше, и ничего страшного", - цитирует его портал "Восток-Телеинформ".
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Бурятии и Управление ветеринарии республики также рассматривают возможность возобновления повсеместной добычи байкальской нерпы, с промышленной переработкой шкуры, мяса и жира животного, а также возможность изготовления из шкуры нерп меховых изделий и сувениров.
По данным бурятского Минсельхоза, общая популяция байкальской нерпы составляет в настоящее время 100 тысяч голов, что уже больше существующей кормовой базы, и число животных продолжает расти. В министерстве считают, что нерпа способна поедать практически все виды рыб, и решением проблемы может стать только возобновление промышленного вылова нерпы.
В то же время зоозащитники в обращении к Путину пишут, что рацион нерпы состоит в основном из непромысловых видов рыб, в частности, байкальского бычка и голомянка, а за быстрым омулем нерпе не угнаться.
Между тем некоторые журналисты расценили нынешний случай в Слюдянском районе как попытку "регулирования" численности нерпы, которая составляет "конкуренцию" браконьерам и законопослушным рыбакам, замечает информагентство "Байкал 24".
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#3 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2015 - 04:28

Пули нашлись? Что известно о результатах исследования? Почему
" К выяснению причин инцидента подключены специалисты  различных служб и ведомств, которым экспертным путем предстоит установить давность и причину смерти нерпы." ? (https://38.mvd.ru/news/item/6678155/)

Часто ли при тривиальной гибели животных привлекаются "специалисты различных служб и ведомств?"

Сообщение отредактировал agon: 29 Октябрь 2015 - 04:34


#4 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2015 - 02:20

При тривиальной - не знаю, а при преступном их уничтожении, в том числе с применением (согласно тексту, 5-й абзац) огнестрельного оружия

Цитата

это, скорее всего, 80%, что это попало в сети рыбакам, тоже, кстати, при браконьерском лове рыбы. А 20% — это было отстреляно браконьерами
http://vesti.irk.ru/...ews_day/177355/
- как правило.

#5 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2015 - 03:16

Тут полная неясность.  Интересно все-таки, узнать результаты экспертизы. Или хотя бы более подробную инф-цию. Невооруженным глазом должно быть видно, отстрел или еще что. На нерп охотятся ради шкур, мяса и жира. А здесь все оставлено.

Сообщение отредактировал agon: 30 Октябрь 2015 - 03:18


#6 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 14:30

Три видео. Не знаю что это, но описаниям чупакабраса "чудо" не соответствует. Возможно, какая-то обезьяна. Руки уж больно смахивают на человеческие. Хотя стопа -явно не обезьянья.
https://www.youtube....h?v=A7zAxI4jeWo
https://www.youtube....h?v=irKLmYIgOgg
А вот здесь - тоже невесть что. Но без хвоста. Интересно, что и в этом случае авторы фильма считают, что имеют дело с "чупакаброй":
https://www.youtube....h?v=CFZVeylVM9Q

Сообщение отредактировал agon: 31 Октябрь 2015 - 14:38


#7 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2015 - 20:17

https://youtu.be/hgD4IW4D4Ew
Вот еще. Часть сьемки запорчена. Тоже похоже на подлог.
К сожалению, не понимаю испанскую речь. Там даны какие-то пояснения.

Сообщение отредактировал agon: 01 Ноябрь 2015 - 20:24


#8 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 10 Декабрь 2015 - 03:20

agon..... Скажем, Чупу  я видел практически в "упор" 5-6 метров....
Мои "соображения"....
В среднии века  были  вампиры..
Две точки  на шее об высосанной крови, у нас из тех источников...
Но в те времена  были  и другие,  "твари"  называемые   Псеглавцами,которые,которые   и заключили с Чупами  соглашение,чтоб они не пили больше человеческой крови...
CAUB   в 1465 г   издал  гербарий.Он путешествовал по миру с художником,который рисовал только с натуры..
Интересно? где с натуры он мог нарисовать эту миниатюру?..Screenshot_49.png
В это же время  в эпоху  Ивана Грозного, в хрониках,промелькнула такая  фраза..
Что мчались  всадники с собачьими головами..
Ну  ученым,историкам проще объяснить,...
Да это   опричники  отрубали собакам головы, и привязывали их к седлам...
А зачем  Иваны  создавать опричников подразделение?
У него же есть армия...Стрельцы...
Да говорят он  по молодости не был таким грозным,пока не взвалил на себя  "крест" правления и заботы об  империи...Только "сильным мира" открывалась правда,и вся ответственность об  сохранении нашей земли...
Да......"до кучи"....
Святой  Христофер....Первый  усмиритель  Чуп.......

agon..... Скажем, Чупу  я видел практически в "упор" 5-6 метров....
Мои "соображения"....
В среднии века  были  вампиры..
Две точки  на шее об высосанной крови, у нас из тех источников...
Но в те времена  были  и другие,  "твари"  называемые   Псеглавцами,которые,которые   и заключили с Чупами  соглашение,чтоб они не пили больше человеческой крови...
CAUB   в 1465 г   издал  гербарий.Он путешествовал по миру с художником,который рисовал только с натуры..
Интересно? где с натуры он мог нарисовать эту миниатюру?..Screenshot_49.png
В это же время  в эпоху  Ивана Грозного, в хрониках,промелькнула такая  фраза..
Что мчались  всадники с собачьими головами..
Ну  ученым,историкам проще объяснить,...
Да это   опричники  отрубали собакам головы, и привязывали их к седлам...
А зачем  Иваны  создавать опричников подразделение?
У него же есть армия...Стрельцы...
Да говорят он  по молодости не был таким грозным,пока не взвалил на себя  "крест" правления и заботы об  империи...Только "сильным мира" открывалась правда,и вся ответственность об  сохранении нашей земли...
Да......"до кучи"....
Святой  Христофер....Первый  усмиритель  Чуп.......

#9 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 10 Декабрь 2015 - 03:25

Мои  извинения,что-то два раза  тпечаиалось.....
Я не виноват....Кто не спрятался...

#10 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2015 - 16:08

Г-н Нестеров, поиск показал отсутствие таких постов от agon на форуме. Вы получили разрешение от agon на публикацию личной переписки, о чём бы она ни была? В силу чего Ваш последний пост скрыт.
Если разрешения не было, считайте это сообщение очень жестким и последним предупреждением о нарушении правил сетевого этикета.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#11 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2015 - 02:13

R///  
Какие мы  все нежные....
Это была "целенаправленная провокация"
Человек открыл тему, и спасовал перед вопросами Радиомана!
То-то я не получил ответов  на свои детские вопросы...Хотя  их у меня было еще с десяток....
Ну да....чего проще? Самоудалился ..и все дела....
Ну не все же такие  умные как вы...
   "Простолюдинам приятно  общаться с мудрецами....
    но какого мудрецам?"

#12 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2015 - 04:34

Николай, а себя вы к какой категории относите: простолюдинов или мудрецов? :rolleyes:

Насчёт псеглавцев позволительно ли заметить, что в энциклопедии Брокгауза и Ефрона они названы мифическим народом?

Но я однажды видела такого воочию - в доспехах и с волчьей головой :) И тоже с 5-6 метров.  Чесслово, не вру. И не пила ничего!

#13 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2015 - 12:48

Я не скрываю,что я малость туповат....

#14 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 17:33

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (14 Декабрь 2015 - 04:34) писал:

Николай,

Но я однажды видела такого воочию - в доспехах и с волчьей головой :) И тоже с 5-6 метров.  Чесслово, не вру. И не пила ничего!
Когда я пью,я вообще никого и ничего не вижу...ФАКТ....
Вы  ,девушка, наверное перед этим  много работали  и мало спали?
При недосыпе,  мы можем открывать границы  в между нашими  вселенными....
И можем даже перейти туда...
У меня был друг,который занимался поиском пропавших,поэтому статистику  я знаю...

#15 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 19:10

Нестеров писАл:

Цитата

В это же время  в эпоху  Ивана Грозного, в хрониках,промелькнула такая  фраза..
Что мчались  всадники с собачьими головами..
Ну  ученым,историкам проще объяснить,...
Да это   опричники  отрубали собакам головы, и привязывали их к седлам...

А зачем  Иваны  создавать опричников подразделение?

А я вот вспомнил, что кроме голов собачьих к седлам привязывали еще и метлу. Как знак стремления вымести крамолу.
По аналогии  (логике Нестерова)
Летали над Русью псоглавцы, укрепив седла на метлах.

Йиих! :na_metle:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#16 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 20:31

Просмотр сообщениянестеров (08 Март 2016 - 17:33) писал:

Вы  ,девушка, наверное перед этим  много работали  и мало спали?
При недосыпе,  мы можем открывать границы  в между нашими  вселенными....
И можем даже перейти туда...
Да нет, юноша, всё куда проще! :D  И вовсе не требует привлечения дополнительных сущностей в виде соседних вселенных :)

Ритуал. Человек. Облачение - волчья шкура. Голова шкуры - головной убор.
Чем не псоглавец? Особенно если издалека или в сумерках :)

А когда все вокруг: "Чупа, чупа!" - так ведь и баран может чупой показаться...

#17 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 21:29

Просмотр сообщенияСергей (08 Март 2016 - 19:10) писал:

По аналогии  (логике Нестерова)
Летали над Русью псоглавцы, укрепив седла на метлах.

Йиих! :na_metle:
Цитату дай,где про метла сказано.......
Про свой  Карвуджем если нужно,я  и в хрониках  Ивана  Грозного  могу дать,(правда  "бабки" нужны) В  открытом доступе нет,  я искал..
Твк,что не  "ерничай"...

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (08 Март 2016 - 20:31) писал:

Да нет, юноша, всё куда проще! :D  И вовсе не требует привлечения дополнительных сущностей в виде соседних вселенных :)

Ритуал. Человек. Облачение - волчья шкура. Голова шкуры - головной убор.
Чем не псоглавец? Особенно если издалека или в сумерках :)

А когда все вокруг: "Чупа, чупа!" - так ведь и баран может чупой показаться...
Не...девушка.....
Так не интересно.....
У Вас люди, ритуалы...а у меня   3,  с половиной человека  на  полторы тысячи кв. км..

#18 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 22:03

Николай! Вот в википедии интересно написано:

Цитата

Как утверждали ливонские дворяне Таубе и Крузе, «Опричники (или избранные) должны во время езды иметь известное и заметное отличие, именно следующее: собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают все лишнее из страны»[39]. Среди учёных нет единой точки зрения, шла ли речь о настоящих собачьих головах, их символических изображениях или просто о метафоре. Обзор литературы и мнений по данному вопросу дает Чарльз Гальперин (сам он склоняется к буквальному пониманию сообщений о головах)[40]. Метла же могла символизировать чудесное оружие, насмерть поражающее врага[41].

https://ru.m.wikiped.../wiki/Опричнина

Интересны слова

Цитата

Среди учёных нет единой точки зрения, шла ли речь о настоящих собачьих головах, их символических изображениях или просто о метафоре.
Упоминание о метле есть, но как я считаю, скорее всего собачьи головы были на самом деле рисунками или вышивкой. Ведь летом таскать с собой разлагающуюся плоть... ну, для Руси это как-то дико. Испокон веку мылись в мыльнях, хоть какой-то санминимум соблюдали. Русские конечно имели привычку тело казненного оставить на колу для устрашения, но не в доме же и не к седлу же  мертвечину крепить... парфюм, однако специфический. Да и скакать на коне с метлой заместо копья..  непрактично как-то. Так что скорее всего было изображение головы собачьей и может быть какой-то веник (максимум) к седлу притороченный.
Конечно, все может быть...

Картина "Злобный дворник" (или довели) :0621: M4kCUpxGJ0s-1.jpg

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#19 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 22:31

Спасибо....за что я тебя и   уважаю...

Но  когда  сам  видишь....
Белочке молищся.....что ж ты   дурочка не пришла?????
Акоянная такая....

Теперь...смотри... где твой..Блуменгтон?
Элла в Монреале....Ты   в Белоруссии...я  в Комякии...
Твой  Чарльз и глобус то не видел....

#20 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 22:36

Просмотр сообщениянестеров (08 Март 2016 - 22:07) писал:

Спасибо....за что я тебя и   уважаю...
Кушайте на здоровье!
Однако лично я вообще не считаю правдой много из того, что писали летописцы. Да и сами рисунки того периода чаще всего отражали мнение автора, но не действительное положение дел. Особенно хорошо тенденция рисовать по "стандарту" видна на средневековых гравюрах, посвященных библейским темам. Там древние герои зачастую изображены в рыцарских доспехах. Что явно анахронизм.
Поэтому все эти изображения псоглавцев не могут считаться достоверными.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#21 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 02:13

http://samlib.ru/e/e...tkrytie-1.shtml

#22 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 21:55

По ссылке прочел статью. Черный юмор желтой прессы, написанный умным человеком. Достаточно было прочесть вот это

Цитата

Спелеологи свидетельствовали о каких-то странных замороженных существах с "фасеточными глазами", найденных в пещерах под Жигулевскими горами [62] .
- и дальше с точки зрения аномалистики хлопаем в ладоши. В диком восторге. Почему? - да потому что это я написал "Анатомию чужих" .В качестве дипломной работы на спор с моим научным руководителем профессором Звягинцевым.
Однако, все "повелись" - и это хорошо. Но вот то, что стали врать и фантазировать дальше -это плохо. Незачет!

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#23 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 03:54

Просмотр сообщенияСергей (11 Март 2016 - 21:55) писал:

По ссылке прочел статью. Черный юмор желтой прессы, написанный умным человеком. Достаточно было прочесть вот это

- и дальше с точки зрения аномалистики хлопаем в ладоши. В диком восторге. Почему? - да потому что это я написал "Анатомию чужих" .В качестве дипломной работы на спор с моим научным руководителем профессором Звягинцевым.
Однако, все "повелись" - и это хорошо. Но вот то, что стали врать и фантазировать дальше -это плохо. Незачет!
Что зря оглушать публику художественным свистом? Там в тексте "статьи" большими буквами выделены вопросы. Попробуйте на них ответить, если Вы это писали. Со ссылками.
Если не получится - пусть вам звягинцев поможет.:)

Сообщение отредактировал agon: 12 Март 2016 - 03:55


#24 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 11:05

Цитата

Что зря оглушать публику художественным свистом?
Так свист-то у автора статьи и получился! Высокохудожественный - но свист!
Я верю, что автор - ученый человек с обширными знаниями. Специалист с большой буквы.
Но я сразу посмотрел на список используемой литературы и вообще источников. А он очень, очень занимателен.
Но вначале давайте вспомним откуда все это. И что есть по существу. А есть у нас только виртуальная копия нескольких листов бумаги. Которые никто из присутствующих в руках не держал. Есть анализ текста - и он по утверждению специалистов написал не дворником и не поваром, а неизвестным  биологом (или группой) . Дата сочинения неизвестна - определяется очень приблизительно по принципу "до открытия фермента N или после открытия фермента N ".
Вот и все, что есть в относительным "реале".
Ну а теперь смотрим в самый низ статьи Э.С. Агона.
Так сказать - "откуда дровишки?". И вот тут лично я вижу, что по крайней мере половина ссылок - на источники информации, которые ну никакого доверия не вызывают.
Давайте рассмотрим на конкретных примерах..

Цитата

76. Фантастические истории. Монстры. Тайны подземелья. (1часть) РенТВ https://my.mail.ru/m.../2341/2346.html
- вот сразу же "режет" глаз. Уж такая, знаете ли, компания эта Рен с ТВ..
Правдивая до ужаса. Именно ужаса тех, кто в этой программе снимается и потом с удивлением узнает о себе много нового при просмотре. :0118:

Цитата

56. Колчин, Г.К. НЛО и пришельцы: Вторжение на Землю //-- М.: ACT; СПб.: Сова, 2007. -- 319 с: ил.
- именно эту книгу не читал. Но там вроде (судя по названию) про пришельцев и НЛО? Не так ли? А причем тут чупакабра?! Она же вроде как живет на Земле. И не один век наблюдается. Что, без НЛО и пришельцев никак? Или в этой книге одни доказанные факты (при всем уважении к автору)?

Цитата

80. Чупакабра в селе Гремячье. https://www.youtube....h?v=CTnd_PEx6EM   
Вот вообще странный источник. Видео, на котором очевидцы чего-то рассказывают о чем-то или о ком - то!
Словно факт нападения на живность именно чупакабры (а не другого животного) подтвержден. Да и само видео снято весьма скандальной компанией. Телевизионщики, как известно, всегда нарисуют то, что надо. Для рейтинга передачи.

Цитата

65. Библия онлайн: https://www.bibleonl...ible/rus/26/01/
- вот уж никак не ожидал попытки привязки видений Иезекииля к Чупе. Обычно палеоуфологи относят это к описанию инопланетного летательного аппарата.

Цитата

75. Мишин Д.А. Чупакабра http://world.lib.ru/m/mishin_denis_andreewich/chupakabra-1.shtml
Вот из этого материала не грех и цитатку бросить..

Цитата

- От насовцев, насколько я слышал от весьма компетентных лиц из их местной лаборатории, сбежали как минимум три экспериментальных монстра, поймать которых так и не удалось, - утверждает известный чилийский архитектор Дагоберто Коранте. Он говорит также, что в апреле прошлого года военные из части, расположенной в Калама, поймали одно такое существо.   
Так хочется спросить - какие связи у архитектора с NАSA, что это за "компетентные лица" и много, много еще чего.. Да вот хотя бы с какого перепуга данные секретной лаборатории разглашаются направо и налево?! Что, под стакан  виски? Я взял навскидку русскоязычные материалы. Не буду писать и оценивать иностранные и узкоспециальные (издания научных трудов по насекомым и так далее). Но наличие даже части вот таких "информаторов" уже пугает. Создается впечатление, что наряду с использованием серьезных источников по биологии и насекомым "скубли по сусекам". Выскребая мусор и всякую дрянь. Не испечь в таком случае хорошего хлеба. Возьмем так же несколько источников из "приложения"

Цитата

1) Свидетельница попала на борт НЛО. Там два маленьких существа, похожие на карликов, орудуя ножами, мутилировали корову. Складывали органы в разные сосуды. Рост существ был около 3-х футов (около 1 м). Они были очень хрупкими, одетыми в темно-серые костюмы без молний и фурнитуры. На "ногах" высокие светлые бахиллы, закрывающие "ложыжку". Открыты были только "руки" и "лицо". У них была большая относительно тела голова. Кожа тонкая, прозрачная, очень белая, как тесто. Глаза очень большие без век и ресниц. Неминающие, прозрачные, состоящие из одних "зрачков" (или не имеющие зрачков?). Вспыхивающие (меняющиеся?). Рта и носа заметно не было. Подбородок был еле намеченным. "Плечи" были узкими. Локтей или коленей не было заметно. У них были странные "руки": очень длинные темные когти, длинные скрюченные "пальцы".(Количество пальцев не указано). Они двигались очень быстро, крутились, "как на стержне". Очень быстро и ловко орудовали ножами. Общались между собой на языке, похожем на китайский (произношение напоминало кошачье мяуканье). Со свидетельницей общались на свободном английском, голоса были металлическими, монотонными, звук напоминал "носовой" и передавался телепатически.
Извините, но тут о ком или о чем?! К чему это? Чупакабры в костюмах?  Кто-то видит тут сходство с кровососущей тварью? Я - нет. Случай может быть и интересный  - но совсем с другой "оперы".

Цитата

2). "Cimarron case". Неназваннаясвидетельница, май 1980 г. Район Клейтона, Нью-Мехико, США. Источник [70]. Женщина и ее маленький сын были захвачены в НЛО и доставлены на "базу". Там свидетельница видела разных существ. Один был похож на "доктора" или "Начальника". Это было крупное существо в белой одежде. Волосы и брови у него отсутствовали, голова была круглой, "лицо" - структурированным. Тело напоминало скелет.
Вот это номер! "Неназванная свидетельница" ! Ну прям хоть в суд тащи для дачи показаний.. А инопланетянин - ну прям вылитая чупакабра! В одежде, с бровями и волосами. (жвалы видно от старости отвалились). Но - начальник! :patsak:
И наконец шедевр логики:

Цитата

4). Свидетель "Назар Копов", мелкий фермер, март 1995 г., Черниговская область, Украина. Источник: архив Закарпатского УФО-клуба "УФОДОС". Свидетель был захвачен ночью. Он увидел группу существ высокого, не меньше двух метров, роста. Один выделялся как лидер. Существо было мощным с длинными руками и с толстыми, похожими на клешни, пальцами. От него исходил неприятный запах протухших яиц. Тело было покрыто чешуйчатым комбинезоном, На месте "лица" была маска, поверх которой виднелась голограмма человеческого лица. "Маска" шевелила губами; но голос передавался телепатически.   

Имя и фамилия фермера почему-то в кавычках (засекречен? Псевдоним?). Существо  - с длинными руками. Ну, точно Чупакабра! Только отрастившая руки. Гуманоидезированная. Правда - воняет, зараза! Но - я бы отнес эту тварь скорее к рептилоидам. Потому что комбинезон чешуйчатый - это может быть и не комбинезон вовсе. А кожа. Или - согласно традиции одежда должна быть по структуре такая же, как кожный покров хозяина. Кто знает.. :sorry: А уж относительно лица, закрытого маской.. да еще поверх голограммой.. А почему лица, а не морды?! И почему именно голограмма? Что, слово было в моде? В стиле нынешних "нанотехнологий"? (я понимаю - архивные данные). О нано тогда еще не писали.

Так что именно свист во многих местах .
И по сути - такая сборная солянка для нашего ума явно не полезна.
Уж если серьезный человек берется за серьезную работу - то и источники надо выбирать серьезные.
Вот именно по этой причине я и назвал все это черным юмором желтой прессы.
Берем хорошую муку, разбавляем болотной водой из телеящика и печем..
Не хочу я кушать такое. И другим не советую.
Ну а раз уж статья вышла прикольная - так почему бы и мне на  слова Agon

Цитата

Попробуйте на них ответить, если Вы это писали. Со ссылками.
не ответить вот так:
А у Вас есть допуск к ознакомлению с секретными материалами из архивов NASA ? И почему я должен отвечать на Ваши вопросы? Это ведь секретная информация!
:smile35:

Сообщение отредактировал Сергей: 12 Март 2016 - 11:10


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#25 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 12:05

Просмотр сообщенияСергей (12 Март 2016 - 11:05) писал:

Так свист-то у автора статьи и получился! Высокохудожественный - но свист!
Я верю, что автор - ученый человек с обширными знаниями. Специалист с большой буквы.
Но я сразу посмотрел на список используемой литературы и вообще источников. А он очень, очень занимателен.
Но вначале давайте вспомним откуда все это. И что есть по существу. А есть у нас только виртуальная копия нескольких листов бумаги. Которые никто из присутствующих в руках не держал. Есть анализ текста - и он по утверждению специалистов написал не дворником и не поваром, а неизвестным  биологом (или группой) . Дата сочинения неизвестна - определяется очень приблизительно по принципу "до открытия фермента N или после открытия фермента N ".
Вот и все, что есть в относительным "реале".
Ну а теперь смотрим в самый низ статьи Э.С. Агона.
Так сказать - "откуда дровишки?". И вот тут лично я вижу, что по крайней мере половина ссылок - на источники информации, которые ну никакого доверия не вызывают.
Давайте рассмотрим на конкретных примерах..

- вот сразу же "режет" глаз. Уж такая, знаете ли, компания эта Рен с ТВ..
Правдивая до ужаса. Именно ужаса тех, кто в этой программе снимается и потом с удивлением узнает о себе много нового при просмотре. :0118:
- именно эту книгу не читал. Но там вроде (судя по названию) про пришельцев и НЛО? Не так ли? А причем тут чупакабра?! Она же вроде как живет на Земле. И не один век наблюдается. Что, без НЛО и пришельцев никак? Или в этой книге одни доказанные факты (при всем уважении к автору)?
Вот вообще странный источник. Видео, на котором очевидцы чего-то рассказывают о чем-то или о ком - то!
Словно факт нападения на живность именно чупакабры (а не другого животного) подтвержден. Да и само видео снято весьма скандальной компанией. Телевизионщики, как известно, всегда нарисуют то, что надо. Для рейтинга передачи.

- вот уж никак не ожидал попытки привязки видений Иезекииля к Чупе. Обычно палеоуфологи относят это к описанию инопланетного летательного аппарата.

Вот из этого материала не грех и цитатку бросить..
Так хочется спросить - какие связи у [/size][/font][/color]архитектора с NАSA, что это за "компетентные лица" и много, много еще чего.. Да вот хотя бы с какого перепуга данные секретной лаборатории разглашаются направо и налево?! Что, под стакан  виски? Я взял навскидку русскоязычные материалы. Не буду писать и оценивать иностранные и узкоспециальные (издания научных трудов по насекомым и так далее). Но наличие даже части вот таких "информаторов" уже пугает. Создается впечатление, что наряду с использованием серьезных источников по биологии и насекомым "скубли по сусекам". Выскребая мусор и всякую дрянь. Не испечь в таком случае хорошего хлеба. Возьмем так же несколько источников из "приложения"
Извините, но тут о ком или о чем?! К чему это? Чупакабры в костюмах?  Кто-то видит тут сходство с кровососущей тварью? Я - нет. Случай может быть и интересный  - но совсем с другой "оперы".

Вот это номер! "Неназванная свидетельница" ! Ну прям хоть в суд тащи для дачи показаний.. А инопланетянин - ну прям вылитая чупакабра! В одежде, с бровями и волосами. (жвалы видно от старости отвалились). Но - начальник! :patsak:
И наконец шедевр логики:
[/background]
Имя и фамилия фермера почему-то в кавычках (засекречен? Псевдоним?). Существо  - с длинными руками. Ну, точно Чупакабра! Только отрастившая руки. Гуманоидезированная. Правда - воняет, зараза! Но - я бы отнес эту тварь скорее к рептилоидам. Потому что комбинезон чешуйчатый - это может быть и не комбинезон вовсе. А кожа. Или - согласно традиции одежда должна быть по структуре такая же, как кожный покров хозяина. Кто знает.. :sorry: А уж относительно лица, закрытого маской.. да еще поверх голограммой.. А почему лица, а не морды?! И почему именно голограмма? Что, слово было в моде? В стиле нынешних "нанотехнологий"? (я понимаю - архивные данные). О нано тогда еще не писали.

Так что именно свист во многих местах .
И по сути - такая сборная солянка для нашего ума явно не полезна.
Уж если серьезный человек берется за серьезную работу - то и источники надо выбирать серьезные.
Вот именно по этой причине я и назвал все это черным юмором желтой прессы.
Берем хорошую муку, разбавляем болотной водой из телеящика и печем..
Не хочу я кушать такое. И другим не советую.
Ну а раз уж статья вышла прикольная - так почему бы и мне на  слова Agon

не ответить вот так:
А у Вас есть допуск к ознакомлению с секретными материалами из архивов NASA ? И почему я должен отвечать на Ваши вопросы? Это ведь секретная информация!
:smile35:

Сергей, Вы, как всегда, верны себе. Читайте по ссылкам, я за Вас это делать не буду. Заодно поспорьте с Линдой Хоу (я все-таки, прододжаю писать О, а не А, поскольку в русском языке тоже О зачастую произносится как А. Это - я - Герштейну, не Вам, Вы и по-русски - не очень-то!) Секретные материалы тут ни при чем. Вы там свистели, что написали Текст. А если так, то будьте любезны ответить, из каких источников Вы взяли информацию о существовании гемоцианина у насекомых? И, главное, о его субъединичной структуре? Или о присутствии глиоксалатного цикла? Или о гаплоидности термитов? Надо привести источники информации, с общепринятыми ссылками. Причем, ссылки должны относиться ко времени, ранее 2000 г.

А если НЕ сможете - то не свистите.

Насчет "неназванной свидетельницы" - согласна. Неудачное выражение. Впрочем, текст "Странного открытия" будет редактироваться, и все замечания, ДЕЛЬНЫЕ, заметьте, я учту. Впрочем, Линде Хоу, автору книги "Странный урожай" ее имя известно. Просто свидетельница не пожелала, чтобы упоминалось ее имя. Читайте источники, если недоступны - обратитесь к Герштейну. У него эта книга есть, мне он ее и предоставил.

А отвечать никому и ни на что Вы не должны. Более того, будет гораздо лучше, если воздержитесь вообще.

#26 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 12:37

http://samlib.ru/edi...eotkrytie.shtml

Это - после редактирования

#27 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 12:54

Цитата

Заодно поспорьте с Линдой Хоу
А зачем? Не хочу. И не потому, что кто-то там ей крылышки архангела уже приклеил (канонизировал "иже авторитет абсолютный" - говорят, что не ошибается только Бог ...) - а просто не хочу спорить. Потому что о чем? И зачем?
Я увидел ссылку на статью. Которую написал какой-то мужчина. Ну, вот прочел и убедился, что к источникам информации автор очень небрежно относится. Я не отрицаю все источники - но ведь дело не в написании правильного имени Линды Хоу , а именно в предвзятом подходе автора! Который ухватился за эту анатомию и тащит под нее весь мусор. И даже мусор этот - выборочен. По принципу "это мне подойдет, а вот эту кучу хлама я к икре черной добавлять не буду - вкус испортится".
Почему ну никак нельзя принять, что кто-то решил написать фантастико - биологическое произведение? Которое вообще не имеет никакого отношения к реальности? Причины написания? - А поспорили на ящик водки. Люди, знаете ли, много чего отчебучивают.
Почему именно эта "анатомия" относится к чупакабре? Я вот все более убеждаюсь, что Ваша чупакабра  Вами же подгоняется к тому образу, какой Вы желаете видеть согласно "Анатомии". Сегодня крылья ей отращиваете, вчера - покров хитиновый. Который еще (помнится, было?) слизью покрывался. А сама чупакабра знает что Вы с ней вытворяете? :0118:
Я - свищу. Предположим. Ну а если я автор этой "Анатомии"? Ну вот Вы можете доказать, что нет? (Странная логика, не правда ли? ). Но - вот Вы сами создаете монстра на основании неизвестно откуда взявшегося источника и верите ему.  Даже Иезекииля приплели. А зачем? Вы сами можете ответить? Вот конкретно ?
А почему не нефилимов?
Вы тоже "никому ничего не должны".
Но ведь если статья написана - так исходя из Вашей же методы я могу ответить на Ваш вопрос

Цитата

А если так, то будьте любезны ответить, из каких источников Вы взяли информацию о существовании гемоцианина у насекомых
очень просто: это мои личные исследования. Мне об этом бабушка - соседка рассказывала (ей приснилось). Рен - ТВ передавала откровения контактера. Какая разница? Ведь в самой же статье написано :

Цитата

ТЕКСТ "АНАТОМИЯ ЧУЖИХ".

Однажды мне попался странный текст, под условным названием "АНАТОМИЯ и ФИЗИОЛОГИЯ ЧУЖИХ". Это были фрагменты документа, посвященного результатам исследования каких-то криптидов. Удивительным было то, что эти гигантские, более двух с половиной метров, существа были разумными, способными к общению, предметной и религиозной деятельности, т.е. являлись носителями качеств, которые принято относить только к одному виду - Homo sapiens.
Это кто писал? Я? Это что получается, что чупакабры - разумны? И разум весь - бегать голыми и давить кур?! Ломая клетки голыми лапами без инструмента?!

Все, что у Вас есть фактического - только текст неизвестного происхождения. Да, интересный для биолога. Но - почему именно Чупа? Почему он должен быть основан на реальных исследованиях, а не являться фантастикой, написанной "на спор" каким-то доктором наук? За ящик коньяка?
Вы можете это доказать? Или опровергнуть?
Ведь как бы Вы тут не пытались вылить на меня ушат грязи ( я и по русски плохо пишу, и языков иностранных не знаю- а что, если это все так и я это признаю :patsak: )
- то в  Беларуси геологи подтвердят наличие подземных туннелей, в которых чупакабры живут? Вы пытались хоть когда-то поговорить с специалистами не Вашего профиля?
Я ведь могу быть полным дураком. А могу быть гением. Но если Вы утверждаете, что чупакабра существует, то ведь надо же рассматривать не только особенности ее организма. Надо еще и найти ей нишу. А пока что я вижу заливистый свист. В начале которого чупакабра богу молится и имеет 2 метра роста. Согласно Вашему тексту. Который Вы и приводите.
Если любой человек посмотрит на ссылки.. То смесь РЕН-ТВ и всего остального ..
А, что толку. Бумага все стерпит.
Нет комментариев от специалистов по геологии. Нет комментариев от других биологов.
Мало того, я опять вижу типичную картину:  берется какой-то материал сомнительного происхождения, выстраивается личная теория, под нее подкладывается все что выгодно (любой информационный мусор) и все это подается как бесспорный факт. При этом канонизируются Линды Хоу (а другими - В. Чернобровы, Ажажи и т.д.)
Но почему-то никто не рвется опубликовать свою работу в серьезном академическом журнале. Для рассмотрения всего этого другими учеными. Книжку написать - могут. Ну, характеристику лестную от коллеги привести - могут. А вот выйти на другой уровень - никогда. Прямо граница незыблемая. В интернете можно публиковать все и утверждать с пеной у рта, что Земля квадратная.
Ну так если Вы на 100% уверены, что эта 'Анатомия" -все правда, чупакабра - именно такая, как Вы утверждаете...
То что дальше? Почему Вы не обратитесь в Академию Наук ( ну, в любую страну)? Приведите доказательства, предложите копать - ловить и изучать.
Ну, давайте напишем тут, на форуме, что Вы правы.
Памятник соорудим. Но конкретно -то что?
Ловить кто будет эту зверушку? Частные лица - так пробовали. Не идет процесс.
Ну, так ведь есть различные фонды, неправительственные организации. Да и правительственные ..
Предлагали им?
И что они Вам ответили?

Сообщение отредактировал Сергей: 12 Март 2016 - 13:08


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#28 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 13:14

Просмотр сообщенияСергей (12 Март 2016 - 12:54) писал:

Это кто писал? Я? Это что получается, что чупакабры - разумны? И разум весь - бегать голыми и давить кур?! Ломая клетки голыми лапами без инструмента?!

А там речь идет НЕ ТОЛЬКО о чупакабрасе. Чупакабрас - только частный случай. Неразумный. Низшая каста.

Цитата

Почему ну никак нельзя принять, что кто-то решил написать фантастико - биологическое произведение?

А потому, что стоимость информации, представленной в тексте АНАТОМИИ перевешивает все источники, которые вообще существуют в этой области. ИМХО

Ладно, с Вами спорить абсолютно не о чем. Спасибо за замечания. В дальнейшем буду вас игнорировать.

Сообщение отредактировал agon: 12 Март 2016 - 13:29


#29 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 14:14

Цитата

А там речь идет НЕ ТОЛЬКО о чупакабрасе. Чупакабрас - только частный случай. Неразумный. Низшая каста.
А , извините, Высшая каста чего? Вымерла? Не присматривает за своими низшими? Сама натравливает?
Вы на основании какого-то документа на паре десятков листов выводите сложный общественный институт Чужих. Это как описание жизни общества Земли в школьной хрестоматии по литературе. Кратенько так.. :tss:

Цитата

А потому, что стоимость информации, представленной в тексте АНАТОМИИ перевешивает все источники, которые вообще существуют в этой области. ИМХО
Извините, но - это Ваше заявление. А хотелось бы независимой экспертизы. И не от Линды Хоу. :window:

Цитата

Ладно, с Вами спорить абсолютно не о чем.
Да Вы не со мной спорите. С действительностью. Вы ведь сами в своей мужской ипостаси пишете (в последнем варианте редактирования):

Цитата

Все, описанное в этой главе, да и в книге в целом, ни в коем случае не является чем-то доказанным. Стоит, наверное, воспринимать эту информацию лишь как руководство к поиску, которое ждет своего исследователя. Автор данной книги собственных исследований в области уфологии и аномалистики не ведет и предоставляет такую возможность соответствующим специалистам. Эта работа потребует пристального изучения большого числа свидетельских показаний и их критического переосмысления.

  Так является доказанным или нет? Судя по Вашему упорству  - все доказано. :russian_roulette:

Цитата

Автор данной книги собственных исследований в области уфологии и аномалистики не ведет
Так кто заставляет? Если бы автор рассматривал "Анатомию" с точки зрения научной непротиворечивости как биолог и не пытался прилепить к этому чупакабру - и вопросов бы не было! Но ведь по существу - ведете исследования. Материал вот в конце приводите уфологического толка о похищениях.
Это как? Левая  рука  исследователя не ведает что пишет правая?
Не понятно. :smile35:
А я Вам как скромный исследователь в отставке скажу по секрету, что что там утверждают очевидцы всяких монстров пещерно - подвальных .. Ой, далеко не соответствует тому, что на самом деле они видят. Проверено. Очевидец - это не видеомагнитофон (да и тот может искажать запись). Очевидец всегда очень субъективен. Лично сталкивался в некоторых исследованиях. Ты ему объясняешь, что он Венеру наблюдал, а не НЛО, а он не верит. И твердит свое. :smile75:
Причем во всех сферах исследований такое наблюдается. Вот, как пример.. на одном форуме человек задает вопрос: а чего это у меня за шарик на пленке? Смотрим фото. Пишем, что это типичный орб. Поясняем как такие дефекты съемки получаются. Но приславший фото тут же сразу из невинной овечки превращается в льва и начинает кричать, что это энергетическая сфера. И хоть утопи его - так будет тонуть и руками показывать над головой, что стрижено, а не брито.. .. :0621:
Так что если Вы в подтверждение своей теории приводите показания так называемых очевидцев,  которых якобы похищали.. неизвестно кто (но явно по внешнему виду ну никак не очупакабренные) - так я Вам не верю. Вас явно вводят в заблуждение, а Вы как НЕисследователь приводите такие показания в качестве доказательств.
Да и при этом ну никак не можете (или не хотите?) даже кратко пояснить что конкретно это и для чего. Какая взаимосвязь. Например, с Иезекиилем с его вертолетом, "начальником"в белом костюме и многими другими случаями из "приложения". Причем тут чупакабра? Вы хотели показать, что инопланетяне существуют и препарируют людей?  - ну, ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ. :smile75: Но случаи очень спорные привели, и явно не в тему. :drag:

Цитата

В дальнейшем буду вас игнорировать
Ах, опять обманываешь, дорогая! :smile37: :smile58:
Уж сколько раз твердили миру..
Недавно вот .. а, все равно!
Ведь если я тут перестану выражать свое мнение относительно поданного материала, то кто еще? С остальными Вы уже поругались. Ну, я тоже могу сказать, что Ваши декларативные материалы меня не волнуют. Ну, пишет человек - а мало ли таких? Им ведь получается не интересно развитие - доклад готов, и все дела! А как именно до дела - так ведь в упор не видите простого вопроса:
Почему Вы как человек, занимающий довольно высокое положение в науке и будучи твердо уверенной в своей правоте, не желаете обратиться к ученым с предложением организовать поиски этих чупакабр на солидном уровне? Думаю, что финансировать такое мероприятие могли бы с радостью даже зоопарки богатых стран.

Сообщение отредактировал Сергей: 12 Март 2016 - 14:23


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#30 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 15:06

Просмотр сообщенияСергей (12 Март 2016 - 14:14) писал:

А , извините, Высшая каста чего? Вымерла? Не присматривает за своими низшими? Сама натравливает?
Вы на основании какого-то документа на паре десятков листов выводите сложный общественный институт Чужих. Это как описание жизни общества Земли в школьной хрестоматии по литературе. Кратенько так.. :tss:
Извините, но - это Ваше заявление. А хотелось бы независимой экспертизы. И не от Линды Хоу. :window:
Да Вы не со мной спорите. С действительностью. Вы ведь сами в своей мужской ипостаси пишете (в последнем варианте редактирования):
[/size]
  Так является доказанным или нет? Судя по Вашему упорству  - все доказано. :russian_roulette:


Так кто заставляет? Если бы автор рассматривал "Анатомию" с точки зрения научной непротиворечивости как биолог и не пытался прилепить к этому чупакабру - и вопросов бы не было! Но ведь по существу - ведете исследования. Материал вот в конце приводите уфологического толка о похищениях.
Это как? Левая  рука  исследователя не ведает что пишет правая?
Не понятно. :smile35:
А я Вам как скромный исследователь в отставке скажу по секрету, что что там утверждают очевидцы всяких монстров пещерно - подвальных .. Ой, далеко не соответствует тому, что на самом деле они видят. Проверено. Очевидец - это не видеомагнитофон (да и тот может искажать запись). Очевидец всегда очень субъективен. Лично сталкивался в некоторых исследованиях. Ты ему объясняешь, что он Венеру наблюдал, а не НЛО, а он не верит. И твердит свое. :smile75:
Причем во всех сферах исследований такое наблюдается. Вот, как пример.. на одном форуме человек задает вопрос: а чего это у меня за шарик на пленке? Смотрим фото. Пишем, что это типичный орб. Поясняем как такие дефекты съемки получаются. Но приславший фото тут же сразу из невинной овечки превращается в льва и начинает кричать, что это энергетическая сфера. И хоть утопи его - так будет тонуть и руками показывать над головой, что стрижено, а не брито.. .. :0621:
Так что если Вы в подтверждение своей теории приводите показания так называемых очевидцев,  которых якобы похищали.. неизвестно кто (но явно по внешнему виду ну никак не очупакабренные) - так я Вам не верю. Вас явно вводят в заблуждение, а Вы как НЕисследователь приводите такие показания в качестве доказательств.
Да и при этом ну никак не можете (или не хотите?) даже кратко пояснить что конкретно это и для чего. Какая взаимосвязь. Например, с Иезекиилем с его вертолетом, "начальником"в белом костюме и многими другими случаями из "приложения". Причем тут чупакабра? Вы хотели показать, что инопланетяне существуют и препарируют людей?  - ну, ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ. :smile75: Но случаи очень спорные привели, и явно не в тему. :drag:

Ах, опять обманываешь, дорогая! :smile37: :smile58:
Уж сколько раз твердили миру..
Недавно вот .. а, все равно!
Ведь если я тут перестану выражать свое мнение относительно поданного материала, то кто еще? С остальными Вы уже поругались. Ну, я тоже могу сказать, что Ваши декларативные материалы меня не волнуют. Ну, пишет человек - а мало ли таких? Им ведь получается не интересно развитие - доклад готов, и все дела! А как именно до дела - так ведь в упор не видите простого вопроса:
Почему Вы как человек, занимающий довольно высокое положение в науке и будучи твердо уверенной в своей правоте, не желаете обратиться к ученым с предложением организовать поиски этих чупакабр на солидном уровне? Думаю, что финансировать такое мероприятие могли бы с радостью даже зоопарки богатых стран.

Ладно, я согласна. Я и собиралась ограничиться только материалом по физиологии. Однако, решила добавить кое-что из прочитанного по "уфологии", провести какие-то параллели. Возможно и зря. Я не настаиваю. Так и написала в последней главе. На самом деле уфология меня не очень интересует. Да и к кому обращаться? Если текст - реальный, то тот, кто его писал знает предмет лучше меня. А если фейк - только посмеется.
Однако, вопросы к тексту остаются.
А с другой стороны, если допустить, что текст - реальность, то можно понять то разнообразие "пришельцев", которое якобы наблюдают контактеры. Не привлекая никакое "информационное поле", потусторонний мир и прочие чудеса в решете.

Сообщение отредактировал agon: 12 Март 2016 - 15:20


#31 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 15:39

Более того, если текст -не фейк, то это ставит жирный крест и на инопланетной гипотезе.