НЛО в 1899 году: идеальный случай?

Автокатастрофа в 1919-м?

Два председателя оленеводческих хозяйств на Чукотке купили себе по "Волге." И что вы думаете? - столкнулись!

Автокатастрофа в 1919-м? Да, странно... Хотя суть-то не в этом...

Миша, а в чём, по-твоему, его идеальность?

Ничего странного, были автомобили, значит, и катастрофы тоже. А вот и пруф, английский ты знаешь, раз уж там нынче живешь:

ослепительно светящийся шар... размером с зонтик имел форму диска...

Во-первых, я вижу дату публикации в MNJ - 25.10.1899 - но не вижу информации о дате самого наблюдения. Это важно.

Во-вторых, в самой публикации (по тексту перевода на русский) усматриваю ряд противоречий и неточностей

В-третьих, изложенные в заметке детали не позволяют судить ни о времени (см. выше; следовательно, у нас нет оснований считать, что грозой и не пахло; кроме того, ШМ, если я не ошибаюсь, могут появляться не только во время грозы)

- ни о реальной скорости передвижения источника света: "в течение получаса" и "примерно в трех футах над землей" на расстоянии в четверть мили как-то наводят на мысль о пешеходе или неспешно едущем всаднике с источником света в руке; свет, по описанию, конечно, ярковат... Но не может ли эта яркость быть несколько... м-м-м... преувеличена - в целях возбуждения читательского воображения?

Ну и, может быть, последнее: "фляп" 1897 года... И ещё - допущения о розыгрыше читателей СМИ: мог доктор пошутить? Мог...

То есть, опять, в который уж раз, всё спорно, и ответить на возникающие вопросы некому - за давностию лет...

..."недавно", как пишет другая газета (см. ниже) - значит, в октябре 1899 года.

Сначала тело из-за яркости показалось шаром, а когда подлетело поближе, стала видна его истинная форма.

Ну, время указано - полночь

Да и ШМ не могут наблюдаться в течение получаса - ШМ, живущая более 2-3 минут, редкость почти исключительная. По Смирнову ("Проблема шаровой молнии", М., 1988) средняя продолжительность жизни ШМ - 9 секунд.

При свете, который освещает местность "почти как днем", его носитель был бы виден. Да и насколько нужно быть не в себе, чтобы за полчаса не понять, что кто-то идет или едет с лампой в руке?!

О фляпе 1897 года никто и не вспомнил

Во-вторых, в этой шутке тогда, наверное, должен участвовать и профессор Йегер

Да и время для нее неудачное - не 1 апреля, не 1897, и даже не Новый год, а октябрь 1899, ничем уфологическим не примечательный.

Шутку про "воздушный корабль" выдумать, помня 1897-й, было можно, но придумать летящий диск - это в голову тогда вряд ли бы кому пришло, уж слишком далеко это от того, что обычно писали газеты про ШМ или авиацию.

Спорно-то спорно, но что тогда в делах исторических, когда все свидетели померли, не спорно?! Может, вообще закрыть уфологическую историю на этом основании?!

До недавних пор скептики придирались к наблюдениям НЛО до 1947 года, требуя четкого наблюдения дисковидного НЛО, которое бы даже при сильной "натяжке" не могло быть объяснено, извлеченное из источника несомненной достоверности. Хотя слово "диск" употреблялось очевидцами не раз, всегда возникало сомнение, НЛО ли это или что-то другое. Но вот, на мой взгляд, скептикам пришла пора замолкнуть. :

Спасибо за это сообщение, особенно интересное от профессионалов...

Это было бы верно, если бы наблюдение сделали профессионалы астрономы, астрофизики...

Я инженер -электронщик, тригонометрию всю забыл давно )).

Коротенько-работал на оборонном заводе-ЦКБ-фото-регистрация боевых стрельб ВВС- Сейчас больше 10 лет -как на сугубо мирном заводе-выпускающем продукты питания-для людей-инженер-электронщик.

человек, занимающийся в ВВС фото-регистрацией боевых стрельб, вполне профессионально может судить о том, известный перед ним объект или это НЛО.

Спасибо за это сообщение, особенно интересное от профессионалов. Но не ожидайте ЗДЕСЬ серьезного обсуждения.

Предвижу, что Сергей Ефимов склонен будет объяснить Ваше наблюдение немедленно: 1. Вы незаметно для себя уснули на минутку. НЛО = сон (хотя спать на службе военным не полагается) 2. НЛО = шаровая молния (хотя что такое шаровая молния никто толком не знает). 3. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете (просто невероятное совпадение диспозиции!). 4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида. (хотя, что такое плазмоид тоже непонятно, шаровая молния, которая сама по себе бог весть что, или еще что-нибудь).

Когда я предложила Сергею прокомментировать мое наблюдение, он отказался, мотивируя отказ тем, что дело было давно и не в Казахстане

Но не ожидайте ЗДЕСЬ серьезного обсуждения

agon, а по существу моих высказываний о случае 1899 г. у Вас какие возражения?

И вовсе не отказался, а честно прокомментировал. Другое дело, что Вам мой комментарий не понравился

В ЭТОЙ теме обсуждается, как мне кажется, только конкретный случай, произошедший ДО 1947г.  Случай показательный. Вполне понятно из описания, что объект  не мог быть шаровой молнией или метеором.

Что доктор не спал и не бредил - это совершенно очевидно. Более того, Вы, наверное, не понимаете, ЧТО такое авторитет врача здесь в Америке. Врач, как правило, очень богатый человек, с широкими полномочиями. Во всяком случае, может заверять некоторые документы как нотариус или священник. Ему доверяют. Он никогда бы не решился бы обнародовать что-то сомнительное, поскольку это подмочило бы его репутацию

Кстати,  Вы пытаетесь дискредитировать данный случай и на том основании, что он не доказывает  присутствия  ИН-РАЗУМА. Однако автор темы пока не ставил вопрос именно так. Здесь описан ТИПИЧНЫЙ НЛО, какие наблюдались неоднократно.

ОФФТОП:

ОК, раз Вы вспомнили, то посмотрим,ЧЕМ он не понравился:

"...я наблюдала среди белого дня ТЕМНЫЙ объект... Почти на пустой дороге у вдруг заглох мотор... случайно заметила темный предмет высоко над головой. То ли ромб какой-то кривоватый, то ли веретенообразный, может тарелку (вид сбоку),... Предмет то удалялся, то приближался, странно так двигался как маятник с частотой где-то 0.5 гц. В момент максимального приближения угловой размер его был приблизительно как у Солнца, которое тоже находилось над головой (время было околообеденное) и очень мешало смотреть. Предмет не только двигался туда-сюда, но и слегка при этом поворачивался. В мемунт максимального удаления четкость его границ как-то расплывалась, как при наблюдении под водой.
...этот объект фо форме был точно таким, как тот, что засняли военные. Там тоже был светящийся сферический шар, но ВНУТРИ него находился темный предмет такой же формы...Я вот думаю, что в моем случае, наверное вокруг объекта могла быть светящаяся сфера, но я ее могла не видеть из-за того, что был очень яркий солнечный день (ну так иногда на солнце не видно горящегно газа от плиты). "

И Ваш "честный комментарий":

"По Крыму - мираж или "полезная нагрузка" зонда-шпиона (их в 70-е годы много запускали, и груз болтался на длинном, до километра, тросе - мог качаться как маятник)"

Встречный вопрос:

"А куда прикажете деть заглохший мотор? Да и на мираж и уж тем более на зонд не очень то было похоже (если нагрузка болталась, то где был сам зонд? Ведь по объему он должен был намного ее превосходить, и если была видна нагрузка, то зонд тем более должен был быть виден)"

Ваше объяснение:

"зонд Вы могли не заметить из-за Солнца или просто не посмотрели внимательно куда надо (в зенит?). Да и тросик мог быть длиной с целый километр.  Интересно было бы понаблюдать минут 15 - тогда горизонтальное движение объекта стало бы заметным, возможно, нагрузка шмякнулась бы о лесополосу...По мотору у меня тоже надежных объяснений нет - разве что шпиёнская аппаратура создавала какие-то электрические наводки..."

Просто в духе Мензела

Ага, спасибо. Тем не менее, я так понимаю, что человек, занимающийся в ВВС фото-регистрацией боевых стрельб, вполне профессионально может судить о том, известный перед ним объект или это НЛО.

Впервые о том, что в районе деревни Красный Вал Спасского района Татарстана я узнал от своей бывшей жены в 2000 году. Она рассказывала, что в районе деревни часто появляются НЛО. Данные аппараты она видела собственными глазами и подробно мне описывала. Выглядели они как диск, диаметр около 3-5 метров, с купольной частью сверху, по бокам навигационные огни. Очевидцами также являлись бабушка, проживавшая в той деревне и её тетя, которые неоднократно наблюдали объекты. Диски и светящиеся шары с их слов наблюдались довольно часто.
В августе 2002 году я поехал в гости в деревню Красный Вал. Дом бабушки был самый последний и находился на окраине деревни со стороны Бугровки. В радиусе 3-5 километров от деревни простираются поля, местами отделенные редкой лесопосадкой. Дом также находится менее чем в километре от трассы идущей в Болгары.
К сожалению, в тот год ни фотоаппарата, ни камеры с собой у меня не было. Однажды в начале августа, около 23 часов, стояла прекрасная погода, и было очень хорошо видно при полной луне, я случайно обратил внимание на странные огни в районе между деревней Бекетовка и озером Сухое Болото. Сначала я подумал, что это башенный кран, т.к. огни (два белых и красный) немного возвышались над лесополосой и висели немного наискось, напоминающие строительный кран, но потом я вспомнил, что здесь не город и башенному крану в поле и в умирающих деревнях здесь делать нечего. К моему удивлению, огни стали медленно опускаться за лесопосадку, пока не исчезли из виду. Расстояние до объекта составляло около 3-5 км. Стрелкой на карте показано место наблюдения, крестиком примерное место нахождение объекта.
Никаких звуков при этом не было слышно. Объект был дискообразной формы. О диаметре объекта судить трудно, т.к. было довольно большое расстояние до него. Эту же картину наблюдали и моя бывшая жена и бабушка. Мы простояли ещё около 40 минут, но огней больше не видели. Ночью мы не рискнули пойти поближе. Утром естественно никакого «крана» не было, в том месте была обычная полоса леса. Во время наблюдения, мы в троем обратили внимание ещё и на то, что в небе в определенном только месте, наблюдались яркие вспышки, похожие на вспышки от фотоаппаратов с периодичностью минут в 5-15. Хотя над деревней проходит авиатрасса, и можно было это списать на самолет, только вспышки, я повторюсь, были в одном и том же месте и с периодом в 5-15 минут.
На следующий год в мае 2003 года, я взял у товарища аналоговую видеокамеру в надежде, что мне удастся заснять ЭТО. Мне повезло. Вечером в один из дней, как стемнело, меня заинтересовали странные огни на полях. Опять-таки, мне показалось, что это обычные трактора, т.к. обычно в мае идет посевная. Однако что-то отличало огни от света фар тракторов. Отличались они вот чем. Огни то загорались, то гасли, горели как бы в полнакала или совсем тускло. Для автомобильных фар это не характерно, более того, если ночью идет посевная, то нужна хорошая освещенность, чтобы хоть что-нибудь увидеть на полях трактористу, для этого ставят дополнительные яркие прожектора. Здесь же было наоборот, горели вполнакала и часто надолго гасли. Огни также перемещались слишком быстро. Но самое главное, что не было никаких звуков шума мотора! Я взял камеру и начал снимать пока это позволял аккумулятор. Место съемки было то же, что и наблюдение в 2002 году. Место расположения объектов показано на карте прямоугольником.
Из особенностей, хочу отметить, что огни странно себя вели в отношении приближающихся автомобилей. Так как всё происходило недалеко от трассы, мне было очень хорошо видно за действиями огней. Если приближался автомобиль со стороны Болгар, то огни объектов гасли, и медленно зажигались только когда автомобиль минует перекресток трассы и поворот на Кр. Слободу. Если автомобиль приближался со стороны села Никольское, то огни почти никогда не выключались, это неудивительно, потому что со стороны Никольского их вряд ли было видно, т.к. огни светили в сторону Красного Вала. Но самое интересное, происходило с легковыми автомобилями двигающимся со стороны с. Никольского. По достижении перекрестка несущийся автомобиль останавливался в одном и том же месте, но почти сразу начинал движение. Вначале я «списал» это на ГАИ, которые могли останавливать автомобили для проверки. Однако за такой короткий срок даже к машине невозможно подойти представится. После я прислушался, дабы ночью слышно хорошо, и выяснил, что у этих автомобилей просто глох двигатель!, но они быстро заводились и ехали дальше. Неприятности происходили не со всеми автомобилями. С автомобилями, двигающимся со стороны Болгар и со всеми грузовыми автомобилями двигающихся во всех направлениях такого не происходило. На видео просматриваются кадры, где сзади грузовика в небе движется светла точка и облетает его. Точно также было с легковыми, только на них это как-то влияло, а на грузовые нет. К сожалению, из-за дохлого аккумулятора на камере, не было запечатлены некоторые моменты. Первый это момент, когда у автомобилей глохнет двигатель, и второй, произошедший, когда на поле, где «гуляли» огни, выехал настоящий трактор (со звуком мотора и фарами). А с другой стороны камера и так не смогла бы запечатлеть такой маневр. Одна из проселочных дорог проходит как раз через то место где были объекты. С одного из полей выехал трактор и направился в направлении объектов. Мгновенное и совершенно бесшумное перемещение объекта в сторону противоположной лесопосадки для сокрытия меня шокировало. Примечательно то, что во время маневра огонь «фары» объекта резко потух, потом произошло мгновенное беззвучное перемещение, и в лесопосадке после перемещения «фара» сразу же медленно зажглась до тусклого света. После проезда трактора по проселочной дороге, объект тут же вернулся на место своего первоначального нахождения, и со светом на объекте произошло то же самое, как и описано выше. В ту ночь я наблюдал 7 объектов в разных точках. 3 объекта на поле между деревней Кр. Вал и Бугровка, 2 объекта приблизительно в районе озера Сухое Болото и 2 объекта были в небе. Один из объектов был заснят следовавший в непосредственной близости за самолетом в хвостовой его части (правда это почти совсем не видно на видео). Хочу заметить, что в последующие дни после съемки так же наблюдались те же огни на том же месте. Объекты как правило появлялись только с наступлением глубоких сумерек или темноты. В дождливые дни, ничего такого не было. В местах где были засняты огни ничего особенного днем обнаружено не было, кроме таблички «Высоковольтный кабель» и странные закрученные винтом сухие ветки деревьев в некоторых местах лесопосадки. Данный кабель проходит через всю деревню Кр. Вал и уходит дальше в поле в сторону села Никольское.
Видео я немного озвучил своими комментариями во время съемки, поэтому пожалуйста не смейтесь если я где-то лишнего наболтал. Звук не стал убирать намеренно, чтобы вы сами убедились, что звуки моторов и самолетов слышны, а звуки объектов нет. В некоторых местах я сам путал фары автомобилей с огнями объектов. Файл оцифрован с аналоговой пленки VHS-S, качество, конечно оставляет желать лучшего. Видеокамера без режима ночной съемки, со светочувствительностью 0.4 люкса. Время съемки где-то от 23:00 до 0:40 с перерывами, дата 21 мая 2003 года.
Есть конечно большая вероятность для скептиков, что местами было заснято движение автомобилей, т.к. место и направление съемки было параллельно трассе, однако есть моменты, которые не отнесешь к автомобилям. Основную массу времени занимает темный экран, я рекомендую вам видео перевести в негатив, так видно получше.
Протяженность видео 23 минуты 57 секунд. Особо интересные места на видео:
1. 7 минута 40 сек – 7 минута 41 секунда – быстрое перемещение (хорошо видно на негативе)
2. 16 минута 40 сек – 16 минута 41 сек – возле грузовой машины видна точка.
3. 16 минута 50 сек -17 минута 20 сек – облет грузовой машины НЛО. Самая интересная часть, и как раз заснято пересечение трассы и дороги на Кр. Слободу, т.е. там, где у легковых машин были проблемы с моторами. Перед проблемами с моторами, был точно такой же облет НЛО сзади машины.
4. 18 минута 40 сек – 18 минута 47 сек – быстрое перемещение (2 светящиеся точки, нужно обратить внимание на правую).

У бывшей жены живет дядя в Болгарах и работает на электроподстанции. По его рассказам, он тоже часто наблюдал полеты светящихся шаров над Волгой, как одиноких, так и группами.

P.S. хочу отметить, что после тех двух наблюдений в 2002 и 2003 годах, я на следующие дни после наблюдения плохо себя чувствовал и продолжалось это каждый раз ровно неделю. Симптомы необычные, т.к. по образованию я сам фельдшер. Если вам интересны подробности, то могу написать. Странно то, что болячки вылазили одна за другой только по одному дню и не продолжались по 2-3 и более дней, как это бывает обычно. Симптомы менялись каждый день, и напоминали какое-либо заболевание.

Андрей И.

мифологический характер сообщений об НЛО справедлив независимо от физической природы «подлинного» феномена. Отношения между «реальным» и «мифологическим» в области изучения НЛО – поле, плодородное для спекуляций, однако их лучше оставить писателям-фантастам.

Это же обстоятельство вынуждает не не доверять, а предполагать ошибку. Чаще всего невольную. Ибо для человека, узревшего "нечто" (сам проходил), уверенность подменяет знание. И он уже не воспринимает пояснения трезвого свойства.

Если порыться в старых "Науках и жизнях", ещё 60-х гг., кажется (? - забыл точно), там есть роскошная история. Про такие же шары, в которые верили все и вся, включая тов. "злобных отрицателей". Потребовалась экспедиция для проверки и что же выяснилось? Что особенности рельефа местности в мааахоньком узеньком участке делают видимыми фары далёких автомобилей. Но наблюдателю кажется, что они летают в воздухе и т.п. Лишь геодезическое визирование показало, что есть ху

/// В общем, всё как обычно: надежного объяснения нет, но и считать этот случай проявлением Иного Разума тоже преждевременно. А кто думает иначе - пусть аргументирует свою точку зрения (в другой теме), а не обижается на "противных скептиков"

Поверьте, слухи о беспричинной остановке мотора при тщательном разборе оказываются преимущественно слухами. И причина кроется чаще всего вовсе не в НЛО. Эти вопросом занимался ещё А.Е. Семёнов (см. по "Аномалиям" его статью на эту тему)....

.К сожалению, выражение "многие очевидцы" для серьёзного рассмотрения равнозначно "одна женщина говорила".

Курируя во время оно ПВО, отлично знаю, как плыли господа товарищи офицеры...

Сергей Ефимов

В этой  теме не обсуждалость проявлении ИНОГО РАЗУМА, речь шла об объекте, который не смогли отождествить более века назад. А то у Вас получается "мы говорим партия - подразумеваем Ленин".

Михаил, но ведь НЛО - это просто кем-то не опознанный объект. Разве скептики (уточню - умные скептики) когда-нибудь утверждали, что до 1947 года все объекты, появляющиеся в небе, отождествлялись?
Если же речь идет об НЛО как проявлениях Иного Разума, то этот случай недостаточно идеальный. Без большой натяжки могу предложить несколько альтернативных вариантов:
1. Доктор незаметно для себя уснул на минутку. НЛО = сон
2. Сработал "испорченный телефон", и объект наблюдался не полчаса, а полминуты. НЛО = шаровая молния или метеор.
3. НЛО быстро (за пару минут) пересек дорогу, а оставшиеся полчаса доктор наблюдал его как далекую яркую звезду. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете.
4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида.

А с этого момента, поподробнее, пожалуйста!

Касательно всех слов очевидцев (хоть 1890-х... хоть 1990-х... хоть любых других) - "врёт как очевидец" было, есть и пребудет.

А уж что "Аномалия" не устраивает... ну-тко понятно. В НЕЙ серьёзного обсуждения быть не может, а все, кто там печатается = клоуны. Особенно последние годы.

Разделяйте уже тему!

. На мой взгляд аргументы вроде "свидетель задремал" просто ставят издание и сопутствующий форум в невыгодное положение.

и всеми прочими конечностями (я имела в виду извилинами).

Вы нарушаете законы природы: когда-нибудь количество должно перейти в качество (количество свидетельств в новое знание), а Вы всячески препятствуете этому объективному процессу, упираясь руками, ногами и всеми прочими конечностями (я имела в виду извилинами).

Опять "враги народа" не пускают в светлое будущее?

Бывает, что количество вообще не переходит в качество - из-за низкого качества этого количества

ЗЫ. А по существу темы Вам совсем нечего сказать?

agon, Вы точно уверены, что ЭТО не является оскорблением?!

До недавних пор скептики придирались к наблюдениям НЛО до 1947 года, требуя четкого наблюдения дисковидного НЛО, которое бы даже при сильной "натяжке" не могло быть объяснено, извлеченное из источника несомненной достоверности. Хотя слово "диск" употреблялось очевидцами не раз, всегда возникало сомнение, НЛО ли это или что-то другое. Но вот, на мой взгляд, скептикам пришла пора замолкнуть. Напоминаю, что наблюдение произошло задолго до братьев Райт и графа Цеппелина:


-------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Галлюцинация" д-ра МакКиннона
Фосстон, "Thirteen Towns".
Люди с околонаучным складом ума серьезно заинтересованы недавно случившимся явлением.
Гениальный д-р МакКиннон в полночь возвращался домой после профессионального визита. С северо-запада дул легкий бриз. Стояла тишина, нарушаемая лишь цокотом копыт лошади по твердой дороге. Доктор спокойно размышлял, может, над тем, была ли Телефонная Компания Фосстона готова к разводнению акций, как вдруг без всякого предупреждения, к его удивлению, он увидел перед собой на некотором удалении к северу очень яркий, ослепительно светящийся шар. Свет пересек дорогу перед доктором и проследовал на юго-восток. Он, казалось, летел в четверти мили от него, освещая окружающую местность. Борозды на близлежащих полях были отчетливо видны, и дорогу осветило почти как днем. Предмет размером с зонтик имел форму диска и испускал белый свет, похожий на свечение дуговой электролампы. Он летел примерно в трех футах над землей и наблюдался в течение получаса.
До сих пор не удалось определить, было ли увиденное доктором тем, что известно как шаровая молния, метеоритом или же привидением. Профессор Йегер, тщательно расспросив доктора и изучив все доступные данные, пришел к выводу: явление, вероятно, было шаровой молнией, но для того, чтобы доказать это с уверенностью, недостаточно данных. Существование шаровой молнии - вопрос спорный, и ученые все еще нетерпеливо ждут дальнейших доказательств. Если бы доктор сфотографировал увиденное, он бы, наверное, стал знаменитым в научном мире и его друзья бы успокоились, зная, что он на самом деле видел не привидение.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"The Thirteen Towns" (местная газета): http://www.mnnews.co...rs/fosston.html
Разводнение: http://www.bibliotek...biznes-30/6.htm

Михаил, но ведь НЛО - это просто кем-то не опознанный объект. Разве скептики (уточню - умные скептики) когда-нибудь утверждали, что до 1947 года все объекты, появляющиеся в небе, отождествлялись?
Если же речь идет об НЛО как проявлениях Иного Разума, то этот случай недостаточно идеальный. Без большой натяжки могу предложить несколько альтернативных вариантов:
1. Доктор незаметно для себя уснул на минутку. НЛО = сон
2. Сработал "испорченный телефон", и объект наблюдался не полчаса, а полминуты. НЛО = шаровая молния или метеор.
3. НЛО быстро (за пару минут) пересек дорогу, а оставшиеся полчаса доктор наблюдал его как далекую яркую звезду. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете.
4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида.

Есть чего. Случай ПРЕДЕЛЬНО ясный, ни добавить, ни прибавить.

Указано даже о чем думал доктор во время поездки (об акциях, а это,как известно, предмет будоражащий и волнующий). Ясное дело доктор вовсе не спал и был совершенно трезв. Т.е. никакого дрема, никаких фантазий.

Доктор не упоминал никаких деталей, позволивших думать о сказочных персонажах, если бы это был сон, наверняка было бы что-то ассоциативное (женщина в белом, например).

Предмет летел в метре над землей,  это не могла быть Венера или какое-либо другое небесное тело. Уж тем более, шаровик, уступивший место звезде. Дайте себе труд хотя бы вчитаться в текст!

Это не мог быть кто-то с фонарем, идущий или едущий по полю, поскольку  борозды на поле были ярко освешены и под ним не было заметно никаких  ног или колес. Уж тем более никто в полночь не будет ходить по вспаханному полю. Тем более с ярким фонарем - фермер голову оторвет.

Объект наблюдался долго, в течение получаса и напоминал по форме диск (явно не шаровик), был очень ярким.

Указано направление движения, дистанция. А что бы Вы хотели, чтобы редакция Вам сообщила угловые размеры и наклон к плоскости эклиптики?

Да, согласна, качество некоторых сообщений очень низкое. Вы пытаетесь ставить фильтры на этот поток информации. Однако такое фильтрование неэффективно и Вы вывплескиваете ребенка вместе с водой. Измышляете возможные невероятные обстоятельства, что в общем-то само по себе -  издевательство над здравым смыслом.

А Вам не кажется, что термин НЛО не слишком удачен, термин, который сам по себе ничего не объясняет. Он отражает только тот факт, что свидетель не смог отождествить наблюдавшийся объект, и всвегда оставляет определенную вероятность того, что найдется такой крутой спец (военный, ракетчик, орнитолог), который, все-таки, смог бы опознать явление. Этим термином можно манипулировать до бесконечности.

Вот если бы НЛО назывался не НЛО, а АНОМАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ - вот тут свобод для манипуляции оставалось бы меньше.

Так вот, для Доктора, впрочем как и для профессора Йегера, объект был аномальным. Профессор попытался сопоставить его с более-менее известным на то время объектом  - шаровой молнией - но, видимо без особого успеха. Судя по всему, этот профессор преподавал физику или что-то подобное (надо бы выяснить поточнее) в местном Университете. И, кстати сказать, был, по-видимому, на то время достаточно известной личностью, поскольку о нем никаких подробностей не упоминается. Розыгрышом тоже подмочил бы себе репутацию, лишился бы доверия и должности.
Так вот, этот профессор, изучив детали и, наверняка, съездив на местность (а вряд ли путь доктора составил более 5-ти миль, иначе доктора оставили бы ночевать!) не смог прийти к определенным выводам. Были у него сомнения.

И эти сомнения могли касаться в первую очередь длительности наблюдения и, главное, формы объекта. Иначе Профессор Йегер уверенно причислил бы явление к шаровикам. Вы же знаете, как трудно специалисту, от которого ждут объяснений, признаться в некомпетентности.

Я не понимаю вообще, как о шаре можно сказать, что это был диск. Так говорили о солнечном диске в те времена, когда считали небо плоским, а Землю, стоящей на трех китах (или слонах?)

Здесь предполагать можно сколько угодно, доктор спал, грезил, кто-то махал у него фонарем под носом, перешел дорогу и пошел гулять по бороздам. Именно поэтому уважаемый врач поднял на ноги всех друзей, профессоров и журналистов.
Это - от лукавого. При избытке информации,  от любого свидетельства лучше побыстрее избавиься, как в убойном отделе - от висяка.

Можно называть "аномальными объектами" т.н. "истинные НЛО", но тут у каждого спеца, боюсь, будет свой список

Это просто Ваши фантазии.... И не факт, что для этого надо было куда-то ездить.

Если Вы все еще в Америке - попробуйте добраться до подшивок газет за тот период и посмотреть, нет ли там дополнительной информации.

... некоторые уфологи, волевым усилием переводя обыкновенные НЛО в разряд "бесспорных проявлений Иного Разума". А нормальный ученый продолжает называть неопознанное неопознанным и терпеливо ждет, не превратится ли когда-нибудь количество в качество

Кстати, ТОГДА можно было бы отбраковывать "висяки" просчто сравнивая списки. Военные свои списки, правда, вряд ли покажут...

ТАМ сказано, что Профессор Йегер изучил все доступные материалы и обстоятельства. По логике вещей, в таких случаях выезжают на место "происшествия".

Да, в любом случае, следовало бы поискать дополнительные материалы по этому делу. Но не думаю, что мне удастся добраться до подшивок газет Миннеаполиса.

А вот ТУТ я как раз с Вами согласна. О проявлении ИНОГО РАЗУМА говорить рано. Это обстоятельство упомянули Вы сами и сами же с ним спорите, заодно придумывая, почему явление могло вообще не иметь места или почему объект не мог быть аномальным. Поступите так же честно, назовите непознанное непознанным и терпеливо ждите этого перехода.

ИМХО. Кстати, возможно стоило бы различать"обыкновенные" НЛО от НЛО с признаками аномальности. Первые могут быть неузнаны, но двигаются, как обычные самолет, вернолет, ракета или метеор. Характер движения вторых был бы невозможен для известного материального тела.

Таким образом, мне представляется крайне непродуктивными Ваши попытки дискредитации информации и полного ее исключения из дальнейшего обсуждения на основе сомнительных возражений (свидетель спал или врет, например. Требуется все же весомое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что он не видел, то что он видел. Аналогично принципу презумпции невиновности).

Мне так видится, что Сергей Ефимов ни скем никогда не встречался.

Хорошо, может есть какая-то балльная шкала оценки "аномальности", учитывающая все особенности: характер движения, свечение (светимость?), блокирование автомобильных моторов и проч. Анализы почв и растительности с мест посадки. (я даже уверена, что растительные аномалии могут быть не только в местах посадок, но и в местах зависания, что, кстати, вполне можно было бы наблюдать, используя отработанный для других целей, метод дистанционной диагностики состояния растений).

Мы тоже работаем с материалом, не подвергающимся прямой интерпретации. Работа строится так.
Например:Сначала идет обсуждение доступных источников. В такой-то работе с использованием таких-то методов показано то-то (ссылка), что подтверждается данными такими-то (ссылкка). Напротив, у других авторов, при использовании таких-то методов сделан вывод о том-то (ссылка). И таким образом обсуждается как минимум, полсотни источников. Причем, заметьте, никакие данные НЕ РУБЯТСЯ НА КОРНЮ. Затем идет выражение задачи, стоящей перед нами в связи с таких комплексом разноречивой информации, для уточнения таких-то или таких-то постулатов и решения противоречий. Умение работать с широким массивом данных здесь первостепенно.

Таким образом, мне представляется крайне непродуктивными Ваши попытки дискредитации информации и полного ее исключения из дальнейшего обсуждения на основе сомнительных возражений (свидетель спал или врет, например. Требуется все же весомое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что он не видел, то что он видел. Аналогично принципу презумпции невиновности).

Вот еще один случай, к которому придраться еще тяжелее. На сей раз - несколько свидетелей (трое), наблюдение 1928 года, светящийся диск летал целый час, и главное, где было опубликовано - в журнале "Атеист"!
Enjoy:

А что тут особенного? Трое свидетелей видели НЛО в виде "диска", скорее всего видимого не с ребра, а плашмя (раз с Луной сравнивается). А опознать этот НЛО затруднительно ввиду скудости данных. Из описания трудно представить вид объекта и понять характер его движения (непонятно, метался ли НЛО влево-вправо на много градусов или только по лучу зрения ближе-дальше). Дата тоже неизвестна.
НЛО как НЛО...

Был бы обычным НЛО, если бы он наблюдался после 1947 года или если бы рассказ о его наблюдении был опубликован "задним числом" после 1947 года. А так это наблюдение 1928 года, и опубликовано оно в том же году. Задолго до разговорчиков про "тарелки". И там не менее перед нами, действительно, классический НЛО. Что же касается характера движения, то "полет пушинки, подхваченной воздушными течениями" предполагает весьма заметные колебания влево-вправо и вверх-вниз, особенно на протяжении "нескольких верст" и учитывая, что НЛО не только вылетел из-за леса, но и по ходу дела надолго скрывался за растительностью.

Против "иномирно-инопланетной версии" и за версию наличия испускающего свет объекта в руках носителя, имхо, говорит высота полёта: невысоко над землёй, меж деревьев в лесу, на время скрылся в низких зарослях.

Угу, кто-то с фонарем бегал "на протяжении нескольких верст", да еще прыгал, чтобы фонарь в руках напоминал полет пушинки. А три человека за час с лишним не поняли, что это фонарь. Скептицизм оно, конечно, полезен, но здесь наличествует явный его перебор