Сообщений в теме: 14

[Станислав]

Першин Ю. Ю., Ахмадишина В. И.
Архаическое сознание и религиозность человека: очерки по археологии религии / Ю. Ю. Першин, В. И. Ахмадишина; науч. ред. В. И. Разумов. – Омск: Социокосмос, 2012. – 469 с.
ISBN 978-5-904258-04-7
Научный редактор:
Разумов В. И., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
Рецензенты:
Савчук В. В., доктор философских наук, профессор,
Шенкао М. А., доктор философских наук, профессор.

В предлагаемой работе авторы рассматривают основания для определения человека как Человека Религиозного (Homo Religiosus). Для этой цели они
делают попытку рассмотреть и проанализировать некоторые определения религии и теории возникновения религии. Однако в результате такого рассмотрения, авторы приходят к необходимости экспликации глубинных бессознательных оснований человеческой религиозности, принципов архаического сознания вне конфессиональных рамок. Это и есть археология религии, стремление «докопаться» до истоков религиозности и понять, что же на самом деле представляет собой религия.
Работа предназначена для ученых, аспирантов и студентов гуманитарного направления. А также для всех тех, кто интересуется философией религии и стремится выйти за рамки навязанных догм.

Ю.Ю.Першин - член-корреспондент НТО "Северный ветер", к. ф. н., член Экспертного совета АЭН.

Вот здесь есть информация о книге и ссылка на возможность её скачать.
Невзирая на то, что это глубоко философская (в профессиональном смысле) работа, она кажется крайне важной и полезной для думающих людей.
Будем крайне благодарны - просто настоятельно требуем! - обсуждения здесь или на форуме.
Отклики (и не только спасибами) важны и автору, и нам.

[grvakh]

Я думал в другой раздел ... повеселил. Ну хозяин-барин.

[Станислав]

Ничего не понял.
Вот хоть обижайся, мне иногда кажется, что лично для тебя нужно создать специальную группу с постоянной премодерацией (самим собой). Т.е. написал... перевёл с грвакхканальского на общепонятный, сам себя отмодерил, опубликовал.

Какой "другой"? Или на втором смайлике - это ты такой красный? Или я всё же вовсе не врубаюсь.

[grvakh]

Мягко говоря, философия со времен института-аспирантуры имеет одиозную репутацию

[Станислав]

Ээээ? У тебя аквариум есть? Нет? Вах...

(логика называется)

[Станислав]

Ну и [переход на личности - причём долго и матом].

Вообще, может, стоит иногда паузы брать перед тем, как забивать форум чёрт-те чем вперемешку с чем-то?
Детский сад какой-то.

[Дмитрий Гаврилов]

valcan555 (22 Октябрь 2012 - 01:11) писал:

Не читал, но чую (интуитивно), что очередная хренотень.

Это не ново. Вон Пастернака тоже многие не читали, но осуждали.

[Станислав]

Понятно. Значит, и этот, Дим, матчасть не изучал (вместе с правилами)...
Не бань несчастного

[grvakh]

Вот создай на этом базисе что-нибудь стоящее своё - тогда и рекламируй.

Ибо репутация меняется только тяжелым, созидательным трудом.   Пока же время терпит.   Не исключаю, что когда-нибудь и будет создано на этом базисе нечто стоящее. Но это будет масштаба смены научной парадигмы. Могу лишь позавидовать людям, обладающим избытками свободного времени.
А тратить время и внимание на то, чье происхождение имеет вот такую репутацию .... еще и Фоменко с Носовским разбирать?

[Татьяна Ф.]

grvakh (27 Октябрь 2012 - 17:51) писал:

Вот создай на этом базисе что-нибудь стоящее своё - тогда и рекламируй...

и так далее: Вакх, это ты кому? и о чём? Изъяснись общедоступно, пожалуйста!
Потому что тратить время и внимание на то, чтобы расшифровывать твои посты-ребусы...

[Ольгерд]

ээ, у кого где репутация? книжку, кста, читаю уже несколько дней как, она помногу не лезет, да и некогда. много небесспорно или совсем спорно, НО есть такое, от чего просто в восхищении)))! как от вовремя попавшей полезной и точной мысли. там еще сложно разделять, где сами авторы речь ведут, а это очень мало где, а где даются многочисленные цитаты из.... целой библиотеки всяких философов, потому что кавычек там нет, все только сносками проставлено. и получается, что "неправильное" это как раз цитируемые товарисчи изрекли. помимо всего прочего - шикарный дайджест по теме у них получился.

пока главную здравую (на мой взгляд) мысль поймал: религия создавалась как система коммуникации между человеками и окружающим миром, отличным от человеков. в таком контексте она является столь же рациональной и необходимой, как речь, предназначенная для коммуникации между людьми. но это относится только к "природным" религиям, и не относится к "социальным", т.е. всякие единобожия и прочие культы Книги - извращения, в конечном итоге заведшие эту цивилизацию в нынешний тупик. и плевать на "репутацию" товарищей, которые такие правильные мысли думают!

Сообщение отредактировал Ольгерд: 29 Октябрь 2012 - 15:05

[Ладомир]

Ольгерд + 100!