Дыры в земле

Прошу прощения, но не могу найти соответствующую тему про дыры и странные ямы. Помещаю здесь...

Под Нижним Тагилом обнаружили странную яму в виде идеальной полусферы

26.08.2014  

Яма, имеющая форму идеальной полусферы, обнаружена в заброшенном поле под Нижним Тагилом. Как сообщил старший научный сотрудник института геофизики Уральского отделения РАН Аркадий Овчаренко, объект первым заметил в начале августа во время полета на небольшой высоте местный пилот Виктор Ижетников.
О своей находке он сообщил ученым, предоставив координаты места (с поверхности в густой высокой траве яму практически не видно). Яма имеет глубину около 2,3 метра и диаметр около трех метров. Объект, по словам специалистов, расположен в обширном поле, сельскохозяйственные работы на котором не ведутся уже два года. Из воронки нет никаких выбросов, поблизости не наблюдается следов антропогенной деятельности.
"Яма могла появиться в результате относительно быстрой просадки, связанной, вероятно, с суффозией (вынос мелких минеральных частиц породы фильтрующейся через нее водой) или карстовыми процессами, и существованием на глубине свыше 16 метров обширной каверны. Она, возможно, явилась причиной финальной просадки", — сообщил ИТАР-ТАСС Аркадий Овчаренко.
Подобные процессы в регионе ранее никогда не наблюдались, отметил геофизик. Сам факт появления ямы может потребовать масштабного пересмотра надежности инженерно-геологических изысканий объектов и сооружений в индустриально насыщенном регионе.
Подобные объекты появлялись в разных точках планеты — Аргентине, Гватемале, в США, вблизи археологического памятника Стоунхендж в Англии и в других местах. Все эти находки отличают удаленность от жилья, ровные стенки сферической или цилиндрической формы, а также полное отсутствие воздействия человека — обычно за короткий срок практически бесследно исчезает большая масса почвы.
В июле сообщалось, что на Ямале ученые исследуют загадочный кратер. Гигантскую воронку диаметром в 60 метров обнаружили с вертолета, и тут же появилось множество версий – от научных до мистических и фантастических.

Да, последние годы много сообщений про такие ямы в разных частях света.

Не сказано самого главного, почва просела, или же земля исчезла. Если просела то это обыкновенный карстовый провал. Я был очевидцем такого.  Утром проехал по полевой дороге, а вечером по ней возвращаясь подъехал к яме, два метра глубиной и десять в диаметре. На провалившемся грунте так же виден участок дороги.

Ну по моему скромному разумению   - если снизу грунт вымыло и провал естественный - так верхний почвенный слой должен осесть? То есть трава никуда не денется. Дерн, однако. А уж если и следов травы нет - так точно изъяли.. хулиганье инопланетное, вишь ты..

Сообщение отредактировал Сергей: 27 Август 2014 - 21:49

Нашел старую тему: http://aenforum.org/...?showtopic=1470

И, как обычно, всё где-то и не в Москве...Как же тут скучно...

А так всегда.. Если село НЛО - то где-то на другом краю земли.     Если собираются раздавать *бабло* нахаляву - так не у нас..
http://www.belaruspa...conomic/278189/

Хочу!!!! Пачечку.. ну, стопочку бумажечек.. оттуда..

Думается,  что было нечто, аналогичное  


http://www.mk.ru/sci...drug-druga.html

Добро пожаловать в ад, дачники:
http://v-kurse.ru/ne...a_v_solikamske/
Тут, правда, причина сразу была ясна - старая шахта. Нечто похожее в более мелких масштабах наблюдается в Ленобласти возле рек Саблинка и Тосна, когда рушатся потолки больших залов в старых песчаных шахтах.

Обратите внимание, что при провале (от старой шахты) нет выброса  земли наружу , как это было в предыдущем случае на Ямале

http://www.x-libri.r...66/00000001.htm

Странные дыры в земле и ямы неизвестного происхождения обнаруживали издавна. В волжских плавнях в Астраханской области находится небольшой остров, на нем издавна стояла заброшенная хижина, а рядом была какая-то таинственная яма с твердыми стенками, Местные жители с давних пор прозвали ее Ямой Дьявола. Говорили, что она бездонная, а из глубины по ночам пробивается свет. Еще поговаривали, что с этой ямой было связано много трагических случаев. Когда-то здесь прятались беглые каторжники и все они бесследно пропали.  В конце концов, феноменом заинтересовались, но официальная экспедиция, организованная Московским государственным университетом в 1990 году яму не обнаружила. И это - несмотря на то, что хижина было на месте. Поэтому все это сочли ошибкой, и больше никто не пытался исследовать это явление. Однако местные жители с этим не согласны и продолжают считать место аномальным.

В Красноярском крае в тайге в долине реки Кова в 1908 г. пастухи из окрестных деревень обнаружили  участок выжженной земли с "бездонной дырой" посредине. Место обозвали Чертовой поляной потому, что здесь постоянно пропадали коровы. Из-за этой дыры дорогу перенесли на три километра в сторону, но это не помогло. Скот все равно продолжал бесследно пропадать. В конце 20-х годов "гиблым местом" заинтересовался зоотехник Н.Семенченко. Вблизи ямы на земле лежали мертвые птицы со странным багрово-красным мясом. Встав на краю ямы, он забросил в нее веревку длиной в несколько десятков метров с грузилом, но дна не достал.  Возможно, появление ямы было обусловлено мощным взрывом, который произошел в ночь на 30 июня 1908 г. над Тунгусской тайгой. Геологи Всероссийского института минерального сырья высказали предположение, что это странное явление было обусловлено не падением метеорита или кометы, а с выбросом сгустка энергии из недр Земли.

В дальнейшем информация о таинственных дырах в земле стала поступать регулярно. Как правило, эти отверстия в почве находили в сельской местности, хотя в некоторых случаях они обнаруживались и в городах, например, в Петрозаводске и в Запорожье.  Подобные ямы принято называть "стаканами" из-за их цилиндрической формы, хотя они могут иметь и более сложную конфигурацию. Они могут быть разной глубины и диаметра. Отличительной особенностью таких ям являются совершенно гладкие стенки, часто оплавленные. Иногда они были покрыты слоем радиоактивной  сажи, а в непосредственной близости находили растения со следами ожогов. Ямы эти возникали по ночам, внезапно, хотя никакие местные службы не проводили никаких земляных работ, вокруг не было следов техники, а извлеченный грунт просто исчезал. Иногда отверстия находили в местах, недоступных для машин.

Внезапно появляющиеся странные ямы - явление не такое уж и редкое. Я не буду перечислять небольшие скважины, скептики всегда могут возразить, что они вполне могут быть результатом активности мелких и средних животных, норами лис или полевок.  Хотя многие такого размера, что не смогло бы соорудить никакое роющее животное, например их находили: около По-ди-Гнокка в Италии  (1954), около города Октябрьский в Башкирии  (1967), в Швейцарии около  города Ечалеса (1972,1981 и 1982), на аэродроме в Баварии (1981), в швейцарской деревне Ле-Комб (1981), в деревне Реутинка Камышловского района Свердловской области (1985),  возле станицы Гладковской, на Таманском полуострове (1987), около поселка Новоалександровска Ставропольского края (1989), в селе Владимировка Самарского р-на Куйбышевской обл. (1989), недалеко от Гранд-Кули в штате Вашингтон (1984), в Зерноградском районе Ростовской области, в совхозе "Военсовет"  (1989),  в Дубенском районе Мордовии (1990),   в селе Малиновка (сейчас Акмол) Целиноградской обл. в  Казахстане (1990), в двух километрах от поселка Зоркальцево, Томской области (1990), около совхоза "Самарский"в Селетинском районе Казахстана (1990), около хутора Разуваево Ольховского района Волгоградской области (1990), в поселке Банново Крапивинского района Кемеровской обл.  (1990), единичные случаи отмечены на Украине и в Литве (1990),  на улице Шотмана в Петрозаводске (1991), на юге Томской области (1991), в Нижнекамском районе Татарстана  (1992), у Косых Ложков,возле города Шарыпово Красноярского края (1992),  в колхозе "Прогресс" Ижморского района Кемеровской области (1993), около деревни Поречье Муромцевского района Омской области (1994),  на Центральном бульваре г. Запорожья (1997), в Ленинском лесхозе, Азовский района Ростовской области (2000), в кооперативе "Надежда" Ермишинского района Рязанской области  (2001), в селе Мирное Курской области (2001), в пригороде Редвуд-Сити, штата Калифорния (2002), в кооперативе "Крутовский"Добровском районе Липецкой области (2003), у села Волого Калужской области (2004), в городе Костанай-Октябрьское в Казахстане (2008), под Нижним Тагилом (2014). А выемки земли, случившиеся на Корб-озере в Ленинградской области  (1961) и на территории Конфиньона в пригороде Женевы  (1990) оставили вообще огромные дырищи, которые даже современными землероющими машинами сделать было бы непросто. В последнем случае подкоп находился в точности над тоннелем кольцевой автострады. Странные гигантские дыры образовались в Аргентине и Гватемале, вблизи археологического памятника Стоунхендж в Великобритании и в других местах. Можно еще упомянуть огромнейшую воронку, диаметром 60 м, появившуюся в июле 2014 г.  на Ямале, куда вполне могли бы влететь одновременно с десяток вертолетов.

Как же они появляются, эти дыры в земле? Геологи объясняют исчезновение многих тонн грунта размывом карстовых пород из-за подъема грунтовых вод и растворения известняка с последующим образованием пустот в земле. Однако, почему дно у ям зачастую сухое и  чистое, как будто только что подмели и куда девается черноземный слой вместе с растительностью, гипотеза о размыве не объясняет.
Многие считают, что аномальные ямы в земле появляются в результате активности "пришельцев". И действительно, очевидцы неоднократно наблюдали, как НЛО пикировали на места будущих отверстий или зависали над ними. Когда объект зависал над избранным местом, он лучом выжигал дыру в грунте. При этом земля испарялась, оставляя лишь след на стенках "колодца" в виде слегка радиоактивной сажи. В других случаях НЛО садился таким образом, что вырывающийся из сопла на днище огонь выжигал колодец и НЛО уходил в него на неведомую глубину. В других случаях зависший над землей объект извлекал грунт в виде керна или полусферы. Однажды подобные "похитители земли" не забрали ее, а сбросили извлеченную почву в стороне.

Таким образом, к появлению аномальных скважин и туннелей вполне могут быть причастны наши подземные соседи и их транспортные средства в виде НЛО. Предположение это вовсе не безумно, ведь НЛО часто видят ныряющими под воду или под землю, а также выныривающими оттуда. Судя по всему, плотность материи для них несущественна, они могут проплавить дыры в любом тугоплавком материале, даже в камнях,  используя при этом только им ведомые сверхвысокие технологии. Именно так создаются подземные туннели с оплавленными стенами. В Мексике, например, на плоской вершине одной из древних пирамид  вдруг появились три симметричные оплавленные отверстия. Следует заметить, что мексиканские пирамиды строились из каменных блоков и проплавить отверстие в камне практически невозможно. В Приморском крае в 1992 г. исследователь Анатолий Лукьянец  изучал три аномальные скважины диаметром 25 см и глубиной 15 метров. Одна из них была пробурена прямо в грунтовой дороге, а две другие  - сквозь огромные валуны, лежащие на обочине. Расспросив местных жителей,  Лукьянец выяснил, что за неделю до обнаружения скважин очевидцы наблюдали НЛО, который словно "ощупывал" местность световым лучом темно-красного цвета...

Примерно так же проделываются и дыры во льду. 1 апреля 1968 в Швеции на озере Уппрэмен два рыбака увидели огромную странной формы полынью. Во льду, толщиной 90 см было выбито огромное отверстие треугольной формы, а выбитый лед был разбросан по всему озеру. Были вызваны специалисты и водолазы. При погружении на дне озера нашли странное чешуйчатое вещество, происхождение которого установить не удалось. В ближайших озерах обнаружили такие же треугольные дыры во льду, а одна из них была точно такого же размера, как и на озере Уппрэмен".

В 1978 году в провинции Тариха в Боливии сотни жителей поселка Ля-Мамора видели летевший на небольшой высоте неизвестный ярко светящийся цилиндрический объект длиной 6 м. Он ударился о скалистый склон горы Эль-Тайре, вспышка от взрыва осветила местность, взрывной волной были выбиты стекла домов в радиусе 70 км. На скале горы Эль-Тайре образовалась огромная воронка. Ее фотографии были опубликованы в боливийской и аргентинской печати. При этом  не удалось обнаружить примерно 300 млн м3 гранита, выбитых взрывом, они таинственным образом исчезли.
В октябре 1954 года фермер из По-ди-Гнокка (Италия) увидел НЛО - дискообразный аппарат, который приземлился, затем вертикально взлетел. Там, где он садился, был обнаружен глубокий "стакан" около 6 метров в диаметре. Тополя, стоявшие рядом, оказались частично обожженными.

19 апреля 1967 года в нескольких километрах от г. Октябрьский в Башкирии нефтяники, остановившиеся на дороге, около часа наблюдали за двумя темно-красными шарами, которые зависли над полем. Они вибрировали, и подойти к ним никто не решился. Потом именно там, где висели НЛО, появились две глубокие, более 10 м, скважины. Стенки камер были радиоактивными. Зимой 1980 года  в Приморском крае на 44-м километре Яковлевской трассы  тоже нашли "стакан" 3-х метровой глубины в том месте, куда садился светящийся объект.

В 1989 г. житель Зерноградского района Ростовской области (совхоз "Военсовет")  подвергся нападению НЛО с яркими лучами прожекторов. История закончилась его скоропостижной смертью. Несколько позже, после трагических событий его сестра  вспомнила, что в поле недалеко от дома были обнаружены странные воронки по несколько метров в диаметре. Весь грунт из них был кем-то изъят.

В октябре того же года в селе Владимировка Самарского р-на Куйбышевской обл. на месте посадки НЛО осталась яма. Аналогичный случай  произошел в следующем году в Казахстане, село Малиновка (сейчас переименовано в Акмол) Целиноградской обл.: "Поздней осенью мы ехали на машине в район, - рассказал Гвоздев Вадим Дмитриевич,  занимавший в то время очень ответственный пост в местном исполкоме, - Нас было пятеро. Когда тащились по проселочной дороге, вдруг впереди заметили летящий шар серебристого цвета, который подлетел к нам и начал "качаться" перед лобовым стеклом. Размеры шара - не больше футбольного мяча. Мы еще не успели ничего понять, водитель лишь пошутил, мол, теперь не хватает, чтобы двигатель заглох, как это описывают. И точно, машина остановилась. Шар полетел вперед над дорогой, затем плавно поднялся вверх метров на триста и камнем упал в поле. Мы все же пошли посмотреть на место падения, где обнаружили в земле словно пробуренную скважину. Но выброса земли не было, края шурфа очень гладкие. Никаких обугленностей не было. Веревкой для буксировки замерили глубину - более семи метров. Хотели рассказать о случившемся, но кому? А потом передумали... Машина завелась сразу".

В том же году в совхозе "Валскень зоря" в Дубенском районе Мордовии образовалась  яма на месте падения НЛО. Местная жительница, видевшая все это, рассказала, что шар  зачерпнул грунт, "как раскатанное тесто для пельменей".  Причем накануне многие видели "светящийся шар, красный, с налетом голубизны и с расходящимися лучами". В конце апреля 1990 года в селе Костёнки на огороде Евдокии Ивановны Фоминой появилась подобная скважина. Процесса её бурения она не видела, однако, накануне ночью наблюдала из окна своего дома, зависший над огородом шар красного цвета. Он интенсивно светился и слепил глаза. Утром, сажая картофель, Евдокия Ивановна обнаружила глубокую дыру, на месте, над которым зависал шар. Скважина представляла собой идеально круглое отверстие диаметром около 10 см с хорошо сохранившимися, будто бы утрамбованными стенками. Глубина составила 5,4 метра. На забое был суглинок светло-коричневого цвета. Угол наклона скважины составил 55 градусов.  А еще в 1990 году после зависания НЛО около поселка Банново в Крапивинском районе Кемеровской области на поле появилось отверстие глубиной более 6 м в форме песочных часов с максимальным диаметром 3,2 м.

В августе 1994 года. два "стакана" появились близ деревни Поречье Муромцевского района Омской области. Один из них был диаметром пять метров и глубиной четыре с половиной метра. Второй больше напоминал скважину 50 см в диаметре, причем не круглой, как от земных буровых установок, а овальной формы. Попытка замерить его глубину с помощью длинной веревки с грузом закончилась неудачей: на глубине пятнадцать метров дна все еще не было. Предыдущим вечером местные жители видели, как на это поле не то падает, не то приземляется НЛО.

В 1995 году в районе Медведицкой гряды, расположенной в Волгоградской и Саратовской областях,  около Шанхайской горки зависали два продолговатых НЛО. Все это происходило на глазах шофера Терехова. Один из них резко нырнул вниз и исчез в земле. Зимой 1997 года в Запорожье рядом с пешеходной дорожкой Центрального бульвара после зависания странного объекта тоже появился "стакан", в него угодил поздний прохожий, который просидел в яме всю ночь, он не мог самостоятельно выбраться,  глубина ее оказалась более четырех метров.

Под Харьковом участникам экспедиций "Хопёр-99" и "Хопёр-2000" удалось заснять как НЛО, зависший над поверхностью земли, крадет грунт. Детальное изучение снимков позволило увидеть на них подобие бурового аппарата в различных фазах его "технологического цикла". На фото 1 изображен объект в транспортном положении (общий вид и крупный план). На фото 2 "буровая установка" развернута в рабочее положение и подготовлена к забору грунта. На фото 3 вместо пирамидообразных элементов можно наблюдать конструкцию, напоминающую параболическую антенну. Исследование исходных фотопластин с помощью микроскопа позволило определить, что нижняя треть основного "стержня" имела вид шнека. Не исключено, что эта конструкция была буровым инструментом. В земле обнаружили отверстие, качество проделанной скважины говорило о высоком уровне применяемых технологий. Вокруг отсутствовали следы работы техники.

8 августа 1982 г. Л.Н.Шевченко из г. Воронежа и еще не менее 20 пассажиров автобуса наблюдали как возле поселка  Тим Курской обл. с неба на землю опустился огромный столб диаметром около 2 м и высотой метров 15--20. Над самой землей из нижней части "столба" стал выдвигаться вращающийся "штопор", и "столб" стал уходить в землю. Над местом исчезновения появилась струйка голубого дыма. Явление длилось около пяти минут.

А вот еще интересное сообщение, появившееся на одном из форумов: "Я из Казахстана, Костанайская область, Красуский район. Я не раз видел НЛО, но меня очень насторожил один случай. Дело было 2 года назад,  весной 2008 г. Мой отец ездит по маршруту Костанай-Октябрьское... Однажды вечером он увидел светящийся шар, который стремительно несся к земле. Резко остановившись над землей, он начал снова набирать высоту, и все же упал. Удара не было слышно, вспышек тоже не было. Трактористы, которые бороновали, обнаружили три загадочные ямы. В диаметре одна из ям была около 3-х метров, глубиной  - порядка 5 -7 метров. Удивительно было то, что исчезла земля, без каких-либо следов пребывания техники. Края этого отверстия были обожжены, оно имело правильную цилиндрическую форму в виде стакана. Дно ямы было гладким, как бы отполированным. По краям ямы есть небольшие отверстия диаметром в 10 - 14 см, они находятся по кругу на равном расстоянии друг от друга. Эта яма находится под углом 25 градусов".

Интересно, что места выхода подземных туннелей, когда их обнаруживают в любой из точек нашей земли немедленно огораживают и замуровывают по распоряжению властей той страны, где это происходит. Например, в американском штате Оклахома возле городка Хивенер (Heavener) есть старая заброшенная шахта. Эта территория с некоторых пор принадлежит Университету штата Оклахома.  Местный житель Уильям МакКормик утверждает, что его дед, Атлас Элвин Метис, работал на этой шахте в 1928 году. Ствол шахты шел отвесно глубоко вниз. Однажды вечером рабочие просверлили отверстия в пласте, куда заложили взрывчатку. Наутро, после взрыва Метис обнаружил несколько бетонных блоков.Они были отполированы до зеркального блеска. Ниже по стволу метров на девяносто другой шахтер обнаружил целую стену, сложенную из таких же блоков. Руководство шахты немедленно приказало остановить работы. Более того, людям запретили кому-либо говорить об этом. А потом все еще богатую шахту и вовсе закрыли. Ствол засыпали отработанной породой,  входное отверстие тщательно замуровали и сравняли с землей. Дед поделился воспоминаниями с внуком только перед смертью. Информацию подтвердил бывший шериф, Харлен Винсон.

Сообщение отредактировал agon: 14 Июль 2016 - 20:10

А размуровывать никто не пробовал? А то всё как-то замуровывается. Кто в лесу-то будет следить?

agon (14 Июль 2016 - 20:05) писал:

  НЕПРАВДА...приврано,напридуманно и притянуто за  "уши" к теме...
В 1984 г  ,мне  довелось разговаривать с  парнишкой  из этих мест...(он тогда  учился  в Архангельске  АГЛИ)
Никаких ям   на  "Чертовом кладбище неТ  Никакие  институты  исследование не вели..
Кости птиц были,  Сабаки,что   забегали на   место   "ЧК"  на  следующий день   сдыхали..
Мясо было неестественно красного цвета-это было..
Местные  ветслужбы "просто  предположили" .....
Это от  большого количества     угарного газа  ...
И не надо  валить все  в "кучу"...
На эту  тему  была программа   "Ленин-гриБ"....За  уши можно притянуть,что угодно...Тем более,кагда  первоисточников нет..

Вопросы, связанные с Чёртовым кладбищем, поднимались в следующих темах:
http://aenforum.org/...ртово +кладбище
http://aenforum.org/...ртово +кладбище
http://aenforum.org/...ртово +кладбище
Думается, прав Николай, а история про яму, в которую зоотехник Семенченко в 1920-х годах забрасывал верёвку, была домыслена или "приплыла" из какой-то другой истории про какую-то другую яму, ибо

Цитата

По идее, в 1980-х местность, где,  предположительно, располагалась эта Чёртова поляна, должна была уйти под затопление, и в обсуждениях с Виктором Константиновичем Журавлёвым мы обсуждали вопрос о том, насколько это опасно для будущих путешественников по водной глади, если они окажутся над этой поляной, а там продолжается активное выделение CO и сохраняется присутствие неизвестных факторов, губительных для живых организмов.

К сожалению, я не сумела найти фотографий, упоминаемых в нижеследующем абзаце из сообщения agon # 13:

Цитата

А так хотелось взглянуть собственными глазами на буровую технику иномирян!

Дело было в 1908м. Какие институты?
И что придумано? Насчет дыры?

А про Семенченко вот здесь: http://www.bratsk.ko...s/chronolog.htm

Впрочем я не вижу никаких проблем и противоречий в том, что кто-то с фамилией Семенченко пытался что-то выяснить в 20х и то же самое проделывал другой персонаж по фамилиии Селягин в 40х. Летопись событий неполная.
А что касается экспедиции и фоток - так стоит погуглить. А если не нагуглится - тоже не факт, что событие не имело места быть. По той же причине.
Пилите, Шура, пилите.

Татьяна! Относительно

Цитата

я хочу Вас немного разочаровать. Насколько мне известно, все экспедиции "Хопер"  - это в основном фотографирование окрестностей по методу Силанова - в УФ - спектре. Однако,его идея вместе с снимками (якобы снятыми специальным фотоаппаратом с кварцевым объективом) очень спорны (мягко говоря). Там выдавали желаемое за действительное и как утверждает один из экспертов в области кинофотографии - редактировались или снимались обычным фотоаппаратом. Очень много там несуразностей. Так что по поводу буровых устройств инопланетного происхождения - это очень неправда.
http://www.leonidkon...forum4/topic43/

Короче, не то Н. Семенченко, не то В. Салягин... Не то 1920-е, не то 1930-е... Но оба - первые, кто исследовал поляну...
"чистая поляна, круглая, 250 метров в диаметре" "Г-образной формы, размерами порядка 100-200 метров" "к 1991 году она уже напоминала, что-то вроде овала, по некоторым оценкам от 30 до 200 м. в поперечнике"...
"Близко к одной из сторон поляны Н. Семёнченко бросал с края поляны в провал бечёвку с грузом на конце" - это, я так понимаю, когда она ещё круглая была и 250 м в диаметре, а провал, который уже был занесён к 1916 году ветками и травой, находился в центре поляны?  Т. е на расстоянии 125 м от бросающего?! Да это не агроном-зоотехник, это какой-то бог-олимпиец!!

Продолжать или не стоит?
Темна вода во облацех...

Цитата

Пилить не буду - не до того. Может, кто-нибудь из тех, кто эти фото видел, сделает доброе дело - ссылочку кинет

О, пока я писала, и ссылочка прилетела. Сергей, спасибо!

http://tainy.net/138...ory-grunta.html

Здесь например. Снимок скважины вполне нормальный. Не по методу Силанова, как я понимаю.

Таня, прочти внимательно мой пост. Там написано "встав на краю ямы". Пассаж о полутора сотнях метров целиком на совести космопоисковцев.
Впрочем, ему никто не запрещал пытать счастья и с других позиций.
:-)
А в чем, собственно проблема? В существовании Семенченко? Конфигурации поляны?
Кстати, мой дед был по специальности агроном-зоотехник.такое образование давали дореволюционные московские курсы, которые впоследствии превратились в московскую  сельхоз академию. Так вот, Семенченко в одном лице мог быть и зоотехником и агрономом. Равно как и его последователь Силанов. И наоборот.
Так что путаница и впрямь могла возникнуть. А какое это имеет значение?

Чтобы не растекаться мыслью по древу ответь себе сама на главные вопросы
- яма есть?
- ее глубина более нескольких десятков метров?

И не надо спекулировать и проводить подмену. Не в наперстки играем.

А по поводу ссылки Сергея, так она к делу не относится, речь идет о совершенно других сьемках, сделанных при других обстоятельствах. Пусть представит доказательства подлога, сделанного непосредственно участниками той экспедиции (Хопер99 и Хопер2000).

Попутно замечу, что в сьемках в УФ диапазоне нет ничего необычного. Она очень часто используется, например, для фотографирования результатов электрофореза белков или полинуклеотидов, поглощающих исключительно в УФ. И что, забракуем теперь добрую половину опубликованных результатов на том основании, что некто Силанов решил снимать "прошлое и будущее"?

И еще меня позабавило: поляна, что по некоторым оценкам составляла от 30 до 200 м. :-). И на этом фоне оценка в 250 м -точна? Или ты полагаешь таким образом
ухватить дьявола, который "в деталях"?
:-))
Что же касается выхода угарного газа, так у меня большие сомнения. Никакая скотинка не сунется туда по градиенту концентрации.  Смертельная доза составляет доли процентов. Но даже при следовых количествах начинает болеть голова... ну не пойдет она туда.

Все о сьемке в УФ можно прочесть здесь:
http://photo-element...k/uv/uv.html#23

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 20 Октябрь 2016 - 00:19

agon (17 Июль 2016 - 09:40) писал:

Опубликуйте конкретные снимки (ссылочку?) и будем разбираться. И какое отношение экспедиции на Хопер имеют к Чертовой поляне?
Я вот поискал и на одном сайте нашел:

Цитата

Так что относительно специальной фотокамеры которой якобы сфотографировали какую-то летающую буровую установку.. Которую увидели на пластинке с помощью микроскопа.. Я в курсе.

Сообщение отредактировал Сергей: 17 Июль 2016 - 11:55

Сергей (17 Июль 2016 - 11:29) писал:

Самое непосредственное. Речь идет о механизме происхождения отверстий. В одном случае дырка на Чертовой поляне. В другом случае - тоже дырка. Ее обнаружили там, где члены экспедиции Хопер засняли НЛО. Происходило это под Харьковом. Что тут непонятного?
Кстати, именно их Вы, уважаемый, обвинили в подлоге. Можете начинать доказывать свою правоту. И приводить ссылки. И начать с первоисточника. (
Вон, Татьяна для пущей важности приплела некого Виктора Константиновича, хотя смысл их беседы не имел никакого отношения к механизму образования дырки. А так, на всякий случай, для пущей важности. Таня, можешь продолжать, я впечатлена! Не в меньшей степени, чем экспертизой Герштейна :-))
Участники хоперских экспедиций тоже не лыком шиты. И Вам лучше обратиться непосредственно к ним. Они Вас просветят, стоит или не стоит доверять изображениям, полученным в диапазоне, включающем УФ. Интерпретация, естественно, на их совести.

Сообщение отредактировал agon: 17 Июль 2016 - 12:07

Ну и что, что в двух местах в земле дырки? Какая связь? В одном случае (на Чертовой поляне) дохнут животные. А на Хопре кто или что померло? И причем тут их совесть или мои обвинения в подлоге? Полный анализ их методики делал не я. А специалист в области фотографии. Я тут давал ссылку. Могу повторить
http://www.leonidkon...forum4/topic43/
Человек  - эксперт в своей области. То, что кто-то сфотографировал дырку в земле обычным фотоаппаратом - верю. Но вот относительно летающей буровой, которая фотографировалась специальным фотоаппаратом.. Еще фото "Мадонны " вспомните. Которая оказалась между двумя кадрами.. Там тоже в микроскоп много чего увидели.. Хм..

Цитата

Что за странное предложение?! Нормальным всегда считается разбор доказательств не лицом заинтересованным, а независимыми экспертами.
Вы бы еще мне посоветовали просить контактеров просветить меня что они действительно на русском языке общаются именно с марсианами телепатически.

Сообщение отредактировал Сергей: 17 Июль 2016 - 12:07

Сергей (17 Июль 2016 - 12:04) писал:

Меня не умиляют фотоснимки с мадоннами. Но если исследователи видели НЛО над тем местом, где впоследствии была обнаружена дыра, то уже этого достаточно для того, чтобы поинтересоваться, не связаны ли эти явления. Тем более, что есть снимки в динамике.
Представьте, уважаемый. Электрофорезные гели я тоже фотографировала обычным фотоаппаратом с соответствующими светофильтрами. Читайте мою ссылку, если не лень. А мнение эксперта надо приводить в приложении непосредственно к материалу, который обсуждается. По-моему, Ваш эксперт возражает не против сьемки в УФ (надо же, даже шкалу допотопного спектрофотометра привел, как видно, для пущей важности!). А против того, что пенсионер сам сварганил кварцевую линзу. И что, дескать это невозможно. Согласна, это затруднительно. Но будет Вам известно, уважаемый, что есть кучка транспарантных для УФ материалов, тривиальный плексиглас, например. При этом я вовсе не утверждаю, что пенсионер занимался шлифовкой, а не купил соответствующий фильтр в магазине.
В моем посте перечислены не две, а множество дырок. Речь идет о возможном механизме их возникновения. А Вы как думаете пишут обзоры? Вот в такой статье написано то, в другой -это. Никогда читать не приходилось? Что, собственно Вас удивляет?
Способ образования дыр или метод их фиксации? Или само существование дыр Вам не по вкусу? Вон Татьяне не нравится Семенченко и то, что он оказался первым. Зато нравится Виктор Николаевич. Какое это имеет значение для обсуждения вопроса, вынесенного в заголовок темы?

Вот так и совершаются смысловые подмены. Наперсток здесь, шарик - там.

Сообщение отредактировал agon: 17 Июль 2016 - 12:51

Цитата

Если бы видели.. Но они не видели, а сфотографировали. И на фотопластинке под микроскопом что-то там рассмотрели.  И дело не в том, что шлифовал Силанов эту линзу сам или купил готовую. Главное в том, что все утверждения технического характера у Силанова относительно специальных пластинок и тому подобного не выдерживают критики. Это по существу вот как я бы спаял (например) индикатор высокочастотного излучения, бегал по городу и смотрел на цифирки. И при этом кричал, что это НЛО излучает. Хотя на самом деле - вышки сотовой связи. Но тут хоть сигнал от вышек есть, а у Силанова под микроскопом пятна рассматривают. Он еще фото летящей ступы с Бабой - Ягой публиковал когда-то.. Нормально?
Проявляли пленки в полевых условиях, сушили на открытом воздухе и рассматривали в микроскоп пылинки,
Фотография в УФ - лучах не новость. Но только Силанов и компания умудряется видеть то, чего нет.

Цитата

О способах образования дыр тут ничего внятного нет.
Что такое "метод их фиксации"? ! Это Вы о чем?
Существование дыр от моего вкуса не зависит. И от того есть они или нет - мне не горячо и не холодно. Сам феномен интересен, но пока откуда это все - на грани гаданий.  
В принципе в чем суть нашего спора?
Татьяна написала, что хотела бы посмотреть на летающие буровые инопланетян. Я заметил, что эти фото сделаны с помощью специальной техники. По специальной методике, которая не находит подтверждения у независимых экспертов. И лично у меня вызывает так же сомнения.
Вот и все.
Так чего кипишить? Если разговор о дыркам в земле - ну, так давайте обсуждать дырки. О Чертовой поляне - ну, это тут обсуждалось на форуме. Но в каждой дырке видеть инопланетный след или чего там еще.. Извините! И при этом ссылаться на снимки Силанова с летающей буровой..

Сообщение отредактировал Сергей: 17 Июль 2016 - 13:11

Сергей (17 Июль 2016 - 13:03) писал:

Что такое метод "фиксации"? - и фотография в т.ч.

А откуда ВАМ собственно известно, что снимки сделаны именно Силановым, а не членом команды (а их там как минимум человек 6, радио- и фотолюбителей)? И именно тем аппаратом, который обсуждался в статье "эксперта"? И что НЛО они не видели, а только фотографировали? И что проявляли пленку в полевых условиях? А может это делали как раз в Харькове? Или в Старом Хопере? Или в Воронеже, дома на кухне или в ванной?
Участники хаперской экспедиции могли интерпретировать образования, протянувшиеся от НЛО как угодно. Самое главное, что они в кадрах присутствовали. Возможно, это были просто лучи. О странных свойствах лучей НЛО известно.
Кстати, кое-где попадаются сведения о чем-то подобном бурению или ввинчиванию в почву (в частности у Вале).

A propos:
Если дыры не интересуют, то зачем ВЫ здесь? Поругаться хочется? И почему я должна Вам что-то доказывать? Почему Вы не испрашиваете доказательств телепортации у Татьяны, например, в осеннем лесу с полянки на полянку? А ведь вполне серьезно было заявлено. Или у Герштейна  с Деружинским обьяснения механизма переселения душ в огненные мячи или в информационные поля?

Сообщение отредактировал agon: 17 Июль 2016 - 14:24

А что, собственно, Вам и Вашему эксперту не нравится в фотопластинах? Мы, например, использовали для получения качественных изображений. Зато Вашему "эксперту" нравится старая фотометрическая техника. Это не экспертиза, это - фуфло, которое Вы здесь пытаетесь подсунуть.

Сообщение отредактировал agon: 17 Июль 2016 - 14:37

agon (17 Июль 2016 - 08:47) писал:

Цитата

Ну, погнали.
Полемический задор и сарказм убираем поглубже во внутренний карман и включаем логику и здравый смысл.

Начну с "Обзора" как такового.
Элла, Солнце, у тебя нечто вроде литобзора, так? Но в литобзорах принято указывать, из каких источников взята та или иная информация. В твоём тексте ссылки на источники отсутствуют, и при его чтении у читателя волей-неволей возникает ощущение, что речь идёт о достоверных фактах.  Можно ли с уверенностью говорить о достоверности сведений, взятых в подавляющем большинстве из различных СМИ и (в подавляющем же большинстве) не подвергнутых сколько-нибудь объективной проверке?
Сомнительно. В качестве примера - из первого абзаца твоего обзора:

Цитата

О Чёртовом кладбище.
1. Да, согласно сведениям, полученным при очень давних опросах, яма была. Но к 1916 году была занесена ветками и заросла травой. Однако в конце 1920-х - начале 1930-х годов там якобы была обнаружена скважина. Так надо понимать, на месте дыры? Под ветками и травой? Или в другом месте поляны?
Вопрос: каким образом она была обнаружена? Насколько широка на входе? В моём представлении, для её обнаружения надо было пройтись по поляне - или полетать над ней. Мог ли зоотехник-агроном, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, зная о свойствах этой поляны и имея перед глазами останки погибших животных, полезть на неё в поисках дыры-скважины? Извини, сомнительно весьма.
Одни вопросы, ответов нет.
2. Оценки размеров и формы поляны разнятся настолько, что невольно возникает вопрос: а об одной ли и той же поляне речь или о разных?

Виктора Журавлёва я "приплела" постольку, поскольку он всю, почитай, жизнь занимался загадкой Тунгусского метеорита, а именно с этим явлением связывают происхождение пресловутой поляны и гипотетической ямы.

3. По поводу того, пойдёт или не пойдёт скотинка туда, где CO, ни ты, ни я ничего утверждать не можем. Если доверять описаниям, ещё как ходила - и домашняя, и дикая.

Знаешь, мне опытные люди говорили, что лошадь - очень умное и чуткое животное и никогда не ступит туда, где трещина в леднике под снегом или где зыбко, обязательно обойдёт опасное место.  Не знаю, может,  так. А может, мой конёк был глупый и нечуткий, но только, возжелав свежей травки пощипать, ухнул он вместе со мной на горбу в болотину. Ага. Я на кочку соскочила, коня еле вытянула... Ну, это так, лирическое отступление к вопросу "пойдёт - не пойдёт".

Цитата

А что, здесь кто-то предлагал такое - забраковать?!
"Не надо спекулировать и проводить подмену. Не в наперстки играем."

Цитата

Да вроде бы о подлоге говорил не Сергей, а автор материала по данной Сергеем ссылке...

Цитата

Элла, "вот так и совершаются смысловые подмены. Наперсток здесь, шарик - там."

Цитата

Не знаю, как Сергею, а лично мне не столь важно, кто сделал снимки с "буровой техникой инопланетян". Важно, что о существовании таких снимков говорится неоднократно, и именно на эти снимки мне хотелось бы взглянуть. Желательно, на оригиналы - на чём там они: на плёнке, пластинках, цифре...
Но, похоже, не видать мне этих снимков, как собственных ушей без зеркала
Вот если обнаружатся, тогда для меня будет смысл продолжить разговор.

А дыры - что "дыры"...  Были они, есть и будут. Но прежде чем связывать их возникновение с разумной деятельностью надземно-подземных цивилизаций, следовало бы каждый конкретный случай всесторонне исследовать - и обстоятельства появления, и местность, и очевидцев (да-да, особенно в наши сенсационно-фейковые времена!). Чтобы не вышло, как на острове в волжских плавнях Астраханской области: приехала экспедиция - легендарная хижина есть, а легендарной дыры-то и нет...

Засим откланиваюсь с полным моим почтением

Agon! Вы - передергиваете!

Цитата

1. За работу команды отвечает руководитель. Следовательно - Силанов должен знать что его группа делает и чем снимает.
2. О других специальных  фотоаппаратах нигде и никогда и никогда не упоминалось. Следовательно - фотоаппарат один . Уникальный.
3. О том, что они не видели, а просто фотографировали НЛО и потом на пленке вдруг обнаруживали нечто я читал в статье Силанова. Еще в печатном издании до массового распространения интернета.
4. О проявке пленки в полевых условиях писал там же сам Силанов. Где и когда я это читал - не помню за давностью лет. Но фото эти все когда-то видел. И сразу же у меня возникло много вопросов.

Цитата

1. лично я никогда не был против фотопластинок, фотопленок, цифровых матриц и многого другого. Не против фотопластинок и эксперт. Вы еще раз внимательно прочтите об этих пластинках. Дело не в топоре, а в его применении. Можно голову рубить, можно дрова колоть. Но вот то, что им можно аппендикс удалять - не корректно. И опасно.
Критик критикует не сами фотопластинки, а утверждение Силанова о их особенных свойствах. Якобы эти пластинки специально на заказ делали..
2. О старой фотометрической технике.. А чем она Вам не нравится? У меня на работе стоит такая же техника в соседней комнате. Каждый год проходит государственную поверку и прекрасно работает. В аттестованной лаборатории. Проблемы?

Цитата

Знаете.. Вот если бы Вы были официальным преподавателем по фотографии - я бы верил Вам. Но Вы - биолог. А он - фотограф. так что Вы можете проводить экспертизу по биологии, а он - фотографии. Соответственно - Вы авторитет в биологии и дилетант в фотографии. И - наоборот.
А вот я могу рассказать Вам как устроен этот самый спектрофотометр, как его чинить. И как устроен старый советский фотоаппарат ЗЕНИТ (и не только он). Так вот, если Вы считаете мнение профессионала в области фотохимических процессов (который сам разрабатывал фотоэмульсии) некомпетентным в области фотографии человеком, то я тут начну заявлять что Вы как биолог не можете давать заключения по своей профессии. Согласны?
Но вот ремонтировать фотоаппараты я Вам не советую..

Татьяна Ф. (17 Июль 2016 - 20:25) писал:

Так про логику и здравый смысл.

Если существуют сообщения о наличии ямы, хотя она почему-то не находится, весьма вероятно, что ее засыпали, а еще вероятнее, что плохо искали.

Далее, для стороннего наблюдателя человек, впервые чем-то занимавшийся будет тем, о котором он знает (о Семейченко или Силанове и пр.)
Отвечать на эти абсурдные пассажи дальше лень.

Мне, конечно, безумно интересно, что там писал твой визави о тунгусском метеорите, но его связь со скважиной под вопросом.

Снимки, как подтверждает Сергей в природе существуют. Я даже подозреваю, что в глубинах моего компа - тоже. Но лень искать. Ради чего? Ради человека, который здесь наводит тени на плетени, с легкостью превращая 30 м в 250?

А что касается выбросов СО, так у тебя когда-нибудь подобное отравление было? А я тебе по своему опыту могу сказать, что скотина туда не пойдет. Преждк чем дойти, потеряет сознание от головной боли. А ветерок повеет - оклемается.

Другое дело, если выбросы имеют внезапный спорадический характер, а скот щиплет травку на полянке непосредственно возле дырки. Но и это маловероятно. СО легче воздуха (усредненный вес г-моль воздушной смеси составляет 29 г, а СО 28). Поэтому газ не будет концентрироваиься возле дырки, а тут же развеваться ветром.

Сергей, я и в самом деле не техник, а пользователь. Но СФ4, например, вполне отличу от Хитачи. Вопрос в том, зачем приведена шкала светопоглощения/оптической плотности? Для наукообразия? Для придания веса сказанному дилетантам, неспособным отличить 320 нм от 280-ти? Это как-то на экспертизу не похоже. Да и вообще, почитайте внимательно, на что ссылаетесь это абсурд. Да и относится к другим снимкам.
Я уже не говорю о том, что описание и снимки НЛО могли быть сделаны и вовсе не Силановым и на другой фотоаппарат. Так что и говорить не о чем.

Я еще раз открыла эту "экспертизу". Допустила неточность. Приведена шкала длины волны. А на снимке - по-моему СФ-4. Вопрос остается:зачем. Еще: эесперт вопрошает, что мол такое ионизированный луч? По-видимому, речь идет о странных лучах, испускаемых НЛО. Так этого, извините, никто не знает. Согласно некоторым свидетельствам, это не столько луч, как взвесь каких-то светящихся частиц. Иногда такой луч ведет себя, как твердое тело. Может внезапно обрываться или изгибаться. Притягивать или прожигать дырки, в т.ч. и в грунте. Не исключено, что может играть роль какого-то инструмента. Обсуждение природы таких лучей и их назначения выходит за рамки этой темы. Однако, вполне вероятно, что подобные лучи и были сняты на камеру членами экспедиции Хопер99-2000. Более чем вероятно, лучи могли быть засняты и в обычном видимом диапазоне. Не обязательно в УФ. Так что все эти рассуждения о конструкции камеры, длинах волн и проч. здесь просто притянуты за уши. И не несут никакой смысловой нагрузки.
Также, впрочем, как конфигурация и площадь поляны и то, стоял ли человек с бечевкой на краю ямы или на определенной дистанции.
Кстати, если бы выбросы угарного газа происходили постоянно - вряд ли бы стоял...
О возможном действии других факторов, высокой радиации, например, говорит появление у скота уродливого потомства. Так что вряд ли дело в СО.

И еще. По поводу расследования и очевидцев в фейковые времена. Времена всегда фейковые. Расследуйте, вам и карты в руки. Вместо говорильни про телепортации, информационное поле, суициды с мужеложествами и прочую фейковую чепуху.

Обзор, он на то и существует. Как строится исследовательская работа, как пишется научная статья? Исходят из того, что существуют те или другие сведения, априори непроверяемые. Они противоречат друг другу.  На этом основании определяется цель исследования. Показать тото и то-то такими-то методами. Далее -экспериментальная часть. И только потом - выводы и обсуждение. Т.е.как соотносится то, что получено с тем, что присутствует в литературе.
А так очень легко априори обьявлять любой источник фейком и ничего не делать. Впрочем, в этом по-видимому и состоит цель подобных форумов?
Я, как вы здесь совершенно правильно заметили не спец в области геологии и дыр. И вовсе не моя задача проводить подобные расследования.

Сообщение отредактировал agon: 18 Июль 2016 - 05:58

Сергей (18 Июль 2016 - 01:46) писал:

Какая жалость,и продублировать низя=я   и перепроверить невозможно...

Agon! Вот Вы пишите:

Цитата

Ничего не заметили?
Вполне вероятно, не обязательно в УФ, могли быть засняты..
Гадать изволите?
Я читал об этих съемках очень давно. И там все танцы шли именно вокруг этой камеры. Так что рассуждения о шнеках, порталах и летающих ступах с Бабою - Ягой   основаны именно на просмотре отснятого материала. Так писали сами авторы снимков. Ну, так зачем гадать? По сути: человек решил фотографировать в расширенном диапазоне. Сделал фотоаппарат с кварцевой линзой. Увидел на полученном фото что-то непонятное (а до этого ученые фотографировали и все было как обычно. И тут вдруг рояль в кустах..).  Ну и начал с друзьями носиться с этой камерой и снимать все подряд в надежде сфотографировать что-то этакое. Что простым глазом не наблюдается. Оно конечно интересно и полезно, но вот интерпретация полученного.. Ну уж извините.
Было бы наблюдение обычное пролетающего НЛО  - ну, так сфотографировали бы без специального фотоаппарата.  Очередной снимок, ничего нового (и полезного). Сегодня сняли - завтра забыли. А тут.. Память поля.. порталы... нагрев фотографии в микроволновке до расплавления эмульсии   с целью проявить невидимое)..
А так как у других людей никаких эффектов подобных не наблюдается (а давно снимают в этом диапазоне) - то и начинаются утверждения, что
не всегда... в особых местах.. надо возбудить поле... электромагнитным полем..
По сути - отмазки. Вот и все.

Сергей (19 Июль 2016 - 06:06) писал:

Ничего не заметили? Идея снимать в УФ ничуть не уступает Вашей идее обрзревать окрестности в УФ в поисках полта...
Да нет, я не осуждаю. Пробуйте. Вот и этот фотограф пробовал.

Ни Вы, ни Татьяна, да и другие учамтники форума не понимают роли обзоров. Обзор обозначает проблему, приводя сведения из разных источников, по сути непроверяемых. Ведь доказать конкретно по каждому случаю, был он или нет, невозможно. Ну как можно доказать стоял Семенченко у края дыры или нет через столетие? Однако сообщений о подобных странных событиях (в данном случае - появлении дыр) множество. И часть из них напрямую связывают с НЛО.
Следовательно, соответствующую гипотезу нельзя сбрасывать со счетов.
Точно также нельзя проверить, могли ли быть засняты "лучи" НЛО в случае, который мы обсуждаем, только в УФ или нет. Сам автор этого не знает. Тогда о чем спор? Выпиливал он свою линзу из куска кварца или нет? И о том, мог ли использоваться другой аппарат? Вы только можете ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что изображения на пленке или пластинке вызваны глюками и пылинками, но доказать это не можете. А значит, не о чем и говорить.
В обзоре непроверяемость каждого конкретного случая компенсируется количеством подобных сообщений из разных, не связанных друг с другом источников. И таким образом оценивается вероятность гипотезы.

Сообщение отредактировал agon: 19 Июль 2016 - 17:26

Цитата

Вообще-то доказывать должен заявитель. Нсли я сейчас заявлю, что я - представитель Высшего разума с планеты Плюк - Вы мне поверите?

Цитата

Обозревать окрестности в УФ  - диапазоне в поисках полтергейста?! Ну, я вообще-то предлагал снимать обычным фотоаппаратом, освещая помещение мощным источником УФ. А это большая разница. Как Вы сами знаете, некоторые вещества флюоресцируют. Вы что-то натуманили.. Ведь мало получить информацию (фото), надо ее правильно понять. А вот с этим у Силанова проблемы.

Цитата

Для сплетен и развлечения обзор - допустим. Для конкретной работы - нет. Если тут развлекаться - то это одно. Если пытаться что-то понять - это другое.

Сообщение отредактировал Сергей: 19 Июль 2016 - 21:20

Сергей (19 Июль 2016 - 21:19) писал:

С чего Вы взяли? Почему вдруг должен? По-моему, Силанов здесь не появлялся и ничего не заявлял. Мы только упомянули его в связи с проскочившей информацией.

Цитата

А в чем разница? Освещать ультрафиолетом, чтобы получить флюоресценцию в видимой области? Какую дополнительную информацию Вы собирались получить? Флюоресцентное свечение? При этом Вы разве не предполагаете, что транспарентное в видимой области может проявиться при освещении в УФ? Зачем же еще?Разве у Силанова не тот же подход?

Цитата

Что да -то да. То же касается и любой информации.
А вот с этим проблемы. И не только у Силанова. Главное - пытаться что-то понять, а не привязывать за уши (как у некоторых здесь принято) недоброкачественные экспертизы, абсурдные суждения и огульные отрицания. Ведь обзоры -это только начало работы. Главное - не делать однозначных поспешных выводов. Вам, человеку в общем-то далекому от науки я скажу, что это - вообще дурной тон.
В этом серпентарии принято выражаться обтекаемо: мы допускаем, мы предполагаем, принято считать, существует мнение и т.д.
Сравните это с высказыванием Т. "А ямы-то и нет!" Святая простота... А основание - умозаключения о несоответствии написанного в одном из источников тому, что утверждается в другом. Или тому, что вообще может не иметь никакого отношения к событию, описываему в третьем (статьям о тунгусском метеорите, например).

Сообщение отредактировал agon: 20 Июль 2016 - 03:09

Цитата

С чего я взял, что Силанов должен доказывать свою правоту?! А вот с чего: Кроме Силанова, на данном форуме никогда не были Эйнштейн, Бор, Коперник, Мечников и много, много других достойных ученых. Но они доказывали свою правоту - конечно не тут, а другим ученым. Так сказать, мировому сообществу. Которому Силанов как раз ничего доказать не смог. Соответственно - я ему не верю. Как и сам имею несколько критических замечаний в его адрес. По самой сути вопроса. Намекну: не могут невидимые объекты проявляться на готовом фото в виде темных фигур. Принципиально.

Цитата

Разница в том, что я имею предположение о возможности УФ - излучением или ослабить полтергейст, или наоборот - спровоцировать его на активные действия в присутствии исследователей. Ну и если в этот момент попутно проводить фотосъемку - а вреда не будет. А вдруг заметим на кадрах что-то интересное?
Может что-то и проявится, а может - и нет. Но фотосъемка в момент облучения УФ - источником скорее всего это попытка зафиксировать на фото реакцию полтергейста. Если конечно она будет.

Станцуйте ему лучше танец в "три ноги". На хуторе в позапрошлом веке полт появился незамедлительно. Ритм понравился. Так и отстукивал такт. И каждый раз появлялся, как по заказу. А вот полтергейст Вася предпочитал Ласковый Май, его коллега - джаз.
А что касается сьемок НЛО над ямой, так можно было снимать и в видимом диапазоне. Там есть другие свидетельства людей, видевших процесс выжигания дыр. И лучи - тоже. Я не вижу повода для дискуссии.

Ну, так я и не вижу повода танцевать хоть в три ноги, хоть в четыре ноги. Как и баловать полтергейста (буде такой заведется) музыкой. Ну, разве что будет вести себя прилично.. В прочем, физику полтергейста обсуждать тут не к месту. Что же касается

Цитата

- можно было многое. Вплоть до видеосъемки с прямой трансляцией. Но пока имеем то, что имеем.

У меня  ласточки появились  и полтергест пропал... Я даже  прыгал  на полу,  гитара не двигается?Есть  взаимосвязь или нет?   А  хрен его  знает....Но   матушка выложила  вторую кладки.. посмотрел по  интернету...вторую  кладку  делают  если первый выводок  погиб...Мои  ,слава mjue? живые..такой  "хай1 подымают,когда  кошка  Мурка  подходит..Из  "любого  Никарагуа  подымут"..

Сергей (20 Июль 2016 - 21:48) писал:

...
А вот и зря, на хуторе помещика Щапова в 1870 г. именно после зажигательного танца прислуги проявлялся полт. Сам Щапов оказался талантливым исследователем. Не в пример тем (недоумкам) профессорам, которые понаехали к нему и важно, надувая щеки, пытались выяснять "физику явления". До сих пор умники не продвинулись. Так що маемо тэ, що маемо.

Сообщение отредактировал agon: 20 Июль 2016 - 23:38

Цитата

Интересно было бы узнать результаты его исследований.

Agon! Маемо мы вообще-то дырку. И даже не от бублика, а от...
А шо за полтергейст - я их не развожу. Даже на мясо. И потому как его вызвать.. Хоть танцем, хоть чем..
А ВЫ  уверены, что дырки (не от бублика! а в земле) танцем "три ноги" не вызваны? Может, дырка как раз для третьей?

Сообщение отредактировал Сергей: 21 Июль 2016 - 00:18

Владимир (20 Июль 2016 - 23:47) писал:

Почитайте Аксакова "Предвестники спирттизма". Там найдете живое описание.

Сергей (21 Июль 2016 - 00:18) писал:

Флаг в руки. Ищите. Может сумеете красиво представить на графиках изменение проводимости в пределах круга или дырки. Выявить присутствие аномальной активности в помещениях с полтом. Пилите, Шура, пилите. И не тратьте силы на абсурдные споры.

Цитата

1. Я не составляю сейчас  графики - нет объекта для исследования. По крайней мере в настоящее время. Да и о красоте графиков никогда не забочусь - только об аккуратности.
2. Измерение проводимости почвы  - это один из десятка вариантов исследований, которые могут быть проведены. Я просто не понимаю Вас как ученого. Что имеете против методов, которые успешно применяются официальной наукой в области геологоразведки?
3. Я не занимаюсь ловлей полтергейста - в моем районе все тихо. Но если появится - так на этот случай надо не просто иметь карандаш с блокнотом для записи показаний потерпевших, но и какие-то теоретические и практические наработки. Для исследования и по возможности удаления прочь этого безобразия. Любыми приемлемыми методами - облучением, оглушением, пилением гири (типа по нервам? Пенопластом по стеклу?), да хоть ядерным взрывом - только бы хозяева были не  против и соседи не жаловались на шум и проникающую радиацию..
Хотел написать Вам совет в стиле пилитекопайте - и чего-то может быть откапаете этакого чупакабриного, но - не буду. У меня совершенно другие мотивы поведения... Да-с!

Сообщение отредактировал Сергей: 21 Июль 2016 - 08:19

Весь Ваш последний пост -сплошная нелепость, как всегда много букв и мало смысла. Отвечу без цитаты только на одно. Я ничего не имею против современных научных методов. Наоборот, всеми руками "за". Только показной "научностью" метода не надо подменять отсутствие идеи и цели исследования, происходящей от нежелания читать и думать.
Так что, если Вам нечего добавить по сути, я в теме Вас не задерживаю.

Сообщение отредактировал agon: 21 Июль 2016 - 16:15

agon (21 Июль 2016 - 16:13) писал:

А вот это решать не Вам. Вы уже столько раз решали касательно форума и сделали так много далеко идущих глубоко научных выводов, что администрации ничего не остается, кроме как вынести Вам предупреждение по совокупности.

Админ. Общие вопросы (21 Июль 2016 - 17:51) писал:

Что-что? Я сделала ВЫВОДЫ? Где? Только предположения. Даже там, где это касается непосредственно моей специальности.
И сколько можно предупреждать и по отдельности и "по совокупности"? Баньте. Только вам скучно будет. :-)

Интересно то, что я просто пояснил в этой теме Татьяне Ф.  о фото, на которых якобы заснята летающая буровая установка. Что делались эти снимки специальным фотоаппаратом и лично у экспертов вся эта методика вызывает резкое отторжение.
Что имеем?

Цитата

Ага! Конечно. Где уж нам, сирым и убогим. Мы же не советовали танцевать танец "три ноги" для вызова полтергейста. Зато я должен был в очередной раз по пунктам отвечать на все на свете обвинения. По каждому пункту я давал подробный ответ. И про УФ, и про электроразведку. Нормальных опровержений моих взглядов у не увидел - сыпались новые обвинения. Ну вот прям так кое - кому хотелось меня укусить.. Ай - ай! Ну хоть как-то.. Ну хоть немножечко..
А по сути - Agon прочла мое пояснение Татьяне Ф. и тут же забыла в какой теме пишет. Приплела все что можно и что нельзя. Тролила по черному. А вот когда провокации как-то не очень удались - ну, тут конечно очень конкретная мысль была опубликована:

Цитата

Сказала как отрезала! Очередная заповедь Моисея.. ни о чем..

Ой! я дико извиняюсь.. совсем забыл спросить у Agon..:
Какой идее и для какой цели служит исследование дыр в земле?
Я так вот и не понял к чему эта тема форума вообще. Если это обзор - ну так зачем что-то вообще обсуждать? Логичней просто разместить свой обзор на сайте и все дела!
А если это все для обсуждения - то чего конкретно? Происхождения дыр, методов их исследования или..?

agon (21 Июль 2016 - 19:49) писал:

Пользователь agon получает пять дней блокировки за присвоение полномочий администрации в виде указания, кому в какой теме следует участвовать, а также за обсуждение политики администрации.

Дополнительно, с учётом того, что г-жа agon (видимо, как единственный на форуме профессионал) позволяет себе вольно обращаться со словом ("хочу даю, хочу - беру обратно):

agon (13 Июнь 2016 - 17:34) писал:

Ходить сюда просто для развлечения:

agon (15 Июнь 2016 - 00:39) писал:

При этом не просто переходить на личности, но позволять себе прямые оскорбления:

agon (10 Июнь 2016 - 15:40) писал:

Срок блокировки увеличивается до недели. Пока до недели.

Администрация приносит извинения прочим пользователям и просит их продолжать обсуждение.

_{Почти  "енопранетянины"  согласны...
Всех  Чуп  Сдадим, но позже....}

Сейчас, когда страсти временно поутихли, хотелось бы кое-что уточнить.

Сделанный Эллой обзор сам по себе неплох и способствует пробуждению здорового любопытства в душах искателей тайн, но всё же следовало бы непременно подчеркнуть, что материалы для него взяты из СМИ (или из источников, по уровню достоверности информации сравнимых, увы, со СМИ), а данными о том, кем и насколько тщательно проверялись (если проверялись вообще) эти сообщения, автор обзора не располагает. В противном случае у ряда оголтелых адептов Непознанного по прочтении таких обзоров возникает искушение истолковать всё изложенное в них как факты, как истину в последней инстанции, и далее нести эту информацию как истинную и не подлежащую никаким сомнениям. Психология, однако
В итоге получается чаще всего типичная ситуация: объект налицо, а что он такое и откуда взялся - одни домыслы. Байка на байке и байкой погоняет. А мы потом удивляемся и возмущаемся: и откуда только берётся деза?!

Я вполне себе допускаю, что представители иных цивилизаций (уж каких там, иноземных или подземных, не столь важно) могут присутствовать здесь и сейчас, но лично моя логика и лично мой здравый смысл просто-таки делают свечку, когда кто-то где-то утверждает или даже только допускает, что товарищи иноразумяне для сверления дыр в Земле моделируют нечто аналогичное нашим примитивным, скорее всего, по их-то меркам, агрегатам, да ещё видимое исключительно при съёмке в УФ диапазоне. Извините, но это напоминает мне анекдот про сексуального маньяка, который, глядя на прямоугольники, нарисованные доктором, видит в них исключительно кровати, на которых так сладостно развлекаться с дамами.

Ну а личные выпады типа

Цитата

оставляю за кадром, кроме цитируемого здесь. Достаточно заглянуть в мой пост № 20 - там на каждую цифру по ссылочке
Думается, нам всем в пылу полемики надо быть внимательнее, чтобы не наводить тень на плетень, по невнимательности сваливая то и сё с больной головы на здоровую  

Ага, поясню. Материал был взят из публикаций, подборку которых можно обнаруить на сайте Х-либри. Там немало случаев, я их поосто перечислила. Ничего особенного. Материал предлагался для обсуждения, в надежде получить какое-либо профессиональное мнение. Такового здесь не нашла. Склоку можно прекратить за ненадобностью. На личности можно и не переходить, за исключением тех случаев, когда эти личности сами не напрашиваются (см. Тему "Чупа", сообщение от 13 марта). Могу еще добавить, что задерживать кого-либо или не задерживать я всегда и везде решаю сама.

Сообщение отредактировал agon: 29 Июль 2016 - 02:29

Цитата

Извините, но по какой конкретно профессии консультация Вам нужна ?  Бурильщика скважин на предмет можно ли пробурить скважину, не рассыпав вокруг изъятый грунт? Или кого еще надобно?
Почему бы не проконсультироваться на профильных форумах?
Или тут есть бурильщики?
Вот мне лично кажется, что на консультациях принято задавать конкретные вопросы конкретному человеку. Но как-то вот не вижу такого тут.
А если нет конкретики в вопросах, то какие же консультации?
О чем-то я хотел спросить в гастрономе... О швейной машинке или о втором разводе тещи соседа?
А! Вспомнил! Вот Agon писала тут

Цитата

Эксперт вообще-то не мой, но он именно эксперт в области фотографии. Преподает, однако. И не в школе - в институте. Но он Вам не ко двору. Так как же быть? Вам надо профессиональное мнение под заказ?
Где логика? Профессионал плохой, потому что не то что хочется Вам пишет?

Сообщение отредактировал Сергей: 29 Июль 2016 - 03:14

Сергей (29 Июль 2016 - 02:51) писал:

Сергей,

Татьяна Ф. (29 Июль 2016 - 03:11) писал:

Что?
В обзоре упомянуты разные случаи. Кто тут поклясться может, что он специалист - универсал по дырам в земле? Которые могут (и скорее всего это так ) иметь разное происхождение?
По провалам грунта - к геологам. По технике изъятия грунта из скважины - к бурильщикам. По проблеме отсутствия выброшенного из скважины грунта - это наверное к уфологам.. Так какой специалист конкретно нужен тут и кто сможет дать в одиночку профессиональное заключение на основании материалов обзора?!
Это же надо по каждому конкретному случаю разбираться. На местах и не одному спецу.
Вот и получается именно так - желают знать мнение профессионалов о средней температуре в больнице. Тут и Чертова поляна (химия?), и летающие буровые установки инопланетян (уфология).. Сборная солянка.
так что же мне спрашивать? Беру пример обобщения..
Уж если

Цитата

именно "ничего особенного"и просто перечисление -
так странно надеяться получить что-то конкретное.
А пока -
Смешались в кучу дыркикони, люди...

Сообщение отредактировал Сергей: 29 Июль 2016 - 04:30

Сергей (29 Июль 2016 - 04:22) писал:

Ну вот и я о том.

А что интересует меня?
Могут ли люди, профессионально занимающиеся строительством, бурением и пр. Представить процесс, в результате которого в грунте получаются такие отверстия? Без аывала грунта, с гладкими, иногда обожженными стенами, следами радиоактивности. В условиях отсутствия техники? Известны ли им подобные случаи?

При этом меня вовсе не интересует метод получения фотографий конкретно Силановым. У участников экспедиции могло быть свое мнение о том, что они видели. Я не думаю, что явление можно подтвердить или опровергнуть. Однако, подобное наблюдение не единично. Мимо этого обстоятельства Вы как-то стыдливо прошмыгнули.

А вот Татьяна вообще выразила опасение, как бы кто чего не подумал.
(Методам опровержения я когда-нибудь посвящу отдельную тему).
Да помилуйте? Как всерьез можно строить доказательную базу исходя из размеров полянки? Которые в течение столетия менялись туда-сюда? (И даже в течение года). Ссылаться на цитаты, где то ли Семенченко, то ли его коллега, стоя близко к краю полянки (насколько?) бросал веревочку? А может бросал и не он, а может и не один раз и не только он один? ). Да, и следов ямы сейчас могло бы уже не быть. Но это вовсе не значит, что ее там вообще не было. Кстати, где-то здесь есть тема, посвященная этой полянке. Вроде, от февраля этого года. И что, все рапортовали об отсутствии дырки?).

Или на основе описания каких-то фоток, полученных неизвестно кем по неведомому поводу?
В огороде бузина, а в Киеве - дядько?

Сообщение отредактировал agon: 29 Июль 2016 - 10:30

Цитата

Так ведь тут таких вроде и не наблюдается. Не строительный форум  тут. На других форумах спрашивали? Где спецы есть профильные?

Нет. Я также не пробовала обсуждать биологические аспекты на специализированных форумах молекулярных биологов или физиологов. Любое упоминание об аномальностм вызывает немедленное отторжение. Не знаю, кто конкретно присутствует на АЭН, но некоторые мои коллеги, находящиеся здесь на форуме мне писали в личку. То же я жду и от специалистов геологов, строителец, почвоведов и пр. Я не надеюсь на открытое обсуждение вообще. Особенно при таких активистах-участниках и такой модерации.( Таня, как всегда, ничего личного :-)
Обойдемся без нравоучений, однако. А то я тут прочла, что АЭН - чуть ли не единственный островок здравомыслия. Это что вы там о себе вообразили?
Опасение, что кто-то всерьез воспримет информацию из СМИ достаточно странно. Ведь Ваш лидер, Михаил, практически всегда ссылается на СМИ и подобные источники, и даже иногда более, чем столетней давности.
И проходит на УРА.Где логика и здравый смысл?
То, что данные не проверялись -неправда. Проверялись и очень во многих случаях. На места выезжали специалисты. Надо читать первоисточники. Я просто перечисляла места и время происшествий. Просто в каждом конкретном случае происшествие воспринималось, как единичное.

Что касается Чертовой поляны, еще одно соображение. Описано не только бардово-красное мясо птиц, но и пожелтевшая листва деревьев. Вряд ли это - только эффект СО. Больше похоже на радиацию. Вспомним рыжий лес под Чернобылем. Откуда все-таки, радиация? Какие радионуклиды? Откуда? Радон? В начале 20го века?

Сообщение отредактировал agon: 30 Июль 2016 - 01:13

Цитата

Я как-то читал о попытке консультаций Уфокома на форуме геологов по ряду вопросов. Объясняли, рассказывали. При большом желании можно поискать этот материал, но там шла речь о свечениях (насколько я помню). Думаю, все зависит от подачи материала. Аномальность тоже бывает разной крепости (разбавленный водой спирт +краситель по крайней мере визуально выглядит как коньяк ).. (образно говоря!)..
Так что если Дама проявит аккуратное коварство  -то наверняка сможет что-то да выжать у бородатых романтиков геологического молотка

Цитата

Радон газ тяжелый. По земле стелиться будет. Для листвы деревьев радон слабоват как радиоактивное вещество. Да и подействовать практически мгновенно на птицу или животное - это надо кусок урана чистого приложить. Да и не на секунду или минуту.  Откуда такие мощные радиоактивные поля?!

Да здесь могут быть пыль или выброс газа. Сказать ничего нельзя, тем более через столько лет. Но очень может быть не газ, и не пыль, а излучение, направленное. Кто знает? Только тот, кто мог отбирать пробы грунта и растительных и животных тканей. Делал это кто-то? Маловероятно.
Вообще-то мне неохота самой копаться. Это - и в самом деле, не мой огород. Хотелось бы заинтересовать этой темой кого-либо из специалистов.

Сообщение отредактировал agon: 31 Июль 2016 - 02:17

А расскажу-ка я здесь ещё про одни странные "дыры", которые мне довелось увидеть в 1980 или 1981 (точно не помню) году в недальнем Подмосковье. Я про них как бы и забыла совсем, а тут вдруг вспомнилось.

Мы в нашей "Тайны живой Земли" писали про "зону Н." Вот как-то летом я в составе группы уфологов туда и прикатила. Местные контактёры (да-да, не улыбайтесь, жили там человек, который утверждал, что он контактёр и был похищен инопланетянами, и его жена; рассказывали много разных занятностей, а кое-что и показывали - как вот те дыры) сообщили, что наблюдали, как по полю катилась светящаяся "гантеля" гигантских размеров". А наутро пошли туда, где она катилась, и дыры-то эти и обнаружили. И нам показали.

Саму местность помню плохо (внимание было занято их рассказами; побывала там единожды и потом в этот край не хаживала; это был мой, кажется, второй или третий "аномальный" выезд, так что опыт у меня тогда был практически нулевой). Вроде справа по ходу нашего движения - какой-то водоём: не то очень большой пруд, не то озеро. А там, куда нас привели, на ровном мелкотравье - эти "дыры".

На протяжении примерно двух десятков метров ровной прямой полосой тянулся ряд узких прямых же глубоких вертикальных прорезей в почве. Длина всех их была одинаковой - около метра или немногим поболе, ширина - не более 3 мм, тоже у всех одинаковая, как и глубина - не менее 25-30 см (измеряли веточкой на глазок ); расстояние между прорезями тоже везде одинаковое - сантиметров девяносто, как мне сейчас помнится.

Удивило всех, что никаких таких-этаких следов какой-то техники, которая могла бы так почикать землю, мы не обнаружили. Не было и выбросов грунта - ни вдоль прорезей, ни у их концов. У нескольких окончания были как бы призатоптаны - днём то место было достаточно людным.

Мы разделились на две группы и прошлись несколько раз на расстояние нескольких десятков метров вдоль этой полосы в обе стороны, внимательнейшим образом глядя себе под ноги, но больше таких прорезей не обнаружили.

Потом какое то время с парой человек из той группы, с которыми я там познакомилась, при встречах всё ломали головы и выдвигали версии причин появления аномалии сей - от неизвестной нам сельхозтехники до инопланетян. Предположение о сознательной мистификации нам тогда и в голову не приходило, да и сейчас не думаю, чтобы Женя и Люда сознательно ввели нас в заблуждение. Нафантазировать они много чего могли, но чтобы вот так ползать и резать землю - нет. Не те люди они были.
А потом позабылось это как-то...

Вот, собственно, и всё.
Может, кто видел нечто подобное или слышал о чём-то подобном - интересно было бы узнать.

А ничем не сопровождалось? Типа радиоактивный след? Может растительность пожелтела? Не помнишь?

agon (05 Август 2016 - 01:58) писал:

Нет, каких-либо специфических изменений по сравнению с фоном травы возле прорезей или растительности поодаль  замечено не было - ни мною, ни кем-либо ещё. В той группе были уфологи со стажем, если бы что-то было, обратили бы внимание и внимание остальных привлекли бы.

Насчёт радиоактивного следа сказать ничего не могу. Даже не знаю, были ли у кого-то радиометры или нет. Но это нехорошее слово - радиоактивность - ни на месте, ни позже не звучало.

Фото, не имеющие отношения к дырам в земле, и их обсуждение перенесены сюда.

Вообще то, Серж...это  анекдот не про  нототению, А  про  медведя,когда   ему дали   власть  распределять  елки на  Новый Год..
-Типа...бери  сосну  и  уматывай...

Агон...!  Вот моя  любимая болотина...Если  присмотреться,там  цвет травы  имеет изменения.и если пойти по  этим линиям, то на бору есть  ямы..Ямы  есть  ,выброса земли нет..
 cap0008.bmp   1,17МБ   477 Количество загрузок:

Интересные ямы появляются внезапно. Вывала земли нет. Признаков карстового провала - тоже. Отверстия похожи на стаканы, стены гладкие, иногда оплавленные или со следами сажи, иногда повышена радиоактивность. Ваши ямы, они что отвечают таким критериям?

agon (07 Август 2016 - 07:44) писал:

Нет...но им много лет  и ни кто не знает, что было  изначально..

И  кстати Агон....вам было  лень загрузить рисунок  008....я  смотрю, ни  одной  загрууеи......
[модерировано]

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 10 Август 2016 - 02:30

нестеров (10 Август 2016 - 00:45) писал:

Когда   у меня  из  круга  "перла"  статика....Я  чуть ли не  силком  заставил   сейсмологов  прийти  и посмотреть.....300 метром  им  было лень пройти...
а  когда увидели,   вердиктт   ученых..
А  нихрена  я,  Николай  тебе не могу  ничего  сказать...
И  после  этого,  я должен быть  адекватным? И чего то  еще  доказывать  Сергею...и  прочим?
Да  лучше  я буду,   инопланетянином   и почти человеком......

Лично мне ничего доказывать не надо. Можешь быть неадекватным - но я могу и не читать все это твое творчество, и не отвечать. И вообще, что это за мания такая- поминать меня во всех случаях? Я тебе денег должен или корову у тебя украл? Надоело..

офтоп пользователя Нестеров удален.

Оказывается, подозрительные дыры есть и под водой. Вот например, здесь. (Правда, непонятно, карстовая это дыра или нет).
http://www.mk.ru/sci...yra-v-mire.html