Перейти к содержимому


НЛО и "загадочные" зеркала Козырева

Автор Якобы Станислав_* , 14 Дек 2008 00:45

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 96

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 14 Декабрь 2008 - 00:45

Недавно на одном уфологическом форуме прочитал, как некоему господину(-же?) пришла в голову идея соединить в одном флаконе выпивку и закуску. А именно научные эксперименты с зеркалами на местах посадок и нечто, названное им "методом Мильхикера". Для тех, кто не знает: был такой уфолог, в 80-х гг. ставший притчей во языцех благодаря тому, что вечно чегось такое отчебучивал. "Метод" этот есть смесь контактёрского оккультизма с гипнозом на местах посадок (не могу не ехидничать, бо смешно).
В общем, если бы этот материал не был опубликован в давней-давней "Аномалии" (чуть ли не на первом году издания, так что ©) и не прочтение того поста, чёрта с два я это выложил бы на открытом форуме. Ибо представляю, что остаётся недосказанным, и какого на самом деле уровня проведённая новосибирцами работа.

Однако предлагаю к обподумыванию. Вдруг кому что в голову придёт толковое...

Запланированное появление НЛО?


О потрясающих результатах исследований в области дистантных взаимодействий, полученных не так давно учеными Института клинической и экспериментальной медицины Сибирского отделения АМН СССР, уже писал ряд газет. Рассказ о них руководителя работ на Приполярном полигоне, старшего научного сотрудника ИКЭМ кандидата медицинских наук Александра Трофимова явился, пожалуй, одним из центральных докладов на III Всесоюзных Зигелевских чтениях. Еще бы: ведь «побочным» эффектом этих работ по существу стало «плановое» появление неопознанных летающих объектов. В распоряжении Ассоциации «Экология Непознанного», которая оказывает поддержку исследованиям новосибирских ученых по теме «Изучение психофизиологических особенностей человека в многомерном пространстве Козырева в условиях Крайнего Севера», находятся полевые дневниковые протоколы целой серии очень интересных научных экспериментов. Небольшие фрагменты этих записей мы и предлагаем вниманию читателей «Аномалии». В них лишь изменены или опущены имена участников.


Протоколы наблюдений НЛО над Приполярным полигоном при проведении экспериментальных работ с пространством Козырева в декабре 1990 г. – январе 1991 г.

20.12.90, 16.50 (время новосибирское).
В момент проведения исследований в зеркалах Козырева наблюдался НЛО. Объект напоминал фару, луч которой направлен в сторону, обратную направлению движения. Двигался объект на северо-восток на большой высоте и с малой скоростью, потом изменил курс на восток и исчез…
21.12.90, 17.30. При проведении работ в зеркалах Козырева можно было наблюдать неопознанный летающий объект, медленно передвигающийся по направлению к северу. Были заметны 4 фары (или прожектора), которые светили в сторону, куда двигался объект. Затем он резко изменил курс: сначала по направлению на запад, затем на юг...
26.12.90, 18.10–18.20 – период проведения экспериментальных работ в зеркалах Козырева. Первым НЛО заметил А.У., который сразу же сообщил об этом остальным. На крыльцо выбежали несколько человек, которые наблюдали следующее. В небе в северо-восточном, ближе к северному, направлении, по восходящей (5–10 градусов) к поверхности земли двигался светящийся объект на относительно небольшой скорости. От него в сторону расходились полосы, напоминающие свет от прожекторов, но след от них на черном небе еще был виден спустя некоторое время после полета объекта. В процессе движения объект как бы развернулся от наблюдателей, «растворился»...
С записями текста согласны: всего 14 подписей.
07.01.91, 08.30–08.40. Вверху наблюдалось ярко-желтое, меняющее форму (то в треугольник, то в треугольный полуовал) свечение, меняющее цвет. Оно было тусклое, потом очень яркое. Выражалось в разных формах...
07.01.91, 08.40. На юго-восточной стороне небосвода я увидел половину ярко-желтого шара. Внимание привлекло то, что шар как бы менял окраску, становился то ярче, то темнее. В некоторые моменты половина шара сокращалась или затемнялась до четверти. Иногда шар покрывался на несколько минут дымкой. Свидетель К.
07.01.91. Утро. Я наблюдал светящийся объект, который из треугольнообразного превратился в полукруг. Нижняя область полукруга была ярко освещена (возможно, даже сама испускала световое излучение). Свидетель Ш.

Протоколы описания событий, имевших место на приполярной экспериментальной базе ИКЭМ СО АМН СССР в ночь с 24 на 25 декабря 1990 года при проведении работ по изучению дистантно-информационных взаимодействий на Крайнем Севере (воспроизведено по магнитной записи). Начальник экспедиции ИКЭМ СО АМН СССР старший научный сотрудник, кандидат медицинских наук А.В. Трофимов

М.Д. Вчера вечером, т.е. 24.12.90 в 20.00, мы втроем: я, М.В. и К.Ш. пришли в комнату психологической разгрузки работать и сразу почувствовали нервное напряжение. Но мы не обращали на это внимания, разговаривали. В перерыве мы обратили внимание на рисунок: три точки внутри круга, и М.В. предложил положить его в зеркала Козырева. Проделав это, втроем почувствовали что-то типа нервного удара или нервной атаки. Постояли еще минуту, нас начало «пробивать» и стало уже не под силу стоять рядом с зеркалами. Мы ушли из этой в смежную комнату и продолжали работу там, но напряжение не спадало, а даже нарастало. Однако нам стало легче. Чувство страха в первой комнате было до того сильно (страх своеобразен – скорее, это дикий ужас перед неизвестным), что, кажется, оно материально, его можно потрогать. Такое чувство никогда раньше не испытывал. Потом, посидев еще немного с ребятами, захотел покурить. Хотя в кармане были сигареты, даже не вспомнил о них, пошел за сигаретами в комнату. Они лежали на окне. Чтобы их взять, нужно было пройти мимо зеркал. Кое-как это проделал, хотя было очень-очень не по себе – страшно, даже ноги тряслись. Схватив пачку сигарет, я вспомнил, что у меня есть в кармане свои сигареты, бросил эту пачку назад.
Почти то же самое произошло с М.В. Он тоже забыл, что у него есть сигареты, и пошел туда. Когда пошел, я увидел, что он тут же выскочил из комнаты с испуганным лицом. Это же видел К.Ш., который сказал, что ему почему-то не хочется туда идти. Он предложил пойти с ним вместе. Они зашли: в трех метрах от двери они оба почувствовали, что здесь как бы зона еще сравнительно нормальная, а еще шаг вперед – и уже по ногам бьет дрожь, как будто заходишь в холодную воду, шаг назад и опять всё нормально. Это было для меня интересно, я стоял и наблюдал за ними. Они зашли в эту зону, продвинулись по направлению к подоконнику, пройдя мимо зеркал Козырева. М.В. так и не дошел до зеркал, а К.Ш. пошел по подоконнику. М.В. не доходя на метр до зеркал, а Шувалов уже пройдя их, повернулись к зеркалам спиной. Оба как-то дернулись: М.В. в сторону от зеркал, назад, а К.Ш. тоже в сторону от зеркал, но вперед. М.В. после этого стал возбужденным, а К.Ш. испуганным. Обойдя зеркала, выскочили в дверь. Потом М.В. рассказал, что видел светящийся ствол толщиной в полторы руки с разветвлениями на конце, как пальцы на руке. Однако ни малейшего сходства с рукой, это, скорее, как корневище выдернутого с корнем дерева. Это изображение мелькнуло на секунду белым цветом с красным оттенком. Эффект фотовспышки или яркого искусственного света. Потом К.Ш. почувствовал психический или нервный удар. Вспышка «ствола» была на уровне его плеча. В этот момент он чувствовал дикий страх, ужас всеми клетками своего организма, затылком, позвоночником. Это было видно по его лицу.
Вопрос. Зеркала в это время были открыты?
Ответ. Нет, они были закрыты, только была маленькая щель.
Вопрос. В какое время была эта вспышка?
Ответ. Вспышка была в 2 часа ночи.
Вопрос. Какое сейчас у тебя состояние?
Ответ. Сейчас осталось чувство тревоги (в 13.05 состояние еще сохранялось)...
М.А. Вчера, т.е. 24.12.90, я находился в комнате, где проводился эксперимент. Меня попросили зайти в зеркала Козырева. Там я ощутил чувство волнения, смешанного с тревогой. Следующий раз я зашел в эту комнату в 21.00 и сел писать письмо. В комнате был еще С.Р. Пока я там находился, постоянно было чувство волнения, казалось, что внутри зеркал что-то происходит. Со временем чувство страха усиливалось.
Когда я сидел спиной к зеркалам, то испытывал чувство жжения в области позвоночника и затылка. Когда встал со стула, ощутил слабость, как после болезни, особенно в ногах. В комнате я находился полчаса, а когда я вышел из нее, было странное ощущение – будто нахожусь вне себя и наблюдаю за собой, слышу свой голос как бы издалека...
Р.С. 24.12.90 в 21.30 я с М.А. зашел в комнату, чтобы написать письмо. Когда заходил в комнату, встретил Ш. и В. Они мне сказали, что у них в этой комнате чувствовалось какое-то напряжение. Я им не поверил. Начал писать письмо. Написать не мог. Чувствовал: что-то не то. В комнате находился 10–15 мин....
П.С. После ужина в комнате остались работать Ш. и В. Около 2 часов ночи они начали возбужденно рассказывать мне, что, находясь у зеркал Козырева, испытывали необъяснимое чувство страха. Я вошел в комнату, постоял около зеркал. Мне стало казаться, что зеркала или вращаются против часовой стрелки, или находятся в плавающем движении. Возникло ощущение, что я шатаюсь, а зеркала остаются на месте...
Г.Д. 25.12.90, в 02.40 встретил В. с товарищами. Они были ошеломлены и что-то обсуждали. Рассказали, что с ними произошло, и я решил испытать это на себе. Пошел в эту комнату, и, так как ребята не сказали мне, где это место, решил всё пробовать сам. Стал спиной против зеркал Козырева. Сначала ничего не почувствовал, только при входе в комнату было небольшое головокружение. Потом зашел внутрь зеркал. Сначала было головокружение, потом посмотрел вверх и мне показалось, что зеркала плавно шатаются. Решил закрыть глаза. Когда открыл их, то увидел, что зеркала плавно вращаются. Я вышел, а через 10 минут зашел второй раз. Около зеркал я почувствовал волну страха. Было 3 часа 30 минут. Я быстро удалился...
У.В. 24 декабря между 7 и 8 часами вечера зашел в помещение, где находились зеркала Козырева. Я ничего не знал. Ребята попросили меня зайти внутрь зеркал, был выключен свет. Сначала подошел ближе к зеркалам, мысли вдруг сбились, думать последовательно не мог, были неприятные ощущения. Хотелось сразу покинуть помещение. Казалось, что кто-то на тебя смотрит, следит за тобой. Я смог пробыть там 2 минуты. Утром неприятное ощущение сохранилось...
О.П. Я хочу начать с другого дня. 20.12.90 в небе появился светящийся шар. Я остался один в комнате, а все выбежали его смотреть. Мои ощущения: беспокойство, в комнате как будто кто-то находился. В 15.30, когда я вошел в эту комнату, чувствовал беспокойство; снова возникло впечатление, как будто кто-то еще присутствует (кроме ребят). Хотелось уйти. Вечером в этот же день, в 21.00, зашел к ребятам. Они сказали, что в этой комнате творится что-то неладное. Я им не поверил. Ребята вышли, погасили свет и закрыли дверь. Я остался один. Постоял минуту, и больше находится не смог. Появился страх. Когда я вышел из комнаты, это ощущение оставалось. Темноты раньше никогда не боялся.

От редакции: Если читателей «Аномалии» заинтересуют другие подробности этих работ, мы продолжим публикацию указанных протоколов. Но необходимо предостеречь многих исследователей от попыток на непрофессиональном уровне включиться в аналогичные эксперименты – Непознанное дилетантства не прощает.

Александр СЕМЕНОВ, президент Ассоциации «Экология Непознанного»

#2 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2009 - 16:15

Метод Мильхикера - понятие разнообразное. Его варианты связаны с местом посадки НЛО: от телепатии, вызванной гипнозом, до опытов с записью живого шума. Я предлагал его использовать (позаимствовал у Приймы), но в реальности оказалось много проблем организационного характера. Я не нашёл один ответ о нём у Приймы - почему он в Сальске не провёл такой же опыт ночью, когда не было людей (прежний раз было при большом количестве людей)? Провёл - как и любой на его месте, но не написал. Про то, как действуют зеркала Козырева, пока говорить рано. Про запись ФЭГ понятно - приборы улавливают радиоволны (в Англии применялся на круге в поле, проблема - большая стоимость оборудования). А про гипноз - тут уже важно только то, что нужно создание запроса (в магии - формула), с местом связь маленькая. По этому достаточно найти фото НЛО или видео (можно - инопланетян), и ввести человека в транс, после чего дать команду (телепатически инопланетяне общаются и между собой). Вот, собственно, и всё - встретиться лично я согласен, меня опасности не пугают. Надо только не связаться с кем не надо.

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 06 Май 2009 - 17:37

Просмотр сообщенияЧерный призрак (6.5.2009, 16:15) писал:

Метод Мильхикера - понятие разнообразное.

А ЭТО, простите, тут при чём? Какова логическая связь между Вашим сообщением и предыдущим?  :smile79: Ай-яй-яй!

Далее...
1. Никогда не существовало никакого метода Мильхикера. О покойниках ubi bene ubi hihil, конечно. Но Марк Авраамович был, простите, э-э-э... жуликоват. Что отражалось и на его "уфодеятельности". В Москве о нём только анекдоты и ходили, извиняйте уж.  :smile45:

2. Если Вы дадите себе труд ВНИМАТЕЛЬНО  :smile90: читать не только Интернет, а как-то поискать серьёзные источники, Вы обнаружите, что г-н А.Прийма не только передёргивает факты, но и представляет заведомо ложную информацию. От "конца света", что уже наступил, до откровенно липовых фотографий. Этот мальчик уже прокричал "волк! волк!" несколько раз. Принимая во внимание Вашу неопытность, прошу просто принять к сведению. Если Вы смотрели бумажные источники с иллюстрациями, дайте себе труд внимательно сравнить фотоснимки с мест якобы полтергейстов.

3.

Просмотр сообщенияЧерный призрак (6.5.2009, 16:15) писал:

Про то, как действуют зеркала Козырева, пока говорить рано
. Вы специалист в области физики времени и теорий Козырева? Тогда будьте любезны, объясните (можно и в этой теме) проблемы корректности его экспериментов с правым и левым сахарами. Только после этого предлагаю высказываться по поводу "зеркал".

4.

Просмотр сообщенияЧерный призрак (6.5.2009, 16:15) писал:

создание запроса (в магии - формула)
. Запрос - не термин практической и клинической суггестологии. Что Вы имели в виду? Кроме того, во ВСЕХ случаях магическая формула - отнюдь не то, как вы её себе представляете. Совершенно случайно немного в них понимаю. :smile3:

5.

Просмотр сообщенияЧерный призрак (6.5.2009, 16:15) писал:

с местом связь маленькая
. Неправда. Надо думать, Вы не знакомы с достоверной статистикой и собственно проблемой Места в "контакте" или наблюдениях АЯ вообще. Из чего делаю вывод о Вашей недостаточной теоретической и практической подготовке... :smellie_frighten: Ждите, будет что-то и на сайте. Но не сразу.

#4 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 07 Май 2009 - 03:35

Цитата

В перерыве мы обратили внимание на рисунок: три точки внутри круга, и М.В. предложил положить его в зеркала Козырева.
Эту историю мне рассказывал мой знакомый, который поддерживает связь с этим центром в Новосибирске. Насколько я знаю, это был символ со знамени Пакта Рериха.

#5 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 16:56

Дело в том, что магия - тот же гипноз, толкьо незаметный, который обходит сознание, так что имеет смысл то, что в подсознании вызывает какой-либо символ (формула). Я не физик, по этому ничего о зеркалах Козырева, кроме как того, что мне нужно себе сделать, сказать не могу. А по поводу места - телепатическиес пособности от него не зависят, если его нет, то надо воспользоваться фотографией, с целью конкретизации запроса, но когда вот перейдём к практике?

#6 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 19:05

Просмотр сообщенияЧерный призрак (8.5.2009, 16:56) писал:

Дело в том, что магия - тот же гипноз, толкьо незаметный
Вы вновь заблуждаетесь, дружище. Причём местами сильно.

Просмотр сообщенияЧерный призрак (8.5.2009, 16:56) писал:

А по поводу места - телепатическиес пособности от него не зависят
Зависят. Доказано опытным путём в том числе и нашими НИРами 1993-1995 гг.

Просмотр сообщенияЧерный призрак (8.5.2009, 16:56) писал:

но когда вот перейдём к практике?
Вы - не знаю. А МЫ и не переставали ею заниматься.

#7 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 19:11

Прекрасно, так давайте найдём место посадки НЛО, сделаем зеркала сии и кого-нибудь загипнотизируем?
P.S. О магии и телепатии прочитал в книге по гипнозу...

#8 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 19:46

А надо?
И что Вам, о неслабый вьюнош, так дался этот гипноз?
Свидетельства, полученные в ОСС такого сорта, т.е. примерно 3-4 степени глубины и более, невалидны. Смею заверить.  :smellie_batman:  Кушали-с. Обобщения делали-с.... лет эдак ещё пятнадцать назад.

Ради интереса попробуйте отойти от штампов, коих Вам довелось нахвататься в непрофессиональных источниках. Посмотрите с чистого листа. Нельзя судить о столь тонких материях по чужому опыту, да ещё и циклиться на интерпретациях интерпретаторов. "Чудо - это событие, рассказанное людьми, услышавшими о нём от тех, кто его не видел" (А.Хаггард, кажется).  :smile1:

#9 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 20:02

Попробовать можно (пусть присоединяются все желающие), а кроме того - в ОС можно найти ответы на вопросы, а под гипнозом не работает сознание, следовательно, возможна телепатия с низкой долей воображения.

#10 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 20:09

а) сознание работает.
б) "телепатия с низкой долей воображения" - ещё раз и, пожалуйста, по-русски. А то дразниться начну.

#11 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 20:38

Не то сознание, которое теряют, а то, что обдумывает действия в результате логических заключений (из-за его я в среду чуть не получил по лицу), по поводу телепатии - нужен такой алгоритм: расслабится, глаза закрыть и приказать себе вступить в телепатическиую связь с НЛО, при этом думать только об этом контакте, очистить воображения и сосредоточится, если нет телепатических способностей, то всё ограничится видом диска или иного объекта, а также можно увидить гуманоида, услышать голос не получится, но если так делать несколько раз, при чём часто, то можно заметить обилие общих черт в образах, потомучто воображение постаралось добавить то, что нехватает для вида инопланетянина, каким его представляет человек, при владении телепатией будет слышен голос и всегда всё будет разное.

#12 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • 87 сообщений

Отправлено 08 Май 2009 - 22:40

Просмотр сообщенияЧерный призрак (8.5.2009, 20:38) писал:

по поводу телепатии - нужен такой алгоритм...
Предложенное практически идентично описанному Сергеем в соседней теме о контакте с НЛО. Сама по себе тема (и ваше письмо, в некоторых деталях) небезынтересна, требует детальной проработки, и (что важнее) опыта участников в некоторых "эзотерических" моментах, конкретнее - в некоторых практиках (подробнее см. здесь). Плюс знакомство с несколько более широким кругом\списком литературы.

#13 Якобы 71_*

Якобы 71_*
  • Гости

Отправлено 08 Май 2009 - 23:55

Цитата

Нельзя судить о столь тонких материях по чужому опыту, да ещё и циклиться на интерпретациях интерпретаторов.
"Чудо - это событие, рассказанное людьми, услышавшими о нём от тех, кто его не видел" (А.Хаггард, кажется).

Засушу на память :smile31: Шикарно сказано. Вверну где-нибудь при случае.

З.Ы. Прошу прощения за офтоп - не удержался

Сообщение отредактировал 71: 08 Май 2009 - 23:57

#14 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2009 - 22:16

Ну, это всё ведь не плоды моего разума, я позаимствовал это у других, а эзотерические моменты - в общем, это в некотором роде связано с гипнозом, какие-то команды, которые подсознание всегда выполняет, но тут не требуется сам гипнотизёр, магия на этом основана, вот и её физику позаимствовали.

#15 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2009 - 14:49

Просмотр сообщенияЧерный призрак (9.5.2009, 22:16) писал:

Магия на этом основана, вот и её физику позаимствовали.
1. ПОВТОРНО: НЕ НА ЭТОМ.
2. Старайтесь выражать свою мысль более чётко, она порою не просто малопонятна...

Просмотр сообщенияЧерный призрак (9.5.2009, 22:16) писал:

а эзотерические моменты - в общем, это в некотором роде связано с гипнозом
- совершенно бессвязное сообщение в контексте темы и соседних постов.
Напоминаю, эта тема посвящена особым образом скрученной фольге и стааааареньким исследованиям В.П. Казначеева и Саши Трофимова, а отнюдь не Вашим идеям, которые по большей части выражены не совсем внятно и не выдерживат серьёзного разбора.  :thwak:

#16 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2009 - 22:06

Вот я и говорю о том, что зеркала Козырева действуют через психику человека, как и все магические обряды - тогда каким образом выпуклая фольга может вызывать страх? Достаточно сравнить две фразы из метро - "Выхода нет" и "Здесь пройти нельзя". Хоть они и означают одно и то же, но от первой эффект на психику больше. А почему? У человека помимо сознания есть и подсозание. Сознание отфильтровывает всё, но игнорирует вызываемые эмоции. А подсознание учитывает эмоции, но не регулирует никакие психические процессы. Так и магия - тот же гипноз, но с включённым сознанием. То, что нашему сознания кажется простыми словами, для нашего подсознания это всякие команды, которые могут дать любой результат. Но наш разум мыслит образами - почему тогда при телепатии не имеет значения язык тех, кто передаёт сообщения? Мы лишь сознательно чувствуем мысли на том языке, на котором говорим. А у нас в разуме существуют образы, как на картинках. Таким образом символ, который ничего не говорит сознанию, потому что мы не знаем его значения, в подсознании соотносится с другими символами и как-нибудь расценивается, а потом уже подсознание на основе эмоций делает действия. Наше сознание не может почувствовать эти процессы, мы их не замечаем. Мы можем только чувствовать результат. И наше подсознание чувствует много чего, оно работает, но мы это не ощущаем, потому что сознание не имеет органов для ощущения этого. А на самом деле при отключении сознательной части психической деятельности разве эти все процессы, будущие невостребованными, так как непочувствованны, следовательно, не имеющие продолжения, не получат развитие из-за способности идти независимо от способности восприятия, вызвав эффект, потому что сознание фильтрует всё? Этот вопрос становится риторическим по той причине, что если сознание не чувствует процесс, то оно и не может его прекратить, не может дать ему и развитие. Ответить почему так пока невозможно - надо для этого составить код всех процессов. Подсозание чувствует сознание и являясь начальной стадией мышления, реагирует на дейсвтия созания, чтобы выдать ему результат, который можно почувствовать. Под гипнозом ничего чувствувовать не нужно, из-за этого сознание не работает и не должно работать - нужно совершать действия, которые оно чувствует и может управлять ими. А вот процессы, которые связаны с магией, являются неощущаемыми, по этой причине человеку не нужно входить в транс. Странные эффекты в среде - а ведь процесс является не только психологическим понятием, процесс мышления евляется и физическим процессом. И есть процессы, которые чувствуют что-то на подсознательном уровне, что сознательно почувствовать нельзя - в том числе и то, что не видно из-за преграды. Таким образом и зеркала Козырева работают с человеком. Или вот ещё надо дать ответ на вопрос, чтобы ответить на это всё: собака была увезена от хозяина на поезде на несколько сотен км, но потом вернулась к хозяину, который даже переехал в другой город?

#17 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 14 Май 2009 - 02:16

Уф...

Давайте так, дорогой мой туманно-ночной :)

Попробуйте ЧЁТКО поставить вопрос и проблему. Откройте тему. И будем её всерьёз разбирать. А то получается как-то наподобие огуречного лосьона - и выпивка, и закуска в одном флаконе. Лады? Может, до чего путного и договорим - если это возможно без тиранического администрирования?

#18 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 15 Май 2009 - 22:30

Если прямо проблема - надо мне сделать сеи зеркала, где можно купить или как делать?

#19 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 15 Май 2009 - 22:32

Не скажу  :smile61:
Ноу-хау не моё.

#20 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 15 Май 2009 - 23:08

Это печально очень - денег мало, я ничего сам делать не умею, а раздобыть их надо, у кого есть?

#21 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 16 Май 2009 - 00:43

Просмотр сообщенияЧерный призрак (15.5.2009, 23:08) писал:

я ничего сам делать не умею

Тогда, дружище, настоятельно и от всей души советую: УЧИТЕСЬ ДУМАТЬ, а не принимать за чистую монету сайты зэтов, иксов и прочий хлам, что в обилии валяется по сети и не только.

#22 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 17 Май 2009 - 22:22

Вот и я хотел бы узнать, что можно придумать для их изготовления?

#23 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 19 Май 2009 - 21:53

Просмотр сообщенияЧерный призрак (17.5.2009, 22:22) писал:

Вот и я хотел бы узнать

Перестать верить контактёрским сайтам для начала. :smile79:

#24 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 22 Май 2009 - 10:08

Зеты существуют в реальности, а теперь к теме. Зеркала эти действуют потому, что люди верят в их действие, а наше подсознание может много. Так если положить в них фото нло?

#25 Якобы Странник_*

Якобы Странник_*
  • Гости

Отправлено 22 Май 2009 - 14:25

Просмотр сообщенияЧерный призрак (22.5.2009, 10:08) писал:

Зеркала эти действуют потому, что люди верят в их действие ...
А не боитесь, сударь, что от таких высказываний Николай Александрович Козырев (да будет светла его память!) в могиле ворочается? :smellie_evil:

#26 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 22 Май 2009 - 14:41

Просмотр сообщенияЧерный призрак (22.5.2009, 10:08) писал:

Зеты существуют в реальности
Ужели вы, молодой человек, их видели и чайком баловались, что так слепо верите поддельным фото и несостоявшимся пророчествам?
А если это опять шутки вашего подсознания?
С действием "зеркал" физика хотя бы понятна, в отличие от фантазий. :angry:


Не волнуйтесь, нам здесь придётся дать себе труд системно изложить ряд соображений по этому и иным поводам относительно "контактов". Но произойдёт это не завтра. Дел очень много, увы...

#27 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 28 Май 2009 - 18:11

И как же тогда физика может объяснить действие этих зеркал? Нет ничего невероятного в том, что люди телепатически общаются с инопланетянами. А что же тогда невозможного, чтобы их послания опубликовать на сайте?

#28 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 28 Май 2009 - 21:11

Просмотр сообщенияЧерный призрак (28.5.2009, 18:11) писал:

Нет ничего невероятного в том, что люди телепатически общаются с инопланетянами
Только когда вы её, телепатии, существование докажете. Пока известные мне случаи - синдром Кандинского-Клерамбо.
Послал вам телепатему. Невероятно? И что ж вы её не приняли?

#29 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Май 2009 - 11:02

Просмотр сообщенияЧерный призрак (28.5.2009, 17:11) писал:

И как же тогда физика может объяснить действие этих зеркал? Нет ничего невероятного в том, что люди телепатически общаются с инопланетянами. А что же тогда невозможного, чтобы их послания опубликовать на сайте?
Действительно, а есть подтверждения этим контактам ?
(кроме баек, которые нельзя проверить – что сродни фантазиям с играми с подсознанием).

Серьезно, как вы считаете, что по-вашему будет считаться доказательством такого телепатического контакта ?!

По посланиями подразумеваются эти байки? То таких везде полно …
, или такая информация, которую можно проверить и подтвердить на предмет достоверности ?

#30 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 29 Май 2009 - 15:28

Призрак, ты так рвешся какие-то опыты ставить, ну так набери по поиску Трофимов-Новосибирск-зеркала Козырева-эксперименты и поищи что там есть про опыты и при их изготовление. Только сам в них лезть не спеши, сначала с мышкой попробуй или с цветком в горшке.
Вобще ты так рвешься в бой, а есть хорошая поговорка "семь раз примерь, один отрежь", ты бы не зетов читал дурацких на сайте а физику с медициной или хорошую фантастику что-ли.

#31 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 30 Май 2009 - 20:08

Ерунда, кто не рискует, тот не пьёт шампанского, то в Тибете искажено магнитное поле Земли, а тут только активизация своей психики - психологический стимул, подумаю, как их изготовить, а купить можно и сколько стоят?

#32 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 30 Май 2009 - 20:11

О боги... Юноша, вы ещё и Му(л)дашеву верите?

К терапевту... :smellie_mad:

Ничего, мы их тут монтировать собрались (если чем-нибудь более полезным не займёмся). Может быть, чего-сь и расскажем... потом... может быть...

#33 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 30 Май 2009 - 20:58

Опыты говорят о том, что психологически зеркала Козырева на человека влияют, я вот тут нашёл какой-то сатй, надо почитать, а потом скажу свои мысли.

#34 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 31 Май 2009 - 03:04

Дружище, попробуйте иногда всё же прочитывать и пытаться понять, что же вам пытаются сказать, а?  :smile_68:

#35 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 31 Май 2009 - 19:25

У меня родилась мысль о том, что если бы определить частоту центра телепатии и подействовать сильными волнами на мозг на этой частоте, то у человека появятся способности, только опасно очень...

#36 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 31 Май 2009 - 19:39

Дражайший Ужас, Летящий На Крыльях Ночи!

Тема называется "НЛО и "загадочные" зеркала Козырева"
++

#37 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 03:38

Намечается приезд в Торонто из Новосибирска кажется Трофимова. Мой знакомый организует с ним встречу, планирую делать видео запись. Какие вопросы вы задали бы ему?

#38 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 18:07

По теме - как использовать зеркала для контакта с инопланетянами?

#39 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 18:53

Честно! Всё пытаюсь понять, а на хрена тебе сдались эти инопланетяне?
Что ты с ними будешь делать?
Пилить, строгать, на обед под соусом "Кальве" подавать?
Из цикла - "Я не люблю инопланетян. - Ты просто не умеешь их готовить."
О чём разговаривать?
Просто так, за-ради голого интереса?
Типа, "прикольно"?
Цель какая?

#40 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 19:40

Почему говорить можно о ерунде? Есть серьёзные вещи. Ну и вообще, в политических целях, да и вообще, с хорошими поговорить всегда приятно - :). Для пользы наукИ. Ну и вообще, надо же доказать их существование?

#41 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 20:51

Просмотр сообщенияЧерный призрак (2.6.2009, 19:40) писал:

Ну и вообще, надо же доказать их существование?

ТЕЛЕПАТИЕЙ?

  :smellie_fear:

#42 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 21:06

Телепатия - лишь средство связи, а доказать их существование контактом с получением материальных доказательств.

#43 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2009 - 22:26

Ну не могу я остановиться - "матдоказательства, матпомощь, мат... вообще..."
И опять же - ну докажешь - ЧТО дальше?
Ну живут себе и живут, пусть себе.

#44 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 03 Июнь 2009 - 01:10

Цитата

Ну и вообще, надо же доказать их существование?
КОМУ?

 

#45 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 03 Июнь 2009 - 17:38

Всем, а то тут некоторые не верят...

Я вот читал о зеркалах Козырева - так там они были сердечниками катушек, по которым шёл ток высокой частоты, то бишь, радиоволны появлялись, а если бы так стимулировать человеку центр телепатии?

#46 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2009 - 11:55

Сердечники находятся ВНУТРИ катушек. Большей частью.  Что ТАМ делать зеркалам - непонятно.

Прежде чем начинать эксперименты надо иметь хоть какое-то представление о явлении.

Особенно касательно стимулирования чего-то радиоволнами (или токами высокой частоты?) в человеке.  Нету такого "центра телепатии" как анатомически выделенного органа :smile3: . Анунаки ампутировали.  :tongue:

#47 Якобы Странник_*

Якобы Странник_*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2009 - 16:03

Просмотр сообщенияЧерный призрак (3.6.2009, 17:38) писал:

Я вот читал о зеркалах Козырева - так там они были сердечниками катушек
А ссылочку дать слабо? А то, где "там" не очень понятно :unsure: .

#48 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2009 - 16:16

Разрешите по текущей теме «НЛО и "загадочные" зеркала Козырева» замолвить слово о самих зеркалах.
А есть ли собственно «мальчик» … ?

Суть "зеркал Козырева" декларируется в умении менять"ход времени" …
http://www.rostovstroi.ru/arh/koz.php
(По этой ссылке указаны и Казначеев и его "братан" по лженауКе Трофимов) ...)

Любителем  зеркал Козырева посвящается …
------------
Директор Государственного Астрономического института им. П.К.Штернберга,  член-корреспондентаРАН А.М.Черепащука:

”Н.А.Козырев пришел к своей теории времени в конце 40-х годов после неудачной попытки построить простые полуэмпирические модели звезд. В его расчетах получалось, что центральная плотность вещества в теле звезды относительно мала, а центральная температура весьма низка (порядка 6 миллионов градусов) и недостаточна для зажигания реакций термоядерного источника энергии. Поэтому Н.А. Козырев предположил, что источником звездной энергии является изменение хода времени в недрах звезды.

В итоге, в 1958 году он опубликовал свою причинную или несимметричную механику. В обычной механике при взаимодействии тел сила действия равна силе противодействия (но приложены они к разным телам). Это лежит в основе известного закона сохранения количества движения. Н.А.Козырев предположил, что силы действия и противодействия не равны друг другу (несимметричны), а передача взаимодействия осуществляется через так называемое физическое время, которое обладает потоком энергии.

Таким образом, в теории Козырева время трактуется как некоторая субстанция, обладающая плотностью.
(вот где, наверное собака порылась))) … комментарий shurikon)

Н.А.Козырев утверждает, что любые физические процессы могут изменять плотность времени, что приводит к ”излучению времени” - потоку энергии, распространяющемуся с бесконечно большой скоростью. Следует отметить, что современная теория внутреннего строения звезд давно преодолела трудности, с которыми сталкивался Н.А.Козырев и вполне успешно объясняет свечение звезд как результат термоядерных превращений в их недрах, без привлечения каких-либо экзотических механизмов энерговыделения.

Более того, из наблюдений многих десятков затменных двойных звезд с эллиптическими орбитами к настоящему времени непосредственно доказано, что плотность вещества в центре звезды действительно высока — примерно в сто раз выше ее средней плотности, что прекрасно согласуется с современной стандартной теоретической моделью звезды. Даже наблюдаемый поток нейтрино от Солнца, хотя и имеет расхождение с теоретическим примерно в два раза, качественно подтверждает модель термоядерных реакций в недрах Солнца как источника его энергии излучения. Различие в два раза в данном случае может объясняться некоторыми особенностями физических свойств нейтрино - переходом нейтрино одного типа в другой.

    За несколько десятилетий своей деятельности Н.А.Козырев не смог найти убедительных теоретических и экспериментальных доказательств своей концепции. Проверка результатов его экспериментов, проведенная по его просьбе двумя Комиссиями Ученого Совета Пулковской обсерватории в 1960 и 1967 годах показала, что наблюдаемые им эффекты находятся на пределе точности измерений и не являются убедительными.

Попытки некоторых ученых получить новые экспериментальные подтверждения теории Козырева, предпринятые в начале 90-х годов, нельзя признать удачными по той же причине. В настоящее время ввиду ее полной необоснованности, теория Козырева отвергается подавляющим большинством физиков и астрономов. Нынешний всплеск интереса обывателей к теории Козырева аналогичен увлечению астрологией, магией и другими паранауками и связан со спецификой нашего смутного времени.»
--------------
Напечатано в  статье академика Э.П.Круглякова ”Верно ли ”Российская газета” понимает свободу печати?”// ”Здравый смысл”, №10, 1998/99.
--------------
Отсюда, сама возможность  использования зеркал Козырева и ставиться под сомнение …

#49 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 04 Июнь 2009 - 17:32

Если академик РАМН Казначеев и, по-моему, уже доктор Саша Трофимов -  "братаны" по лженауке, то я не удивлюсь, что господин Кругляков - Ньютон.

В любом случае прошу быть поосторожнее в выражениях, даже в цитируемых. Или указывать, что это цитаты.
Вам (и всем нам) до Влаиля Петровича, сударь, как от Лондона до Пекина ползком.
Считайте, что меня очень сильно рассердили.

Название такое устройству дали не вследствие того, что Николай Александрович Козырев придумал эту конструкцию, а в его честь. Получают его идеи объяснение "в рамках" или нет - судить не Круглякову, видимо. Да и не нам с вами точно.
Что мне известно, так это то, что опыты ставили корректно, эффекты наблюдали и т.п. Ибо, в отличие от девяноста девяти процентов здесь присутствующих, я а) имею честь быть знаком лично и с тем, и с другим; б) знаком с отчётами и представляю весь ход работ.

Как бы ни хаяли Козырева, его предположения позволяли делать интересные прогнозы, которые сбывались. И главную астрономическую награду за лженауку не дают.
И если вы желаете хаять - то не здесь, не на этом форуме.
Если желаете собрать информацию для новой книжки - подумайте, тот ли способ действий вами выбран.
Если обсуждать идеи - предлагаю делать это не на уровне "телепатий" и "кругляковых".

#50 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 11:29

Читайте внимательно.

Это не объяснение академика Э.П. Круглякова, а напечатано в его статье.

Просмотр сообщенияshurikon (4.6.2009, 16:16) писал:

Напечатано в статье академика Э.П.Круглякова ” …

А то что не нам судить – это точно. На это есть специалисты уровня Казначеева и Козырева, только без словесных вольностей со своей стороны, которые себе позволяют другие уважаемые господа.

При том, что в научном мире принята подтверждаемость и повторяемость экспериментов в независимых лабораториях.
Что в данном случае напрочь отсутствует !
Тогда стоит ли говорить о валидности данных экспериментов ? и принимать их как подтверждающими …?

Авторами же объяснения являются:

Просмотр сообщенияshurikon (4.6.2009, 16:16) писал:

Директор Государственного Астрономического института им. П.К.Штернберга, член-корреспондент РАН А.М.Черепащука:
А если Вы ссылаетесь на какие-то данные, но при этом они доступны только лично Вам и ещё кому-то, а другие не видели – то здесь однозначно нет предметного разговора и обсуждения.

Поэтому нужно быть последовательным  и предметно аргументировать свою точку зрения.

Тогда и не будет разговора на уровне "телепатий", "кругляковых" и «козырева», «казначеева».
К Вашему сведению, ни о каком «хаянии» речи не идёт!

#51 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 13:53

(По этой ссылке указаны и Казначеев и его "братан" по лженауКе Трофимов) ...)
А вот это - чья фраза?

#52 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 14:01

Просмотр сообщенияЛадомир (5.6.2009, 13:53) писал:

(По этой ссылке указаны и Казначеев и его "братан" по лженауКе Трофимов) ...)
А вот это - чья фраза?

Это моя фраза.
Нужно дальше аргументировать, почему Казначеев и Козырев причисляются к представителям "лженауки" ?

#53 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 14:38

Не помешает.

#54 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 17:19

Просмотр сообщенияЛадомир (5.6.2009, 14:38) писал:

Не помешает.
тема лженауки затрагивается в этих темах (в т.ч. по персоналиям):
http://aenforum.org/...mp;showentry=27
там же можно ещё добавить …
частично есть здесь: http://aenforum.org/...p?showtopic=330

#55 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2009 - 23:01

Пользователь shurikon, переход на околоблатной жаргон ("братан") не является способом ведения любого обсуждения.
Нарушено естественное (на мой взгляд) этическое правило:

Цитата

На форуме не принято использовать предоставленную свободу слова для оскорбления собеседников, а тем более иных лиц, которые не могут ответить на высказывания в их адрес.
(см. Правила форума в верхней части основного экрана)
Повторяю: спорьте с идеями, спросите, уточните. Не хамите уважаемым людям (я не в счёт, можете меня не уважать).
Но это - пока предупреждения. Впредь буду просто удалять посты, вводить премодерацию и банить.

#56 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 14:28

Давно уже проехали … и перешли к делу.
Внимательно читайте посты.
Излишняя придирчивость к словам ни к чему не нужна! (особенно переборщили с красным выделением: для чего это вам нужно?)
Смотрите и по сути сообщений!
(не превращайте обсуждение в фальс-мажор, типа: 1. админ всегда прав, 2. если не прав смотри пункт 1)

Если есть что предметно сказать по теме представителей «лженауки» и озвученных персонажей, то для этого указаны ссылки на специализированные темы по этому поводу.

#57 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 14:33

То есть Вы полагаете, что Вам позволительно хамить и что это непременно должно сходить Вам с рук?

#58 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 14:53

Нет, я полагаю, что хамить никому не позволительно.
Я просто не понял ваш подход: слово «братан» было написано в шутливой форме, но само обсуждение идёт по серьёзному. Не понятна была ваша придирка именно к слову, тем самым получается сама суть поста осталась за кадром.
(на счёт «братана» согласен, если кого тем самым обидел, то прошу прощения; значит получилось неумышленно)

#59 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 15:05

Раз вы так внимательны к психологическим тонкостям, попробуйте перечитать свои сообщения. Формально - по способу подачи и наполнению - они на грани, за которой начинается так называемый троллинг (легко найти толкования).

Если, скажем, я выставляю материал, то чаще всего обозначаю и цель (задачу) его выставления. За исключением сугубо информационных. Но выбранная вами тактика непонятна не одному не всегда умному мне. Это следует в том числе и из реакции других пользователей, которые совершенно иначе, нежели я, думают.

Давайте здесь заканчивать отвлекаться. В тему. Я действительно не вправе распоряжаться чужими исследованиями и выставлять куски из них. Однако это тот случай, когда "за базар" отвечу. Кроме того, не столь сложно, коли есть желание серьёзно разобраться в предмете, пойти, скажем, в ВИНИТИ и покопаться там. Интернет и "лженаучные" (в смысле, борющиеся с) комиссии равно не лучшие источники достоверной информации. Не знаю, живо ли ещё издание "Вестник МИКА", поищите тоже.
Кстати, описание патента на устройство "ЗК" также можно отыскать в сети. Почему все а) ждут, что им разжуют и просто так что-то дадут, это что, извечная "любовь к халяве"? и б) что эта халява будет полноценна и для получения знаний можно ничего не делать?

Если вы не хотите быть просто интересантами, не дать ли себе труд поработать? Сие не упрёк, сие удивление. Четверть века занимаюсь, сотой доли не понял. Иной раз перерываешь даже в Инете сотни ссылок, да ещё с подвыпедвертом. А тут получается - раз-раз, и готово...

#60 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 16:36

Основная моя цель в постах – это предметный разговор и обсуждение.
Например, я увидел заинтересовавшую меня тему или сообщение, то мне интересно обоснование оппонентом своей точки зрения. Всегда лучше же когда сказанное подтверждается. Со своей стороны, я делюсь данными по теме обсуждения, с которыми, например, я согласен, и которые отражают мою точку зрения.

А так, в этом посте, вашу точку зрения понял. В общем понятно.
Согласен, «Давайте здесь заканчивать отвлекаться».

Насчёт борющейся комиссии по лженауке, конечно же, не всё там однозначно (есть нюансы и по ним …). Но с некоторыми положениями можно согласиться.  
Со своей стороны, у меня есть, что внести по этой теме, но тогда в другой специализированной теме.

#61 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2009 - 16:54

Вот уж точно с чем не буду спорить, так это с тем, что шарлантства и долбонатства в "аномалистике" больше, чем где ни было. Возможно, ибо наяву. И воевать с этим делом следует насмерть.

Однако (назад к теме) опыты с ЗК совершенно другого уровня история. Как и, скажем, опыты Влаиля Петровича по дистантной передаче информации. Совершенно потрясные, причём их результаты опубликованы ещё в советское время, что особенно важно. Да и с ЗК работали тогда же. Уровень ответственности учёного был иным.

Мы же сталкиваемся с проблемой, когда непонимание или, возможно, ошибочное истолкование полученных результатов вызывают недоверие в целом к направлению. Особенно, если направление... ээээ... ломает то, чем критик всю жизнь занимался. Абыдно, да?

#62 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 15 Июнь 2009 - 20:43

ПОТОК ВРЕМЕНИ КАК ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

(по Н. А. Козыреву)*

© М. Л. Арушанов, С. М. Коротаев

Контакт с авторами: Mikl@meteo.uz

В работе показана объективная необходимость появления несимметричной механики на определенном этапе развития физики; выполнен физический анализ теоретических основ причинной или несимметричной механики Н. А. Козырева и уточнены основные ее положения; описана (в виде резюме) экспериментальная база причинной механики; выполнена формализация аксиоматики причинной механики; показаны геофизические следствия положений причинной механики применительно к Земле и атмосфере.
Предпосылки возникновения причинной механики

Любой естествоиспытатель, не ограничивая себя искусственно рамками своих частных задач, а потому, не обходя трудные общефизические проблемы, не может не задуматься о согласовании обратимости времени в фундаментальных физических теориях (классической и квантовой механиках, теории относительности) и вопиющей необратимости времени реального Мира. Любое решение этой проблемы попадает в один из двух классов: 1) необратимость - свойство систем. 2) необратимость - свойство собственно времени. Решения из первого класса – по неизбежности частные, находятся в противоречии с универсальностью реально наблюдаемой необратимости. Тем не менее, именно таковы наиболее современные общепринятые взгляды: необратимость возникает вследствие неполноты описания, т.е. является свойством системы, включающей наблюдателя. Решения из второго класса (по объективным причинам) в силу теорем Нетер автоматически приводит к нарушению закона сохранения энергии. Если же толковать это нарушение как расширение рамок закона, то неизбежно энергия появляется у самого времени, т.е. время из реляционного понятия становится субстанциональным. Такое изменение слишком кардинально, чтобы завоевать признание без прямых и безупречных экспериментальных фактов.

Основой конструкции времени Н. А. Козырева является признание его фундаментальной необратимости. Однако, к необходимости рассмотрения свойств времени его привела не только общая логика естествоиспытателя, но и размышления над конкретными астрофизическими задачами. Важнейшей задачей такого рода является вопрос об источниках звездной энергии (Н. А. Козырев, 1951). Рассчитав по независимо наблюдаемым параметрам (масса, светимость, радиус) с помощью условий равновесия параметры, характеризующие состояния звездных недр (температура, плотность, энерговыделение ), Н. А. Козырев статистически достоверно показал, что звезды в координатных состояниях располагаются на поверхности свободного остывания. Это означает, что в звездах нет механизмов энерговыделения, независимых от теплоотдачи. В частности, и этому вопросу была посвящена его докторская диссертация, источником энергии не могут быть термоядерные реакции. Единственно пригодным оказывается контракционный механизм Кельвина-Гельмгольца, но и он заведомо неприемлем из-за короткой шкалы времени. Вывод Н. А. Козырева находится в полном противоречии с общепринятой теорией термоядерного механизма свечения звезд, но нигде конструктивно не опровергнут. В последнее время появились независимые прямые свидетельства отсутствия термоядерных реакций на Солнце (недостаточный поток нейтрино и низкие температуры центральных областей, вычисленные по колебаниям фигуры Солнца).

Отсутствие специальных источников энергии следующим образом приводит Н. А. Козырева к необходимости изучения природы времени (Козырев 1968, с. 114): “Получается, что проблема свечения звезд является частным случаем общей проблемы – почему во Вселенной отсутствуют равновесные состояния. Если во Вселенной действует общий принцип недостижимости равновесных состояний, то это означает всегда и при всех обстоятельствах различие будущего от прошедшего. Если это различие реально и течение времени является объективным физическим свойством времени, то оно должно проявиться воздействием на материальные системы. Это воздействие будет препятствовать осуществлению равновесных состояний, при которых нет различия будущего от прошедшего, т. е. нет течения времени. Препятствуя звездам перейти в равновесное состояния, течение времени будет источником их энергии”.

Другой группой фактов являются связи процессов на удаленных небесных телах, не сводимые к гравитационному и электромагнитному влиянию. Так, было обнаружено (Н.А. Козырев 1968), что в двойных звездах спутник по своим параметрам (спектральному классу, радиусу, светимости) сближается с главной звездой. Обнаружена также связь тектонической активности Земли и Луны, не сводимая к приливному воздействию. Здесь можно упомянуть также множество статистически достоверных солнечно-земных связей, для которых (за исключением ионосферно-магнитосферных явлений) несмотря на многолетние усилия исследователей, неудается найти достоверного физического механизма. Н.А Козырев оценивает факты этого рода с такой позиции (Н. А. Козырев, 1968, с.114): “Время нельзя рассматривать оторвано от материи. Все процессы, происходящие во Вселенной, являются источниками, питающими общий поток времени, который в свою очередь действует на материальные системы. Поэтому следует ожидать существования связи между системами и возможности воздействия одной системы на другую через время”.

Разумеется, можно ставить вопрос о субстанциональных свойствах времени вне всякой связи с этими конкретными проблемами. Однако для общей оценки теории Н. А. Козырева нам кажется немаловажным помнить, что она открывает возможность для их решения. Кроме того, эта теория позволила неожиданно объяснить ряд геофизических фактов, труднообъяснимых с обычных позиций – асимметрию фигуры, геологического строения, циркуляции атмосферы и распределение физических полей Земли и других планет. Ценность этой группы фактов заключается именно в их неожиданном соответствии теории, на которую они индуктивно никак не влияли.

далее - сюда, ибо там куча формул.
А нашёл я сей текст потому лишь, что обнаружил, что академик М.М.Лаврентьев в начале 90-х повторил часть опытов Козырева. Соответственно, дал себе труд поискать. Желающим критиковать, кажется, есть теперь, с чем посражаться?
Вот выводы (из той же статьи)

Основные выводы:
Признание фундаментальной необратимости времени влечет признание его субстанционального статуса. Субстанциональное время обладает кроме длительности, рядом свойств: конечным ходом, плотностью, потоком.
Понятие причинности может быть строго сформулировано и оказывается непосредственно связано с ходом времени и другими его свойствами.
Время осуществляет универсальную связь между необратимыми процессами. Именно в связи между процессами, а не телами, заключено отличие временного взаимодействия от силового взаимодействия посредством обычных физических полей. Взаимодействие через время переносит энергию и момент вращения, но не импульс. Теоретически взаимодействие через время может происходить мгновенно, со скоростью света и с обратной скоростью света.
Возникновение в рамках козыревского подхода силы причинности и других менее исследованных явлений приводит к возможности целого ряда физических эффектов, на первый взгляд, не имеющих отношение к проблеме времени как таковой. Развитие подхода позволит по новому взглянуть на широкий круг задач, от биологии до космологии.
Отличительной особенностью конструкции времени Н. А. Козырева является твердый экспериментальный базис.

#63 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 15:50

Просмотр сообщенияСтанислав (8.6.2009, 16:54) писал:

Вот уж точно с чем не буду спорить, так это с тем, что шарлантства и долбонатства в "аномалистике" больше, чем где ни было. Возможно, ибо наяву. И воевать с этим делом следует насмерть.

Однако (назад к теме) опыты с ЗК совершенно другого уровня история. Как и, скажем, опыты Влаиля Петровича по дистантной передаче информации. Совершенно потрясные, причём их результаты опубликованы ещё в советское время, что особенно важно. Да и с ЗК работали тогда же. Уровень ответственности учёного был иным.

Мы же сталкиваемся с проблемой, когда непонимание или, возможно, ошибочное истолкование полученных результатов вызывают недоверие в целом к направлению. Особенно, если направление... ээээ... ломает то, чем критик всю жизнь занимался. Абыдно, да?
Станислав, для начала пару вопросов.
Вами эти результаты преподносятся как свершившийся однозначный по выводам факт. Так ?
Интересно было бы узнать насколько соблюдена чистота экспериментов (следование требованиям проведения научных экспериментов, валидность, подтверждение независимыми источниками при проведении экспериментов с схожими условиями)
Они же запротоколированы.

Первый вопрос:
- Каким образом можно с ними ознакомиться (не сочтите за наглость, прошу подойти к этому вопросу конструктивно)

Второй вопрос:
- Эти эксперименты воспроизводимы ? Наверное, да, раз декларируется их положительный результат.
Что нужно, чтобы при этих экспериментах присутствовать, либо даже поучаствовать.
(как одна из точек соприкосновения с деятельностью «Экологии Непознанного»)

#64 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2009 - 18:12

И зачем цитировать всё сообщение?
а) не так. Я говорю, о том, что они проводились корректно. Слово "преподносятся" по мне видится чем-то из разряда "братков". В словарь русского языка сами заглянете или мне вас опять об стол носом морально предпочтёте?

Прошу прощения, что отойду в сторону и буду, возможно, излишне прям, но у меня действительно создаётся впечатление, что вы пытаетесь либо провоцировать (см. ссылку неподалёку по поводу бани), либо недомысливаете и, как человек сравнительно молодой и привыкший общаться в другой среде, не придаёте значения тем оттенкам речи, за которые человека уважают или не уважают.
Чтобы было понятно, попробуйте в общественном транспорте сказать какому-нибудь крепенькому мужичку (даже без татуировок) "ну ты, козёл!". Легко представить себе последствия, не так ли? Или ваше кунг-фу круче прочих? Ну так, не стоит пробовать, может быть?
Никоим образом не наезжаю, лишь пытаюсь пояснить, как воспринимается способ изложения мыслей, что в виртуальном пространстве = "способ действий".

На сём продолжаю по теме.
Полные отчёты по НИР хранятся в том же институте, где их проводили, в Новосибирске. Ну, и у заказчика (кто им был, не знаю). Очень изрядная часть, м.б. и всё была у нашего президента А.Е.Семёнова. Даст ли он их - вопрос не ко мне.

Мы и сами хотели бы кое-что воспроизвести, ибо наши толкования выводов отличаются от того, что было у В.П.Казначеева. Об экспериментах Н.А.Козырева и его последователей рассуждать не рискую.

Посему продолжая развивать ответ на вопрос 2, скажу: если вы действительно готовы работать (что для меня подразумевает в том числе и ненавязывание своего мнения и много чего ещё), давайте подумаем, как именно и что именно можно сделать - ну, это я как официальное лицо говорю :). Или всё же стоит в августе собраться в самом деле?

#65 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 11:34

Просмотр сообщенияСтанислав (24.6.2009, 18:12) писал:

И зачем цитировать всё сообщение?
Затем, чтобы не вырывать из контекста.

Цитата

а) не так. Я говорю, о том, что они проводились корректно. Слово "преподносятся" по мне видится чем-то из разряда "братков". В словарь русского языка сами заглянете или мне вас опять об стол носом морально предпочтёте?
б) Что значит корректно в вашем понимании ? А то знаете ли, под «корректно» можно подогнать свою субъективную оценку, интерпретацию.
Как на примере вы сделали, написав «или мне вас опять об стол носом морально предпочтёте» - что перешли на братковский жаргон? Снова Ваши мысли летят «впереди паровоза») ? И позволяете себе такие обороты. Не боитесь морально упасть лицом в грязь перед своими соратниками ?

Слово «преподносится», «преподносит», «подносить»:
Из словаря русского языка Даля:
http://www.dict.t-mm...
Что Вы в этом слове для себя нашли братковского ?

Далее:

Цитата

Прошу прощения, что отойду в сторону и буду, возможно, излишне прям, но у меня действительно создаётся впечатление, что вы пытаетесь либо провоцировать (см. ссылку неподалёку по поводу бани), либо недомысливаете и, как человек сравнительно молодой и привыкший общаться в другой среде, не придаёте значения тем оттенкам речи, за которые человека уважают или не уважают.
Постараюсь Вам ответить в Вашем же духе, предложенному Вами фону общения. Возможно, предполагаю, такая манера общения лично Вам ближе, судя по тому как вы «общаетесь» с людьми на Форуме.
Ссылки насчёт бани – в данном случае не уместны. Ваши домыслы и интерпретации здесь ни к чему.
Провокация у тех кто провоцируется, видимо это вас что-то задевает. Но извините меня – это Ваши личные проблемы.
Цели в провокации – не преследую.
Возможно, Вас задевает то, что не можете напрямую предметно подтвердить по существу (ИМХО)
Свои личные мнения прошу оставить при себе. Нет смысла выносить их на общественное обозрение. Для личных сообщений есть другие формы. Не мне Вам на них указывать.

Далее подтверждаете свой братанский манер:

Цитата

Чтобы было понятно, попробуйте в общественном транспорте сказать какому-нибудь крепенькому мужичку (даже без татуировок) "ну ты, козёл!". Легко представить себе последствия, не так ли? Или ваше кунг-фу круче прочих? Ну так, не стоит пробовать, может быть?
Никоим образом не наезжаю, лишь пытаюсь пояснить, как воспринимается способ изложения мыслей, что в виртуальном пространстве = "способ действий"".
При чём здесь «козёл», «кунг-фу», «наезд» и т.п.  )))
Станислав, вы это о чём ???? !!!! Закончились аргументы) ?
В данном случае, лично моё мнение, Вы себя показали со слабой стороны …

Далее, переходим к самой непосредственной теме:

Цитата

На сём продолжаю по теме.
Полные отчёты по НИР хранятся в том же институте, где их проводили, в Новосибирске. Ну, и у заказчика (кто им был, не знаю). Очень изрядная часть, м.б. и всё была у нашего президента А.Е.Семёнова. Даст ли он их - вопрос не ко мне.
Это всё конечно здорово. Вы сами эти отчёты видели ?
Проверяли на предмет соответствия всем необходимым регламентам ?
Эти эксперименты воспроизводимы ?
Подтверждаются другими независимыми исследованиями, экспериментами при схожих условиях ?

Если всего этого нет, то нужно ли рьяно отстаивать однозначность положительного результата ?

Вот здесь, уже ближе к теме:

Цитата

Мы и сами хотели бы кое-что воспроизвести, ибо наши толкования выводов отличаются от того, что было у В.П.Казначеева. Об экспериментах Н.А.Козырева и его последователей рассуждать не рискую.

Посему продолжая развивать ответ на вопрос 2, скажу: если вы действительно готовы работать (что для меня подразумевает в том числе и ненавязывание своего мнения и много чего ещё), давайте подумаем, как именно и что именно можно сделать - ну, это я как официальное лицо говорю  . Или всё же стоит в августе собраться в самом деле?
Вот в принципе, Вы и ответили на поднятые вопросы в обсуждении.
Что же касается готовности работать, есть направления, которые мне действительно наиболее интересны.
(навязывать конечно же не нужно, например со своей стороны у меня просто открытая манера общения в том, в чём я для себя разобрался; но если касается совместного поиска решений, то здесь более подходит путь «мозгового штурма», тем более многое нам не известно)
Что же касается подумать, что сделать, встреча в августе, тогда нужно предварительно подготовить предмет и задачи, которые собираются решаться в ближайшее время (для того, чтобы определиться).

Станислав, если что-то не нравиться, не устраивает – смело высказывайтесь. Только отделяйте «зёрна от плевел». Культуру общения никто не отменял. Тем более на таком уважаемом Форуме.
Есть субъективная, личная  сторона (все мы человеки), а есть объективная, предметная сторона, необходимая для обсуждения.
(Не теряйте время на пустяки (на высказывания, придирки и т.п.). Уделяйте больше – сути)

Таким образом, глядишь, совместно и продвинемся вперёд по некоторым вопросам)

#66 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 15:09

Предлагаю приложить некоторые усилия и, все же, попытаться вернуться к теме обсуждения :rolleyes: . Задаю глупый вопрос...

Прочитав множество описаний и не найдя изображений (не считая забавных исключений, упомянутых в P.S.), мое воображение рисует несколько вариантов того, что называют "зеркалами Козырева". Потому спрашиваю знающих: это оно?
Изображение

(взято здесь)

Если это оно, следующий вопрос будет про пропорции.

P.S. Забавно наблюдать в картинках яндекса фото зеркальных тарелок, найденных по фразе "зеркала Козырева". Вероятно, в коллективном бессознательном именно такая форма соответствует этому понятию :D . (Для сравнения: моя первая ассоциация представляла полосу, изогнутую в форме пола винтовой лестницы, следующая - в форме перил той же лестницы, затем был вариант в виде рабочей поверхности пропеллера. :) )

#67 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 15:18

Блатной жаргон, прошу заметить, использовал первоначально иной человек. На всякий случай процитирую:

Цитата

По этой ссылке указаны и Казначеев и его "братан" по лженауКе Трофимов
Но этот человек предпочёл, заметьте, «проехать»… не отвечая на неудобный вопрос ребром (пока его не коснулось, тут уж только повод дай). Хороший псевдопсихологический опыт.
Я использовал нарочито грубый пример (предварительно, правда, извинившись – что стоит иногда иметь в виду… как кажется). И (ещё одна самоцитата) – никоим образом не наезжаю, лишь пытаюсь пояснить, как ВОСПРИНИМАЕТСЯ способ изложения мыслей, что в виртуальном пространстве = "способ действий". Попытайтесь «услышать» сказанное, вы же предлагаете делать это мне, игнорировать форму, выискивая суть, не так ли?
Признаю, был несколько резковат – хотя «уронить себя», как ни странно, не боюсь. Ибо знаю, что за резкость отвечу. За неправоту тем более. Надо будет – и делом. :)

Однако позволю мааахонькое пояснение (уточнение). Обратим внимание: «ПРЕПОДНЕСТИ 2. перен. Неожиданно устроить что-н. для кого-н., сообщить что-н. кому-н. (шутл. или ирон.). П. сюрприз. П. неприятную новость» – так у Ушакова. В современном русском языке слово «предподносить» имеет негативный и скорее иронический (отрицательный) оттенок. Например, «глупость, преподносимая с важностью» (опять же у Ушакова).
Признаться, не уверен, что это придирки. Вы же профессионал и должны знать эти простые оттенки смыслов, однако, зная, продолжаете употреблять? Так что, на всякий случай припомнив уже однажды возникшую по сему поводу и в этой же теме проблему, был резок. Приводя пример. Попробуйте увидеть НЕ придирку и НЕ пустяк. Ну, в порядке опыта. Вдруг окажется, что мои реакции не пустое место и не только понты?

Однако к теме .
Мы все вправе не доверять утверждениям и много чему ещё, поскольку вы не знаете моей привычки быть крайне осторожным в утверждениях касательно исследований, я не смею претендовать на доверие.

Довольно внимательно (хотя и лет пять назад) знакомился с той частью отчёта по НИР, которая касается а) опытов по дальнодействию и б) по экспериментам с гипомагнетизмом. Последние здесь обсуждать не стану. Распоряжаться текстами отчётов и тем паче вываливать их в открытый доступ я не вправе, о чём уже говорил. Поищите материалы вестника МИКА (издается Сибирским отделением АН). В сети их, правда, нет (нормальных).

О корректности. А насколько, по-вашему, могли быть корректными исследования на уровне академического института в советские годы?

Насколько понимаю, часть опытов с устройством, условно названным ЗК, инспирирована открытиями дистантной передачи информации, которые В.П.Казначеев сделал довольно давно (кабы ещё даже не будучи академиком) (открытие № 122). В.П.Казначеев вместе с Л.П.Михайловой и др. исследовал феномен дистантных межклеточных взаимодействий. В камеру помещали группу клеток, предварительно подвергнув клетки какому-либо экстремальному воздействию, например, заразив их вирусом. В другую камеру помещали группу интактных (неинфицированных) клеток. Обе камеры соединяли друг с другом так, чтобы между ними существовал только оптический контакт (кварцевая, слюдяная или стеклянная пластинка). Герметизация каждой камеры при этом не нарушалась. Фиксировали начало процесса деградации (или гибели) клеток в камере с заражённой культурой. Через некоторое время аналогичный процесс начинался и в соседней камере – в интактной культуре. (Т.е. клетки в соседней камере “заражались” вирусом, несмотря на герметизацию обеих камер.) Использовались и клетки человеческого организма. Казначеев объяснял это с помощью электромагнетизма, где зараженная культура является «передатчиком» (индуктором) электромагнитных сигналов, а интактная – «детектором». Пока с магнетизмом не очень получается…

Подробнее:
Диплом N 122
(http://www.prometeus...nvent/d-122.ssi)

Может быть, стоит просто вчитаться?
Полезно также посмотреть http://evolution.pow...rary/colony.htm (как один из вариантов).
Критика тут: http://ssop.kspu.ru/z_bio.htm
ПОВТОРЮСЬ: я не берусь судить о толкованиях. Но представляю уровень возможностей крупного учёного (в этом смысле с Кругляковым сложнее, специально консультировался).

Очевиден следующий шаг: проверка моделей других проявлений такого же взаимодействия у других систем. Кое что о результатах см.: Физика сознания и жизни, 2006 N 3 (23) июль-сентябрь
Казначеев В.П., Трофимов А.В. Космофизическая интеллектуальная голограмма в моделированном «пространстве Козырева»
http://physics-life....s/fis_06_3.html
Описаны эксперименты по дистантной трансляции информации, фиксированной на фотопленке, о 28 объектах геологического, биологического и искусственного происхождения. Трансляция информации происходила с использованием лазерной технологии в «зеркалах Козырева». Обнаружено, что в условиях фазовых переходов в фотоэмульсии, происходящих в «пространстве Козырева», возможно воспроизведение информации, источником которой являлись материальные предметы – свидетели различных эпох и культур. Эта информация была воспринята людьми, находившимися за десятки километров от места проведения исследования. При этом информация, содержавшаяся в полиграфических репродукциях, не воспроизводилась и не воспринималась. Во время эксперимента в пространстве «зеркал Козырева» наблюдался целый ряд необычных оптических эффектов, зафиксированных на кинопленке, включая феномен временной прозрачности металлических зеркал.
Ключевые слова: «зеркала Козырева», дистантная передача информации, энергоинформационная голограмма, живое вещество.

ИМХО, хватит. Получается, что должен нечто доказывать, хотя вовсе не собираюсь этим заниматься. Не моя сфера интересов и понимания. С другой стороны, потребовалось менее часа, чтобы найти эти материалы в сети. На вменяемых ресурсах.

#68 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2009 - 18:14

В любом случае господа, хватит ругаться. Все хороши.

#69 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Июнь 2009 - 09:03

А моё мнение простое, как обух топора:
1.Критиканством заниматься можно сколько угодно и в каких угодно формах
2."Приятно иметь дело с профессионалами, которые всегда могут доказать, почему чего-то сделать нельзя. А вот ты мне покажи, как это сделать МОЖНО!" ("Спецназ по-русски-2")
3.Другое дело - идеологическая подоплёка критиканства - когда под маской "объективности, валидности, и чистоты Експериментов" делается попытка замазать само явление или исследование (по каким-то причинам - тут уже в этих причинах разбираться надо!). Но - психологически действует обратка - абсолютное недоверие к тому, кто критикует.
4.Для меня, как практика, в любом явлении важно одно - результат на выходе. Абсолютно неважно "науШным" это явление обзывается или "антинауШным" - лишь бы работало.
Пример - инструкция к препарату "Диприван" - великолепная вещь, работает на ура. А в инструкции чёрным по мятому написано: "Механизм действия неизвестен".
Но это не мешает всему анестезиологическому сообществу просто влюбиться в этот препарат.
Потому что закон реанимации - "Лей всё, что угодно - лишь бы был положительный результат".
5.Поэтому мне на критиканов наплевать - вот вижу результат - отмечаю его. Не вижу - не отмечаю (пока в следующий раз результат не увижу).
6.А потом, когда нужно будет описывать, - главное - это правильно изолгать, пардон, излагать свои мысли. А отсюда -
7.Тут уж важно что? правильно - свою задницу прикрыть. От всяких критиканов. Всякими наукобезобразными термиинами.

#70 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 18:06

8. Ну, и есть результат-то в данном случае ?
(обойдясь без всяких там наУшно, или ненаУшно, антинауШно)

Сообщение отредактировал shurikon: 29 Июнь 2009 - 18:06

#71 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 29 Июнь 2009 - 20:03

9.А это к вопросу о хлебобулочных изделиях на уШах. :smile79:
Что бы я сделал...
На основе того, что имеется - просто провёл работы, а потом СРАВНИЛ СВОИ результаты на открытом форуме или (что лучше) - в реале, а не только слухи и даже записи о том, где и кто чего сделал.
Ведь самое главное - это практический результат, ВЫХОД КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА, доступного к потреблению, а не просто кон-цеп-ци-я, пусть и красиво разработанная.

#72 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2009 - 14:11

10. Практика. Проведение эксперимента.

#73 Якобы boltik_*

Якобы boltik_*
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2009 - 17:40

Для тех кто, хочет практики, вот здесь патент Трофимова и Казначеева

#74 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2009 - 18:31

1. Почтенный boltik, Ваша ссылка некорректна. Файл на Рапиде не существует.  :smile3:
2. Описание патента имеется и в открытом доступе в сети. :smellie_veuzesmile:

#75 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 02:43

Рамень! Давай попробуем, что ли? Ваша со Странником техническая и научно-теоретическая сторона, я - первый подопытный кролик, а Шурик-он - в роли контрольной группы и второго подопытного кролика, если не застремается :smile61: . Как вам, ребята, такое предложение? Можно ещё Казуму в компанию позвать. Ну и Призрака, а то ему может стать досадно: такой эксперимент - и без него!

#76 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 09:30

Не вопрос! Считайте, что я за.
А то, лично я осторожно и вполне критично (не предвзято) отношусь ко многим не обоснованным выводам.
Приводимые же «итоги» ранее проведённых экспериментов – это вообще отдельный разговор.
«Научность» многих исследований и иже с ними проведенными экспериментами и «выводами» – находится под вопросом.

Цитата

Имидж ученых как бескорыстных непредвзятых искателей истины в последнее время все чаще и чаще нарушают сами ученые. Система рецензирования не всегда срабатывает против талантливых фальсификаторов. Даже в самых престижных журналах, таких как Science, Nature или Physical Review Letters. Волну споров и исследований на эту тему вызвали два последних особенно громких скандала, связанных с именами Ву Сук Хвана и Яна Хендрика Шена.

Как ученые, так и многие СМИ предпочитают считать эти случаи неприятными исключениями. Основывают они свое убеждение на том, что профессия ученого предполагает беспристрастность и критический подход, что несовместимо с подделкой данных. Однако множество прямых опросов ученых позволяют предположить, что известные случаи мошенничества это только вершина айсберга. А большинство мошенничеств в науке остаются нераскрытыми

Предположения и оценки количества подобных случаев обычно основываются на непрямых данных. К примеру, на официальных отводах научных статей или на воспроизведениях результатов статей из случайной выборки. Подобные методы дают довольно противоречивые результаты. Поэтому многие исследователи напрямую опрашивают ученых из разных областей. Но так как исследователи используют разные методы опросов и по-разному формулируют свои вопросы, их результаты довольно сложно сравнивать между собой, поэтому общая ситуация остается неясной.

Даниэль Фанелли (Daniele Fanelli) из университета Эдинбурга решил восполнить пробел в этой области. Он собрал, систематизировал и обработал с помощью метаанализа более 20 работ, основанных на прямых опросах ученых на тему мошенничества в науке, и представил результаты своей работы в общедоступном журнале PLoS ONE.

Для начала Фанелли разделил примеры мошеннического поведения на те, что влияют на конечное научное знание, и те, что считаются мошенничеством лишь с точки зрения этики (например, плагиат). Из исследований, опубликованных в разных научных журналах, социолог отобрал 21 работу, где в содержании можно было различить примеры научного обмана по выбранным критериям и где результаты удовлетворяли требованиям статистической достоверности.

Обобщение результатов выбранных работ дало неутешительные результаты. Около 2% ученых сообщают, что хотя бы однажды придумывали или фальсифицировали свои данные, чтобы продемонстрировать не реальный, а желаемый результат. Еще 34% ученых сообщили, что единожды или чаще совершали "мелкие" мошенничества: игнорировали значения или данные, которые выпадали из общей концепции исследования, полагаясь на то, что это результат неаккуратно выполненного эксперимента. Или предпочитали не показывать данных, которые ставили под сомнение или опровергали результаты их предыдущих работ.

Результаты опроса ученых об известных им случаях мошенничества коллег также оказались не внушающими оптимизма. О том, что им известен хотя бы один случай крупной намеренной фальсификации, совершенной знакомым исследователем, сообщают 14% опрошенных. А о мелких подтасовках коллег говорят 72% респондентов.

Отобранные работы показали довольно близкие результаты. Фанелли отмечает, что результаты опросов никак не зависят от страны, где работал ученый. Ситуация в разных областях научной деятельности также примерно одинакова, за исключением медицины и фармакологии. Ученые, от результатов работы которых зависит наше здоровье, а порой и жизнь, чаще всего признавались как в своих проступках, так и в том, что им известно о фальсификациях коллег.

Можно, конечно, предположить что медики и фармацевты наиболее открыты и честны в своих ответах. Но возможно и такое, что мошенничество и намеренное искажение или сокрытие результатов наиболее часты именно в этой области. Тогда опасения многих авторитетных ученых в том, что материальная поддержка производителей способствует искажению научных результатов для продвижения новых лекарственных продуктов и медицинских услуг коммерческих компаний, имеют под собой действительные основания.

Даниэль Фанелли считает, что полученные цифры, хоть и шокируют, вероятно, занижены. Вопросы, задававшиеся ученым, довольно деликатны. Более того, вероятно, не все респонденты отвечали честно, особенно на вопросы о собственной практике. Красноречив и тот факт, что в некоторых опросах в конечном итоге заполненные анкеты прислали только 20-25% опрашиваемых респондентов. Правда, к статистике по крупной лжи коллег (14%) социолог предлагает относиться с большим доверием.

http://digest-news.r...nnichestvo.html

Поэтому, предложение Татьяны Ф. принимаю.

#77 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 19:20

А давайте к практике? Мои зеркала почти готовы, как они не безобразны и не малы. Но что касается Тибета и того, что мы можем - слон и Моська. Поэтому надо магнитное поле генерировать своё, правда, шутки с высокочастотными передатчиками опасны. Просто, ведь в мозге проходят слабые токи, то если их стимулировать, то можно (у каждого центра разная частота, и они что-то вроде колебательных контуров) добиться активности того или иного центра. А что касается сна - не всё так просто: я ведь только после того, как ночь спал, о расшифровке Сальского кода узнал, а как раз, когда после воскресенья спать ложился тож не спиться (к экзамену готовился). И так вроде сна (я могу не спать, а сны видеть, если полежу с закрытыми глазами) вижу всякие картинки, и как будто кто мне мысль сказал, что мне надо описать это всё. И на следующую ночь снова мне тоже самое и чуть чуть дальше (я не успел написать, потому, что ещё математику читал), и опять не спиться, а уже 2 утра - как только решил, что напишу, так скоро уснул. И в итоге начало получаться хорошо. А вчера ночью тоже спать лёг поздно, так мне как-то, хоть я и не думал, в голову пришли мысли о том, что дальше писать надо. Так что как это можно объяснить?

#78 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 01 Июль 2009 - 20:53

Учтено. И если науч.-тех. группа сумеет создать условия для эксперимента... то мы окажемся не первыми и не последними. Но для себя что-то всё же, надеюсь, уясним. И мысль наша получит очередное начальное ускорение. А для предварительного более близкого знакомства предлагаю присоединиться к семинару АЭН и СВ во вторые июльские выходные. Или к следующему (третьи выходные) мероприятию. А то с плохо знакомыми людьми в эксперимент, как в разведку: не ходють  :smellie_cool: ...

#79 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Июль 2009 - 13:12

Для генерации электромагнитного поля можно использовать ... стандарты - магнетрона СВЧ или как маломощный - сотового телефона. Частоты известны, на телефоне вообще закварцованы, как на любом передатчике (да и самих передатчиков хватает в наличии). А амплитуда не сказать, что велика, но значима для детекции.
Магнетрон - более грубо, но для близкодействия сойдёт - достаточно старую микроволновку раскурочить.
Другой вопрос - а что с другими видами частот?
Какие можно считать наиболее значимыми для работы?
Вопрос один - СКОЛЬКО? Как будем затрачиваться и приобретать комплектующие?
Для здоровой фигуёвины - тоже есть что использовать. И достаточно дёшево.
И вовсе не надо заморачиваться на тех материалах, которые упомянуты в патенте.
Ведь, если я правильно понимаю, важна ФОРМА объекта, то можно использовать в принципе что угодно, обладающее проводимостью. И определённой степенью гладкости при первоначальной обработке - для отражения.

И ещё...
А чего в результате-то хотим получить, кроме оценки полученных для патента результатов?
Ради чего весь сыр-бор?

#80 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 02 Июль 2009 - 19:23

Просмотр сообщенияЧерный призрак (1.7.2009, 19:20) писал:

А давайте к практике? Мои зеркала почти готовы, как они не безобразны и не малы.

А их размеры сделаны с учетом предполагаемых частот (точнее, длин волн) генераторов?

#81 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 02 Июль 2009 - 21:19

А я что, физик или математик? Все эти данные высчитывать.
Мне бы паяльник в руки и матюгальник на шею и - монтажная схема в зубы, составленная физиками и математиками.
"Мне бы шашку да коня..."

#82 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 03 Июль 2009 - 17:36

Надо к реальности вернуться - вы забыли о том, что никакой передатчик не может точно передавать на той частоте, на которую настроен, а частота передачи в некоторых пределах колеблется, а если эти волны будут ловиться мозгом, то такое приведёт к печальным последствиям. Для начала нужно выяснить необходимую частоту. А это зависит от того, что будут развивать, и надо не подвергать человека её воздействию, а оградить от воздействия этой частоты.

#83 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 03 Июль 2009 - 22:16

Так мозг тоже разные размеры имеет у разных людей. Соответственно - разные длины волн, хотя одного диапазона (дециметровые).

С другой стороны, мозг находится в нескольких проводящих(экранирующих) оболочках; кровь, цербероспинальная и межтканевые жидкости в принципе проводят ток.

#84 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 04 Июль 2009 - 20:19

Да, вот про то я и говорю - одно делает в одном месте, а другое в другом, и у каждого места разные частоты ловятся и излучаются, и каждого они индивидуальны, так что если человека под высокочастотное излучение, то он может умом повредиться.

#85 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 05 Июль 2009 - 08:35

Вот...
Учёные разговоры пошли...
"Выяснить, определить..." Аппаратуру закупите? На какие шиши?

А поступите проще - пляшите от УЖЕ имеющегося патента и параметров, которые в него изначально заложены.
Чего велосипед изобретать?
"...Чего тут думать - прыгать надо!"

#86 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 07 Июль 2009 - 12:01

А где есть "велосипедные" приборы ?

#87 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 07 Июль 2009 - 12:15

Господа, вы уверены, что это обсуждение по-прежнему идёт в конструктивном русле?

Предлагаем перенести флуд в личку или в соответствующий раздел.

#88 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 07 Июль 2009 - 17:39

Не флуд.
Исходя из предыдущих разговоров - и опасений что может произойти с живыми объектами - речь зашла о модели - например - том же контуре или измерении ионизации или появлении разности потенциалов или электромагнитной индукции. Ну так - плиз - "Чип и Дип" к вашим услугам. А для измерения изменения сопротивления разных точек внутренней среды - хоть десяток дешёвых авометров развешивай на внтуренних шинах - хоть на одном произойдёт изменение (уменьшение сопротивления среды за счёт ионизации) - можно уже будет в плюс записать. Сколько там китайцы клепают - от девяноста до ста двадцати рубелей за прибор.
А ХОРОШИЙ - рубчиков за триста-четыреста.
Поливолновой приёмник - где-то минимум - от пяти тысяч. Вплоть до детектирования направления на источник. Это штука носимая - для определения в месте своего пребывания излучающих электронных приборов типа жучков. Где-то до двадцати метров в диаметре - для лабораторного исследования в условиях комнаты более, чем достаточно.
Простейший ИК-прицел - восемь или ИК-монокуляр (электронное усиление, не "звёздный") - шесть тысяч. С автоматической дневной и ночной дальнометрией (для ХОРОШИХ винтовок) - до пятнадцати-двадцати-тридцати.

Искривление лазерного луча в среде - простейший лазерный уровень-дальномер с угловым смещением (призма и дублирование луча в другом направлении и датчиками лазерного детектирования) от 650 рублей до трёх тысяч - в зависимости от комплектации. В любом магазине инструментов.
(Теперь флуд) Ой, какие я вчера лазерные пристрелочные патроны видел! Под любой калибр! От 7,62 до 20, 16 и 12 калибров! Делаешь "выстрел", и он даёт лазерную вспышку на мишени.
Не нужно патронов на пристрелку тратить!
(Теперь НЕ флуд) - какие прецизионные регистраторы точности попадания лазерного луча! Хоть трубку нужного диаметра присобачивай на штатив и пристреливай к мишени с другой стороны установки!
А потом измеряй саму возможность искривления луча. Но ПРОЩЕ - строительный уровень с несколькими кадрирующими источниками луча.

#89 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 08 Июль 2009 - 10:19

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (1.7.2009, 20:53) писал:

Учтено. И если науч.-тех. группа сумеет создать условия для эксперимента... то мы окажемся не первыми и не последними. Но для себя что-то всё же, надеюсь, уясним. И мысль наша получит очередное начальное ускорение. А для предварительного более близкого знакомства предлагаю присоединиться к семинару АЭН и СВ во вторые июльские выходные. Или к следующему (третьи выходные) мероприятию. А то с плохо знакомыми людьми в эксперимент, как в разведку: не ходють  :smellie_cool: ...
За предложение сэнкс! Где можно ознакомиться с регламентом семинара (темы, лекторы, время проведения) ?

Отчего же ... если "в роли контрольной группы", то наверное желательно чтобы был независимый контролёр.

#90 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 09 Июль 2009 - 12:33

По поводу аппаратуры - давайте сами составим схему, а там и собирать будем?

#91 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 10 Июль 2009 - 20:30

Предлагаю обсуждение на тему:
1.Насколько габаритные размеры изделия влияют на эффект? И влияют ли вообще?
2.Нельзя ли то, что описано в патенте уменьшить пропорционально?
3.Обязателен ли указанный в патенте материал и что важнее - материал (со своими свойствами) или степень отражения от стенок (то есть что важнее - проводимость или полировка)?
4.Органы, которые относительно безопасно помещать в аппарат? Можно хохмить, но, вроде всё уже обхохмлено заблаговременно. А если в лоб - эрекцию никто там проверять не будет, хотя... с точки зрения андрологии это было бы интересно и познавательно. Ведь импотенции сегодня много - и разного генеза. А вот спермограмму после длительного пребывания внутри аппарата посмотреть было бы любопытно - уж точно можно на 100% сказать, что представляет этот аппарат для клеточной системы [гонад]. Особнно соотносительно к степени жизнеспособности - вон полька подала в суд на Египетский курорт, дескать её 13-летняя дочь забеременела от бассейновой воды. А вот как себя ведёт эякулят после обработки зеркалом? Увеличивает или уменьшает жизнеспособность?
Биостимулятор или антибиотик?
Хотя первоначальную проверку можно провести на бактериальных культурах или на образцах дафний или инфузорий.
Простейшим образом (даже термостат не нужен) среды для комнатнйо температуры с колониями плесени.
Пенициллум из банки с вареньем сгодится. Сгодится и мукор.
Мелкоскоп есть. Нормальный, "Биолам", с иммерсионными объективами.
Ещё со старых доинститутских увлечений .

#92 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 12 Июль 2009 - 10:29

Далее - если нужна именно зеркальность - то материал, указанный в патенте не годится - его невозможно отполировать до такой степени.
Скорее - бьли куски старых списанных самолётов из них и кроили. Нужно же было их куда-то девать! А тут - наука!
Сама зеркальность - тоже ведь отвлекает того, кто находится внутри на самого себя. Как в комнате смеха.
Но тогда материал должен быть другой - или нержавеющая сталь с полировкой. Или обработка модели в зеркальной мастерской. Это даже лучше. Потому что амальгаму можно нужную подобрать - хоть алюминиевую, хоть серебро.
Или обработка материала модели в автомастерской в покрасочной камере хромовой красочкой с лакировкой.
Только изнутри наносить тяжело. Но можно.
Если же важна именно электропроводность - то тут уже можно шире играть.
Можно придумать массу вариантов.

#93 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 12 Июль 2009 - 11:42

Ничего себе как вы дообсуждались.... Рамень, вы правда думаете, что дискуссия даст хоть какой-то результат?

#94 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 12 Июль 2009 - 20:11

А ещё вопрос - из чего сделать такую большую спираль?

#95 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 12 Июль 2009 - 22:58

Из чего из чего?
Да масса есть из чего. И не так дорого, как кажется.

Просмотр сообщенияAlekcandr R (12.7.2009, 11:42) писал:

Ничего себе как вы дообсуждались.... Рамень, вы правда думаете, что дискуссия даст хоть какой-то результат?

Считаю, что "чего тут думать - прыгать надо".

#96 Якобы Черный призрак_*

Якобы Черный призрак_*
  • Гости

Отправлено 13 Июль 2009 - 16:23

Алюминиевая фольга стоит 50 рублей, она немного узкая, её хватит на три спирали, но она очень нежная - вот беда.

#97 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 04 Август 2009 - 15:34

подводим смету))) ?!

распишите, плллиз, схему аппаратуры и все необходимые детали устройства.
Обратно в Начинаем разговор?
  1. Форум проекта «А+»
  2. → Открывая дверь в Неизведанное
  3. → Начинаем разговор?
  4. Правила форума