Основные закономерности наблюдений НЛО

Полагая своим долгом представлять читателям весь спектр научных подходов к проблематике АЯ, редакция «Аномалии» продолжает публиковать «первоисточники» исследовательских материалов по аномалистике. Результаты статистических исследований К. Поэра и Ж. Валле часто используют как материалы, подтверждающие ту или иную точку зрения (в зависимости от предпочтений ссылающегося). Однако сами по себе, «в чистом виде» они мало кому известны. Мы полагаем, что этот пробел необходимо восполнить. Возможно, тогда выяснится, что ряд построенных на этих якобы данных концепций АЯ рухнет, ибо, к сожалению, многие подобные концепции порою опираются на недостоверные или искажённые толкования результатов, полученных авторами публикуемой статьи.
Клод ПОЭР и Жак ВАЛЛЕ (Франция  – СЩА)

Впервые опубликовано: Poher C. Vallee J. Basic Patterns In UFO Observations // AIAA Paper 75–42: AIAA 13th Aerospace Science Meeting. – Pasadena, California. – January, 20–22, 1975. – 14 p.
На русском языке впервые опубликовано: «Аномалия», 2010, № 4. – С. 10–14.

читать далее

Спасибо, пригодится!
Ма-аленькая претензия (переводчику?): под рис. 9 написано

"Отношение Nc к N составляет примерно 14 к 1. Другими словами, если все прочие факторы считать неизменными, то очевидцы могли бы наблюдать лишь 14 объектов у поверхности земли. Чтобы в наш архив поступило 2 000 сообщений о близких встречах, феномены должны были бы появиться в этих районах земли 28 000 раз в течение заданного интервала времени."
Что значит "лишь 14 объектов"? По смыслу тут должно быть "лишь 1 из 14 объектов". Мне так кажется

По сути: реконструкция (рис.9) лично мне кажется искусственной (и неправильной): если бы глубокой ночью действительно был максимум активности НЛО, то сообщений от астрономов и полицейских было бы гораздо больше.

оригинал:
(Nc represents the number of type-I reports we would have in our files if people did not go home at night.) The ratio of Nc to N is about 14 to 1. In other words, all other factors being held constant, witnesses are only in a position to observe one in fourteen close approaches of the phenomenon to the surface of the earth. In order to generate the 2,000 close-encounter observations we have in our files, the phenomenon would have had to manifest itself close to the ground 28,000
times during the time interval and in the regions considered here.

Ну да, могло и проскочить. Надо журнал посмотреть - это всё же с черновика. А вообще, у меня ответ один и злобный: когда всю работу делают полтора человека (полностью), идитенафихсамисделайтехотьномер.
Не с кем работать.