Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

НЛО в 1899 году: идеальный случай?

нло история

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 53

#1 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2012 - 03:54

До недавних пор скептики придирались к наблюдениям НЛО до 1947 года, требуя четкого наблюдения дисковидного НЛО, которое бы даже при сильной "натяжке" не могло быть объяснено, извлеченное из источника несомненной достоверности. Хотя слово "диск" употреблялось очевидцами не раз, всегда возникало сомнение, НЛО ли это или что-то другое. Но вот, на мой взгляд, скептикам пришла пора замолкнуть. Напоминаю, что наблюдение произошло задолго до братьев Райт и графа Цеппелина:

Изображение
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Галлюцинация" д-ра МакКиннона
Фосстон, "Thirteen Towns".
Люди с околонаучным складом ума серьезно заинтересованы недавно случившимся явлением.
Гениальный д-р МакКиннон в полночь возвращался домой после профессионального визита. С северо-запада дул легкий бриз. Стояла тишина, нарушаемая лишь цокотом копыт лошади по твердой дороге. Доктор спокойно размышлял, может, над тем, была ли Телефонная Компания Фосстона готова к разводнению акций, как вдруг без всякого предупреждения, к его удивлению, он увидел перед собой на некотором удалении к северу очень яркий, ослепительно светящийся шар. Свет пересек дорогу перед доктором и проследовал на юго-восток. Он, казалось, летел в четверти мили от него, освещая окружающую местность. Борозды на близлежащих полях были отчетливо видны, и дорогу осветило почти как днем. Предмет размером с зонтик имел форму диска и испускал белый свет, похожий на свечение дуговой электролампы. Он летел примерно в трех футах над землей и наблюдался в течение получаса.
До сих пор не удалось определить, было ли увиденное доктором тем, что известно как шаровая молния, метеоритом или же привидением. Профессор Йегер, тщательно расспросив доктора и изучив все доступные данные, пришел к выводу: явление, вероятно, было шаровой молнией, но для того, чтобы доказать это с уверенностью, недостаточно данных. Существование шаровой молнии - вопрос спорный, и ученые все еще нетерпеливо ждут дальнейших доказательств. Если бы доктор сфотографировал увиденное, он бы, наверное, стал знаменитым в научном мире и его друзья бы успокоились, зная, что он на самом деле видел не привидение.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"The Thirteen Towns" (местная газета): http://www.mnnews.co...rs/fosston.html
Разводнение: http://www.bibliotek...biznes-30/6.htm

Для шаровой молнии - длинновато и странновато, тем более, что никакой грозой и не пахло. Да и с очевидцем все в порядке - это не какой-нибудь фермер-реднек, любитель спиртного, а уважаемый врач, который легко находится в справочниках:
Изображение
Д-р Малкольм МакКиннон (1867-1919). Родился в Шарлоттстауне, Канада, 22 апреля 1867 г. Получил высшее образование в университетах Тринити и Мак-Гилл, Канада. Практиковал в Фосстоне, шт. Миннесота, с 1897 по 1906 г. Основал Фосстонскую больницу (Fosston Hospital Home) в 1898 г. С 1903 г. член Совета штата по здравоохранению (State Board of Health), с 1906 г. - президент Медицинского общества Ред-Ривер-Вэлли (Red River Valley). В 1906 г. переехал в Сэндпорт, шт. Огайо. Погиб в 1919 году в автомобильной катастрофе.

Особенно интересует мнение уважаемого Ефимова. Его любимые "военные эксперименты", кажется, здесь не к месту.

#2 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 17:49

Автокатастрофа в 1919-м? Да, странно... Хотя суть-то не в этом...

Сообщение отредактировал agon: 16 Июнь 2012 - 17:54


#3 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 16 Июнь 2012 - 18:06

Миша, а в чём, по-твоему, его идеальность?

Цитата

Автокатастрофа в 1919-м?
Из рассказов Юрия Рытхэу:

Цитата

Два председателя оленеводческих хозяйств на Чукотке купили себе по "Волге." И что вы думаете? - столкнулись!


#4 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2012 - 02:24

Просмотр сообщенияagon (16 Июнь 2012 - 17:49) писал:

Автокатастрофа в 1919-м? Да, странно... Хотя суть-то не в этом...
Ничего странного, были автомобили, значит, и катастрофы тоже. А вот и пруф, английский ты знаешь, раз уж там нынче живешь:

Sandpoint Physician Dies in Auto Mishap
Dr. McKinnon Killed When Car Overturns Near Haines; Three Other Occupants Escape Unhurt
BAKER, Ore. - Dr. Malcolm McKinnon, prominent physician of Sandpoint, Idaho, was killed Wednesday evening when his auto overturned near Haines. Mr. and Mrs. Dr. McKinnon and Mr. and Mrs. Sidney H. Smith were in the auto on the way to Yellowstone national park, touring in eastern Oregon en route. The doctor was an experienced driver and it is supposed a hidden chuckhole caused the auto to overturn and forced Dr. McKinnon against the steering wheel. None of the others was seriously injured. The doctor was rushed to a Baker hospital, but died on the way. Dr. McKinnon had large land holdings and was an extensive cattle owner.
(Idaho Statesman, July 25, 1919).

Еще одна вырезка на ту же тему в аттаче.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (16 Июнь 2012 - 18:06) писал:

Миша, а в чём, по-твоему, его идеальность?
В том, что нельзя это списать ни на какие военные эксперименты, самолеты, дирижабли и т. п. А также - на природные явления (шаровая молния явно не подходит). И при этом - четкое описание дисковидной формы до 1947 года, когда у людей еще не было в голове стереотипного образа "тарелки". И к источнику не подкопаешься - газета старая, очевидец не просто известен, а хорошо известен и сомнений в честности не вызывает.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Mikhail Gershtein: 17 Июнь 2012 - 02:27


#5 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2012 - 03:55

Просмотр сообщенияMikhail Gershtein (17 Июнь 2012 - 02:24) писал:

Ничего странного, были автомобили, значит, и катастрофы тоже. А вот и пруф, английский ты знаешь, раз уж там нынче живешь:

Да не только живу, но и работала до недавнего времени именно на том мед. факультете МакГилла, в котором уважаемый Доктор за сотню лет до этого получал образование...  А вот с управлением не справился. Наверное, намеренное убийство здесь исключено...

#6 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 22 Июнь 2012 - 22:44

Миша, а можно, я поработаю чем-то вроде "адвоката дьявола"? ))

Мне кажется, этот случай не стоило бы брать в качестве идеального по ряду причин.

Во-первых, я вижу дату публикации в MNJ - 25.10.1899 - но не вижу информации о дате самого наблюдения. Это важно.

Во-вторых, в самой публикации (по тексту перевода на русский) усматриваю ряд противоречий и неточностей:

Цитата

ослепительно светящийся шар... размером с зонтик имел форму диска...

В-третьих, изложенные в заметке детали не позволяют судить
- ни о времени (см. выше; следовательно, у нас нет оснований считать, что грозой и не пахло; кроме того, ШМ, если я не ошибаюсь, могут появляться не только во время грозы);
- ни о реальной скорости передвижения источника света: "в течение получаса" и "примерно в трех футах над землей" на расстоянии в четверть мили как-то наводят на мысль о пешеходе или неспешно едущем всаднике с источником света в руке; свет, по описанию, конечно, ярковат... Но не может ли эта яркость быть несколько... м-м-м... преувеличена - в целях возбуждения читательского воображения?

Ну и, может быть, последнее: "фляп" 1897 года... И ещё - допущения о розыгрыше читателей СМИ: мог доктор пошутить? Мог...

То есть, опять, в который уж раз, всё спорно, и ответить на возникающие вопросы некому - за давностию лет...

#7 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 23 Июнь 2012 - 00:00

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

Во-первых, я вижу дату публикации в MNJ - 25.10.1899 - но не вижу информации о дате самого наблюдения. Это важно.
Я тоже не вижу, но "недавно", как пишет другая газета (см. ниже) - значит, в октябре 1899 года. Для данных такой старины - вполне неплохо. Было бы подозрение, что это Венера или другая яркая планета - тогда без даты, чтобы посмотреть звездные карты, конечно, не обойтись.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

Во-вторых, в самой публикации (по тексту перевода на русский) усматриваю ряд противоречий и неточностей
Я неточностей не вижу. Сначала тело из-за яркости показалось шаром, а когда подлетело поближе, стала видна его истинная форма.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

В-третьих, изложенные в заметке детали не позволяют судить ни о времени (см. выше; следовательно, у нас нет оснований считать, что грозой и не пахло; кроме того, ШМ, если я не ошибаюсь, могут появляться не только во время грозы)
Ну, время указано - полночь, состояние погоды описано - легкий бриз. Да и ШМ не могут наблюдаться в течение получаса - ШМ, живущая более 2-3 минут, редкость почти исключительная. По Смирнову ("Проблема шаровой молнии", М., 1988) средняя продолжительность жизни ШМ - 9 секунд.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

- ни о реальной скорости передвижения источника света: "в течение получаса" и "примерно в трех футах над землей" на расстоянии в четверть мили как-то наводят на мысль о пешеходе или неспешно едущем всаднике с источником света в руке; свет, по описанию, конечно, ярковат... Но не может ли эта яркость быть несколько... м-м-м... преувеличена - в целях возбуждения читательского воображения?
При свете, который освещает местность "почти как днем", его носитель был бы виден. Да и насколько нужно быть не в себе, чтобы за полчаса не понять, что кто-то идет или едет с лампой в руке?!

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

Ну и, может быть, последнее: "фляп" 1897 года... И ещё - допущения о розыгрыше читателей СМИ: мог доктор пошутить? Мог...
О фляпе 1897 года никто и не вспомнил - никто не упоминал "воздушные корабли", "дирижабли" и т. п. В газете Duluth News-Tribune (Oct 27, 1899), где также упоминается эта история, журналисты сопоставили ее с некими "призрачными огнями" 1896-го:
Изображение
Во-вторых, в этой шутке тогда, наверное, должен участвовать и профессор Йегер, также реальное лицо (Prof. C. S. Yeager найден мною в списке прихожан церкви Фосстона). Да и время для нее неудачное - не 1 апреля, не 1897, и даже не Новый год, а октябрь 1899, ничем уфологическим не примечательный. Шутку про "воздушный корабль" выдумать, помня 1897-й, было можно, но придумать летящий диск - это в голову тогда вряд ли бы кому пришло, уж слишком далеко это от того, что обычно писали газеты про ШМ или авиацию.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (22 Июнь 2012 - 22:44) писал:

То есть, опять, в который уж раз, всё спорно, и ответить на возникающие вопросы некому - за давностию лет...
Спорно-то спорно, но что тогда в делах исторических, когда все свидетели померли, не спорно?! Может, вообще закрыть уфологическую историю на этом основании?! :)

Сообщение отредактировал Mikhail Gershtein: 23 Июнь 2012 - 00:04


#8 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 26 Июнь 2012 - 01:25

Просмотр сообщенияMikhail Gershtein (23 Июнь 2012 - 00:00) писал:

..."недавно", как пишет другая газета (см. ниже) - значит, в октябре 1899 года.
Не значит.  Это - всего лишь твоя личная интерпретация сказанного. На самом деле это из серии "Вот я вам расскажу... Совсем недавно это было, мать моя, покойница, это видела"...  Таким образом поданное выглядит достовернее.

Цитата

Сначала тело из-за яркости показалось шаром, а когда подлетело поближе, стала видна его истинная форма.
Сухопутная миля - 1609 м. Четверть мили - 400 м. Ночь. Неожиданность. И всякие превходящие, сопутствующие мировосприятию человека конца 19-го века...

Цитата

Ну, время указано - полночь
Я имела в виду не время суток, а - когда "недавно".

Цитата

Да и ШМ не могут наблюдаться в течение получаса - ШМ, живущая более 2-3 минут, редкость почти исключительная. По Смирнову ("Проблема шаровой молнии", М., 1988) средняя продолжительность жизни ШМ - 9 секунд.
Я с ними не встречалась, сказать ничего не могу. Но могу допустить, что это было исключительной из исключительных редкостью. Как представлю, сколько шаровых молний не зафиксировано наблюдателями... )

Цитата

При свете, который освещает местность "почти как днем", его носитель был бы виден. Да и насколько нужно быть не в себе, чтобы за полчаса не понять, что кто-то идет или едет с лампой в руке?!
"Почти как днём" может оказаться преувеличением - рассказчика либо журналиста. Так слушателю/читателю интереснее!
Именно за ярким светом трудно, а то и невозможно рассмотреть его источник. Попробуй посмотреть прямо в луч прожектора - убедишься сам ))
"Полчаса" - тоже не факт. Суб'tективное и об'ективное восприятие времени - штука хитрая... различия порою огромны.

Цитата

О фляпе 1897 года никто и не вспомнил
Точнее, не упомянул. А кто о чём вспоминал - дело тёмное, разве нет?
Кроме того, "шар... размером с зонтик... имел форму диска..."  Солнечный диск... Лунный диск... Толкования могут быть различны. Может, дуговая электролампа и была... )

Цитата

Во-вторых, в этой шутке тогда, наверное, должен участвовать и профессор Йегер
Ну а почему бы и нет?

Цитата

Да и время для нее неудачное - не 1 апреля, не 1897, и даже не Новый год, а октябрь 1899, ничем уфологическим не примечательный.
Миша, это ж только парады привязаны к датам, а шутки и розыгрыши - явление всевременнОе ))

Цитата

Шутку про "воздушный корабль" выдумать, помня 1897-й, было можно, но придумать летящий диск - это в голову тогда вряд ли бы кому пришло, уж слишком далеко это от того, что обычно писали газеты про ШМ или авиацию.
Ну вот опять - ты словно бы сам себя и оппонента уговариваешь... Про выражение диск я написала. А вот всякие "блуждающие огни"... Легенды о них - красной нитью по всему фольклору. Почитай хоть "Уральские сказы" Бажова...

Цитата

Спорно-то спорно, но что тогда в делах исторических, когда все свидетели померли, не спорно?! Может, вообще закрыть уфологическую историю на этом основании?!
Ну... закрывать её мы не будем :m0170:, но и рассматривать свидетельства из прошлого, особенно в виде газетных публикаций, следует с высокой степенью критичности, с учетом особенностей психологии восприятия, психологии масс, умения масс-медиа извлекать пользу из понимания этих психологий и т. п.

Миш, ты меня знаешь, верно? Я тоже очень, очень хочу неоспоримых доказательств того, что в моём личном пространстве доказательств как бы и не требует. Но когда я выхожу из рамок личного мировидения вовне, я просто обязана засунуть в карман свои личные пристрастия, домыслы, ощущения и рассуждать и действовать в рамках убедительной, неоспоримой доказательности.

#9 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 22 Июль 2012 - 18:52

Просмотр сообщенияMikhail Gershtein (14 Июнь 2012 - 03:54) писал:

До недавних пор скептики придирались к наблюдениям НЛО до 1947 года, требуя четкого наблюдения дисковидного НЛО, которое бы даже при сильной "натяжке" не могло быть объяснено, извлеченное из источника несомненной достоверности. Хотя слово "диск" употреблялось очевидцами не раз, всегда возникало сомнение, НЛО ли это или что-то другое. Но вот, на мой взгляд, скептикам пришла пора замолкнуть. :
Михаил, но ведь НЛО - это просто кем-то не опознанный объект. Разве скептики (уточню - умные скептики) когда-нибудь утверждали, что до 1947 года все объекты, появляющиеся в небе, отождествлялись?
Если же речь идет об НЛО как проявлениях Иного Разума, то этот случай недостаточно идеальный. Без большой натяжки могу предложить несколько альтернативных вариантов:
1. Доктор незаметно для себя уснул на минутку. НЛО = сон
2. Сработал "испорченный телефон", и объект наблюдался не полчаса, а полминуты. НЛО = шаровая молния или метеор.
3. НЛО быстро (за пару минут) пересек дорогу, а оставшиеся полчаса доктор наблюдал его как далекую яркую звезду. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете.
4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида.

#10 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2012 - 17:09

Дорогой Mikhail Gershtein ! Полностью с Вами согласен и спасибо за интересную информацию!

Мы четверо инженеров от оборонки (тогда ещё молодых) наблюдали такое НЛО в непосредственной близости и наши попытки привести скептиков за руку на место наблюдения или хотя бы как то изучить это-натыкались на яростное сопротивление и обвинения во лжи!Просто тот кому довелось это увидеть -незабудет никогда!

#11 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 00:37

Спасибо за это сообщение, особенно интересное от профессионалов. Но не ожидайте ЗДЕСЬ серьезного обсуждения. Предвижу, что Сергей Ефимов склонен будет объяснить Ваше наблюдение немедленно: 1. Вы незаметно для себя уснули на минутку. НЛО = сон (хотя спать на службе военным не полагается) 2. НЛО = шаровая молния (хотя что такое шаровая молния никто толком не знает). 3. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете (просто невероятное совпадение диспозиции!). 4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида. (хотя, что такое плазмоид тоже непонятно, шаровая молния, которая сама по себе бог весть что, или еще что-нибудь). :rofl:
Когда я предложила Сергею прокомментировать мое наблюдение, он отказался, мотивируя отказ тем, что дело было давно и не в Казахстане :0137:

#12 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 01:21

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 00:37) писал:

Спасибо за это сообщение, особенно интересное от профессионалов...
Это было бы верно, если бы наблюдение сделали профессионалы астрономы, астрофизики... А профессионалы-электронщики, agon, в наблюдениях того, что летает в небе, такие же профессионалы, как и мы с Вами :) :smile58:

#13 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 03:50

Просмотр сообщенияДарья Еланина (03 Сентябрь 2012 - 01:21) писал:

Это было бы верно, если бы наблюдение сделали профессионалы астрономы, астрофизики...

"В мои года не должно сметь свое суждение иметь..."
Астрономы-астрофизики хоть в наблюдении за небом и профессионалы, но речь, если это НЛО, может идти о наблюдениях в околоземном пространстве, точнее непосредственно в атмосфере. Может здесь нужны как раз метеорологи? :smile59:
А почему инженеры-оборонщики должны быть именно электронщиками? Может они ракетчики или РЛС-ники (и при этом электронщики)?
Ответьте, плыз, не томите...

#14 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 04:52

http://aenforum.org/...2944#entry25632

Цитата

Я инженер -электронщик, тригонометрию всю забыл давно )).

http://www.novosti-k...r=asc&start=120

Цитата

Коротенько-работал на оборонном заводе-ЦКБ-фото-регистрация боевых стрельб ВВС- Сейчас больше 10 лет -как на сугубо мирном заводе-выпускающем продукты питания-для людей-инженер-электронщик.
Так что, как в том анекдоте про неизвестную мумию, сам сказал :3:

#15 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 05:20

Ага, спасибо. Тем не менее, я так понимаю, что человек, занимающийся в ВВС фото-регистрацией боевых стрельб, вполне профессионально может судить о том, известный перед ним объект или это НЛО.

#16 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 05:49

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 05:20) писал:

человек, занимающийся в ВВС фото-регистрацией боевых стрельб, вполне профессионально может судить о том, известный перед ним объект или это НЛО.
Полагаю, Вы несколько не правы. Во-первых, не занимаЮЩийся, а занимаВШийся 10 лет назад (снова - "сам сказал" :) ); из этого следует во-вторых: ограниченное поле компетентности - ВВС; и, в-третьих, за 10 лет многое изменилось в техногенном наполнении околоземного воздушного и безвоздушного пространства. Есть у меня и в-четвертых, и в-пятых, но с этим еще следует разобраться, и, скорее, не мне :(

А в-последних - давайте не будем здесь оффтопить: все эти наши сомнения и замечания, имхо, - для темы по первой из моих ссылок :give_rose:

#17 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 11:22

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 00:37) писал:

Спасибо за это сообщение, особенно интересное от профессионалов. Но не ожидайте ЗДЕСЬ серьезного обсуждения.
Сообщение 1985 года обсуждалось и на НК, и на астрофоруме. Уточнялись детали, высказывались сомнения. Надежного объяснения не нашли, а варианты.были. Но очевидцу эти варианты не понравились.

По "профессионалам": тут необходима целая группа, состоящая в основном из военных. Потому что даже имеющие допуски не знают, чем занимаются соседи.

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 00:37) писал:

Предвижу, что Сергей Ефимов склонен будет объяснить Ваше наблюдение немедленно: 1. Вы незаметно для себя уснули на минутку. НЛО = сон (хотя спать на службе военным не полагается) 2. НЛО = шаровая молния (хотя что такое шаровая молния никто толком не знает). 3. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете (просто невероятное совпадение диспозиции!). 4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида. (хотя, что такое плазмоид тоже непонятно, шаровая молния, которая сама по себе бог весть что, или еще что-нибудь). :rofl:
Приписывать оппоненту не подходящие к случаю высказывания и потом их же критиковать - это демагогия. :patsak:

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 00:37) писал:

Когда я предложила Сергею прокомментировать мое наблюдение, он отказался, мотивируя отказ тем, что дело было давно и не в Казахстане :0137:
И вовсе не отказался, а честно прокомментировал. :) Другое дело, что Вам мой комментарий не понравился.

agon, а по существу моих высказываний о случае 1899 г. у Вас какие возражения?

#18 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 12:55

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 00:37) писал:

Но не ожидайте ЗДЕСЬ серьезного обсуждения
А за это отдельный низкий поклон.

Надо думать, серьёзными признаются только конспирологические изыски а ля Берл Лазар вкупе с гаданием на молоке насекомых.
(прошу прощения за отход от темы, надеюсь, весь этот оффтоп отделят).
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#19 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2012 - 19:35

Цитата

agon, а по существу моих высказываний о случае 1899 г. у Вас какие возражения?
В ЭТОЙ теме обсуждается, как мне кажется, только конкретный случай, произошедший ДО 1947г.  Случай показательный. Вполне понятно из описания, что объект  не мог быть шаровой молнией или метеором.
Что доктор не спал и не бредил - это совершенно очевидно. Более того, Вы, наверное, не понимаете, ЧТО такое авторитет врача здесь в Америке. Врач, как правило, очень богатый человек, с широкими полномочиями. Во всяком случае, может заверять некоторые документы как нотариус или священник. Ему доверяют. Он никогда бы не решился бы обнародовать что-то сомнительное, поскольку это подмочило бы его репутацию
Кстати,  Вы пытаетесь дискредитировать данный случай и на том основании, что он не доказывает  присутствия  ИН-РАЗУМА. Однако автор темы пока не ставил вопрос именно так. Здесь описан ТИПИЧНЫЙ НЛО, какие наблюдались неоднократно.


Цитата

И вовсе не отказался, а честно прокомментировал. :) Другое дело, что Вам мой комментарий не понравился

ОФФТОП:

ОК, раз Вы вспомнили, то посмотрим,ЧЕМ он не понравился:

"...я наблюдала среди белого дня ТЕМНЫЙ объект... Почти на пустой дороге у вдруг заглох мотор... случайно заметила темный предмет высоко над головой. То ли ромб какой-то кривоватый, то ли веретенообразный, может тарелку (вид сбоку),... Предмет то удалялся, то приближался, странно так двигался как маятник с частотой где-то 0.5 гц. В момент максимального приближения угловой размер его был приблизительно как у Солнца, которое тоже находилось над головой (время было околообеденное) и очень мешало смотреть. Предмет не только двигался туда-сюда, но и слегка при этом поворачивался. В мемунт максимального удаления четкость его границ как-то расплывалась, как при наблюдении под водой.
...этот объект фо форме был точно таким, как тот, что засняли военные. Там тоже был светящийся сферический шар, но ВНУТРИ него находился темный предмет такой же формы...Я вот думаю, что в моем случае, наверное вокруг объекта могла быть светящаяся сфера, но я ее могла не видеть из-за того, что был очень яркий солнечный день (ну так иногда на солнце не видно горящегно газа от плиты). "

И Ваш "честный комментарий":

"По Крыму - мираж или "полезная нагрузка" зонда-шпиона (их в 70-е годы много запускали, и груз болтался на длинном, до километра, тросе - мог качаться как маятник)"

Встречный вопрос:

"А куда прикажете деть заглохший мотор? Да и на мираж и уж тем более на зонд не очень то было похоже (если нагрузка болталась, то где был сам зонд? Ведь по объему он должен был намного ее превосходить, и если была видна нагрузка, то зонд тем более должен был быть виден)"

Ваше объяснение:

"зонд Вы могли не заметить из-за Солнца или просто не посмотрели внимательно куда надо (в зенит?). Да и тросик мог быть длиной с целый километр.  Интересно было бы понаблюдать минут 15 - тогда горизонтальное движение объекта стало бы заметным, возможно, нагрузка шмякнулась бы о лесополосу...По мотору у меня тоже надежных объяснений нет - разве что шпиёнская аппаратура создавала какие-то электрические наводки..."

Просто в духе Мензела



ОФФТОП 2:

Что касается выпада Станислава - то пожалуйста, ответный реверанс. На намеки отвечу прямо:
1. Я не интересуюсь конспирологией.
2. Я интересуюсь биологически-активными полями и методами их изучения.  Кроме того, криптоформами. Поэтому я занималась изучением подозрительного текста АНАТОМИЯ ЧУЖИХ (инсектоиды) , но к конкретным выводам так  и не пришла (деза или НЕ-деза).
3. По интересуюшим меня вопросам серьезного обсуждения ни с кем, кроме Range Corner, пока не получилось.
Интересно читать, как всегда, Раменя, но наши интересы не пересекаются.   Мне была очень полезна ветка форума КЛАДОВОЧКА. Спасибо.

Сообщение отредактировал agon: 04 Сентябрь 2012 - 00:40


#20 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2012 - 11:46

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 19:35) писал:

В ЭТОЙ теме обсуждается, как мне кажется, только конкретный случай, произошедший ДО 1947г.  Случай показательный. Вполне понятно из описания, что объект  не мог быть шаровой молнией или метеором.
Описание не всегда точно соответствует реальности. Видимо, это понимал и профессор Йегер, "тщательно расспросив доктора и изучив все доступные данные". У него тоже появились мысли насчет шаровой молнии. А Вам по каким признакам "вполне понятно"?

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 19:35) писал:

Что доктор не спал и не бредил - это совершенно очевидно. Более того, Вы, наверное, не понимаете, ЧТО такое авторитет врача здесь в Америке. Врач, как правило, очень богатый человек, с широкими полномочиями. Во всяком случае, может заверять некоторые документы как нотариус или священник. Ему доверяют. Он никогда бы не решился бы обнародовать что-то сомнительное, поскольку это подмочило бы его репутацию
Вероятно, он искренне верил в то, о чем говорил. Т.е. никого не пытался ввести в звблуждение. Какой тут ущерб репутации?
Почему Вы уверены, что доктор не мог задремать? После тяжелой работы и/или на фоне недосыпа это может случиться. Со мной было несколько раз - кажется, что ни минутки не спал, а пейзаж за окном изменился :) Этакие "скачкИ во времени".
И другие варианты тоже, ИМХО, без больших натяжек. Путаницы в уфологии полно. Проверено 20-летним практическим опытом.

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 19:35) писал:

Кстати,  Вы пытаетесь дискредитировать данный случай и на том основании, что он не доказывает  присутствия  ИН-РАЗУМА. Однако автор темы пока не ставил вопрос именно так. Здесь описан ТИПИЧНЫЙ НЛО, какие наблюдались неоднократно.
Ну, не вполне типичный - см. название темы :). А я лично ничего не дискредитирую, а пытаюсь разобраться.
И вовсе не спорю, что это НЛО, т.е. не опознанный доктором объект. Это именно НЛО!


ОФФТОП

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 19:35) писал:

ОФФТОП:

ОК, раз Вы вспомнили, то посмотрим,ЧЕМ он не понравился:

"...я наблюдала среди белого дня ТЕМНЫЙ объект... Почти на пустой дороге у вдруг заглох мотор... случайно заметила темный предмет высоко над головой. То ли ромб какой-то кривоватый, то ли веретенообразный, может тарелку (вид сбоку),... Предмет то удалялся, то приближался, странно так двигался как маятник с частотой где-то 0.5 гц. В момент максимального приближения угловой размер его был приблизительно как у Солнца, которое тоже находилось над головой (время было околообеденное) и очень мешало смотреть. Предмет не только двигался туда-сюда, но и слегка при этом поворачивался. В мемунт максимального удаления четкость его границ как-то расплывалась, как при наблюдении под водой.
...этот объект фо форме был точно таким, как тот, что засняли военные. Там тоже был светящийся сферический шар, но ВНУТРИ него находился темный предмет такой же формы...Я вот думаю, что в моем случае, наверное вокруг объекта могла быть светящаяся сфера, но я ее могла не видеть из-за того, что был очень яркий солнечный день (ну так иногда на солнце не видно горящегно газа от плиты). "

И Ваш "честный комментарий":

"По Крыму - мираж или "полезная нагрузка" зонда-шпиона (их в 70-е годы много запускали, и груз болтался на длинном, до километра, тросе - мог качаться как маятник)"

Встречный вопрос:

"А куда прикажете деть заглохший мотор? Да и на мираж и уж тем более на зонд не очень то было похоже (если нагрузка болталась, то где был сам зонд? Ведь по объему он должен был намного ее превосходить, и если была видна нагрузка, то зонд тем более должен был быть виден)"

Ваше объяснение:

"зонд Вы могли не заметить из-за Солнца или просто не посмотрели внимательно куда надо (в зенит?). Да и тросик мог быть длиной с целый километр.  Интересно было бы понаблюдать минут 15 - тогда горизонтальное движение объекта стало бы заметным, возможно, нагрузка шмякнулась бы о лесополосу...По мотору у меня тоже надежных объяснений нет - разве что шпиёнская аппаратура создавала какие-то электрические наводки..."

Просто в духе Мензела
Там были не только эти слова. Суть моих комментариев: объект опознать едва ли удастся за давностью лет и отсутствием нужных данных. Это НЛО!
Вот выдержки из переписки (мои слова),вероятно  ускользнувшие от Вашего внимания:

"... отождествить эти НЛО вряд ли когда-нибудь удастся - много времени прошло, и данных недостаточно. А варианты могут быть"

(про зонд и мираж):
"Это всего лишь экзотические варианты, наряду с "обыкновенными пришельцами" :) Я на них не настаиваю."

"В общем, обыкновенное НЛО, ничего особенного :)
"
И более развернуто про мое отношение:
"У меня подход другой: выяснить обстоятельства наблюдения, по возможности проверить "тривиальные" объяснения. В Вашем случае тут сплошные проблемы: дело было давно, а человеческая память - штука коварная... И объективные данные с крымскиз радаров тоже недоступны. И прочие секреты, которые тоже надо бы проверить.
Вы зря обижаетесь. Это нормальная позиция исследователя (не отрицателя). Иной Разум - слишком серьезная тема, чтобы верить кому бы то ни было на слово."



А вот мое заключительное сообщение в переписке (тот самый "отказ", на который Вы часто ссылаетесь):
"...для Вас это наблюдение важно прежде всего потому, что Вы были ему свидетелем. Я не был, для меня это рядовое сообщение. НЛО много, на всех времени не хватит. Я выбрал для себя 2 категории: наблюдаемые в Казахстане (я тут живу, надо быть в курсе + тут больше возможностей проверить) и "не лезущие ни в какие ворота". По первому впечатлению Ваше сообщение - интересное, достаточно нестандартное, но не из тех. Поэтому особого энтузиазма оно у меня не вызвало. В отличие от Вас, я не исключаю ни одного из 5 перечисленных выше вариантов.
Думаю, что объяснить Ваше наблюдение вряд ли удастся. Не по причине его сугубой необычности, а просто данных мало, а времени прошло много.
Если для Вас это так важно - возобновите тему на форуме, киньте туда ссылку на фильм (а лучше - на фрагмент с темным НЛО), я присоединюсь к обсуждению. Но и там тоже буду говорить то, что думаю :)

"

Ни от одного слова не отказываюсь :)
В общем, всё как обычно: надежного объяснения нет, но и считать этот случай проявлением Иного Разума тоже преждевременно.
А кто думает иначе - пусть аргументирует свою точку зрения (в другой теме), а не обижается на "противных скептиков" :)

#21 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2012 - 12:47

Просмотр сообщенияagon (03 Сентябрь 2012 - 05:20) писал:

Ага, спасибо. Тем не менее, я так понимаю, что человек, занимающийся в ВВС фото-регистрацией боевых стрельб, вполне профессионально может судить о том, известный перед ним объект или это НЛО.

Спасибо Вам за поддержку и понимание!
Те кто  видел НЛО, вечно будут (изгоями) Но мы то ,себе верим!
Кстати в Вашем наблюдении НЛО есть важная деталь (заглох двигатель) скептики это игнорируют, но многие очевидцы с кем я разговаривал,  отмечали (аномально резкая потеря скорости  или  же безпричинная остановка мотора) при встрече с НЛО.

#22 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2012 - 20:19

Поверьте, слухи о беспричинной остановке мотора при тщательном разборе оказываются преимущественно слухами. И причина кроется чаще всего вовсе не в НЛО. Эти вопросом занимался ещё А.Е. Семёнов (см. по "Аномалиям" его статью на эту тему).

К сожалению, выражение "многие очевидцы" для серьёзного рассмотрения равнозначно "одна женщина говорила". Вот именно поэтому я - в том числе как человек, неоднократно и даже близко наблюдавший нечто, называемое НЛО - солидаризоваться буду скорее с Сергеем. Хотя это одна лишь из причин.
Курируя во время оно ПВО, отлично знаю, как плыли господа товарищи офицеры, по вполне независящим от них причинам не могшие отличить запуски от неопознанных летающих, например. Так что увы, это не аргумент.
А верить - это к раэлитам, папе Римскому, г-ну Гундяеву et cetera.

to agon
Речь не идёт о "выпаде". Речь о том, что человек, атрибутированный как член экспертной группы, не очень удачно (скажем так) выбирает выражения.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#23 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2012 - 22:04

Поверте мне что  пять, разных свидетелей(от дремучего колхозника и до кандидата наук) и в совершенно в разных местах говорили мне об этом(не сговариваясь).
Вот ссылка (жаль что у Вас нельзя текст скопировать и вставить)

Цитата

Впервые о том, что в районе деревни Красный Вал Спасского района Татарстана я узнал от своей бывшей жены в 2000 году. Она рассказывала, что в районе деревни часто появляются НЛО. Данные аппараты она видела собственными глазами и подробно мне описывала. Выглядели они как диск, диаметр около 3-5 метров, с купольной частью сверху, по бокам навигационные огни. Очевидцами также являлись бабушка, проживавшая в той деревне и её тетя, которые неоднократно наблюдали объекты. Диски и светящиеся шары с их слов наблюдались довольно часто.
В августе 2002 году я поехал в гости в деревню Красный Вал. Дом бабушки был самый последний и находился на окраине деревни со стороны Бугровки. В радиусе 3-5 километров от деревни простираются поля, местами отделенные редкой лесопосадкой. Дом также находится менее чем в километре от трассы идущей в Болгары.
К сожалению, в тот год ни фотоаппарата, ни камеры с собой у меня не было. Однажды в начале августа, около 23 часов, стояла прекрасная погода, и было очень хорошо видно при полной луне, я случайно обратил внимание на странные огни в районе между деревней Бекетовка и озером Сухое Болото. Сначала я подумал, что это башенный кран, т.к. огни (два белых и красный) немного возвышались над лесополосой и висели немного наискось, напоминающие строительный кран, но потом я вспомнил, что здесь не город и башенному крану в поле и в умирающих деревнях здесь делать нечего. К моему удивлению, огни стали медленно опускаться за лесопосадку, пока не исчезли из виду. Расстояние до объекта составляло около 3-5 км. Стрелкой на карте показано место наблюдения, крестиком примерное место нахождение объекта.
Никаких звуков при этом не было слышно. Объект был дискообразной формы. О диаметре объекта судить трудно, т.к. было довольно большое расстояние до него. Эту же картину наблюдали и моя бывшая жена и бабушка. Мы простояли ещё около 40 минут, но огней больше не видели. Ночью мы не рискнули пойти поближе. Утром естественно никакого «крана» не было, в том месте была обычная полоса леса. Во время наблюдения, мы в троем обратили внимание ещё и на то, что в небе в определенном только месте, наблюдались яркие вспышки, похожие на вспышки от фотоаппаратов с периодичностью минут в 5-15. Хотя над деревней проходит авиатрасса, и можно было это списать на самолет, только вспышки, я повторюсь, были в одном и том же месте и с периодом в 5-15 минут.
На следующий год в мае 2003 года, я взял у товарища аналоговую видеокамеру в надежде, что мне удастся заснять ЭТО. Мне повезло. Вечером в один из дней, как стемнело, меня заинтересовали странные огни на полях. Опять-таки, мне показалось, что это обычные трактора, т.к. обычно в мае идет посевная. Однако что-то отличало огни от света фар тракторов. Отличались они вот чем. Огни то загорались, то гасли, горели как бы в полнакала или совсем тускло. Для автомобильных фар это не характерно, более того, если ночью идет посевная, то нужна хорошая освещенность, чтобы хоть что-нибудь увидеть на полях трактористу, для этого ставят дополнительные яркие прожектора. Здесь же было наоборот, горели вполнакала и часто надолго гасли. Огни также перемещались слишком быстро. Но самое главное, что не было никаких звуков шума мотора! Я взял камеру и начал снимать пока это позволял аккумулятор. Место съемки было то же, что и наблюдение в 2002 году. Место расположения объектов показано на карте прямоугольником.
Из особенностей, хочу отметить, что огни странно себя вели в отношении приближающихся автомобилей. Так как всё происходило недалеко от трассы, мне было очень хорошо видно за действиями огней. Если приближался автомобиль со стороны Болгар, то огни объектов гасли, и медленно зажигались только когда автомобиль минует перекресток трассы и поворот на Кр. Слободу. Если автомобиль приближался со стороны села Никольское, то огни почти никогда не выключались, это неудивительно, потому что со стороны Никольского их вряд ли было видно, т.к. огни светили в сторону Красного Вала. Но самое интересное, происходило с легковыми автомобилями двигающимся со стороны с. Никольского. По достижении перекрестка несущийся автомобиль останавливался в одном и том же месте, но почти сразу начинал движение. Вначале я «списал» это на ГАИ, которые могли останавливать автомобили для проверки. Однако за такой короткий срок даже к машине невозможно подойти представится. После я прислушался, дабы ночью слышно хорошо, и выяснил, что у этих автомобилей просто глох двигатель!, но они быстро заводились и ехали дальше. Неприятности происходили не со всеми автомобилями. С автомобилями, двигающимся со стороны Болгар и со всеми грузовыми автомобилями двигающихся во всех направлениях такого не происходило. На видео просматриваются кадры, где сзади грузовика в небе движется светла точка и облетает его. Точно также было с легковыми, только на них это как-то влияло, а на грузовые нет. К сожалению, из-за дохлого аккумулятора на камере, не было запечатлены некоторые моменты. Первый это момент, когда у автомобилей глохнет двигатель, и второй, произошедший, когда на поле, где «гуляли» огни, выехал настоящий трактор (со звуком мотора и фарами). А с другой стороны камера и так не смогла бы запечатлеть такой маневр. Одна из проселочных дорог проходит как раз через то место где были объекты. С одного из полей выехал трактор и направился в направлении объектов. Мгновенное и совершенно бесшумное перемещение объекта в сторону противоположной лесопосадки для сокрытия меня шокировало. Примечательно то, что во время маневра огонь «фары» объекта резко потух, потом произошло мгновенное беззвучное перемещение, и в лесопосадке после перемещения «фара» сразу же медленно зажглась до тусклого света. После проезда трактора по проселочной дороге, объект тут же вернулся на место своего первоначального нахождения, и со светом на объекте произошло то же самое, как и описано выше. В ту ночь я наблюдал 7 объектов в разных точках. 3 объекта на поле между деревней Кр. Вал и Бугровка, 2 объекта приблизительно в районе озера Сухое Болото и 2 объекта были в небе. Один из объектов был заснят следовавший в непосредственной близости за самолетом в хвостовой его части (правда это почти совсем не видно на видео). Хочу заметить, что в последующие дни после съемки так же наблюдались те же огни на том же месте. Объекты как правило появлялись только с наступлением глубоких сумерек или темноты. В дождливые дни, ничего такого не было. В местах где были засняты огни ничего особенного днем обнаружено не было, кроме таблички «Высоковольтный кабель» и странные закрученные винтом сухие ветки деревьев в некоторых местах лесопосадки. Данный кабель проходит через всю деревню Кр. Вал и уходит дальше в поле в сторону села Никольское.
Видео я немного озвучил своими комментариями во время съемки, поэтому пожалуйста не смейтесь если я где-то лишнего наболтал. Звук не стал убирать намеренно, чтобы вы сами убедились, что звуки моторов и самолетов слышны, а звуки объектов нет. В некоторых местах я сам путал фары автомобилей с огнями объектов. Файл оцифрован с аналоговой пленки VHS-S, качество, конечно оставляет желать лучшего. Видеокамера без режима ночной съемки, со светочувствительностью 0.4 люкса. Время съемки где-то от 23:00 до 0:40 с перерывами, дата 21 мая 2003 года.
Есть конечно большая вероятность для скептиков, что местами было заснято движение автомобилей, т.к. место и направление съемки было параллельно трассе, однако есть моменты, которые не отнесешь к автомобилям. Основную массу времени занимает темный экран, я рекомендую вам видео перевести в негатив, так видно получше.
Протяженность видео 23 минуты 57 секунд. Особо интересные места на видео:
1. 7 минута 40 сек – 7 минута 41 секунда – быстрое перемещение (хорошо видно на негативе)
2. 16 минута 40 сек – 16 минута 41 сек – возле грузовой машины видна точка.
3. 16 минута 50 сек -17 минута 20 сек – облет грузовой машины НЛО. Самая интересная часть, и как раз заснято пересечение трассы и дороги на Кр. Слободу, т.е. там, где у легковых машин были проблемы с моторами. Перед проблемами с моторами, был точно такой же облет НЛО сзади машины.
4. 18 минута 40 сек – 18 минута 47 сек – быстрое перемещение (2 светящиеся точки, нужно обратить внимание на правую).

У бывшей жены живет дядя в Болгарах и работает на электроподстанции. По его рассказам, он тоже часто наблюдал полеты светящихся шаров над Волгой, как одиноких, так и группами.

P.S. хочу отметить, что после тех двух наблюдений в 2002 и 2003 годах, я на следующие дни после наблюдения плохо себя чувствовал и продолжалось это каждый раз ровно неделю. Симптомы необычные, т.к. по образованию я сам фельдшер. Если вам интересны подробности, то могу написать. Странно то, что болячки вылазили одна за другой только по одному дню и не продолжались по 2-3 и более дней, как это бывает обычно. Симптомы менялись каждый день, и напоминали какое-либо заболевание.

Андрей И.

http://forum.kazanko...opic,113.0.html

Это как раз рядом с той деревней (Три озера) где мы в четвером наблюдали НЛО 1985.

#24 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2012 - 22:30

Всё можно, как несложно убедиться.
Тут надо будет часть обсуждения отделять в отдельную тему, но пока сюда.
Если порыться в старых "Науках и жизнях", ещё 60-х гг., кажется (? - забыл точно), там есть роскошная история. Про такие же шары, в которые верили все и вся, включая тов. "злобных отрицателей". Потребовалась экспедиция для проверки и что же выяснилось? Что особенности рельефа местности в мааахоньком узеньком участке делают видимыми фары далёких автомобилей. Но наблюдателю кажется, что они летают в воздухе и т.п. Лишь геодезическое визирование показало, что есть ху :)

После огромного количества параноидального бреда, с которой пришлось сталкиваться в последние годы, нам совесть не позволила сидеть спокойно, хотя мы давным-давно оставили уфологию, эту несуществующую какбынауку в стороне и занялись своим делом. Это же обстоятельство вынуждает не не доверять, а предполагать ошибку. Чаще всего невольную. Ибо для человека, узревшего "нечто" (сам проходил), уверенность подменяет знание. И он уже не воспринимает пояснения трезвого свойства. Да (имхо), Сергей Ефимов порой малость перегибает палку. Но ему положено, он профессионал в этой области. Как я перегибаю скептическую палку в своей области, когда речь заходит о традиционной культуре.
Только что закончил для "Аномалии" перевод старенькой статьи Питера Роджерсона (это фигура... эээ.. мирового масштаба, в общем-то). Так у него интересно сказано:

Цитата

мифологический характер сообщений об НЛО справедлив независимо от физической природы «подлинного» феномена. Отношения между «реальным» и «мифологическим» в области изучения НЛО – поле, плодородное для спекуляций, однако их лучше оставить писателям-фантастам.
Посему даже Ваш пример требует подхода, подобного тому, о котором писала "Наука и жизнь".
Отрицать, что НЛО/АЯ есть, могут лишь чудаки и жулики. Или крайне ограниченные люди. Только беда, что массивы в тысячи сообщений более чем на 90 % - фигня, ошибочные толкования. Остающееся очень интересно и непонятно, однако законы статистики никто не отменял. Боюсь, что мы за пределы пятипроцентной погрешности при честном подходе можем не выйти.
Как быть с артефактами?
Ну уж во всяком случае, не подгонять под них всё подряд. Даже если нас ведут вера и личное переживание.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#25 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 824 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 01:30

Цитата

Это же обстоятельство вынуждает не не доверять, а предполагать ошибку. Чаще всего невольную. Ибо для человека, узревшего "нечто" (сам проходил), уверенность подменяет знание. И он уже не воспринимает пояснения трезвого свойства.

В РАМКУ!
А также можно применять чуть ли не к каждому второму посту... :rofl:
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#26 Mikhail Gershtein

Mikhail Gershtein

    Экспертный совет АЭН

  • экспертная группа
  • 1 226 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 01:35

Просмотр сообщенияСтанислав (04 Сентябрь 2012 - 22:30) писал:

Если порыться в старых "Науках и жизнях", ещё 60-х гг., кажется (? - забыл точно), там есть роскошная история. Про такие же шары, в которые верили все и вся, включая тов. "злобных отрицателей". Потребовалась экспедиция для проверки и что же выяснилось? Что особенности рельефа местности в мааахоньком узеньком участке делают видимыми фары далёких автомобилей. Но наблюдателю кажется, что они летают в воздухе и т.п. Лишь геодезическое визирование показало, что есть ху :)
Это: http://miger.ru/1965_3.htm

#27 U-99

U-99

    Беспокойный товарищ

  • Заблокированные
  • PipPip
  • 68 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 01:39

Выводы.
1) Лично я верю Д-р Малкольм МакКинно .
2) Я дал Вам все исходники (фото,звукозапись) изучайте.

#28 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 06:04

Сергей Ефимов

Просмотр сообщенияОт 04 Сентябрь 2012 - 11:46

/// В общем, всё как обычно: надежного объяснения нет, но и считать этот случай проявлением Иного Разума тоже преждевременно. А кто думает иначе - пусть аргументирует свою точку зрения (в другой теме), а не обижается на "противных скептиков" :)

В этой  теме не обсуждалость проявлении ИНОГО РАЗУМА, речь шла об объекте, который не смогли отождествить более века назад. А то у Вас получается "мы говорим партия - подразумеваем Ленин".

Станислав

Цитата

Поверьте, слухи о беспричинной остановке мотора при тщательном разборе оказываются преимущественно слухами. И причина кроется чаще всего вовсе не в НЛО. Эти вопросом занимался ещё А.Е. Семёнов (см. по "Аномалиям" его статью на эту тему)....
Почему это вдруг Вы, такой неверующий, вдруг призываете ВАМ поверить?
Слухи, действительно, могут оказаться только слухами, а могут и не быть ТОЛЬКО слухами. Очень хотелось бы увидеть этот "тщательный разбор" господина Семенова. Ссылочку плыз, дайте поточнее и, желательно НЕ на АНОМАЛИЮ, а на что-то посерьезнее.

Цитата

.К сожалению, выражение "многие очевидцы" для серьёзного рассмотрения равнозначно "одна женщина говорила".
Ай-яй-яй: Серьезнее (присерьезном рассмотрении особенно!) надо бы относиться к словам очевидцев, как ко "многим", так и к каждой конкретной женщине, которая что-то "говорила". Как -никак объект изучения - явление невоспроизводимое в лаборатории и достаточно редкое.  Требующее особых методов работы.

Цитата

Курируя во время оно ПВО, отлично знаю, как плыли господа товарищи офицеры...
А с этого момента, поподробнее, пожалуйста! Кого/ Что Вы курировали? (Как спрашивал проф. Преображенский: ЧТО НЕ ЧЕМ стояло?)

А может Вы плывете в том же направлении вместе с оными господами?  Не туда ли, где дремал почтенный и незадачливый  Др. МакКиннон или болтала языком трепливая бабка?

Сообщение отредактировал agon: 05 Сентябрь 2012 - 06:29


#29 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 072 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 08:55

Просмотр сообщенияagon (05 Сентябрь 2012 - 06:04) писал:

Сергей Ефимов

В этой  теме не обсуждалость проявлении ИНОГО РАЗУМА, речь шла об объекте, который не смогли отождествить более века назад. А то у Вас получается "мы говорим партия - подразумеваем Ленин".
Читаем внимательно мой первый пост в этой теме:

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (22 Июль 2012 - 18:52) писал:

Михаил, но ведь НЛО - это просто кем-то не опознанный объект. Разве скептики (уточню - умные скептики) когда-нибудь утверждали, что до 1947 года все объекты, появляющиеся в небе, отождествлялись?
Если же речь идет об НЛО как проявлениях Иного Разума, то этот случай недостаточно идеальный. Без большой натяжки могу предложить несколько альтернативных вариантов:
1. Доктор незаметно для себя уснул на минутку. НЛО = сон
2. Сработал "испорченный телефон", и объект наблюдался не полчаса, а полминуты. НЛО = шаровая молния или метеор.
3. НЛО быстро (за пару минут) пересек дорогу, а оставшиеся полчаса доктор наблюдал его как далекую яркую звезду. НЛО = шаровая молния или метеор, которые улетели и уступили место яркой звезде или планете.
4. НЛО = некое неизученное явление вроде долгоживущего плазмоида.
Всё оговаривается, ничего не подразумевается :)

#30 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 12:10

Просмотр сообщенияagon (05 Сентябрь 2012 - 06:04) писал:

А с этого момента, поподробнее, пожалуйста!
Это не имеет отношения к делу и предмету обсуждения. Будем считать, неудачно выразился, поскольку в 1899 году ситуация был совсем иной.
Касательно всех слов очевидцев (хоть 1890-х... хоть 1990-х... хоть любых других) - "врёт как очевидец" было, есть и пребудет.

А уж что "Аномалия" не устраивает... ну-тко понятно. В НЕЙ серьёзного обсуждения быть не может, а все, кто там печатается = клоуны. Особенно последние годы.

Разделяйте уже тему!
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#31 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2012 - 12:42

Действительно, уважаемые господа, разговор пошёл куда-то сильно в сторону.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК





Темы с аналогичным тегами нло, история