Перейти к содержимому


Военные подражания НЛО


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 20

#1 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 04:48

Ещё одна возможность для секретных разработок – создание дирижаблей, закамуфлированных под НЛО. Поскольку распространён слух, что НЛО не следует сбивать, так как это «чревато вторжением инопланетян», то выгодно камуфлировать свои аппараты под НЛО. Сделать это можно, придав им нарочно странную форму, например, летающего треугольника. Такой треугольник является жёстким дирижаблем, устроенным по принципу гармошки, и может складываться, когда нужно развить большую скорость. Такой аппарат наполняется тёплым воздухом от своего же реактивного двигателя (см.Термоплан). В качестве маскировки можно использовать трансформатор Теслы – с тем, чтобы вызвать коронный разряд вокруг летательного аппарата. Для движения можно использовать  плавное выпускание тёплого воздуха из  оболочки, что можно делать почти беззвучно (горелка скрыта внутри) – это будет создавать реактивное движение. Плазменный разряд и гладкие поверхности сделают эту штуку почти незаметной для радаров. В результате можно незаметно проникнуть на территорию вероятного противника, мистифицировать его, производить разведку и наносить первым ядерный удар. Если такая игра откроется, то затем любые НЛО начнут сбивать любыми средствами, и могут попасть и в «настоящие» НЛО, если таковые существуют, с неопределёнными последствиями. Можно вообразить себе и много других способов создания псевдоНЛО. История знает немало случаев использования мифологических верований для военной деятельности и завоевания власти, самый знаменитый из которых – завоевание Мексики Кортесом, которого принимали за бога Кецаткоатля.
Отметим, что чем ниже уровень разработок гипотетических военных НЛО, тем ближе они к мистификациям (скажем, воздушные шары, подражающие НЛО и использующиеся для разведки), а чем выше он, тем ближе к существованию некой второй цивилизации (спрятанной в недрах спецслужб в данном случае), скрытой от обычных людей и обладающей сверхоружием. И чем дальше по этой шкале расположены «военные НЛО», тем менее вероятно их существование, но тем больший риск с ними связан.

Сообщение отредактировал turchin: 14 Январь 2010 - 04:49


#2 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 08:36

Значит - надо сбивать.
А там - увидим.

#3 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 11:17

Дерижопль от НЛО отличается главным - он легко опознаётся. B)

#4 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 11:35

Форму дирижаблю, конечно, можно придать любую; Объем тоже, но он требует развитой инфраструктуры, которая легко рассекретит его. Скорости дирижаблям доступны тоже не НЛО-шные - ближе к автомобильным.

На, протащат на нем 1-2 атомных бомбы - а смысл? Проще на танкере или лесовозе завезти. Обратный удар всё равно будет.

#5 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 17:23

Идея в том, что дирижабль в форме теругольника может изменять свой объём сжмаясь и расширяясь, как гармошка. В сжатом состоянии он будет самолётом, то есть сможет быстро перелетать на больше расстояния, а потом он начнёт наполнять себя тёплым воздухом от двигателей и раздуваться и благодаря этому зависать в точке прибытия. имеется в виду конечно, дирижабль с твёрдой оболочкой.
Это могло бы объяснить ночные беззвучные пролёты странных ромбов и треугольников. Но не всех.


Просмотр сообщенияgrvakh (14 Январь 2010 - 11:35) писал:

Форму дирижаблю, конечно, можно придать любую; Объем тоже, но он требует развитой инфраструктуры, которая легко рассекретит его. Скорости дирижаблям доступны тоже не НЛО-шные - ближе к автомобильным.

На, протащат на нем 1-2 атомных бомбы - а смысл? Проще на танкере или лесовозе завезти. Обратный удар всё равно будет.


#6 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 17:59

Идея понятна, но техническая реализация вряд ли воможна. Потому что в движении произвести такую трансформацию крайне сложно, в первую очередь из-за встречного потока воздуха. Подъемная сила у теплового дирижабля существенно ниже , чем у водородного и даже гелиевого - а нести надо не только "обычную гондолу полезной нагрузки, но и самолет со всеми причиндалами и устройство трансформации. Жесткую конструкцию такого объема самолет не потянет, даже с учетом углеродных волокон и нанотехнологий.

#7 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 14 Январь 2010 - 22:47

Просмотр сообщенияturchin (14 Январь 2010 - 04:48) писал:

Ещё одна возможность для секретных разработок – создание дирижаблей, закамуфлированных под НЛО.
А зачем дирижабли камуфлировать под НЛО? Когда по-моему давно уже известно в спецслужбах, кто некоторые НЛО могут быть испытаниями секретных технологий. По-моему это является одной из причин почему ЦРУ и т.п. интересовались темой НЛО.

Цитата

Поскольку распространён слух, что НЛО не следует сбивать
Правильно. Потому что результат возможной ответной реакции может бытьочень печальным. Для самолета и летчика.

Цитата

так как это «чревато вторжением инопланетян»
А это уже действительно слух. Да и какое вторжение может быть вызвано обстрелом НЛО? Кстати давно уже вторглись бы, так как обстреливали уже и не раз. Известный случай над Ираном, например.

Цитата

выгодно камуфлировать свои аппараты под НЛО. Сделать это можно, придав им нарочно странную форму, например, летающего треугольника
По-моему какой-то тип высотных зондов уже имеет такую форму. даже кажется был случай с фотографией, когда думали что это треугольный НЛО (полупрозрачного белого цвета кстати). Но недолго такая исторяи длится. Потому что отсутствуют яркие признаки настоящих НЛО - например необычная скорость и траектория полета.

Сообщение отредактировал Sergey: 14 Январь 2010 - 22:51


#8 Якобы SergejD_*

Якобы SergejD_*
  • Гости

Отправлено 11 Февраль 2010 - 01:23

Просмотр сообщенияturchin (14 Январь 2010 - 04:48) писал:

...а чем выше он, тем ближе к существованию некой второй цивилизации (спрятанной в недрах спецслужб в данном случае), скрытой от обычных людей и обладающей сверхоружием. И чем дальше по этой шкале расположены «военные НЛО», тем менее вероятно их существование, но тем больший риск с ними связан.
Это Вы на какие спецслужбы намекаете? Если уж так фантазировать, так скорее уж цивилизация не в недрах спецслужб, а в недрах ВПК. Что может создать ЦРУ в сравнении с Макдоннэл-Даглас или Джэнерэл Дайнэмикс? Их черный бюджет весьма неплох. Жаль вот, что и на такие денежки ничего подобного НЛО до сих пор не родили. :)

#9 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 13 Февраль 2010 - 20:43

"...Поскольку распространён слух, что НЛО не следует сбивать.."

А где он распространен? В войсках при надобности собьют за милую душу. Конечно, вначале обсудят, но если что - собьют.

#10 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 15 Февраль 2010 - 12:25

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13 Февраль 2010 - 20:43) писал:

"...Поскольку распространён слух, что НЛО не следует сбивать.."

А где он распространен?
Я что-то слышал но не помню где. По-моему за этим стоит реальная рекоммендация. Мой поиск дал следующие упоминания:

"В мае 1955 г. вновь был издан приказ, запрещающий открывать огонь по НЛО, и новый командующий ПВО генерал Рэмей на совещании летчиков заявил:
"Будьте очень внимательны при встрече с НЛО, но никогда в них не стреляйте"."
http://x-ufo.ru/2007...y_vvs_ssha.html

"До весны 1948г. американские ВВС имели приказ сбивать НЛО, а после гибели капитана Мэнтелла весной 1948г. получили приказ "задерживать, но не стрелять" по НЛО, если только не будет прямого нападения с их стороны."
http://inoyrazum.ru/article/11

Наверняка могут быть найдены и другие упоминания. Думаю что такая рекоммендация вполне будет естественной, после случаев когда попытка стрелять плохо заканчивалась для самолета и пилота, или же была серьезная опасность аварии из-за внезапного выключения всех приборов самолета со стороны НЛО. Что было в одном случае "битвы с НЛО" над Ираном.

Цитата

В войсках при надобности собьют за милую душу. Конечно, вначале обсудят, но если что - собьют.
Думаю что такие случаи могут быть, когда неясно с чем имеют дело. Ну или когда еще не научились достаточно на случаях с ответной реакцией.
А когда поведение объекта ясно показывает что это нечто управляемое, и не может быть нашим, то думаю стрелять не будут.

#11 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 16 Февраль 2010 - 10:16

Или наоборот.

#12 Якобы SergejD_*

Якобы SergejD_*
  • Гости

Отправлено 16 Февраль 2010 - 19:31

Просмотр сообщенияAlekcandr R (13 Февраль 2010 - 20:43) писал:

А где он распространен? В войсках при надобности собьют за милую душу. Конечно, вначале обсудят, но если что - собьют.
А кто определяет надобность? Не знаю, какова ситуация и директивы сейчас. Но в 90-ых такие мысли командование отгоняло. Примеры? Да хотя бы случай с В. Меницким. Можете представить себе корабельную 30-миллиметровую пушку скорострельностью 6 000 выст/мин., установленную на Миг-27? И залп в 300 снарядов? Так вот, стрелять тогда из этой штуки по НЛО не стали. Может, где-то и стреляли, но в наиболее известных обнародованных случаях огонь не открывался (в СССР/России).
Или сейчас ситуация изменилась и есть приказ сбивать все чужое, что летает?

#13 Якобы SergejD_*

Якобы SergejD_*
  • Гости

Отправлено 16 Февраль 2010 - 19:34

Просмотр сообщенияSergey (14 Январь 2010 - 22:47) писал:

Кстати давно уже вторглись бы, так как обстреливали уже и не раз. Известный случай над Ираном, например.
Пытались стрелять, да не выстрелило.

#14 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 18 Февраль 2010 - 00:47

Просмотр сообщенияSergejD (16 Февраль 2010 - 19:34) писал:

Пытались стрелять, да не выстрелило.
Да, там была попытка. Я об этом сказал в след. сообщении.

Но фактически обстрел был начат - была дана команда и уже было начато действие. Просто оно было остановлено "объектом.

Сообщение отредактировал Sergey: 18 Февраль 2010 - 00:51


#15 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 18 Февраль 2010 - 18:45

Случая не знаю, но если это был персидский самолёт - не удивительно, они вообще многие на честном слове летают. Если американский - тоже, у них бортовая ЭВМ на винде, а та что хочет то и делает без всяких инопланетян и гремлинов.

#16 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 22 Февраль 2010 - 02:03

Просмотр сообщенияVelesich (18 Февраль 2010 - 18:45) писал:

Случая не знаю
Для общего ознакомления - здесь я нашел описание "битвы с НЛО над Тегераном", по-моему довольно хорошо описывающее общую картину:
http://anomaliy.ru/article/19967/469

Сейчас переводится на русский новый док. фильм, в котором свидетельствуют летчики разных стран, в частности и участник этой "битвы" (теперь уже генерал Джафари в отставке). Что меня впечатлило так это его рассказ о скорости передвижения "маленького объекта", выпущенного из основного. Здесь он описывает как он видел объект через переднее окно истребителя F-4 Phantom:

"Представьте себе, я смотрел на него в этом направлении, когда он был примерно в 70 милях (ок. 113 км), и тут он прыгает внезапно на десять градусов вправо от меня. С этого угла зрения, десять градусов, на которые он прыгнул, становятся расстоянием около 26,7 миль (ок. 43 км) в момент! Я не говорю "в секунду", может быть... может быть менее чем за секунду!"

Цитата

, но если это был персидский самолёт - не удивительно, они вообще многие на честном слове летают. Если американский - тоже, у них бортовая ЭВМ на винде, а та что хочет то и делает без всяких инопланетян и гремлинов.
Да да, сама по себе аппаратура начинает "сходить с ума" или вырубается, и именно в те моменты, когда летчик намеревается делать обстрел. Просто так, случайно.

Подчеркну также, что в Иранском случае за всей "битвой" шло наблюдение и с наземных радаров и летчик делал запросы в диспетчерскую по поводу того, что делать, стрелять или как?

Сообщение отредактировал Sergey: 22 Февраль 2010 - 02:11


#17 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 23 Февраль 2010 - 19:09

Просмотр сообщенияturchin (14 Январь 2010 - 04:48) писал:

... чем выше он, тем ближе к существованию некой второй цивилизации (спрятанной в недрах спецслужб в данном случае), скрытой от обычных людей и обладающей сверхоружием...

Оказывается, спецслужбы не сотрудничают с "пришельцами", а сами по себе представляют эту таинственную третью силу, запускающую НЛО, ворующую своих сограждан для унизительных медицинских экспериментов, калечащую и убивающую скот, а иногда и людей, запугивающую очевидцев при помощи МИБов, появляющуюся в виде теней на спиритических сеансах и дурящую нашего брата без зазрения совести?

#18 Якобы SergejD_*

Якобы SergejD_*
  • Гости

Отправлено 12 Март 2010 - 18:21

Просмотр сообщенияSergey (18 Февраль 2010 - 00:47) писал:

Но фактически обстрел был начат - была дана команда и уже было начато действие. Просто оно было остановлено "объектом.
Сергей, ну Вы как всегда хотите меня на чем-то поймать  :) "Фактически" система управления огнем отказала. Называйте это как хотите, но никакого обстрела начато не было. Под "началом обстрела" я понимаю первый произведенный выстрел (из чего угодно, хоть из рогатки).

Просмотр сообщенияVelesich (18 Февраль 2010 - 18:45) писал:

Случая не знаю, но если это был персидский самолёт - не удивительно, они вообще многие на честном слове летают. Если американский - тоже, у них бортовая ЭВМ на винде, а та что хочет то и делает без всяких инопланетян и гремлинов.
Ну да, персидский ковер-самолет  :) И у америкосов винда кривая, ясень пень, ведь бывшие совки пишут-то. Чего от нее хотеть в таком разе?
Прям Линукс рулез виндоза маст дай повеяло! Эт Вы прям не в бровь, а в глаз! Авионика под Windows в 1976 г.!!! Мошшно задвинули, внушает!  :D   Опять же спасибо за чистосердечное "Случая не знаю"  :)

Просмотр сообщенияagon (23 Февраль 2010 - 19:09) писал:

Оказывается, спецслужбы не сотрудничают с "пришельцами", а сами по себе представляют эту таинственную третью силу, запускающую НЛО, ворующую своих сограждан для унизительных медицинских экспериментов, калечащую и убивающую скот, а иногда и людей, запугивающую очевидцев при помощи МИБов, появляющуюся в виде теней на спиритических сеансах и дурящую нашего брата без зазрения совести?
Элла, ну Вы так категоричны  :) Прям так уж и сотрудничают. Что-то Вы уж совсем сгустили краски, аж жутко стало от теней и МИБов  :)

Сообщение отредактировал АЭН: 13 Март 2010 - 01:43
Почтенный SergejD, пожалуйста, старайтесь всё же воздерживаться от гирлянд постов подряд. Неизящно и мешает чтению. И брызгать желчью иногда стоит чуть меньше - попробуйте, Вас и без того здесь уважают


#19 Якобы Mike_*

Якобы Mike_*
  • Гости

Отправлено 13 Март 2010 - 02:17

>Под "началом обстрела" я понимаю первый произведенный выстрел (из чего угодно, хоть из рогатки).
Под началом агрессивного действия (лучше так сказать) со стороны земного военного объекта (ракетные и артеллерийские средства ПВО, истребитель и тд) - это захват на автосопровождение (если РЛС, и соответсвенно непрерывное облучение объекта ЭМ-волнами) или иное наведение средств вооружений (еще до выстрела). Думаю, правильнее будет так. Ну а для обитателей НЛО это может быть уже соответсвующая мысль летчика или командира расчета средства ПВО о выполнениибоевой задачи (если он собирается атаковать НЛО). Хороший пример - случай, приведенный в книге Валерия Меницкого "Моя небесная жизнь" (Валерий Меницкий - Герой Советского Союза, прославленный летчик-испытатель). Тогда неопознанный инообъект скрылся, когда летчик только взлетал на перехват.

#20 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 14 Апрель 2010 - 02:43

Просмотр сообщенияSergejD (12 Март 2010 - 18:21) писал:

"Фактически" система управления огнем отказала. Называйте это как хотите, но никакого обстрела начато не было. Под "началом обстрела" я понимаю первый произведенный выстрел (из чего угодно, хоть из рогатки).
В принципе какая разница. Самолет был направлен на перехват объекта и летчик принял решение стрелять. И самолет был выведен из строя именно в этот момент. Что является повторяющейся ситуацией с НЛО. Другим стандартным поведением НЛО является его исчезновение, когда самолеты поднимаются с земли на перехват. Что показывает полную осведомленность со стороны НЛО (или его пилотов) о том, какие принимаются решения и какие предполагаются действия со стороны людей.

Кстати это вызывает вопрос по поводу достоверности историй, когда НЛО дескать были сбиты. Как же так, если НЛО демонстрируют свой контроль над аппаратурой самолета и осведомленность о планируемых действиях со стороны людей.

Сообщение отредактировал Sergey: 14 Апрель 2010 - 02:50


#21 Якобы Сергей200_*

Якобы Сергей200_*
  • Гости

Отправлено 06 Сентябрь 2010 - 21:10

подражай не подражай а таких технологий нет и в обозримом времяни не предвидится