Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Полтергейст

полтергейст 2013 очевидец расследование

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 307

#63 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 00:12

Записки?
Голоса?
Самовозгорания (не предметов)?

:window:
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#64 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 00:24

Голоса - это в сущности организованное перемещение молекул воздуха. Которое при полтергейсте происходит по неизвестным причинам.
записки тоже написаны на бумаге чернилами. Значит - бумага откуда-то переместилась. И чернила тоже не с неба в виде дождя упали , а были в какой-то ручке. Даже если эта ручка (как и тетрадь) находятся за 100 км.
А что такое самовозгорание НЕ предметов? Не понял..
Хотя это самопроизвольное перемещение плазмы. От спички, зажженной китайцем -  в Подмосковье. В квартиру Петрова.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#65 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 00:50

Человек - двуногое, лишённое перьев :)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#66 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 01:04

А не смешно! Потому что :
1. человек - двуногое мыслящее.
2. Вместо составления нормальных и понятных методических пособий по наблюдению НЛО  уже пошли споры по научному определению *что такое слон* с расчетов лет так через 300 дать определенное высоконаучное название книжке.. А уж потом что начнется по каждому термину - это представить себе страшно! Через 500 лет после приземления инопланетян высокоуважаемая коллегия выдаст: *Согласно нашему пособию, товарищи инопланетяне, Ваш корабль не подходит под наше определение *НЛО*. Следовательно, Вам не на чем было прилететь и соответственно - Вас нет!!*
Аналогично и когда в каждой квартире начнут табуретки летать и на письменный стол каждому исследователю будет с воздуха вода литься, поправляя пенсне и прищуриваясь, высокочтимые теоретики выдадут вердикт: *Нет, не полтергейст. Не соответствует видовым отличиям, дефиниции и *сущности* по определению феноменологии. Значит - сосед сверху заливает! А летающие табуретки.. ну, это я перетрудился вчера над определением полтергейста. Пора в Кисловодск *.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#67 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 01:28

P.S. Только прошу господ модераторов сразу же писать, что упомянутый мною пример с формулировками *что есть НЛО* - оффтоп! Потому что я указываю не на НЛО , а на аналогичную проблему самозакапывания в недра тонких академических понятий без оправданной причины и самозапирания в *башню из слоновой кости*. :hiding: :sun_bespectacled:
:sm_upset:  - вот что будет с простым смертным *аномальщиком*, если он действительно СМЕРТНЫЙ, дождавшийся долгожданного  манускрипта.
:good_night:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#68 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 02:22

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 01:28) писал:

Потому что я указываю не на НЛО , а на аналогичную проблему самозакапывания в недра тонких академических понятий без оправданной причины и самозапирания в *башню из слоновой кости*.
Ну если не разбираетесь в таком предмете, как методология науки, то лучше не лезьте в теорию и составление методички, а оставайтесь на уровне практических исследований. Не ваше это, ей богу. А то с вашими определениями мы точно останемся на нынешнем уровне исследований АЯ.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#69 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 02:53

Ну вообще-то разве методичка составляется в конечном итоге не для практического применения? И чем Вам например не нравится мое *рабоче - крестьянское * определение? Может , поговорим по существу? Станислав задал мне пару вопросов конкретных - я постарался конкретно ответить. А вот Вас чем лично не устраивает мой вариант?

И еще - уровень исследования АЯ вообще-то зависит от полученных результатов. Если я поймаю и принесу в клетке полтергейст - какая разница как я его назову? Курица, названная своим латинским названием, будет нести другие яйца? Вы меня со своей *идеологией исследования * просто удивляете. Томин например исследует полтергейст именно практически и отсутствие четких научных определений не мешает ему пытаться определить параметры  данного явления с помощью приборов.
Я понимаю, когда биолог поймал новое для науки животное и придумывает ему строго научное латинское название. Но ведь пока чупакабру не поймали - а уже о латинском  название спорим и к какому отряду  - парнокопытных или вампиров относится. Как же ВАШИ теоретические изыскания по формулировкам, а не по теории происхождения названия, могут продвинуть исследования АЯ?
При строительстве канала мне (практику)  надо копать. Инженеру - составлять план канала и делать расчеты. Но что ВЫ делаете, кроме советов мне не лезть в теорию? На инженера - не тянете. А вот на составителя названия канала - как раз! Но нам нужен вообще-то путь *Из варяг в Греки*. С любым названием - хоть канава, хоть канал.
И если архитектор долго не может решить, как назвать канал  - то рабочие сами как-то окрестят.. когда выроют.

Сообщение отредактировал Сергей: 09 Март 2014 - 03:13


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#70 Rocit

Rocit

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 294 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 07:36

Просмотр сообщенияVik (08 Март 2014 - 22:34) писал:

Вы уже цепляетесь к пояснительному тексту. И, опять же, см. выше... это феноменологическое определение, а не сущностное.
Да не цепляюсь. Вполне рабочее определение, пусть будет. Дело в другом. Прочитал несколько статей на том же Уфокоме, мне кажется, что много наукообразия.
Вроде бы много умных слов, а суть явления понять затруднительно. Измерять что-то приборчиками - это, конечно же, хорошо, но лучше работать с людьми.
Пытаться понять, например за кружкой чая, почему именно с этим человеком происходит такое. Выявить общие черты по совокупности всех случаев.
В этого и не увидел...

#71 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 11:02

Rocit ! Вы верно подметили одну особенность всех отчетов. Наукообразия действительно много. Но называя феномен психофизическим, исследователи в сущности особенности психики участников полтергейстных событий практически не упоминают. Читая эти отчеты, встречаешь иногда упоминания о *проблемной* семье в смысле наличия алкоголизма, наличия подростка *проблемного возраста* и так далее. Но *алкоголизм* ведь может быть и разным, как и особенности психики разных подростков. Любой нарколог скажет, что при наличии алкогольной зависимости лечение не должно быть чисто механическим по принципу *на таблетку,  получи 10 уколов и иди домой*. Как и психолог не скажет *проблемному* подростку : *Пей на ночь успокаивающее, слушай родителей и не бузи!*.  Люди -то все разные. И вот есть ли что-то общее в психических особенностях *фокальных* лиц или кого-то из семьи, кто возможно вызывает особое состояние у подростка,  *спуская курок* ? Вопрос весьма интересен и важен. Ведь тот же *АК-47* является смертельным оружием, но он-то сам не стреляет - нужен стрелок. Так, изучая устройство автомата, исследователи возможно не замечают стрелка?
   Мне кажется, что разграничивая исследования по принципу, изложенному  VIK  -
Ну если не разбираетесь в таком предмете, как методология науки, то лучше не лезьте в теорию и составление методички, а оставайтесь на уровне практических исследований.
- исследователи далеко не уйдут. И действительно никогда не сядут просто за чашку чая и не поговорят *по душам* с обитателями *нехорошей квартиры*. Я конечно предвижу возражение VIK  *мы пользуемся помощью психолога*, но психолог исследует психологию на предмет стандартных ситуаций, а тут дело - то совсем не стандартное... *Голая наука* без практики и сухие заключения об *проблемной семье* ставят тех же исследователей в неловкое положение, так как по простой логике любой обыватель, читая на сайте отчет, имеет право спросить: *если семья  - алкоголики, а подросток - выкобенивается, то какой там к черту полтергейст? Кого Вы слушаете и кому верите, наивные*?
В общем, я вот считаю, что при исследованиях такого феномена, как полтергейст, необходима тесная взаимосвязь как теории, так и практики, и просто обычного разговора *по душам* за чашкой чая.. как Вы,  
Rocit , верно подметили.

Сообщение отредактировал Сергей: 09 Март 2014 - 11:21


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#72 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 15:18

Ну Вы достали своими рассуждениями, как не уговаривал себя сдерживаться. не удержался.
Все приборные исследования полтергейста, обыкновенный "пшик".  Научного шуму много, а толку мало. Мне посчастливилось участвовать в ликвидации полтергейста на самом высоком исследовательском уровне. Курировала исследования криминалистическая лаборатория в Москве. Хоть Томин и упрекнул что мы их "подкупили". Огненный полтергейст в Лениногорске, Татарстан в 94г. Кроме  него я еще в десяти случаях участвовал. И увы никакой научной основы под него подобрать не смог. Только одна мистика. И вот с учетом ее с полтергейстом научились справляться. Можете меня поругать, я парапсихолог, и эти ненаучные знания помогают с ним справляться. А вот теперь Вы думайте над своими научными определениями. Обещаю больше мешаться не буду.

#73 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 16:06

Однако.. Надо бы , СЕР, различать метод и результат. Ведь если в доме пожар - его надо тушить. Чем - неважно, что под руку попало - то и хорошо. Хоть ведро с водой, хоть кастрюля с супом. А уж потом разбираться с причиной возгорания и кто виноват. Если Вы какими-то своими методами ликвидировали полтергейст - то это конечно хорошо. Но ведь при полтергейсте огненном загораются вполне материальные предметы. Значит, их что-то поджигает? даже если это что-то вне нашего материального понятия и относится к так называемым *тонким планам* или чего-то подобному - так ведь это должно как-то и чем-то взаимодействовать с материальным миром. И вот механизм этого взаимодействия и изучают с помощью техники. Поясню немного отвлеченно.. один ученый сказал, что *привидению для того, что бы стать видимым, надо обрести материальность. Но ведь тогда это уже будет не привидение, а материальный объект*. Вот именно *материальность* несуществующего в материальном плане в момент вынужденной *материализации* для взаимодействия с физическими объектами и пытаются изучать приборными методами.
Что же касается практических результатов - то да, они незначительны. Но ведь существование шаровой молнии никто вроде уже не оспаривает, а вот создать ее искусственно.. увы. Ведь ее, как и полтергейст, предсказать практически невозможно. И соответственно - подготовиться к нормальному исследованию. Поэтому надо очень много случаев и соответственно - времени. Это же не солнечное затмение, которое бывает нечасто и длиться мало, но астрономы-то заранее знают и тщательно готовят аппаратуру для наблюдений!
В конце - концов, все мистики и парапсихологи тоже много говорят о каких-то *тонких планах*, *астралах* и прочем. Но показать их физически никому не удавалось. Только последствия их применения  (удачные или нет - это уже другой вопрос).
  P. S. Кстати, СЕР ! Вы вот знаете Томина из группы Космопоиска. Спорили с ним много. А вот например на том же форуме есть *Снежный*, который тоже как и Вы относится очень скептически к такому явлению, как полтергейст и прямо заявляет, что бытового полтергейста вообще не бывает.
Интересно, как бы он отреагировал на Ваше заявление, что Вы лично ликвидировали огненный полтергейст в доме..
Это так, *о птичках*.. :tss:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#74 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 18:28

Цитата

P. S. Кстати, СЕР ! Вы вот знаете Томина из группы Космопоиска. Спорили с ним много. А вот например на том же форуме есть *Снежный*,

Не помню высказывание "Снежного" но разговора об огненном полтергейсте на том форуме не получилось. Томмин в титрах статьи разглядел как меня назвали, и что бы искоренить "мракобесие" мои посты стер.

#75 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 21:23

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 02:53) писал:

И чем Вам например не нравится мое *рабоче - крестьянское * определение? Может , поговорим по существу?
...Но что ВЫ делаете, кроме советов мне не лезть в теорию? На инженера - не тянете. А вот на составителя названия канала - как раз!
Вот и я о том же. Мои или Бутова потуги правильно воспользоваться приборной базой, а затем грамотно описать это, вызывает у вас приступы сарказма. И это понятно почему. Точно также дело обстоит с вашими попытками теоретизировать на предмет осмысления сути полтергейста. Одно дело - практика, другое дело - теория. Каждому свое. Если у нас, что стоит признать, косяки с приборно-технической частью, то у вас - с теоретической. Про это я и говорил. По предложенному определению даже спорить бесполезно.

Просмотр сообщенияRocit (09 Март 2014 - 07:36) писал:

Дело в другом. Прочитал несколько статей на том же Уфокоме, мне кажется, что много наукообразия.
Согласен. не без этого (наукообразия). Но каждый пишет так, как может.  Все претензии к конкретным авторам конкретных статей. Но любой грамотный человек вычленит из всей писанины именно полезный компонент. Это все лучше, чем полное отсутствие статей вообще.

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 11:02) писал:

Но называя феномен психофизическим, исследователи в сущности особенности психики участников полтергейстных событий практически не упоминают.
Совсем недавно где-то читал старое интервью какого-то академика по поводу аномальных явлений. Там написал, что вполне нормальным явлением для науки является то обстоятельство, что каждый специалист пытается объяснить то или иное явления сугубо только в рамках своей дисциплины. Это признак профессионализма. Что касается психофизики или даже психологии вообще. При мне ни разу не получилось привлечь психолога для прямого исследования на месте событий. Соответственно, на каких основаниях мы будем говорить о психологическом климате в семье или возможных психических отклонениях, если среди нас не было соответствующих специалистов? Так можно и на судебный иск нарваться, обозвав кого-либо шизофреником. Поэтому если в статьях-отчетах что и проскальзывает, то только осторожные наблюдения.

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 11:02) писал:

любой обыватель, читая на сайте отчет, имеет право спросить: *если семья  - алкоголики, а подросток - выкобенивается, то какой там к черту полтергейст? Кого Вы слушаете и кому верите, наивные*?
Спросит, если использовать в качестве основы ваше обывательское определение полтергейста. Но исследователи "в теме" на основе моего определения таких вопросов задавать не смогут. Вот и подумайте, в чем же такая большая разница между нашими определениями?

Просмотр сообщенияCep (09 Март 2014 - 15:18) писал:

Все приборные исследования полтергейста, обыкновенный "пшик".  Научного шуму много, а толку мало. ... Кроме  него я еще в десяти случаях участвовал. И увы никакой научной основы под него подобрать не смог. Только одна мистика. И вот с учетом ее с полтергейстом научились справляться. Можете меня поругать, я парапсихолог, и эти ненаучные знания помогают с ним справляться.
А вы поделитесь своим практическим опытом. Может, теоретики найдут в нем рациональное зерно, которое можно объяснить на рациональных основах и в дальнейшем использовать на практике.

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 16:06) писал:

Поясню немного отвлеченно.. один ученый сказал, что *привидению для того, что бы стать видимым, надо обрести материальность. Но ведь тогда это уже будет не привидение, а материальный объект*. Вот именно *материальность* несуществующего в материальном плане в момент вынужденной *материализации* для взаимодействия с физическими объектами и пытаются изучать приборными методами.
А с чего вы вообще взяли, что изучаемые паранормальные явления нематериальны? Это ведь тоже еще доказать нужно. Отсылки на расхожие народные представления здесь не зачитываются. Почему нельзя в качестве рабочей платформы не отталкиваться от следующих суждений: все явления естественны и материальны. А? Лично я никогда не отталкивался от посыла о нематериальности явления ни при попытках подловить привидение, полтергейст и т.п. Но это уже методологические вопросы. Но на теорию вам начхать с высокой колокольни.

Сообщение отредактировал Vik: 09 Март 2014 - 22:16

Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#76 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 21:34

Вить, поправка: шизофрения - область психиатрии, а не психологии. (о профессионализме :)). Психологи не могут её диагностировать.
Сер, парапсихология, как ни смешно, научная дисциплина. Не смешивайте основания, вдруг понравится. До прохождения курса психологии мы туеву хучу банальных вещей списывали на чудеса. Оказалось, очень зря. Лохи были.

(всё, всё обгадил, потроллил - и свалил)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#77 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 23:01

VIK ! Сообщаю Вам, что вразумительной теории как таковой относительно полтергейста нет. Феномен есть, а вот с теорией - беда. Поэтому как бы Вы не пытались тут определения давать, с какой бы стороны не подходили - хоть феноменологической, хоть *существенной*, хоть парапсихологической - толку пока мало.
И я постараюсь объяснить Вам, почему. Причина проста: слишком мало существенных наблюдений, которые могут прояснить природу данного явления. Это как древние люди много раз видели молнию и слышали гром, но не знали их истинную природу. Гипотез было много, но только развитие науки и прямые эксперименты с электричеством помогли понять природу грозы. В настоящее время исследователи только пытаются получить какие - то данные по физическим свойствам данного феномена на достаточно материальном уровне методом приборных измерений. С чем их и поздравляем. Но пока четких данных нет - то и глубокоученые  заключения по поводу определений и названий в сущности представляют собой интеллектуальные развлечения типа разгадывания кроссвордов или шарад. И не более того. На чем и стоим.
Что касается упреков по приборной и научной части, то для построения внятной научной гипотезы необходимо иметь массив исходных данных. И данных доброкачественных. Это надеюсь Вам понятно? Нет нормальных *исходников* - все теории являются умозрительными  типа *если молнии сверкают - Боженька гневается на соседа, а не на меня*.
Вы пишите, что я суюсь не в свое дело,  так как у меня нет соответствующего образования. Однако что такое в Вашем понимании *исследование полтергейста*?  Это по Вашему подбор изящных слов или конкретные дела? Почему Вы имеете право *наводить тень на плетень * при составлении изящных наименований и определений того, природы  чего сами не знаете, и презрительно фыркаете на мое определение? Брезгуете? А кто Вы по образованию, извините, что сами лезете в эти исследования? Я же не лезу в филологию и другие гуманитарные науки. Я только пытаюсь дать определение, которое подходит с моей точки зрения. Пусть и простым языком, который ДОЛЖЕН быть понятен любым исследователям вне зависимости от профиля их образования. Ответьте простым языком - для чего оно нужно, это Ваше *навороченное* определение с точки зрения практики?
Я могу в принципе получить гуманитарное образование. Но для этого мне надо закончить соответствующий ВУЗ, *убив* на это несколько лет. А зачем мне это и самой проблеме полтергейста? Можете объяснить? Кому и чем это поможет? Полтергейсту?
С другой стороны - Вот Ваша компания всякий раз при критике статей производства *Уфоком* по части приборной раздражаетесь крайне.. потому что кроме отговорок жалобных *мы же гуманитарии* ничего не придумали. И уже много лет длиться стон этот многострадальный.. который в переводе означает простое: *а нам лень что-то новое изучать, даже то, что надо для нашего же хобби*.
Тогда я ВАМ советую по Вашей же логике - ПЕРЕСТАНЬТЕ ПИСАТЬ БРЕД  ПО ЧАСТИ ПРИБОРНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И ВЫКИНЬТЕ СВОИ ПРИБОРЫ ! Не вводите людей в заблуждение! Или сами получите техническое образование на уровне школьной физики и кружка юных радиолюбителей. Это будет намного полезней для изучения проблемы, чем мое изучение Ваших тонкостей Вашего образования. Не хотите? Так тогда я больше не трогаю Вашу *методологию*, а Ваша компания не пишет *научных отчетов*, которые не примет не  один нормальный физик. Это факт!
P. S.  Когда-то на форуме Вашем один умный человек в одной теме (кажется, об исследовании в ИФК - диапазоне) очень неплохо пояснил, что надо в сущности сделать - окончить профильный институт и пройти в дальнейшем обучение в хорошем научном центре.  
Так что давайте не будем  тут брезговать объяснениями - что НЕ  в Вашем определении плохо. Что В Вашем - я пояснил. Люди рассудят, насколько обоснованные мои наивные претензии. А вот от Вас высокоученых возражений я пока не видел. Хотя тот же Станислав не побрезговал кое - что уточнить. А насколько я грамотно ответил - надеюсь дождаться комментариев. От других людей.

Сообщение отредактировал Сергей: 09 Март 2014 - 23:13


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#78 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 23:09

Уважаемые господа!
Всё замечательно, но попробуйте всё же без флейма. То же самое можно обсуждать без "криков" и прочая. Конструктивный разговор был начат.
Эта просьба - последняя.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#79 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 09 Март 2014 - 23:24

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 23:01) писал:

VIK ! Сообщаю Вам, что вразумительной теории как таковой относительно полтергейста нет.
Нет, согласен...

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 23:01) писал:

Феномен есть, а вот с теорией - беда. Поэтому как бы Вы не пытались тут определения давать, с какой бы стороны не подходили - хоть феноменологической, хоть *существенной*, хоть парапсихологической - толку пока мало.
...но это не повод отрицать возможность наличия феноменологического определения.

Вы даже не удосужились изучить вопрос, что есть такое феноменологическое определение, и продолжаете тупить. Посему я обращаюсь к вам с взаимной просьбой: ПЕРЕСТАНЬТЕ НЕСТИ БРЕД С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БАНАЛЬНОЙ ЛОГИКИ.

Просмотр сообщенияСергей (09 Март 2014 - 23:01) писал:

Тогда я ВАМ советую по Вашей же логике - ПЕРЕСТАНЬТЕ ПИСАТЬ БРЕД  ПО ЧАСТИ ПРИБОРНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И ВЫКИНЬТЕ СВОИ ПРИБОРЫ ! Не вводите людей в заблуждение! Или сами получите техническое образование на уровне школьной физики и кружка юных радиолюбителей.
Я отвечаю только за свои тексты. Если есть претензии чисто к моим статьям - вперед, выслушаю. Но не надо мне тыкать в лицо чужими ошибками.

Сообщение отредактировал Vik: 09 Март 2014 - 23:31

Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#80 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 00:09

Господа, не стоит ссориться.  От этой темы хотелось бы получить не куцые наукообразные определения, которые ровным счетом ничего не объясняют. Для начала, следовало бы хотя бы перечислить наблюдаемые феномены, учитывая  и то, что далеко не все о них знают. Ведь любая наука начинается с собирания фактов, затем уже - их систематизация и гипотезы, и уж потом, при практическом подтверждении гипотезы, она становится теорией. Нам до этого, "как до Киева рачки".

Например:
1) Упорядоченный стук. Стук в ответ на вопросы (Да-нет).
2) Изменнение каких-то физических характеристик пространства (температура, электромагнитные и гравитационные хар-ки и пр.)
3) Голосовой феномен.
4) Телепатический феномен.
5) Появление шаров (они бывают разных типов).
6) Появление искр.
7). Возгорания, включая и самовоспламенения людей. (Согласно одному из случаев, упоминаемых Астаховым, перед самовозгоранием наблюдались сиреневые искры).
8) Серо-белый туман (типа "серая недотыкомка")
9) Материализации разных типов.
10) Бросание камней и других предметов (Подъем камней тоже наблюдали, по-моему, только в Аскизском случае..)
11) Круги и РИСУНКИ на полях.
12) Электронные голоса.

Ну и т.д.

Отдельно хотелось бы услышать мнение психолога для получения "портрета" личности (личностей), участвующих в этом хулиганстве. При этом абстрагироваться от способа, которым эти бесчинства осуществляются.



Отдельно следовало бы обсудить медицинские аспекты. Скажем, влияние на людей, в т.ч. и на фокальных лиц.

Сообщение отредактировал agon: 10 Март 2014 - 00:11


#81 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 00:22

Может кто-то объяснит мне, грешному, почему так важно на данном этапе придумывать *феноменологическое определение* для такого явления, как полтергейст? Больше делать нечего по теме? Или придумав это определение - можно четко будет объяснить все тонкости того, что называют *полтергейстом*?
Это напоминает спор врачей у постели умирающего больного по поводу правильного диагноза - врачам это надо для истории болезни, а больному уже все равно -   ноги  инеем покрылись.
И вообще если разобраться - то слово  *полтергейст* в переводе с немецкого означает *шумящий дух*. То есть в принципе все попытки дать какие - то научные пояснения и определения этому явлению лишены смысла в принципе. Так как если что такое *шум* - это понятно, а вот что такое с точки зрения науки *дух* - ?
Не с того получается начали! :window:

Да и если на то пошло - то сама-то тема в принципе начиналась и была обозначена именно как разговор о полтергейсте и его проявлениях,  а не о научных наименованиях  и методических пособиях. Так что модераторам надо по справедливости начать с того, что попытки всунуть тут все эти заумные *дефиниции* и прочее - это в сущности ОФФТОП! :by:
Потому как если человек захочет поделиться своими наблюдениями или мыслями, увидев такую вот *научность* - сбежит! Потому как постесняется отсутствием понимания высоких терминов. :black_eye:

P.S. Уважаемый VIK ! Сообщаю Вам, что согласно подписи под Вашими постами ВЫ являетесь *заместителем координатора Уфологического комитета*. А так как самого координатора тут не наблюдаем, то именно ВЫ как его непосредственный заместитель несете ответственность за деятельность, публикации и прочее всего Уфологического комитета как организации.
Разве главный редактор  газеты (или при его отсутствии в данный момент его зам) не несет ответственности за содержание газеты?  Если уж так придерживаться *академических понятий* ?

Вот если бы ВЫ тут спорили как рядовой гость форума - тогда и спор касался бы только Ваших статей. Но Вы же вроде как полтергейстом лично не занимаетесь? Так почему же тогда в своих аргументах касаетесь чужих определений, данных не Вами лично? Так Вы *от лица* Уфокома спорите или как одиночка? Определитесь, плиз!

Сообщение отредактировал Сергей: 10 Март 2014 - 00:43


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#82 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 00:25

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 00:22) писал:

Может кто-то объяснит мне, грешному, почему так важно на данном этапе придумывать *феноменологическое определение* для такого явления, как полтергейст? Больше делать нечего по теме?
Учите матчасть... Найдите в инете любую книгу с названием "Методология науки" или "Философия науки". Не думал, что буду здесь буду объяснить кому-то прописные истины.

Как говорится, "как корабль назовешь, так он и поплывет".
Вот тут уже в полтергейст записали круги на полях и электронные голоса. Хотя, насчет последнего необходимы оговорки.

Сообщение отредактировал Vik: 10 Март 2014 - 00:27

Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#83 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 00:50

О электронных голосах и некоторой связи наблюдаемых при полтергейсте эффектах читайте тут - http://a-u-m.ru/aum/5/16.html
Учите матчасть! Найдите те книги, которые касается основ физики и электроники! Статья написана кандидатом технических наук. Но по простому, без *названий корабля*. А информация - интересная!

Сообщение отредактировал Сергей: 10 Март 2014 - 00:51


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#84 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 01:12

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 00:50) писал:

О электронных голосах и некоторой связи наблюдаемых при полтергейсте эффектах читайте тут - http://a-u-m.ru/aum/5/16.html
Статья написана кандидатом технических наук. Но по простому, без *названий корабля*. А информация - интересная!
Нда... напугали студента учебником 5-го класса. В архиве Уфокома находятся машинописные тексты документов исследователей полтергейста тех времен, которые были переданы нам для оцифровки М. Герштейном. Вы бы уж лучше на Новгородова сослались, солиднее бы получилось что ли.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#85 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 02:48

Неважно, что у кого в архиве находится. Важно - для чего. И как этот архив используется. Не надо лукавить - то, что Уфоком имеет архивы - я верю. Но то, что он ими пользуется как надо - нет! Потому как просматривая отчеты об совершаемых Уфокомом *исследованиях* - я постоянно вижу одно и тоже - тяжкую беспомощность. И что касается именно полтергейста - то вообще сбор сказок. Иначе не было бы таких странных вещей, как нехватка времени и людей для доставки с таким криком и гвалтом добытого оборудывания для видеосъемки. Не было бы несуразностей с прекращением работы видеокамеры ночью из-за отсутствия резервного питания. И прочего, и прочего..
Вот Вы тут все меня уговариваете прочесть книгу по *методологии науки*.
А теперь ответьте на простые вопросы :
Согласно какой методологии научной группа исследователей, побывав по пару дней максимум в десятке мест Беларуси, заявила, что *В Беларуси аномальных мест * ? Это какая такая методика исследования уникальная имеется в распоряжении беларусских исследователей, что переночевав пару ночей в каком - то лесу и проведя опрос нескольких жителей, компания бодро заявляет , что согласно научной методологии  тут ничего нет и быть не может?
Какая польза от ВАШЕЙ методологии, если при замере сопротивления вольфрамового  Уфоком заявляет о наличии отклонений показаний, если это самое отклонение меньше погрешности прибора?! А ведь для понятия несуразности такого вовсе не надо иметь техническое образование. Тут любому понятно, что портняжным *сантиметром* талию с точностью до миллиметра не измерить. Методология тогда спала сладким сном?
И вот теперь я тут читаю о важности *научной методологии*. Дак кто ж спорит! Я двумя руками за! Но что же Вы, господа исследователи, ее только изучаете, других поучаете, а сами в упор не применяете?
Боюсь, что таким студентам учебник для пятиклассника надо бы еще раз пять перечитать, а уж потом за исследования полтергейста браться. :rofl:
По какой методологии на сайте одном появляется фото измерения (с нулевым показанием) уровня электромагнитного поля посреди обычного поля, где якобы наблюдали жители посадку черного существа (вроде человек, но без парашюта и крыльев). Самое смешное, что приборчик тот вообще-то был предназначен для относительной оценки уровня электромагнитного поля в квартирах. То есть там, где оно имеет большие значения. Но искать электромагнитное поле среди обычного поля с травой.. Это что-то новенькое. Разве только для *научного фото*. Типа а у нас! .. (забыли что)..
Опять же - согласно научной методологии надо для измерения неизвестной величины с заданной точностью применять измерительные средства по меньшей мере имеющие на порядок меньшую погрешность измерения.  
так как тогда быть с применением *научной методологии*  Вами лично и Уфокомом на практике, VIK ?! :tss:
Которой вы мне уже тут пять раз пытались *мосх* вынести.. :smile12:

В принципе - я больше не собираюсь тут говорить о научных терминах *Высшего Порядка* и их нарицательной ценности при исследовании полтергейста. Как показала изучение многих опубликованных по разным сайтам отчетов различных групп, в исследовании полтергейста есть несколько проблем, которые значительно тормозят весь процесс.
1. Отсутствие технических средств у ряда исследователей для проведения приборных измерений.
2. Слабое представление о том, что в сущности представляют измеряемые факторы и их особенности, влияющие на прохождение, поглощение, отражение волн .
3. Использование высокочувствительных приборов в условиях больших помех со стороны посторонних источников, которые могут просто *забить* полезный сигнал (как свет Луны не позволяет рассмотреть слабые звезды).
4. Неумение при наличии сомнения в показаниях прибора экранировать датчик с определенного направления для конкретного излучения на предмет проверки верности расположение предполагаемого источника.
5. Плохое знание исследователями материальной части и в сущности назначения самого прибора, особенностей работы с ним для получения достоверного результата.
6. Недостаточная подготовка группы на предмет готовности к возможным техническим проблемам при исследовании.
7. Отсутствие в составе групп технического персонала, способного на высоком уровне провести измерения и в случае возникновения сбоев в работе приборов правильно обозначить причину этих неполадок и по возможности - устранить.
8. Стремление выполнить простые измерения, для которого оправдано применение простого и помехоустойчивого оборудывания - более дорогим, сложным и капризным. Что зачастую может привести к отрицательным результатам по точности и достоверности.
Я не говорю, что все эти недостатки свойственны ВСЕМ группам, но практически большинству из них половина из перечисленного  - точно!
Притом по каждой из проблем есть конкретные примеры. Иногда - даже просто смешные..

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#86 Nikita Tomin

Nikita Tomin

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 08:03

Просмотр сообщенияagon (10 Март 2014 - 00:09) писал:

Господа, не стоит ссориться.  От этой темы хотелось бы получить не куцые наукообразные определения, которые ровным счетом ничего не объясняют. Для начала, следовало бы хотя бы перечислить наблюдаемые феномены, учитывая  и то, что далеко не все о них знают. Ведь любая наука начинается с собирания фактов, затем уже - их систематизация и гипотезы, и уж потом, при практическом подтверждении гипотезы, она становится теорией.Отдельно хотелось бы услышать мнение психолога для получения "портрета" личности (личностей), участвующих в этом хулиганстве. При этом абстрагироваться от способа, которым эти бесчинства осуществляются...
Отдельно следовало бы обсудить медицинские аспекты. Скажем, влияние на людей, в т.ч. и на фокальных лиц.
Ну вот начали за здравие, а заканчиваем за упокой. Всё это уже в принципе удачно сделано несколько лет назад. По сути это пройденный этап в исследованиях. Посмотрите статью И. Бутова "Методология изучения полтергейстной среды" http://www.ufo-com.n...tnoi-sredi.html . Не утверждаю, что там корректно собраны все проявления и этапы проявления полтергейста, но на данный момент это представляет хорошим, удачным обобщающим материалом. Более подробно обо всём этом расписано в книге Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири" от 2010 г. Относительно же медицинских показаний фокальных лиц, то также уже написан хороший материал И.С. Бутов "Эпилептический характер полтергейста: исследование энцефалограмм фокальных лиц"  http://www.ufo-com.n...alnix-lic.html. Помимо этого, последние исследования указывают на то, что одним из важных паттернов фокальных лиц, наряду с психомоторной эпилепсией, могут быть диссоциативные расстройства, скорее всего также являющиеся причиной и движителем полтергейстного процесса. О об этой связи писали ряд крупных исследователей этого феномена - Д. Скотт Рого, Дж. Б. Райн, У. Ролл, Н.С. Новгородов и др.

В качестве ликбеза от себя кратко добавлю основные фазы протекания феномена плюс характерные проявления ПГ:

1). "Фаза предвестников" (от нескольких недель до месяцев до начала основных событий) - происходят странные, но вроде как и обычные происществия - стуки в окно, звонок в дверь, а там никого, смерть родственника и т.д.
2). Начальная фаза (несколько дней) - простые многократные ПГ эпизоды (стуки, удары, исчезновение предметов и т.п.)
3). Средняя фаза (от несколких дней до нескольких недель) - активные перемещения, ПГ эпизоды усложняются, группируются в серии, последовательно идёт опрокидывание тяжёлых предметов и т.д.
4). Конечная фаза (от нескольких недель до месяцев) - самая опасная фаза, происходят "угрожающие" события (появление воды, самовозгорания, возникновение имитационных образов, записки, нападения на фокальное лицо, признаки одержимости и т.д.)

Просмотр сообщенияCep (09 Март 2014 - 15:18) писал:

Ну Вы достали своими рассуждениями, как не уговаривал себя сдерживаться. не удержался.
Все приборные исследования полтергейста, обыкновенный "пшик".  Научного шуму много, а толку мало. Мне посчастливилось участвовать в ликвидации полтергейста на самом высоком исследовательском уровне. Курировала исследования криминалистическая лаборатория в Москве. Хоть Томин и упрекнул что мы их "подкупили". Огненный полтергейст в Лениногорске, Татарстан в 94г. Кроме  него я еще в десяти случаях участвовал. И увы никакой научной основы под него подобрать не смог. Только одна мистика. И вот с учетом ее с полтергейстом научились справляться. Можете меня поругать, я парапсихолог, и эти ненаучные знания помогают с ним справляться. А вот теперь Вы думайте над своими научными определениями. Обещаю больше мешаться не буду.
Ну, эзотерические грамотеи всегда полагают, что наука это "пшик". Наука движется последовательно, медленно, но верно. Мистики же, как они полагают, ушли значительно дальше в понимании мира. В наших исследованиях, ориентированных на научные принципы, мы лишь делаем осторожные умозаключения основываясь на фактах. Эзотерики же на том же полтергейстном объекте, за 10 минут присутствия рассказывают целые хроники Нарнии. Для обывателей, конечно последнее выглядит куда богаче, наших сухих выкладок. Но вот мистики забывают, что все мы в нашем мире пользуемся конкретными плодами научных исследований - компьютеры, телефоны, плееры, телевизоры, автомобили и пр. Но вот я ни разу не видел волшебных палочек )). Где они, раз эзотерический подход такой прогрессивный?

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

В принципе - я больше не собираюсь тут говорить о научных терминах *Высшего Порядка* и их нарицательной ценности при исследовании полтергейста. Как показала изучение многих опубликованных по разным сайтам отчетов различных групп, в исследовании полтергейста есть несколько проблем, которые значительно тормозят весь процесс.
1. Отсутствие технических средств у ряда исследователей для проведения приборных измерений.
2. Слабое представление о том, что в сущности представляют измеряемые факторы и их особенности, влияющие на прохождение, поглощение, отражение волн .
3. Использование высокочувствительных приборов в условиях больших помех со стороны посторонних источников, которые могут просто *забить* полезный сигнал (как свет Луны не позволяет рассмотреть слабые звезды).
4. Неумение при наличии сомнения в показаниях прибора экранировать датчик с определенного направления для конкретного излучения на предмет проверки верности расположение предполагаемого источника.
5. Плохое знание исследователями материальной части и в сущности назначения самого прибора, особенностей работы с ним для получения достоверного результата.
6. Недостаточная подготовка группы на предмет готовности к возможным техническим проблемам при исследовании.
7. Отсутствие в составе групп технического персонала, способного на высоком уровне провести измерения и в случае возникновения сбоев в работе приборов правильно обозначить причину этих неполадок и по возможности - устранить.
8. Стремление выполнить простые измерения, для которого оправдано применение простого и помехоустойчивого оборудывания - более дорогим, сложным и капризным. Что зачастую может привести к отрицательным результатам по точности и достоверности.
Я не говорю, что все эти недостатки свойственны ВСЕМ группам, но практически большинству из них половина из перечисленного  - точно!
Притом по каждой из проблем есть конкретные примеры. Иногда - даже просто смешные..
Сергей, здесь я согласен с Вами, согласен с этими пунктами. Но многое из этого можно отнести к традиционными научным исследованиям, не говоря уже об исследованиях аномальных явлений. Конечно есть проблемы и есть ошибки, и даже некое непонимание со стороны экспертных групп. И это нужно обсуждать и об этом говорить. Основная проблема здесь заключается в нехватки специалистов разного профиля - техников, медиков, физиков и т.п. В следствии этого, скажем историку, приходится при изучении полтергейста быть и электронщиком, и психологом, и физиком. Конечно не нельзя быть универсальным, по типу Ломоносова, гениев то мало в истории, отсюда и пробелы в исследованиях. Но я ещё раз отмечу, что это не только проблема исследования феномена полтергейста, это общая проблема междисциплинарных исследований. Она всегда была и будет.
Кроме того, многие исследователи аномального очень болезненно относятся к критике, даже если она конструктивна (хотя наверное это также характерно для многих ученых). Но Сергей, Вы всё-таки иной раз перегибаете палку, передерёгиваете и видимо переходите на личности (как в случае с Уфокомом). Понятно, что если неправильно, то на это стоит указывать, но здесь всё-таки не нужно ссориться. Если есть единый интерес - разобраться в феномене полтергейста, то здесь нужно работать в режиме кооперации, а не конфронтации.

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 11 Март 2014 - 03:27
overqquoting + цепочка сообщений. НЕ СТОИТ!


#87 Rocit

Rocit

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 294 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 10:24

Просмотр сообщенияNikita Tomin (10 Март 2014 - 08:03) писал:

...наряду с психомоторной эпилепсией, могут быть диссоциативные расстройства, скорее всего также являющиеся причиной и движителем полтергейстного процесса.
Конечная фаза (от нескольких недель до месяцев) - самая опасная фаза, происходят "угрожающие" события (появление воды, самовозгорания, возникновение имитационных образов, записки, нападения на фокальное лицо, признаки одержимости и т.д.)
1 По поводу фиксации явления могу сказать только одно: есть знакомый преподаватель физики, который сам столкнулся в своем кабинете с "барабашкой". Видел эти проявления и слышал. Убедился, что сие не выдумки легковерных невротиков. Но! Он сказал мне, что де-факто явление есть, а де-юре его не существует для науки. Нет приборов, которые могли бы "твердо" зафиксировать этот процесс.
2. Диссоциативные расстройства, мне кажется, та ниточка, за котороую можно и зацепиться. Но тоже научные методы познания не позволяют объяснить, например, упомянутое Вами "одержание" фокальных лиц.
Может Вы читали про случай множественного расстройства личности Билли Миллигана? Характерный пример, что психиатрия пока бессильна.
В одном человеке уживались как бы 24 разные личности, они имели свои особенности не только психические, но и физиологические.

Цитата

Сергей. Так как если что такое *шум* - это понятно, а вот что такое с точки зрения науки *дух* - ?
agon

вот писала про "зачатки разумности" полтера, некую иерархию. Есть все признаки, что люди, как в аскизском случае, сталкивались с вполне разумными существами. А дальше... наука неизбежно спотыкается. Что не зафиксировано приборами, того как бы не существует.
Как решить эту проблему?
Можно списать всё на психическое расстройство фокального лица. Но кто-то же поднимает камни и бросает в стекло...

#88 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 10:52

Спасибо за ссылки всем. Еще хотелось бы спросить специалистов, имеются ли какие-либо методы "техники безопасности"? Попросту говоря, как уберечься от этих проявлений или остановить их развитие?

#89 Nikita Tomin

Nikita Tomin

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 10:57

Просмотр сообщенияRocit (10 Март 2014 - 10:24) писал:

2. Диссоциативные расстройства, мне кажется, та ниточка, за котороую можно и зацепиться. Но тоже научные методы познания не позволяют объяснить, например, упомянутое Вами "одержание" фокальных лиц.

Ну вообще-то позволяют. Современная медицина рассматривает одержимость как частный случай психического расстройства. В Международной классификации болезней МКБ-10 одержимость упоминается в пункте F44.3 «Транс и одержимость» (Trance and possession disorders)  – болезнь, при которой происходит временная потеря ощущения себя как личности, поступки управляются другой личностью, злым духом, божественной силой и т. п. http://xn---10-9cd8b...-rasstroystva/. При этом, что важно, что транс одержимости дифференцируется с шизофренией, т.е. "больные" таким трансом не могут быть шизофрениками.

Просмотр сообщенияRocit (10 Март 2014 - 10:24) писал:

Можно списать всё на психическое расстройство фокального лица. Но кто-то же поднимает камни и бросает в стекло.

Мне кажется Вы не совсем верно понимаете отмеченные психические и неврологические расстройства фокального лица. Общепринятая психологическая теория поведения полтергейста утверждает, что это – психокинетическое выражение подавленных конфликтов, враждебности и/или сексуальных проблем. Это и есть суть так популярной гипотезы "повторяющегося самопроизвольного психокинеза", которая  в русском эквиваленте получила название - "триггерной гипотезы". Вот как объясняет и раскрывает триггерную гипотезу в своей книге Новгородов

"Триггерная гипотеза предполагает, что полтергейстно обусловленный психокинез может иметь место благодаря способности «носителя» (индивидуального или коллективного) каким-то образом манипулировать источниками энергии и перенаправлять, преобразовывать большие количества её в психокинетические действия. Живой «носитель» полтергейста рассматривается как «энергетический центр», продуцирующий феномен полтергейста. Утверждается, что феномен-полтергейста согласуется с продуцированием сил, эманирующих от «носителя» или из пространства и запускаемых некоторым влиянием, исходящим от «носителя» полтергейста. При подсчете количества энергии, затрачиваемой на полтергейстные проявления, было отмечено, что в особых случаях полтергейстов комнатная температура понижается на 5°С. Ориентируясь на комнату обычных размеров, заключающую около 60 кубических метров воздуха, и применив уравнение термодинамики, специалисты подсчитали, что для охлаждения такого объема воздуха всего на один градус требуется приблизительно 53 000 Дж, что достаточно для подъёма предмета весом 25 кг на высоту 200 м. Считается, что человеческому фактору нет нужды ни генерировать, ни передавать всю реализующуюся в полтергейсте энергию: небольшой части последней вполне достаточно для того, чтобы управлять главным источником энергии. Подобные усилительно-управляющие механизмы известны в физике, когда небольшое изменение напряжения на одном из электродов триода приводит к большим изменениям напряжения на другом триоде с коэффициентом усиления до 10 в шестой степени."

Сообщение отредактировал Nikita Tomin: 10 Март 2014 - 11:04


#90 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 11:05

Цитата

Nikita Tomin
"Триггерная гипотеза предполагает, что полтергейстно обусловленный психокинез может иметь место благодаря способности «носителя» (индивидуального или коллективного) каким-то образом манипулировать источниками энергии и перенаправлять, преобразовывать большие количества её в психокинетические действия. Живой «носитель» полтергейста рассматривается как «энергетический центр», продуцирующий феномен полтергейста.
А у Вас что уже взгляды поменялись,  я на Вашем форуме то же самое сказал своими словами, так Вы меня за мистику и обругали.

Цитата

Nikita Tomin
Ну эзотерические грамотеи всегда полагают, что наука это "пшик".
Ну Вы опять передергиваете, я говорил не за науку, а за приборные исследования. У меня есть медицинское образование, я инженер-электронщик оборонки, при исследования еще до Космопоиска пытался применять приборные комплексы которые была возможность достать. Температура, влажность --- до замера СВЧ.  И везде практический ноль, в пределах погрешности приборов.

Цитата

в особых случаях полтергейстов комнатная температура понижается на 5°С.
Замерьте температуру сразу в многих точках в простой комнате и увидете ошибочность этого утверждения. (подходит для этой цели прибор ОВЕН УКТ 38,  восемь датчиков с возможностью вывода одновременных графиков на комп)

Когда понимаешь,  что современных научных знаний для понятия явления недостаточно то не стыдно обратится к забытым знаниям предков.  Вот тут и пришлось переучиватся в "эзотерических грамотеев"

#91 Rocit

Rocit

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 294 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 12:03

Просмотр сообщенияagon (10 Март 2014 - 10:52) писал:

Попросту говоря, как уберечься от этих проявлений или остановить их развитие?
Присоединяюсь к вопросу уважаемой agon. Насколько я знаю, религиозные обряды помогают далеко не всегда и не всем.

Просмотр сообщенияNikita Tomin (10 Март 2014 - 10:57) писал:

Вот как объясняет и раскрывает триггерную гипотезу в своей книге Новгородов
Эта гипотеза мне известна. Традиционная версия, что все эти штуки "эманирует" фокальное лицо.
Только есть сомнения...
Как Вы объясните случай кутаисского полтергейста? Описан, к примеру, М.Герштейном.
Скопировал из книги этот случай:
http://ontext.info/55900

#92 Vik

Vik

    Представитель АЭН по РБ

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 669 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 13:11

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

Неважно, что у кого в архиве находится. Важно - для чего. И как этот архив используется. Не надо лукавить - то, что Уфоком имеет архивы - я верю. Но то, что он ими пользуется как надо - нет! Потому как просматривая отчеты об совершаемых Уфокомом *исследованиях* - я постоянно вижу одно и тоже - тяжкую беспомощность. И что касается именно полтергейста - то вообще сбор сказок.
А вы думаете, что в 1990-е годы дело обстояло совершенно иначе? Да иначе - гораздо хуже, чем сейчас, какие бы кандидаты технических наук ни занимались полтергейстами. Полная наивность, граничащая с антинауностью, в трактовках происходящих событий, выдача фотоартефактов за снимки полетрегйстов и т.д. В архивах - все те же сказки. Вся польза от них - лишь в наличии фактологического материала, который можно в дальнейшем использовать при статанализе.

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

Вот Вы тут все меня уговариваете прочесть книгу по *методологии науки*.
А теперь ответьте на простые вопросы :
...
так как тогда быть с применением *научной методологии*  Вами лично и Уфокомом на практике, VIK ?!
Во-первых, не передергивайте... Не надо в данном конкретном контексте смешивать в одну кучу научную медологию и конкретные исследовательские методики. Или вам со своим средне-специальным образованием сложно это осознать?
Во-вторых, никто не отрицает перечисленные вами недостатки в работе Уфокома и сектора по полетргейсту по приборной части. В меру своих сил и возможностей мы стараемся учитывать и устранять данные недостатки. Только вам доставляет некое извращенное удовольствие их коллекционировать и при каждом удобном поводе все это вываливать снова и снова. Право, надоело уже.

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

Согласно какой методологии научной группа исследователей, побывав по пару дней максимум в десятке мест Беларуси, заявила, что *В Беларуси аномальных мест * ?
Передергиваете с искажением смысла. Отрицаете наличие аномальных зон, как это представляет себе несведущее большинство (вроде пушкинского "Там чудеса, там леший бродит..."). Можно зафиксировать только современный фольклор о подобных зонах в Беларуси. Есть зоны, но несколько иного характера. Так что не приписывайте другим слова, которых они никогда не говорили. Причем замечу, что это уже не впервые за вами замечено.

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

Какая польза от ВАШЕЙ методологии, если при замере сопротивления вольфрамового Уфоком заявляет о наличии отклонений показаний, если это самое отклонение меньше погрешности прибора?! А ведь для понятия несуразности такого вовсе не надо иметь техническое образование.
Передергиваете. Уфоком не "ЗАЯВЛЯЛ" об открытии аномалии, где меняются свойства металла. Было только вскользь упомянуто, что был зафиксирован такой интересный эффект, который позже не был повторен.
Но пусть ваше техническое образование объяснит, почему эта "погрешность прибора" упрямо вылезала на одном и том же месте? Это статистически уже может быть значимо. И почему это показалось странным человеку с техническим образованием и профессией, который и зафиксировал эту странность?
Так что не нужно оффтопить путем перевирания фактов.

Просмотр сообщенияСергей (10 Март 2014 - 02:48) писал:

И вот теперь я тут читаю о важности *научной методологии*. Дак кто ж спорит! Я двумя руками за! Но что же Вы, господа исследователи, ее только изучаете, других поучаете, а сами в упор не применяете?
Спорите, дяденька, на самом деле. Вас же никто не поучает, как правильно нужно паять приборы. Вот и не лезьте, в свою очередь, в далекую для себя стихию по части составления правильного терминологического аппарата с воплями "а зачем это вообще надо!" Надо, стало быть.

И вообще... Я наблюдал за вашей активностью на многих ресурсах. На Уфокоме первым не выдержал Бутов и вас забанил. На форуме "Секретных исследований", где вы начали с показательного поливания грязью "Уфокома", ваших идей никто не оценил и не поддержал. На форуме "Космопоиска" все тоже сложно: снова "Уфоком" через слово, хотя пользу принесли в борьбе с собравшейся там левой публикой. Но, видно, скучно стало сражаться с психами. Недавно оказалось, что про "Уфоком" можно позубоскалить и на этом форуме.

Честно говоря, достали уже. Посему я отказываюсь в дальнейшем вести с вами здесь диалог. Конструктивного мало чего выходит. Взамен прошу не замечать и моего присутствия на данном форуме. Всего хорошего.
Представитель АЭН в Республике Беларусь, зам. координатора "Уфологического комитета"

#93 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 10 Март 2014 - 13:13

Урожайный был 1990 год на все это.

Цитата

Попросту говоря, как уберечься от этих проявлений или остановить их развитие?

Присоединяюсь к вопросу уважаемой agon. Насколько я знаю, религиозные обряды помогают далеко не всегда и не всем.

Если мне модераторы разрешат высказать  свои наработки, только извините за ненаучность.





Темы с аналогичным тегами полтергейст, 2013, очевидец, расследование