Перейти к содержимому


- - - - -

Что это могло быть?


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 70

#1 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2011 - 14:54

Я не увлекаюсь уфологией, но увидела необычное и разбирает любопытство, что это могло быть? Помогите, люди опытные.Вчера в 0.30 наблюдали необычное движение каких-то объектов, они двигались с постоянной скоростью, имели странную форму, звука не издавали, один объект большой и 3-4 меньше. Облаков не было, самолетов тоже.
К сожалению, удалось сделать несколько темноватых кадров, но при приближении можно и рассмотреть.

2011-06_msk_gorojanka_1.jpg

#2 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 05 Июнь 2011 - 20:18

Уважаемая Горожанка! На основании присланного Вами снимка и комментариев к нему очень трудно делать какие бы то ни было выводы и даже строить предположения - за недостатком информации. Поэтому было бы полезно для дела, если бы Вы ответили на следующие вопросы:
- Вчера в 0.30 - это 0.30 4.06.2011 или 5.06.2011?
- Где снимали (населенный пункт)?
- Где находилась точка наблюдения и съёмки (окно на ... этаже, балкон на ... этаже, двор, улица, чисто поле...)?
- Чем снимали (основные параметры устройства)?
- Какова длительность наблюдения (с момента, когда вы заметили объекты и до момента прекращения наблюдения)?
- Какова причина прекращения наблюдения?
- Сколько вас, наблюдавших было?
Далее попробуйте оценить и указать следующие характеристики наблюдения:
- сторону света, в которую были обращены ваши лица во время наблюдения (С, ССВ, СВ, ВСВ и т.д.);
- угол возвышения объектов относительно точки наблюдения;
- угловое расстояние между точками начала и окончания наблюдения;
- направление движения объектов;
- форму объектов (каждого в отдельности), как Вы её восприняли;
- цвет и яркость каждого из объектов; менялись ли цвет и яркость в процессе наблюдения;
- соотношение размеров большого и малых объектов;
- взаиморасположение объектов в течение пролёта; менялось ли оно.

И ещё: хорошо бы получить не один, а хотя бы 2-3 снимка - в той последовательности, в какой они были сделаны, и в изначальном их виде.

Если в вопросах содержится что-либо не совсем для Вас понятное, спрашивайте, я поясню.

#3 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2011 - 21:23

- Вчера в 0.30 - это 5.06.2011?
- Где снимали (населенный пункт)? Широта: 59°45'; Долгота: 30°36' Время Мск.
- Где находилась точка наблюдения и съёмки?  - балкон на 5этаже
- Чем снимали (основные параметры устройства)?  фотоаппарат Samsung WB650  15х
- Какова длительность наблюдения (с момента, когда вы заметили объекты и до момента прекращения наблюдения)? примерно 3-5 мин.
- Какова причина прекращения наблюдения? Ушло из поля видимости.
- Сколько вас, наблюдавших было? 2 чел.
Далее попробуйте оценить и указать следующие характеристики наблюдения:
- сторону света, в которую были обращены ваши лица во время наблюдения (С, ССВ, СВ, ВСВ и т.д.) - на С
- угол возвышения объектов относительно точки наблюдения; -45 град.
- угловое расстояние между точками начала и окончания наблюдения - примерно 80 град.;
- направление движения объектов? с СЗ на ЮВ;
- форму объектов (каждого в отдельности), как Вы её восприняли; как на фото - большой, малые - кругло овальные без четкой формы.
- цвет и яркость каждого из объектов? -  темный сгусток, плотный, неяркая, без огней и освещенности;
менялись ли цвет и яркость в процессе наблюдения - нет ;
- соотношение размеров большого и малых объектов - малые по размеру "головы" большого;
- взаиморасположение объектов в течение пролёта; менялось ли оно - нет.

И ещё: хорошо бы получить не один, а хотя бы 2-3 снимка - в той последовательности, в какой они были сделаны, и в изначальном их виде - это единственный снимок, сделан со выспышкой, остальный темные, отключили вспышку,думали лучше будет, один темный фон.

#4 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 06 Июнь 2011 - 21:31

Второй снимок по времени, уменьшение до 640 пикселей
2011-06_msk_gorojanka_2.jpg

#5 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 02:43

Ваш снимок подвергнут обработке, следы которой легко выявляются при простейшем анализе.
Аналогичные же сомнения порождает ряд ответов на вопросы.
Увы, простите, ничего личного.
Это заставляет подозревать сознательную фальсификацию. Своего рода "проверку на вшивость".

НЕ ПУБЛИКОВАТЬ (ПОКА!)

#6 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 14:30

Просмотр сообщенияГорожанка (06 Июнь 2011 - 21:31) писал:

Второй снимок по времени, уменьшение до 640 пикселей
Горожанка, Вы, может быть, не совсем верно меня поняли - я просила прислать снимки в их изначальном, т.е. оригинальном, виде.

На двух присланных Вами вижу только один объект, тот, который с "головой". Давайте остальные снимки, быть может, на них отыщутся остальные 4 объекта. Или они были настолько удалены от крупного, что не вошли в кадры?

#7 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 18:00

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (07 Июнь 2011 - 14:30) писал:

Горожанка, Вы, может быть, не совсем верно меня поняли - я просила прислать снимки в их изначальном, т.е. оригинальном, виде.

На двух присланных Вами вижу только один объект, тот, который с "головой". Давайте остальные снимки, быть может, на них отыщутся остальные 4 объекта. Или они были настолько удалены от крупного, что не вошли в кадры?
Я поняла все верно, и написала, что это все оригинальные снимки, которые получились. мелкие объекты или не вошли или их не виднО, поскольку темно.

#8 Якобы Константин_*

Якобы Константин_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 18:50

Горожанка, под оригинальным снимком подразумевается не уменьшенный до 640 пикселей снимок, а оригинального размера. Прикрепите его как файл к посту, и он будет доступен для скачивания.

#9 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2011 - 21:00

gorojanka-foto1.jpg gorojanka-foto2.jpg gorojanka-foto3.jpg

Просмотр сообщенияКонстантин (07 Июнь 2011 - 18:50) писал:

Горожанка, под оригинальным снимком подразумевается неуменьшенный до 640 пикселей снимок, а оригинального размера. Прикрепите его как файл к посту, и он будет доступен для скачивания.
Что значит прикрепить файл к посту? Среди предлагаемых вариантов нашла "вставить ссылку", уменьшение убрала.Так?

Админ: Вы правильно сделали. Поправил ваш пост, для более удобного восприятия и работы - загрузил фото на форум. Так лучше.

Сообщение отредактировал Админ: 07 Июнь 2011 - 22:35


#10 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 09 Июнь 2011 - 10:44

Горожанка, попробуйте, пожалуйста, сделать следующее: в ближайшие вечер-другой примерно в то же самое время, что Вы указали в Вашем первом посте (минут на 15-20 позднее) выйти на тот самый балкон с тем самым фотоаппаратом, стать как в тот раз и в том же съёмочном режиме сделать три последовательных снимка того же участка небосвода, где Вы наблюдали объект при первом, втором и третьем снимках 05.06. И ещё пару снимков сделайта, опустив объектив строго по вертикали, так, чтобы в кадрах оказалась линия горизонта и наземные объекты на ней. Все полученные кадры сбросьте сюда.

И ещё прошу Вас дать более полный ответ вот на этот вопрос:

Цитата

- взаиморасположение объектов в течение пролёта; менялось ли оно.
Вы указали, что взаиморасположение объектов не менялось, но не описали его - не указали, где именно относительно большого объекта и на каком расстоянии от него располагались малые. Это можно сделать, взяв один из Ваших снимков и поставив на нём, скажем, крестики в точках расположения малых объектов.

#11 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2011 - 14:35

Объект этот - аморфный он какой-то... и рыхлый... Одинокое облачко? Дымок?
А каков временной интервал между снимками?

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 11 Июнь 2011 - 14:36


#12 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 11 Июнь 2011 - 17:28

горожанка, а может у вас там кто феерверки пускал или какие сигнальные ракеты с яхты? Похоже это на дымок от феерверка или сигналки

#13 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 00:50

Понять с этих фотографий хоть что-то, просто невозможно.
Наверняка можно только утверждать, что не монтаж...

что конкретно?
На фото нет ни одного объекта, к котрому можно "привязаться", поэтому даже размер и расстояние остаются загадкой...
Единственное, от чего можно оттолкнуться, так это фраза "Двигались с постоянной скоростью".... и бесшумно...
Возникает предположение, что под действием ветра... Отсюда возможные варианты ... ЧТо-то вроде темного воздушного шарика с гелием или связка с шариками.... Возможно, в  полусдувшемся состоянии...
Но, разумеется, это только предположение....

Сообщение отредактировал 071: 12 Июнь 2011 - 00:57


#14 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 21:09

071, может быть, есть ещё какие-то вопросы, не предусмотренные мною (склероз, знаете ли, склероз  :D ), ответы на которые помогли бы прояснить ситуацию?

И - что-то там непонятное со свойствами изображения...

#15 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:14

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (12 Июнь 2011 - 21:09) писал:

071, может быть, есть ещё какие-то вопросы, не предусмотренные мною (склероз, знаете ли, склероз  :D ), ответы на которые помогли бы прояснить ситуацию?

И - что-то там непонятное со свойствами изображения...

А даже и не знаю, что еще-то....
Настолько примитивное фото, что выжать из него хоть что-нибудь, даже при всем желании просто невозможно....
Не в обиду автору темы, но я бы такое сразу в мусорное ведро....
Потому что это может быть что угодно.... Например...
Просто тряпку в небо бросили, и сфоткали.... И не явная подделка, и сказать нечего....
треш, одним словом....

П.С.
могу соорудить аналогичное "чудо"в фотошопе минуты за три....
и даже интереснее...

Сообщение отредактировал 071: 12 Июнь 2011 - 22:20


#16 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:24

Ну подождём, когда объявится автор фото и вопроса и, может быть, что-то прояснится :)

И ещё просьба заглянуть вот сюда:
http://aenforum.org/...t=0

Сдаётся мне, мы нашли-таки "виновника появления" этого разноцветного чуда. Интересно, совпадём ли во мнениях. :)

#17 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:33

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (12 Июнь 2011 - 22:24) писал:

Ну подождём, когда объявится автор фото и вопроса и, может быть, что-то прояснится Изображение
боюсь, проясниться немного
Кстати, вот пример трех минут работы в фотошопе....
И чего можно понять, если забыть что это фотошоп?
2011_06_aenforum_user-071_photoshop-primer.jpg

#18 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:39

Просмотр сообщения071 (12 Июнь 2011 - 22:14) писал:

Не в обиду автору темы, но я бы такое сразу в мусорное ведро...
:smile34: Ну хоть кто-то )))
Помимо критериев достоверности и идентифицируемости следовало бы обращать внимание еще и на значимость того или иного сообщения об НЛО. Облачно - не облачко... Да только толку от такого НЛО. Еще меньше, чем от дальних наблюдений "ночных огней" )))

#19 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:40

071: Ровно то же, что и из свойств выставленных фото, нет? :)

Vik: Так там вроде автор написала: ясно, облаков нет... Были бы объекты на горизонте, хоть как-то привязаться можно было бы, а так... Может, это просто нам тест такой подкинули? На компетентность?

#20 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:41

Просмотр сообщенияVik (12 Июнь 2011 - 22:39) писал:

:smile34: Ну хоть кто-то )))
Помимо критериев достоверности и идентифицируемости следовало бы обращать внимание еще и на значимость того или иного сообщения об НЛО. Облачно - не облачко... Да только толку от такого НЛО. Еще меньше, чем от дальних наблюдений "ночных огней" )))

Абсолютно согласен!!!!
Потому и говорю, что данные фото - чистой воды треш....

#21 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:44

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (12 Июнь 2011 - 22:40) писал:

Ровно то же, что и из свойств выставленных фото, нет?

А что увидим из свойств?
марку фотоаппарата и параметры сьемки? - нам это ничего не добавит...
Равно так и нельзя забывать тот факт, что сейчас есть уйма программ, которые позволяют редактировать exif...

#22 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:46

А, pardon, если всё чисто, за каким бесом его редактировать?

#23 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:46

А Татьяне можно посчитать, сколько своего личного времени ею было потрачено на этот случай и оценить возможный результат, если таковой планируется )))

#24 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:48

Просмотр сообщенияVik (12 Июнь 2011 - 22:46) писал:

А Татьяне можно посчитать, сколько своего личного времени ею было потрачено на этот случай и оценить возможный результат, если таковой планируется )))
   :black_eye:  :rofl:

#25 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:50

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (12 Июнь 2011 - 22:46) писал:

А, pardon, если всё чисто, за каким бесом его редактировать?
Ну, первое, поморочить людям голову....
А второе - еще раз повторю... Даже с учетом того, что данное фото не подделка, практическая ценность его равна даже не нулю, а минус единица....
Потому что на него без толку тратится наше с вами время....
Незаслуженно тратится....

Опс... повторил смысл предыдущего поста от тов. Vik...)))

Сообщение отредактировал 071: 12 Июнь 2011 - 22:54


#26 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 22:59

Меня несколько смущает тот факт, что я не могу увидеть остальные 4 объекта. Если человек их видел, они и на фото должны были быть видны, так как, по словам автора темы, были они такими же тёмными и размером каждый с "голову" основного объекта. А её видно хорошо. И, по логике зрительного восприятия, должны были располагаться не так далеко от основного, в противном случае вероятность их одновременного зрительного наблюдения начинает стремиться к нулю.

Если я неправа, поправьте меня, пожалуйста!

И ещё просьба: поколдуйте с яркостями и тонами на фото: может быть, эти малые всё же найдутся?

А что время тратим - так работа наша такая, работа наша простая... :)

#27 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 23:01

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (12 Июнь 2011 - 22:59) писал:



И ещё просьба: поколдуйте с яркостями и тонами на фото: может быть, эти малые всё же найдутся?


Оно можно, но смысла ноль...
щас... 5 минут ...

#28 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 12 Июнь 2011 - 23:09

Выплыл еще кусочек, но опять, смысла в нем -  ноль...
Подтверждает слова автора, но я и так ей верил....
2011-06_msk_gorojanka_3_071-expertiza.jpg

Сообщение отредактировал Админ: 12 Октябрь 2011 - 06:17


#29 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 16 Июнь 2011 - 18:47

Тогда не треш, а death (если о жанрах). :smellie_jumplol:

#30 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 17 Июнь 2011 - 04:02

А мне понравилась версия Darklight'а: правда, похоже на дымок от салюта. Действительно, может, кто фейерверки пускал... и при слабом ровном ветерке так оно и будет...

Пропала что-то Горожанка...

#31 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2011 - 14:51

Цитата

А даже и не знаю, что еще-то....
Настолько примитивное фото, что выжать из него хоть что-нибудь, даже при всем желании просто невозможно....
Не в обиду автору темы, но я бы такое сразу в мусорное ведро....
Потому что это может быть что угодно...
1. Долгое время не могла зайтив свою тему, и только сегодня админ помог это сделать.
2.Обидно то, что воочию увидев именно НЛО (а не тарелку в огнях), трудно доказать, что ты был трезв,не кидал бумажку,не фотошопил, не вставлял бумажку в объектив. Обращаю внимание, что я не специалист и даже не увлекающийся всякой мистикой и НЛО человек, поверьте, от удивления увиденного у меня был ступор,поэтому сразу и не сообразили , что делать, а уж чтобы привязать съемку к объекту даже и мысли небыло. Выбросить в мусор - довольно странная позиция, это действительно интересно.
3. Никто не обратил внимание, что объект на двух снимках виден, и он уже слегка в другой позе.
4. Обращу внимание об облаках, у нас светлые ночи, я же указала координаты места съемки, можете перепроверить погодную сводку, было ясно.

Выполнила фото, размещю позже.

Просмотр сообщенияДарья Еланина (17 Июнь 2011 - 04:02) писал:

А мне понравилась версия Darklight'а: правда, похоже на дымок от салюта. Действительно, может, кто фейерверки пускал... и при слабом ровном ветерке так оно и будет...

Пропала что-то Горожанка...

Добавлю. Дымком это не могло быть, поверьте на слово. Мне больше версия с шарами подходит, только высота для шариков с гелием не знаю какая может быть, а высота была приличная, над нами проходит глиссада снижения, примерно высоту самолетов определить могу, это было чуть выше. Да, и это не было выхлопом!
И движение НЛО наблюдали от видимого глазом горизонта по круговой траектории, пока за дом не скрылось. Направление ветра, кстати, тоже можно проверить в службе погодной.

И еще, я написала в обсерваторию, с приложением снимков, ответ не получила, и только после этого, написала на форуме - это о правдивости показаний.

#32 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2011 - 21:47

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (09 Июнь 2011 - 10:44) писал:

Горожанка, попробуйте, пожалуйста, сделать следующее: в ближайшие вечер-другой ... сделать три последовательных снимка того же участка небосвода, где Вы наблюдали объект... И ещё пару снимков сделайта, опустив объектив строго по вертикали, так, чтобы в кадрах оказалась линия горизонта и наземные объекты на ней. Все полученные кадры сбросьте сюда.

И ещё прошу Вас дать более полный ответ.... где именно относительно большого объекта и на каком расстоянии от него располагались малые. Это можно сделать, взяв один из Ваших снимков и поставив на нём, скажем, крестики в точках расположения малых объектов.

Объект вы увидели при осветлении снимка, я сама его не рассмотрела сразу, остальные были сзади,значит не попали в кадр.

Слева направо: 1 кадр; 2 кадр; в стороне, но виден известный объект; при съемке НЛО облачности не было никакой, света тоже - 3 кадр.
2011-06_msk_gorojanka_4.jpg 2011-06_msk_gorojanka_5.jpg 2011-06_msk_gorojanka_6.jpg 2011-06_msk_gorojanka_7.jpg

Сообщение отредактировал Админ: 12 Октябрь 2011 - 06:20
Татьяна Ф.: Оверквотинг; Admin: залил локально фото.


#33 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2011 - 01:38

Горожанка, спасибо за фото. Увы, рассмотреть на 2-м снимке таинственный "известный объект", который "в стороне", мне не удалось. Возможно, Вы имели в виду здание на третьем, дневном, снимке?

Не обижайтесь на нашу недоверчивость и въедливость: Интернет полон сознательных имитаций "документальных" съемок. Слишком многим нравится морочить людям головы, а потом, наблюдая за реакцией масс и потирая руки, наслаждаться собственной крутизной и доверчивостью зрителя... Да и в нашей практике прецеденты были  :)

Внимание на различия в конфигурации объекта обратили многие, именно этими различиями и были порождены некоторые из заданных мною вопросов. И характер изменений этих таков, что побуждают меня, аналогично Даклайту, 071 и Дарье, предположить, что наблюдаемое Вами не имело жёсткой стабильной формы. То есть летело нечто мягкое или аморфное, рыхлое.

Что до высоты в сравнении с высотой глиссады - над моим домом тоже часто наблюдаемы самолёты. И шарики с рваными полиэтиленовыми пакетами тоже :)  Так вот, создаётся иллюзия, будто самолёт, летящий заведомо дальше и выше, чем те же шарики, движется ниже... И при отсутствии синхронного наблюдения из двух и более разнесённых точек...

Так что правы 071 и Vik: сказать что-либо конкретное по Вышим фото, даже с учётом сделанных Вами пояснений, нельзя.

Имхо, - Вы наблюдали НЛО, но не в том значении этого термина, которое интересно уфологам. Надеюсь, Вас это не очень огорчит.

Да, едва не забыла: проверьте, пожалуйста, настройки таймера Вашего фотоаппарата на предмет соответствия времени, отображаемого в "свойствах" снимка, реальному декретному летнему времени.

И пусть однажды над Вашим домом пролетит и окажется в кадре настоящая "тарелка" в огнях!

#34 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2011 - 10:48

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (19 Июнь 2011 - 01:38) писал:

Горожанка, спасибо за фото. Увы, рассмотреть на 2-м снимке таинственный "известный объект", который "в стороне", мне не удалось. Возможно, Вы имели в виду здание на третьем, дневном, снимке?

И пусть однажды над Вашим домом пролетит и окажется в кадре настоящая "тарелка" в огнях!


Если фото поделить на три части, проведя вертикальные линии то объект попадет на вторую линию, лучше просматривается при уменьшении.
Спасибо.

Ну и для пытливых умов, вот фото шариков, сделанных в более светлое время, если сделать фон потемнее, разве будет похоже?

2011-06_msk_gorojanka_8.jpg

Спасибо всем за комментарии.

Сообщение отредактировал Админ: 12 Октябрь 2011 - 06:22
залил локально фото


#35 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 19 Июнь 2011 - 23:22

Цитата

Дымком это не могло быть, поверьте на слово...  Да, и это не было выхлопом!
Верю! :0137:

Цитата

Ну и для пытливых умов, вот фото шариков, сделанных в более светлое время, если сделать фон потемнее, разве будет похоже?
:good: :m0170:

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 19 Июнь 2011 - 23:24


#36 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2011 - 09:35

Просмотр сообщенияДарья Еланина (19 Июнь 2011 - 23:22) писал:

:good: :m0170:

Это не в смысле, что ночные съемки подделка, а вам, как специалистам для сравнения. В данных шариках ничего похожего не наблюдаю,но зато они рыхлые и аморфные.правда шли они не плавно по траектории, а несколько дерганно.

#37 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2011 - 15:01

Да ладно, чего там. Фотки то все обработаные. По свойствам видать

#38 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 20 Июнь 2011 - 15:57

Просмотр сообщенияDarklight (20 Июнь 2011 - 15:01) писал:

Да ладно, чего там. Фотки то все обработаные. По свойствам видать

Ошибаетесь, видимо мало в этом разбираетесь, поэтому  и хочу выяснить, похоже или нет. А "обработаны" - чушь полная.

#39 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 22 Июнь 2011 - 23:25

Просмотр сообщенияГорожанка (19 Июнь 2011 - 10:48) писал:

Ну и для пытливых умов, вот фото шариков, сделанных в более светлое время, если сделать фон потемнее, разве будет похоже?

Сделал из шото шариков, ночное фото шариков... По моему сходство очевидно и неоспоримо

2011-06_msk_gorojanka_8_071-expertiza-photoshop-primer.jpg

Сообщение отредактировал Админ: 12 Октябрь 2011 - 06:23


#40 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 00:33

Внимательное рассмотрение некотрых элементов фото побудило ряд экспертов высказаться в пользу того, что снимки всё-таки отретушированы.

#41 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 19:50

Просмотр сообщенияСтанислав (23 Июнь 2011 - 00:33) писал:

Внимательное рассмотрение некотрых элементов фото побудило ряд экспертов высказаться в пользу того, что снимки всё-таки отретушированы.


Считаю, что этот «ряд экспертов» неквалифицированны, абсолютно безграмотны и не обладают знаниями в этой области.

1. Идея «шариков»,возникла при обсуждении этой темы, причем не у меня,поэтому когда представился случай,  я и сфотографировала, правда днем, с одной целью, чтобы вы, «квалифицированные эксперты», посмотрели и сделали вывод,например, такой; «Да, в результате сравнения фото следует вывод: это были шары».

А у вас какой-то странный вывод получился, эксперт «Станислав», довольно глуповатый для такого форума, уж извините за резкость.

Будем считать, что все всем ясно, каждому свое.

Будем ждать тарелку в огнях! J



#42 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 20:00

Вы можете считать что угодно. Полагаю, Вы также можете считать себя вправе указывать людям, исследовательский стаж которых насчитывает десятилетия, что им писать и как думать. И совсем третье, насколько что соответствует действительности.

Интересно, почему люди начинают вести себя однотипно, когда их ловят на жареном?

PS. Открыл для всех свою реплику, написанную несколько дней назад.
Если Вы дадите себе труд объяснить причины, побудившие Вас уничтожить все поверхностные следы обработки Ваших фотоснимков, разговор может быть продолжен. Если нет, придётся считать, что Вы так развлекались Изображение
Доказать это не составляет труда.
PPS. Моё имя, данное мне при рождении, писать в кавычках не требуется. Прятаться под никами на своём же ресурсе ниже моего достоинства.

Вот образчик совмещения трёх снимков:

2011-06_msk_gorojanka-foto_Stanislav-expertiza-photoshop.jpg



- в центре выстветленное 071-м "нечто" (якобы НЛО);
- слева оно же, увеличенное до пикселей и с минимальной светотоновой коррекцией. Всякий, знающий основы растровой графики, укажет места доводки изображения.
- справа, для сугубого сравнения... понятно, что.

Apropos...

Цитата

Будем ждать тарелку в огнях!
Не очень согласуется с Вашими первоначальными репликами. Может быть, стоит повнимательней?  :smellie_bubble:

Сообщение отредактировал Админ: 12 Октябрь 2011 - 06:25


#43 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 20:33

Вот именно, стоит быть повнимательнее, попробуйте наложить изображения и убедитесь, что они разные. Отсюда следует вывод, что на ночном небе это были шарики  и не более того, но отнюдь не та чушь о котрой вы так профессионально и обвинительно сообщили. Довольно неумно.

#44 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 20:53

Отсюда следует, что Вы просто не пробовали их накладывать. Или сознательно путаете. В любом случае жду ответа с объяснением причин редактирования изображений. В любом случае поскольку оригиналы - вопреки неоднократным просьбам - не представлены, а представлены отретушированные фото, продолжаю утверждать: а) вы лукавите - и причины не столь важны, хотя лукавство множественно  :smile35: ; б) обсуждение не имеет смысла до представления исходных изображений.

Кстати, чтобы получить из дневного снимка шариков полный аналог "ночного" фото, достаточно опять же поиграть яркостью.  :smile60:

#45 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 23:01

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (19 Июнь 2011 - 01:38) писал:

Горожанка, спасибо за фото... Внимание на различия в конфигурации объекта обратили многие, именно этими различиями и были порождены некоторые из заданных мною вопросов. И характер изменений этих таков, что побуждают меня, аналогично Даклайту, 071 и Дарье, предположить, что наблюдаемое Вами не имело жёсткой стабильной формы. То есть летело нечто мягкое или аморфное, рыхлое.
Что до высоты в сравнении с высотой глиссады... создаётся иллюзия, будто самолёт, летящий заведомо дальше и выше, чем те же шарики, движется ниже... И при отсутствии синхронного наблюдения из двух и более разнесённых точек...

Так что правы 071 и Vik: сказать что-либо конкретное по Вышим фото, даже с учётом сделанных Вами пояснений, нельзя.

Имхо, - Вы наблюдали НЛО, но не в том значении этого термина, которое интересно уфологам. Надеюсь, Вас это не очень огорчит...

Вот этот человек, действительно, специалист своего дела и высокий профессионал, потому и удача будет ему в делах.

А Вам, Станислав, стоит  кое-что извлечь из своих опусов  с умными словами,типа :  «слева оно же, увеличенное до пикселей и с минимальной светотоновой коррекцией. Всякий, знающий основы растровой графики, укажет места доводки изображения» и т.д.  для повышения квалификации и поиска «всякого». Удачи!
Спасибо всем, тема закрыта.

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 24 Июнь 2011 - 20:13
Оверквотинг


#46 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Июнь 2011 - 23:39

Э, нет, дорогая наша постановщица опытов.
Экспертиза фотографий и красивые слова, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Профессионализм - это не успокаивающие тирады, поверьте. Это именно способность разобраться с тем, что Вам так не понравилось.

И именно потому, что Интернет и мозги людей невероятно замусорены подделками или ошибочными толкованиями, именно потому, что мы с Таней многажды сами ошибались, а предложенную обработку также оценивали совместно.
Надоело, знаете ли, быть заблуждаемыми...  :russian_roulette:

Буду благодарен, если кто из товарищей опровергнет меня в части оценок.
Интересно, что скажет коллега Трут... 071, например? Или fred? Или ещё кто?  :smellie_jumplol:
Имеются ли следы обработки и подчистки exif?

Кстати... к вопросу о... Извините, я кажется так Вас рассердил, что Вам пришлось пользоваться текстовым редактором для написания ответов в теме. Не хотел. Это не со зла :smile85:
Но зато так удобнее сохранять тексты, верно?

#47 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 00:43

Гы, такую темку провтыкал!!! А-а-а-а-а!!!!! Перловка сплошная!!!
"эксперт «Станислав», довольно глуповатый для такого форума" - шедеврально!!! Это ж как надо было человечку на больное ЧСВ наступить, что б он такое выдавал?!

#48 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 03:52

Народ, вы не поняли: "глуповатый" относится не к словам "эксперт "Станислав"", а к слову "вывод".

А меня все же интересует, где относительно большого объекта располагались малые, о которых писала горожанка: впереди по ходу движения, позади? Вокруг объекта? Над ним? Под ним? И если принять размер объекта по горизонтали за единицу, сколько таких единиц было между основным объектом и каждым из четырех?

Наверное, теперь, после "Тема закрыта", ответа уже не получить...

#49 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 08:35

Цитата

Интересно, что скажет коллега Трут... 071, например? Или fred? Или ещё кто?  
Имеются ли следы обработки и подчистки exif?

После помещения снимка на "радикал", этот самый "радикал" его пересжимает, и соответственно exif портится...
Поэтому, чтобы получить не порченный оригинал, надо пересылать его почтой...
Поэтому вопрос коррекции фоток горожанки - не совсем корректен.
Она могла это и не делать...

#50 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 12:13

Да поняли все, поняли. Я специально выдернул кусок фразы - из троллинго-гастрономических соображений, уж больтно вкусно получилось))))

#51 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 13:00

Просмотр сообщения071 (24 Июнь 2011 - 08:35) писал:

этот самый "радикал" его пересжимает, и соответственно exif портится...
Основные сведения остаются, исчезает отнюдь не всё. Здесь же налицо полное отсутствие сведений во всех вариантах фото, как прилепленных, так и радикальных. Исчезли даже данные об изменениях чем-либо. И я представляю, как это делается.
Вопрос только, на фига?
Кроме того, я не случайно выставил попиксельное увеличение. Принцип организации растровой картинки таков, что она и при пережимании не даёт ряд эффектов, которые наблюдаются на фото. Возьми любую версию графических редакторов с возможностью типа штампа или восстанавливающей кисти и попробуй - поймёшь, что я имею в виду. Особенно интересно, если переключить в четырёхканальный режим и поработать с выключением каналов. Так мы выявляли природу якобы глюков (см. старые "Аномалии" в электронной версии на форуме, кажется, 2007 г., № 2 или 3), когда никакая игра контрастами и полутонами ничего не давала. Схема проста - RGB => CMYK и дальше играться...
Попробую инструкцию даже сотворить...

#52 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 18:56

Просмотр сообщенияСтанислав (23 Июнь 2011 - 23:39) писал:

Э, нет, дорогая наша постановщица опытов.
Экспертиза фотографий и красивые слова, как говорят в Одессе, две большие разницы...
Буду благодарен, если кто из товарищей опровергнет меня в части оценок... Имеются ли следы обработки и подчистки exif?..
А давайте пообсуждаем, только это уже обсуждение не этой темы, а другой – этической. Я готова переслать фото по почте.

Еще мне бы хотелось узнать мнение членов экспертной группы и админа, насколько это правильно, если человек, вываливший обвинения  закрывает доступ для написания ответа,  имеет права админа? Это тоже профессионально или так принято на этом форуме?

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 24 Июнь 2011 - 20:18
Оверквотинг


#53 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 19:32

Поступила жалоба от пользователя Горожанка

Цитата

По какой причине этот член группы ограничил мои права в написании ответов, см. №46, тема "Что это могло быть?"

Цитата

Еще мне бы хотелось узнать мнение членов экспертной группы и админа, насколько это правильно, если человек, вываливший обвинения закрывает доступ для написания ответа, имеет права админа? Это тоже профессионально или так принято на этом форуме?

Согласно записям журнала, никаких ограничений никем к Вам применено не было.

В случае реального применения ограничений Вы вообще не смогли бы писать в Вашей теме.

Сообщите, пожалуйста, в чем и как именно, по Вашему мнению, были ограничены Ваши "права в написании ответов".

Обратите внимание, что все сообщения, не имеющие прямого отношения к основному предмету обсуждения, будут перенесены из настоящей темы в соответствующий раздел.


#54 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 20:28

Цитата

Попробую инструкцию даже сотворить...
Давай)))
Потому что если мне захочется отретушировать фоту, то я ее отретуширую так, что поймать меня невозможно)))

#55 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 20:47

Просмотр сообщенияГорожанка (24 Июнь 2011 - 18:56) писал:

...Я готова переслать фото по почте...

Горожанка (только без обид, ладно?), если отбросить в сторону все эмоции, то по совокупности Ваших сообщений возникают вопросы, побуждающие предположить возможность розыгрыша с Вашей стороны. Поэтому для полного исключения такой возможности, действительно, попробуйте, с учетом мнения 071:

Цитата

...После помещения снимка на "радикал", этот самый "радикал" его пересжимает, и соответственно exif портится...
, - перезалить все семь Ваших фото через контакты на нашем сайт в их исходном виде, не прибегая к помощи "Радикала" - чтобы была возможность посмотреть их свойства со всеми изначальными подробностями. Возможно, тогда большинство вопросов снимутся, и я с удовольствием принесу Вам извинения за сомнения участников обсуждений - и за свои собственные в том числе :)

И ответьте всё же, пожалуйста, на вопрос о взаиморасположении всех 5 объектов и об удалённости малых от большого. Его задавала Вам я, а совсем недавно - Дарья.

А настройки таймера Вы проверили? :)

#56 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 20:55

Просмотр сообщенияАЭН (24 Июнь 2011 - 19:32) писал:

Согласно записям журнала, никаких ограничений никем к Вам применено не было...

Член группы специалистов в опусе №46 написал: «Кстати... к вопросу о... Извините, я кажется так Вас рассердил, что Вам пришлось пользоваться текстовым редактором для написания ответов в теме. Не хотел. Это не со зла :smile85:

Но зато так удобнее сохранять тексты, верно?»

То есть, при написании ответа, «выкидывает» из сообщения и сайта, поэтому приходится писать в Ворде, а затем копировать в сообщение. Считаю, что это не то, что «смешно», а просто возмутительно,  и тем более заставляет сомневаться в профпригодности этого члена. Без обид, конечно.

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 26 Июнь 2011 - 16:40
Оверквотинг


#57 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 21:06

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июнь 2011 - 20:47) писал:

Горожанка (только без обид, ладно?), если отбросить в сторону все эмоции, то по совокупности Ваших сообщений возникают вопросы, побуждающие предположить возможность розыгрыша с Вашей стороны. Поэтому для полного исключения такой возможности, действительно, попробуйте, с учетом мнения 071:, - перезалить все семь Ваших фото через контакты на нашем сайт в их исходном виде, не прибегая к помощи "Радикала" - чтобы была возможность посмотреть их свойства со всеми изначальными подробностями. Возможно, тогда большинство вопросов снимутся, и я с удовольствием принесу Вам извинения за сомнения участников обсуждений - и за свои собственные в том числе :)

И ответьте всё же, пожалуйста, на вопрос о взаиморасположении всех 5 объектов и об удалённости малых от большого. Его задавала Вам я, а совсем недавно - Дарья.

А настройки таймера Вы проверили? :)
Уважемая Татьяна! Все сообщения по поводу объектов есть в моих предыдущих сообщениях, их просто надо внимательно прочитать. Дарье, я ответила в личку. Вам, кстати, тоже по- поводу «известного объекта» на фото, который Вы не увидели.

И извинений от Вас мне не надо, Вы здесь не при чем, некорректен ваш член группы, во-первых, он ошибается,  но с таким гонором, что довольно неприятно, во- вторых, если всех изначально подозревать,то форум не имеет никакого смысла. Станислав столько про подделку пикселей  написал, что сам запутался в собственных умных изречениях, я и слов таких-то не знаю.

Настройки таймера проверила.

  Я могу выслать оригиналы, о чем я и спросила «071» в личку, к сожалению, ни одного адреса почты не нашла, а кто является админом – непонятно. Кому и куда выслать?



#58 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 21:28

Горожанка, фразы Станислава

Цитата

Не хотел. Это не со зла
относятся к глаголу "рассердил". :) , и ни к чему более. Никаких действий в отношении Вас никто из админов или модераторов не предпринимал, я посмотрела по журналу.

Если Вы имеете в виду, что при написании ответа и его отправке ответ не отправляется, а Вас выкидывает в незарегистрированные гости, так не Вы первая, не Вы последняя :D Я и сама горела на этом не раз, потому делаю сейчас так: в окне "ответ" пишу сообщение, затем копирую его в буфер и лишь затем отправляю. Если происходит срыв и меня выкидывает, перевхожу на форум, в окно ответа одним касанием вставляю свой пост из буфера и тут же отправляю.

Этот глюк каким-то образом связан, по моему наблюдению, то ли с длительностью написания ответа, то ли с настройками функций у Вас на компе, то ли и с тем, и с другим. Мне помогло с этим совладать отключение функции визуального отображения.

Самолёт в правой части фото я таки нашла :)

#59 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 21:37

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июнь 2011 - 21:28) писал:

Горожанка, фразы Станислава  относятся к глаголу "рассердил". :) , и ни к чему более. Никаких действий в отношении Вас никто из админов или модераторов не предпринимал, я посмотрела по журналу...
И еще, Татьяна, а в чем собственно заключается розыгрыш? Я представила фото, начали выяснять, высказывались предположения, в том числе и версия «шариков». Я согласна, похоже. Ну и все, вопрос, решен и остановились бы на этом, я удовлетворена почти, хотя и обидно – что это  «шарики», уж очень непохоже и свои сомнения и версии высказала, на это никто не ответи. А зачем обвинять в подлоге? Это что - корректно? А теперь вы доказываете вопрос профессионализма одного из членов группы или мой подлог, так получается, что довольно странно.

А в ответ, на «выкидывание», обратите внимание на другую фразу: «Кстати... к вопросу о... Извините, я кажется так Вас рассердил, что Вам пришлось пользоваться текстовым редактором для написания ответов в теме». Как же это так он угадал, я до этого момента никому ничего не сообщала.

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 24 Июнь 2011 - 21:54
Оверквотинг


#60 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 22:09

Просмотр сообщенияГорожанка (24 Июнь 2011 - 21:37) писал:

...А теперь вы доказываете вопрос профессионализма одного из членов группы или мой подлог, так получается, что довольно странно.
Достаточно высокий профессионализм ряда пользователей, в том числе Станислава, у меня не вызывает сомнений. Предположения о возможности розыгрыша, если Вы заметили, возникли не у него одного. Лучший способ исключить такую возможность - это
1. Залить сюда фото в их первозданном виде. Для этого надо пойти на сайт (главную страницу). Там, на экране слева, в столбце, третья строка сверху - раздел "Контакты". В него надо войти, написать короткое сообщение и прицепить Ваши фото в оригинале.
2. Ответить на вопрос о взаиморасположении объектов - не кому-либо в личку, а здесь, на форуме, где идёт обсуждение. Вы эти объекты видели, следовательно, можете дать словесное описание их расположения либо сделать рисунок-схему. Тогда всё станет намного понятнее - всем. И это будет продуктивно и конструктивно, верно?

Цитата

А в ответ, на «выкидывание», обратите внимание на другую фразу: «Кстати... к вопросу о... Извините, я кажется так Вас рассердил, что Вам пришлось пользоваться текстовым редактором для написания ответов в теме». Как же это так он угадал, я до этого момента никому ничего не сообщала.
А чего здесь угадывать, по шрифту видно! :D

И такая вот просьба: когда цитируете пост, на который отвечаете, не надо этот пост цитировать целиком. Приведите либо первое предложение, либо тот конкретный фрагмент, на который отвечаете. На многих форумах за избыточное цитирование наказывают, и больно! :)

#61 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 24 Июнь 2011 - 23:03

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июнь 2011 - 22:09) писал:

Достаточно высокий профессионализм ряда пользователей, в том числе Станислава, у меня не вызывает сомнений. Предположения о возможности розыгрыша, если Вы заметили, возникли не у него одного. Лучший способ исключить такую возможность - это
1. Залить сюда фото в их первозданном виде...
2. Ответить на вопрос о взаиморасположении объектов... здесь, на форуме, где идёт обсуждение. Вы эти объекты видели, следовательно, можете дать словесное описание их расположения либо сделать рисунок-схему...

Я бы хотела удалить лишнее, но не могу, ввиду вышесказанного. Что касается «по шрифту  видно» - я не поняла, что именно вы увидели.

Фотографии попробую выслать, больше «из принципа», хотя мне и так  все ясно.

Что касается доп.объектов, все, что смогла, я все описала, и даже есть фото приложенное, читайте, заново писать нет возможности.

А вобще - довольно весело проводим время!

По общим вопросам вы можете обратиться по адресу aen@aeninform.org
По вопросам работы сайта и форума - admin@aeninform.org
На какой адрес? В сообщении вложения нет.

Отправила - Форум Ассоциации «Экология Непознанного» и вестника «Аномалия» admin@aeninform.org - как вложение. Так устроит?

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 26 Июнь 2011 - 17:00
Оверквотинг


#62 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2011 - 13:15

Просмотр сообщения071 (24 Июнь 2011 - 20:28) писал:

Давай)))
Потому что если мне захочется отретушировать фоту, то я ее отретуширую так, что поймать меня невозможно)))
Не буду утверждать, поймаю или нет, но в закрытой части непременно покажу, что именно ловится по растрам.  :smellie_fire:
Надо только образцы сделать.

#63 Якобы Константин_*

Якобы Константин_*
  • Гости

Отправлено 25 Июнь 2011 - 18:40

Горожанка, фото получены Администрацией. Также были отправлены их копии на почту 071.

Справка: для уточнения электронного адреса получателя его (получателя) всегда можно спросить об этом через личные сообщения форума.

#64 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 26 Июнь 2011 - 01:19

Просмотр сообщенияСтанислав (25 Июнь 2011 - 13:15) писал:

Не буду утверждать, поймаю или нет, но в закрытой части непременно покажу, что именно ловится по растрам.  :smellie_fire:
Надо только образцы сделать.
Давай)))
Самому любопытно, что получится)))

#65 Якобы 071_*

Якобы 071_*
  • Гости

Отправлено 26 Июнь 2011 - 01:40

Просмотр сообщенияКонстантин (25 Июнь 2011 - 18:40) писал:

Горожанка, фото получены Администрацией. Также были отправлены их копии на почту 071.
Получил. Посмотрел.
Формат, конечно, не рав, но беда небольшая.
Как я и говорил раньше... Мое мнение - со снимком все в порядке. Без ретуши. Действительно сфоткана "сказочная муевина" в небе....  С большой долей вероятности - группа воздушных шариков... Больше из этого снимка не вытянешь...

#66 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 26 Июнь 2011 - 19:14

Горожанка, спасибо за перезасланные фото!
Изображения на них и на тех, что Вы изначально выложили на форум, абсолютно идентичны. С exif'ами тоже всё в порядке. Так что вероятность намеренного розыгрыша, полагаю, можно исключить, и с мнением 071 относительно того, что Вам довелось сфотографировать, я склонна согласиться.

Однако, справедливости ради, не могу не отметить, что отсутствие подробных "свойств" снимков, изначально представленных на форуме, наличие в их нижнем левом углу даты съёмки (которая, кстати говоря, отличается, хотя и очень незначительно, на тот самый почти час разницы между зимним и летним временем :), от даты в "Свойствах" переприсланных оригиналов) и надписи "шарики" служат, на мой взгляд, признаком того, что эти снимки обработаны. Возможно, в этом и в самом деле виноват в первую очередь "радикал".

Так или иначе, нам всем пришлось по первости анализировать обработанные снимки, следствием чего и явились высказанные Станиславом (и не только им!) сомнения и подозрения.

Ещё одной причиной появления подобных подозрений, а то и прямых обвинений в сознательном введении в заблуждение, при разборе присылаемых материалов может стать (и часто становится) уход автора материала от конкретных ответов на конкретные же вопросы,касающиеся тех или иных деталей наблюдения. Здесь, на этом форуме, такой уход, игнорирование некоторых вопросов наблюдались, например, в ходе анализа старых наблюдений, присланных на форум пользователем Caesar800. То же произошло и с неоднократно заданным Вам, Горожанка, вопросом относительно взаиморасположения и взаимоудалённости Ваших НЛО. Несколько насторожила и та увереность, с какою Вы заявили, что это не дымок и не выхлоп... Кстати, а откуда такая уверенность :surprised: ?

В результате возникают недоразумения, которые ни к чему хорошему не ведут, тем более - к прояснению истины:( .

Если Вам доведётся вновь наблюдать и фиксировать нечто, с Вашей точки зрения, необычное и обращаться за консультацией на соответствующие ресурсы, примите, пожалуйста, во внимание то, что я сказала чуть выше.

Ещё такая вот рекомендация: когда снимаете что-то в небе, старайтесь, чтобы в кадр попадала часть горизонта, какие-то наземные объекты. Тогда можно будет хотя бы судить об угловых размерах виденного Вами. Если захватить наземные объекты в кадр не удаётся, тогда делают ещё 1-3 быстрых снимка, не смещая объектив по горизонтали, но опуская строго по вертикали. Тогда из полученных снимков можно "склеить" нечто вроде вертикальной диарамы.

А в общем и целом - искренне благодарю за доставленное интеллекуально-аналитическое удовольствие :smile58:

#67 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 28 Июнь 2011 - 20:55

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (26 Июнь 2011 - 19:14) писал:

А в общем и целом - искренне благодарю за доставленное интеллекуально-аналитическое удовольствие :smile58:

Цитата

Горожанка, спасибо за перезасланные фото!
Изображения на них и на тех, что Вы изначально выложили на форум, абсолютно идентичны. С exif'ами тоже всё в порядке. Так что вероятность намеренного розыгрыша, полагаю, можно исключить, и с мнением 071 относительно того, что Вам довелось сфотографировать, я склонна согласиться.

Спасибо. Думаю, что у сомневающихся  экспертов,  исследовательский стаж которых насчитывает десятилетия, подозрения возникают  от «горе от ума».

Цитата

Однако, справедливости ради, не могу не отметить, что отсутствие подробных «свойств» снимков, изначально представленных на форуме, наличие в их нижнем левом углу даты съёмки (которая, кстати говоря, отличается, хотя и очень незначительно, на тот самый почти час разницы между зимним и летним временем, от даты в «Свойствах» переприсланных оригиналов) и надписи «шарики» служат, на мой взгляд, признаком того, что эти снимки обработаны. Возможно, в этом и в самом деле виноват в первую очередь «радикал».
Виноват не радикал и не подробные «свойства». Это профессионал или «искатель НЛО» настраивает свой фотоаппарат так, как надо, а у меня он – для бытового пользования, поэтому, что там не так, не обращала внимания, а дата на фото меня раздражает, поэтому функция и не включена. А подумать о нужных настройках при съемке моего  НЛО не пришло в голову.

Цитата

Так или иначе, нам всем пришлось по первости анализировать обработанные снимки, следствием чего и явились высказанные Станиславом (и не только им!) сомнения и подозрения.
Да,это верно, потому и возникли сомнения в квалификации вашей группы. А что, вот высказывания  подозрения и обвинительные реплики корректны для специалиста?
Например такие: «Интересно, почему люди начинают вести себя однотипно, когда их ловят на жареном? Если Вы дадите себе труд объяснить причины, побудившие Вас уничтожить все поверхностные следы обработки Ваших фотоснимков, разговор может быть продолжен. Если нет, придётся считать, что Вы так развлекались. Доказать это не составляет труда.»  И не только эти…

И что, доказали в закрытом режиме? Значит на пользу дела.

«В любом случае жду ответа с объяснением причин редактирования изображений. В любом случае поскольку оригиналы - вопреки неоднократным просьбам - не представлены, а представлены отретушированные фото, продолжаю утверждать: а) вы лукавите - и причины не столь важны, хотя лукавство множественно :smile35: ; б) обсуждение не имеет смысла до представления исходных изображений»

А ведь я все в  точности  как просили и предоставила, даже админ помог разместить, а то, что нельзя пользоваться радикалом нигде не написано.

Цитата

Ещё одной причиной появления подобных подозрений... может стать (и часто становится) уход автора материала от конкретных ответов на конкретные же вопросы,касающиеся тех или иных деталей наблюдения. Здесь, на этом форуме, такой уход, игнорирование некоторых вопросов наблюдались, например, в ходе анализа старых наблюдений, присланных на форум пользователем Caesar800. То же произошло и с неоднократно заданным Вам, Горожанка, вопросом относительно взаиморасположения и взаимоудалённости Ваших НЛО. Несколько насторожила и та увереность, с какою Вы заявили, что это не дымок и не выхлоп... Кстати, а откуда такая уверенность?
Не уходила ни от одного вопроса, мало того, столько фото сделала ненужных для себя, а для вас, чтобы помогли разобраться. И на неоднократно заданные вопросы, на которые не получены с вашей точки зрения ответы, имеются.
Например, вот, что вы написали:«Вы указали, что взаиморасположение объектов не менялось, но не описали его - не указали, где именно относительно большого объекта и на каком расстоянии от него располагались малые. Это можно сделать, взяв один из Ваших снимков и поставив на нём, скажем, крестики в точках расположения малых объектов».

Как я могу поставить крестики? Во-первых, я не умею их ставить, во- вторых, ясно написала: мелкие объекты или не вошли или их не видно, поскольку темно,значит крестики за кадром надо поставить было?
«071» нашел все-таки один  мелкий объект,этого было недостаточно, кто-то сказал это?

Что касается дымка и выхлопа, уверенность это зрительная, а с чего я вам все доказывать должна? Вы что, забыли, что это Я обратилась к ВАМ за помощью, а получила что- то типа : ты нам докажи, что это НЛО сама, а мы, профи крутые, подумаем, согласиться или нет. И написала про дымок лишь потому, что сообщила сама, что проходит глиссада, вдруг вы придумаете,что это выхлоп от самолета, а это не так.


А ссылка на пользователя Caesar меня не касается никоим образом, это ваши проблемы, дуть на воду обжегшись молоком, некорректно. Ваши слова «Ещё одной причиной появления подобных подозрений, а то и прямых обвинений» -  напоминают что-то из судебной практики, а не форум.

Цитата

Если Вам доведётся вновь наблюдать и фиксировать нечто, с Вашей точки зрения, необычное и обращаться за консультацией на соответствующие ресурсы, примите, пожалуйста, во внимание то, что я сказала чуть выше.
Учту.
Вам же стоит принять во внимание, что анализа на вашем ресурсе никакого произведено не было, только, по-большому счету, обсасывание истинности выполнения фото. Никто не анализировал ни возможность движения НЛО при описанных мною обстоятельствах, не оценил ни погодные условия ни силу ветра, ни  высотные данные и т.п., т.е., анализа физического явления не было вообще, во всяком случае, я об этом ничего не прочитала. Так и не пойму, насколько высоко могут летать эти шарики и почему они летели плавно, днем–то, этого не было…

Цитата

Ещё такая вот рекомендация: когда снимаете что-то в небе, старайтесь, чтобы в кадр попадала часть горизонта, какие-то наземные объекты. Тогда можно будет хотя бы судить об угловых размерах виденного Вами. Если захватить наземные объекты в кадр не удаётся, тогда делают ещё 1-3 быстрых снимка, не смещая объектив по горизонтали, но опуская строго по вертикали. Тогда из полученных снимков можно "склеить" нечто вроде вертикальной диарамы.
В небе никогла ничего не снимала,особенно с целью привязки объектов, чтобы потом выяснить что это за объекты, соответственно и опыта нет. Когда увижу очередное НЛО, обязательно так и сделаю. Хотя, если точно самой  определить все, что вы  хотели увидеть и услышать от меня самой, смысла задавать вопросы на форуме просто нет.

Цитата

А в общем и целом - искренне благодарю за доставленное интеллекуально-аналитическое удовольствие
И вам благодарна, но больше на этот «ресурс» обращаться не буду, как-то у вас все однобоко, все с позиции негатива и абсолютного недоверия на пустом месте, а это довольно  неприятно и вряд ли способствуетвует решению  поставленного вопроса: Что это могло быть? (или любой другого). Думаю, общение всем пошло на пользу. Удачи всем!

#68 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 05 Июль 2011 - 05:21

Vik (12 Июнь 2011 - 22:46) писал:

Цитата

А Татьяне можно посчитать, сколько своего личного времени ею было потрачено на этот случай и оценить возможный результат, если таковой планируется )))
Увы, придётся потратить ещё немного своего личного времени ради общего дела :D
Не хочется рассусоливать, но коротко, боюсь, не получится, поэтому заранее прошу прощения у тех, кто будет это читать, за большое количество букв.

Просмотр сообщенияГорожанка (28 Июнь 2011 - 20:55) писал:

...у сомневающихся  экспертов,  исследовательский стаж которых насчитывает десятилетия, подозрения возникают  от «горе от ума».
Позволю себе заметить, что у добросовестных исследователей подозрения и сомнения возникают как следствие неувязок и нестыковок в представленном для исследования материале. В науке - любой! - так было, есть и будет.

А неувязок и нестыковок, на мой взгляд, немало.

Станислав не прав в одном: что сомнения и подозрения перевёл в разряд фактов и утверждений и бросился обвинять, что не вполне корректно. Но побудили его к этому те самые неувязки и нестыковки, увы, увы... И некоторые моменты текстуального кокетливого лукавства или лукавого кокетства в Ваших, Горожанка, постах.

Неувязка первая: на форум представлены заведомо отредактированные фото, и лишь после нескольких дней просьб и разьяснений - нередактированные оригиналы. Напрягает.

Неувязка вторая:

Цитата

Как я могу поставить крестики? Во-первых, я не умею их ставить, во- вторых, ясно написала: мелкие объекты или не вошли или их не видно, поскольку темно,значит крестики за кадром надо поставить было?
Выделенная часть Вашей реплики есть откровенное лукавство: ведь после того как Вы написали, что малые объекты не вошли в кадр, я ответила Вам следующее:

Цитата

2. Ответить на вопрос о взаиморасположении объектов - не кому-либо в личку, а здесь, на форуме, где идёт обсуждение. Вы эти объекты видели, следовательно, можете дать словесное описание их расположения либо сделать рисунок-схему. Тогда всё станет намного понятнее - всем. И это будет продуктивно и конструктивно, верно?
Вы этого так и не сделали.
Напряг и ешё один момент: Вы упорно игнорировали просьбу описать взаиморасположение объектов, ответили только, что в процессе наблюдения оно не менялось. И лишь когда 071 обнаружил нечто, могущее быть одним из малых объектов, написали:

Цитата

Объект вы увидели при осветлении снимка, я сама его не рассмотрела сразу, остальные были сзади,значит не попали в кадр.

Неувязка третья: в ночь с 4 на 5 июня Вы наблюдаете и фотографируете нечто летящее в небе. Затем направляете снимки с вопросом в обсерваторию. И лишь затем, не получив ответа, пишете нам на форум. Эта последовательность вытекает из Вашей реплики:

Цитата

И еще, я написала в обсерваторию, с приложением снимков, ответ не получила, и только после этого, написала на форуме - это о правдивости показаний.
Дата и время появления Вашего сообщения на форуме - Отправлено 05 Июнь 2011 - 14:54, то есть между моментом фотографирования и моментом отправки сообщения прошло всего около 15 часов... Интересно, сколько времени прошло между отправкой сообщения в обсерваторию и отправкой его же на форум?
Не хочется ехидничать. А можно бы...

Я почти уверена, что ответа из обсерватории либо не пришло вообще, либо пришла дежурная отписка. А здесь Вам уделили столько внимания! Правда, возможно, не совсем такого, какого Вам, может быть, хотелось бы, но уж это - следствие отредактированных фото...

Цитата

Не уходила ни от одного вопроса
- простите, но это лукавство: см выше.

Цитата

Ну и для пытливых умов, вот фото шариков, сделанных в более светлое время, если сделать фон потемнее, разве будет похоже?
- кокетство. Потому что - похоже, и тот же 071 показал это и Вам, и всем, причём очень наглядно.

А вот теперь начинается самое интересное со всех точек зрения.

Цитата

а с чего я вам все доказывать должна? Вы что, забыли, что это Я обратилась к ВАМ за помощью, а получила что- то типа : ты нам докажи, что это НЛО сама, а мы, профи крутые, подумаем, согласиться или нет...

...это ваши проблемы, дуть на воду обжегшись молоком, некорректно. Ваши слова «Ещё одной причиной появления подобных подозрений, а то и прямых обвинений» -  напоминают что-то из судебной практики, а не форум.

...анализа на вашем ресурсе никакого произведено не было, только, по-большому счету, обсасывание истинности выполнения фото. Никто не анализировал ни возможность движения НЛО при описанных мною обстоятельствах, не оценил ни погодные условия ни силу ветра, ни  высотные данные и т.п., т.е., анализа физического явления не было вообще, во всяком случае, я об этом ничего не прочитала. Так и не пойму, насколько высоко могут летать эти шарики и почему они летели плавно, днем–то, этого не было…

И вам благодарна, но больше на этот «ресурс» обращаться не буду, как-то у вас все однобоко, все с позиции негатива и абсолютного недоверия на пустом месте, а это довольно  неприятно и вряд ли способствуетвует решению  поставленного вопроса: Что это могло быть? (или любой другого)...

Начну с конца.

То, что сомнения и недоверие возникли не на пустом месте, показано, как мне представляется, достаточно ясно.
Работа исследователя, как и работа следователя, в том числе при судебном расследовании (заметим, все эти слова - однокоренные!) начинается с установления достоверности представленного для исследования материала.

Если некто по собственной инициативе представляет кому-то некий материал для исследования, можно предположить, что этот некто заинтересован в результате исследования и оказывает исследователю всяческую помощь - во избежание получения ошибочного результата. Поэтому установление неподдельности останков мамонта или нефальсифицированности кадров фотосьёмки с обращением при необходимости за уточнениями и разъяснениями к тому, кто их представил, - первая задача исследователя.
И лишь затем начинается собственно исследование.

Понятно, как его проводить, когда перед тобою на предметном столе лежат останки мамонта. Или крем для лица. Или ещё что-то, что можно пощупать, понюхать, положить под микроскоп и т. п.

Если же перед тобою на этом самом столе лежит невнятное фото бесформенного нечто...

Да, НЛО. Неопознанные. Летящие. Объекты.
Угловую высоту определили. Угловую скорость определили, угловые размеры... Угловые, не более того! Потому что далёкий большой объект и близкий малый для наблюдателя и на фото могут выглядеть как равновеликие. То же и с высотой (реальной), и с реальной скоростью...

Кстати, об угловой скорости. "Длительность наблюдения - 3-5 минут". При длительности наблюдения 3 минуты или 5 минут угловая скорость движения объекта будет различаться примерно, если не ошибаюсь, в 1,7 раза.

Возможность движения НЛО при описанных обстоятельствах? Какого именно НЛО? Как далеко от наблюдателя? На какой высоте?  На разных высотах скорость и направление движения воздушных масс могут очень и очень сильно различаться!

"Анализа физического явления не было вообще..." Какого, простите, физического явления?! Вот этого бесформенного НЛО?! Ну-ну...

Шарики могут лететь на разной высоте - от нескольких десятков до нескольких сотен метров, в зависимости от того, чем накачаны и под каким давлением, и на равномерном потоке воздуха будут двигаться тоже почти равномерно, без заметных для глаза рывков. Максимальная зафиксированная высота полёта воздушного шара с пилотом -  5 724 метра. Но это совершенно не Ваш, Горожанка, случай :)

Ну ладно. Поскольку у нас тут всё однобоко и всё с позиции негатива, а эксперты мы вообще никакие :rolleyes: , попробуйте обратиться с Вашим фото, описанием и вопросом вот сюда:
http://www.ufolog.ru...to-na-foto.aspx

Здесь и негатива поменьше, и эксперты поопытнее :) Ну а если там не понравится, вновь приходите к нам. Постараемся больше не обижать :) .

И напоследок: прошёл месяц с момента Вашего обращения в обсерваторию. Сильно ли я ошиблась, говоря о перспективах получения оттуда ответа на Ваш вопрос?

Удачи Вам в Ваших делах, Горожанка!

Полагаю, на этом обсуждение данного наблюдения можно считать завершённым, поскольку с точки зрения изучения аномальных явлений данное наблюдение не представляет, имхо, ценности...

#69 Якобы Горожанка_*

Якобы Горожанка_*
  • Гости

Отправлено 05 Июль 2011 - 23:04

Цитата

Неувязка первая: на форум представлены заведомо отредактированные фото, и лишь после нескольких дней просьб и разьяснений - нередактированные оригиналы. Напрягает.

Позволю себе заметить, что не увидела, как правильно надо размещать фото на вашем форуме.
1. Что именно вы называете «отредактированные»?
2. Где на вашем форуме написано в каком виде предоставляется фотоинформация?
Почему об этом не было сказано сразу, я бы и выслала в том формате, в каком вы хотели.

Цитата

Неувязка вторая
Передергиваете.

Цитата

Неувязка третья: в ночь с 4 на 5 июня Вы наблюдаете и фотографируете нечто летящее в небе. Затем направляете снимки с вопросом в обсерваторию. И лишь затем, не получив ответа, пишете нам на форум. Дата и время появления Вашего сообщения на форуме - Отправлено 05 Июнь 2011 - 14:54, то есть между моментом фотографирования и моментом отправки сообщения прошло всего около 15 часов... Интересно, сколько времени прошло между отправкой сообщения в обсерваторию и отправкой его же на форум?
Не хочется ехидничать. А можно бы...
Поехидничайте, но это вряд ли прибавит вам уважения. Я, между прочим, работаю. На заводе. Это вам не в НЛО играть.

Цитата

А здесь Вам уделили столько внимания! Правда, возможно, не совсем такого, какого Вам, может быть, хотелось бы, но уж это - следствие отредактированных фото...
Да, такого «………» внимания, еще  не встречала.
Полагаю, на этом обсуждение данного явления можно считать завершённым, поскольку с точки зрения изучения аномальных явлений, такое общение не представляет, имхо, ценности, и не доставляет никакого человеческого удовольствия.

#70 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Июль 2011 - 01:30

Продолжать бессмысленную полемику не считаю ни нужным, ни возможным, поскольку (как и подавляющее большинство
участников обсуждений на этом форуме) тоже работаю, а посему лишних времени и сил на бросание гороха об стену не имею. На "игру в НЛО" тратится время, урванное от отдыха и сна.

Анализ отсутствия ответов на вопросы, увёрток, логических ошибок и т. п. можно было бы продолжить - по сообщениям, датам и часам, но и в этом не вижу смысла. Те, кто, читая эту тему, захочет продолжить такого рода анализ, вполне смогут сделать это самостоятельно, а равно и сделать из всего сказанного и не сказанного собственные выводы.

Dixi.

#71 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 06 Июль 2011 - 01:33

Тема закрыта по решению администрации ресурса за полной нецелесообразностью дальнейшего обсуждения.