Сообщений в теме: 69

[Mikhail Gershtein]

Собственно говоря, вот она.
Комментарии по ее содержанию приветствуются.

Прикрепленные файлы

•  techno.doc   1,27МБ   1428 Количество загрузок:

[Mikhail Gershtein]

Что, неужто присутствующим нечего сказать?! Я искренне удивлен...

[Ладомир]

Файл выложен 11 дней назад. за это время его скачало 11 человек (я 12-й -  только что), с учетом того, что "праздники" и больше 200 страниц текста, сомневаюсь, что кто-то прочитал ее на данный момент полностью и осмыслип...  думаю - коменты будут, но - позже.

[Станислав]

Мосх устал...
Караул устал...
Тебе ещё и это будет, подозреваю:

А выше тут правильного коллега Трут... Ладомир сказал   .

[turchin]

прочёл первую главу. на мой взгляд, было бы хорошо, если бы в начале книги было бы предисловие, в котором было бы кратко аннотировано содержание каждой из глав и их выводы.
кроме того, хорошо было бы в самом наале сказать, в чём меседж этой книги и в чем ее новизна по сравнению с предшествующими обзорами техногенных нло.

тоже самое в начале каждой главы. это значительно упрощает понимание, а то тонешь в море фактов, рассказов.

можно через сайт lulu.com печатать. они потом книгу отправляют в амазон ком, если купитл у них один экземпляр

[Ладомир]

"Смитсонианского института" на 51 странице - это не очепятка? Бо на русском везде пишут "Смитсоновский институт".

Сообщение отредактировал Ладомир: 15 Январь 2011 - 23:11

[Mikhail Gershtein]

Не опечатка. И не везде: http://www.google.ru...ий институт&lr=
. Можно переводить, в принципе, и так и этак.

[Ладомир]

То такие переводчики... Smithsonian=смитсоновский, как например, Ukranian - украинский, а не украинианский. Но ладно, не суть важно...

[Валерас]

Почти прочел книгу, и...
Складывется впечатление, что для автора "нет ничего святого"! Все самое загадочное и захватывающее оказывается выдумкой.
Не знаю, как другим, а мне скучно жить в предлагаемом автором мире. Считаю книгу идеологически вредной!

[Станислав]

Валер, когда прикалываешься, ставь смайлик. Азия, не поймут-с...  

Миш, местами есть провалы, то есть нужно вставлять реплику-другую для логической связности..

[Валерас]

Интересно, а есть ли, с точки зрения автора книги, "мифы", соответствие реальности которых не вызывает сомнений?
Просто, складывается впечатление, что какую загадку ни возьми - всюду один только вымысел. Неужели жизнь и прям так скучна?

[Mikhail Gershtein]

Станислав (01 Февраль 2011 - 14:30) писал:

Миш, местами есть провалы, то есть нужно вставлять реплику-другую для логической связности..

Охотно верю. Книга ведь фактически составлена из кусков - разных статей и рабочих записей за несколько лет, дополненных и переделанных в главы, поэтому "стыки", подлежащие редактированию, кое-где могут быть видны.

Валерас (01 Февраль 2011 - 15:46) писал:

Интересно, а есть ли, с точки зрения автора книги, "мифы", соответствие реальности которых не вызывает сомнений?
Просто, складывается впечатление, что какую загадку ни возьми - всюду один только вымысел. Неужели жизнь и прям так скучна?

Они есть, но в полном соответствии с "правилом Старджона", в пропорции 1:9, то есть на одну настоящую загадку - девять фуфлыжных (в книге, кстати, настоящая загадка также упоминается - фу-файтеры). И пока исследователи не отгребут в сторону балласт, мешающий проводить серьезную работу с настоящими тайнами, толку не будет. В книге я и так многое оставил в стороне - например, почти все мифы и заблуждения о палеоконтактах и загадках древности, фортеанские легенды, например о "Джеке-попрыгунчике", менее интересные "исчезновения", также получившие объяснение (Бенджамин Батхерст, смотрители маяка Эйлин Мор и т. д.) и многие чисто уфологические мифы.

[Станислав]

Цитата

И пока исследователи не отгребут в сторону балласт, мешающий проводить серьезную работу с настоящими тайнами, толку не будет.

Мегасогласен. И убеждён, что как раз сейчас надо всё это и делать. Ибо настоящих загадок-то оно исчодофига.

Там "провалы" есть внутри отдельных разделов. Сейчас, как и обещал, готовлю один кусочеггг к печати - увидишь, там всё решилось вставкой 1 или 2 предложений

Кстати, Боккошу Лучика надо было тоже туды... гы... Правда, кому нужно развенчание невидимых макаро... НыЛо - см. у нас на сайте, но...

[Mikhail Gershtein]

Станислав (01 Февраль 2011 - 16:55) писал:

Кстати, Боккошу Лучика надо было тоже туды... гы... Правда, кому нужно развенчание невидимых макаро... НыЛо - см. у нас на сайте, но...

Я его в книге упоминаю вскользь не самыми лучшими словами. Написано это было, конечно, задолго до появления статьи в "Аномалии", - приложить Бокконе повесомее не удалось за отсутствием его книги и незнанием итальянского. Вообще писать о чем-то, не зная первоисточников, по меньшей мере несерьезно, хотя многие себе это позволяют.

[Станислав]

Ну теперь-то она есть. У меня

[Ладомир]

Прочитал 2/3, потом начались всякие ДР и прочие гулянки... но пару вещей имею сказать

1. Название книги не совсем адекватно содержанию - все таки про НыЛо "маде ин фатерлянд" там меньше половины.

И кстати, о фашистах... ну не стоит, оппонируя (а в в первой трети книги это  через абзац проскакивает) неонацистким авторам, пользоватся совковыми пафосными штампами и постоянно путать фашистов с нацистами. Ежели была цель прочистить мозг любителям великого третьего райха, то в этом моменте следует быть особо внимательным, иначе ими, любителями, информация будет заведомо криво восприниматся - че взять с автора, который не рубит фишку и не видит разницы между  паршивыми макаронниками и истинными арийцами?

2. Лично мне, как любителю этнопсихологии, на примерах разобранных мифов наглядно видны причины и схема их возникновения. Буде время, ради хохмы напишу инструкцию "Как изготовить современный миф в домашних условиях"))) Пол-литра против хвоста селедки, что по этой инструкции можно будет за пару дней сляпать тонну мифов, которые будут десятилетиями кочевать из книги в книгу.

З.Ы. Кстати, для наглядности - а можно составить хронологическую табличку типа: миф - родоначальник - соучасники?

Сообщение отредактировал Ладомир: 02 Февраль 2011 - 03:05

[Mikhail Gershtein]

Ладомир (02 Февраль 2011 - 03:03) писал:

И кстати, о фашистах... ну не стоит, оппонируя (а в в первой трети книги это  через абзац проскакивает) неонацистким авторам, пользоватся совковыми пафосными штампами и постоянно путать фашистов с нацистами. Ежели была цель прочистить мозг любителям великого третьего райха, то в этом моменте следует быть особо внимательным, иначе ими, любителями, информация будет заведомо криво восприниматся - че взять с автора, который не рубит фишку и не видит разницы между  паршивыми макаронниками и истинными арийцами?

Дело в том, что итальянские авторы (Белуццо, Ромерса и др.) тоже внесли очень многое в эту легенду. И многое осталось за кадром из-за моего незнания итальянского. Фашисты, нацисты - да, разница мне известна, но это же просто обобщенное название, как "говно", без разделения на жидкий и твердый стул. Упертые любители третьего рейха и так не воспримут написанное, можете не обольщаться. То же относится и к названию: ну да, оно не охватывает все темы книги, но просто "Техномифы" вряд ли бы привлекли внимание потенциального читателя.

Ладомир (02 Февраль 2011 - 03:03) писал:

З.Ы. Кстати, для наглядности - а можно составить хронологическую табличку типа: миф - родоначальник - соучасники?

Можно, но в ряде случаев непросто: миф не просто развивается, творчески обогащаясь, но и совершает обратную эволюцию - новые выдумки подхватываются теми, кто стоял у истоков.

[Sergey]

Mikhail Gershtein (15 Январь 2011 - 01:38) писал:

Что, неужто присутствующим нечего сказать?! Я искренне удивлен...

Я не присутствую. Времени все меньше. И уж тем более - прочитать целую книгу. У меня давно уже очередь непрочитанных застоялась. Но все-таки попытаюсь.

И я приветствую такую книгу.

Но и я думал что это миф. А недавно прослушал радио передачу с участием одного исследователя (Joseph P. Farrell) который по-моему буквально доказал что "фашистские НЛО" и другие истории связанные с этой - это миф. Не слышали про такого?

Он указал и на другую сторону - что группа нацистов перебралась в Аргентину и при финансовой поддержке правительства продолжала какие-то там научные и технические разработки. Не помню уже всего что он говорил, но кажется он также связывает "катастрофу НЛО в Розвелле" с крахом их летательного произведения.

Здесь вся радио программа:
http://paranormalrad...ar-trilogy.aspx

Валерас (01 Февраль 2011 - 15:46) писал:

Просто, складывается впечатление, что какую загадку ни возьми - всюду один только вымысел.

Я бы сказал не "всюду один только вымысел", а "всюду есть доля вымысла". Хотя и слово "всюду" слишком уж абсолютное.

Сообщение отредактировал Sergey: 22 Февраль 2011 - 09:42

[Станислав]

Может быть, лучше сначала прочесть, чтобы знать, о чём именно разговор?
И пожалуйста, постарайтесь обходиться без таких слов, как "комуняки".
У нас на форуме это как-то не принято.

[Станислав]

Будем очень рады, если сообщите. Но складывается подозрение, что не на тот точно. Ибо у нас принято читать и выполнять правила, а не безапелляционно гнуть пальцы по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю".
Ничего нового в столь усердно рекламируемой Вами книжке для себя, увы, не обнаружил аж в момент выхода оной.
И ещё очень благодарен, что Вы вот так, с маху, определили уровень моей политической и иной компетенции. Восхищён. Преклоняюсь.

Миш, прошу прощения за флуд в теме. Лучшим моим ответом по ней всё же станет первый номер "Аномалии"

[Mikhail Gershtein]

Спасибо. Надеюсь, что хоть кому-то из начитавшихся "фон Кранца" и прочую ересь эта статья вставит мозги на место.
Вот, кстати, отличная книга вышла, разоблачающая сказки про "антарктический рейх": А. В. Васильченко. Загадочная экспедиция. Что искали немцы в Антарктиде? (Серия: Путешествие за тайной). Вече, 2011 г. Уже купил и полистал - очень дельный рассказ об экспедиции Шеффера, в качестве приложения - полный перевод книги, написанной одним из ее участников по горячим следам в 1941 году.
Книга интересна тем, что опирается на немецкие первоисточники, которые я хоть и использовал, но за слабостью знания языка, мягко говоря, не в полной мере. Тем не менее все мои доводы и предположения подтвердились.
Тираж у книги позорно мал: 3000 экз. А мои шансы издать свою книгу падают еще ниже - теперь все будут говорить: "Ну, про это уже Васильченко писал".

[Станислав]

Васильченко местами, как мнится мне, тенденциозен. До этой руки ещё не дошли, а по предыдущим могу сказать, что он в угоду своим представлениям о "мистических корнях" Рейха и т.п. проводит очень странные линии преемственности. Да пусть это хоть десять раз его диссертация, а я занимаюсь совсем другой областью прошлого. Они просто кажутся мне странными - линии, протянутые к гностикам, имею в виду.

[Станислав]

Похоже, Вам следует подучить, что есть реклама. И за каким бесом мне надо НЕ игнорировать подделки?    
Кстати, что такое "рубет"? И "наполнение"? Если вы авиатор, поясните мне, сирому...

PS. А ещё эта тема всё-таки о конкретной книжке, али я ошибся?

[Валерас]

Опечатку нашел:
стр.147
"Четыре ЛЕТ спустя в труде "Существа разных периодов эволюции" Константин Эдуардович Циолковский пришел к тем же выводам: "

[Sergey]

Leo (02 Март 2011 - 22:24) писал:

Станислав    Вот вы эту книгу рекламируете. А она на порядок слабей  книги Черное солнце третьего Рейха. Там даются исторические копии документов  и примерное наполнение этих блюдец. Как не странно все очень правдоподобно- кто в этом рубет.Вы же с отчаянием обреченного  это просто игнорируете. Вам что платят за это

Автор "Черного солнца..." - Фаррелл (Joseph P. Farrell)  - тоже говорит что "фашистские  НЛО" и другие истории связанные с этой - это миф. Я слушал радиопередачу с ним, где он рассказывает о результатах своих поисков по этой теме. Ссылка здесь:

http://aenforum.org/...indpost&p=17395

[Вячеслав]

Mikhail Gershtein, спасибо за интересную книгу! С большим удовольствием прочитал первую часть! Не смотря на моё личное отношение к освящаемым в ней вопросам, в частности, к дисколётам и Третьему Рейху, считаю, что данную работу следует прочитать "нео"романтикам...

Возникли пара вопросов...
Например, относительно идеяй, касающимся "общества Vril" и "проекта Haunebu", которым столь мало было уделено в книге. Считаете, что это полностью вымышленная информация? Имеется ввиду следующее: есть ли хоть малейшие данные о разработке летательных аппаратов, использовавших в качестве движителя "импульсный генератор магнитного поля"?

И ещё: в интернете встречал ещё описание одного летального аппарата, якобы проектируемого в ТР:
"Дискоообразный вертолёт конструкции Курта Танка — одна из последних моделей летательных аппаратов нового типа, разработанных в Третьем рейхе, так и не был испытан. Под высокой бронированной пилотской кабиной размещались вращающиеся лопасти большого турбовинтового двигателя. Корпус типа летающее крыло содержал два воздухозаборника, в верхней и нижней передних частях фюзеляжа. Дисколёт мог летать подобно обычному самолету или, как вертолет, двигаться в любых направлениях и зависать в воздухе."

Похоже на фантастику. Но в книге кажется не приводится...

Сообщение отредактировал Вячеслав: 10 Август 2011 - 00:30

[Mikhail Gershtein]

Вячеслав (10 Август 2011 - 00:29) писал:

Например, относительно идеяй, касающимся "общества Vril" и "проекта Haunebu", которым столь мало было уделено в книге. Считаете, что это полностью вымышленная информация? Имеется ввиду следующее: есть ли хоть малейшие данные о разработке летательных аппаратов, использовавших в качестве движителя "импульсный генератор магнитного поля"?

Да, считаю. Нет ни малейших данных об этом ни в одном источнике ранее "самиздата" Раттхофера и Эттля, вышедшего в 1992 году. По крайней мере, ни мне, ни западным коллегам они не попадались. А контекст труда вышеупомянутых товарищей столь бредовый, что его вымышленность очевидна.

Вячеслав (10 Август 2011 - 00:29) писал:

И ещё: в интернете встречал ещё описание одного летального аппарата, якобы проектируемого в ТР:
"Дискоообразный вертолёт конструкции Курта Танка — одна из последних моделей летательных аппаратов нового типа, разработанных в Третьем рейхе, так и не был испытан. Под высокой бронированной пилотской кабиной размещались вращающиеся лопасти большого турбовинтового двигателя. Корпус типа летающее крыло содержал два воздухозаборника, в верхней и нижней передних частях фюзеляжа. Дисколёт мог летать подобно обычному самолету или, как вертолет, двигаться в любых направлениях и зависать в воздухе." Похоже на фантастику. Но в книге кажется не приводится...

Не приводится, ибо нелепо и, похоже, выдумано у нас в стране (западных упоминаний нет). Описание это также бездарно. Корпус типа "летающее крыло" - это нечто V-образное, а не дисколет. Турбовинтовой двигатель под кабиной не позволяет называть аппарат и вертолетом, к тому же для полета "подобно самолету" одного двигателя под кабиной явно не хватит.
Курт Танк - реальное лицо: http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Tank . Однако он после войны, работая в Аргентине и Индии, развивал свои хорошо известные самолеты серии Та, а не мифический "дисковидный вертолет".