Перейти к содержимому


Неуместные артефакты: за и против


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 9

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2016 - 17:12

Предлагаю (желающим, конечно) покидать сюда сведения, мнения и сомнения относительно т.н. неуместных артефактов.
Я пока не вижу ничего внятного, если не считать воплей "сенсация", например, об "Аюдском топорике", зато считаю совершенно нормальной вещью Железного человека в Коленфросте и многое другое. Ну вот как бы нет в них ничего непонятного.
И в антикитерском механизме тоже ничего невозможного не вижу.
Однако обсудить и порыться в теме будет любопытно. Найденные много где лилии, которые выдают за болтики, сюда тоже входят...

В общем, моё дело предложить. Только предлагаю поменьше википедиев. Грустно оно, как правило...

#2 Якобы Сергей_*

Якобы Сергей_*
  • Гости

Отправлено 31 Январь 2016 - 18:09

Ну, вот не плохая на мой взгляд  статья о находке древнего железного молотка. Автор вполне корректно рассматривают все обстоятельства находки.
http://sivatherium.n...mmer/hammer.htm

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 02 Февраль 2016 - 23:40

Конечно, без багдадских батареек никак. Не помню, выкладывали ли мы на сайт альтернативное - и вполне трезвое объяснение этой находки, опубликованное в "Аномалии" № 2 за 2013 год. Значит, стоит выложить уже...

#4 Якобы aenpost_*

Якобы aenpost_*
  • Гости

Отправлено 03 Февраль 2016 - 23:38

Эммерих ПАШТОРИ, главная лаборатория Хёхст, Франкфурт (Германия)
Опубликовано: Antile Welt 16(1) (1985): 3–12; приводится с незначительными сокращениями
На русском языке: Аномалия, 2013, № 2, с. 45–48; пер. с англ. С. Ермаков (2011)

Повод к написанию этой статьи был обнаружен на выставке искусства и культуры Месопотамии, которая проходила в Музее древней и древнейшей истории в Берлине в 1978–1979 годах. В каталоге выставки под номером 183 описана группа находок, датируемых парфянским периодом (около II в. н. э.), состоящая из глиняных неглазурованных банок, содержащих медный цилиндр и железный костыль (рис. 1). Многие авторы (König 1938; Al­Haik 1964; Weiner 1964; Winton 1962) интерпретировали их как «аппарат», или гальванический элемент, который, возможно, служил для золочения серебряных изделий.
читать далее

#5 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 04 Февраль 2016 - 22:29

Данный ролик следовало бы сдублировать и во Фрикенбурге - на почётное место за разнос мегафриков, ибо много кому здесь достаётся.
Но поскольку в менее юморном разделе он может оказаться уместнее...
вот:
Разведопросы от Гоблина
Клим Жуков про «Новую хронологию» академика Фоменко
https://www.youtube....6&v=Eu4CoXze6GY
Борис Юлин про Новую хронологию академика Фоменко
https://www.youtube....h?v=Tu-TyA_YYW4

Почему-то экранчик не хочет ставиться в очередной раз...

#6 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 22 Февраль 2016 - 16:17

По вопросу "батареек". Даже если исходная идея была "символьно -магической" (что вполне вероятно), это не снимает вопроса возможности утилитарного применения. Для исследования этой возможности необходим анализ находок на предмет выявления возможных компонент для оного. В первую очередь вопрос проводов, сосудов со следами кислот и щелочей, контактов, электродов. Далее, для материального производства таких "батареек" необходимо достаточно практическое обоснование, т.е. "батарейка", условно говоря, должна "магически работать". Уверенно и доказательно. Если же было достаточно "абстрактно-символьного наполнения", то должны быть аналогичные артефакты со следами "профанации и деградации", т.е. с уменьшением количества металла в них, вплоть до символического присутствия. Отсутствие такого рода артефактов косвенно говорит против "магической" гипотезы.

Критика находок, конечно, оправдана. Однако смею предположить, что находки такого будут находить "неправильные" люди без должного документирования. Ибо "правильные" копают в правильных местах, в правильных слоях и им, естественно, будут попадаться правильные находки.

#7 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 29 Февраль 2016 - 00:25

Цитата

Ибо "правильные" копают в правильных местах, в правильных слоях и им, естественно, будут попадаться правильные находки.
Странные у тебя представления об археологии.
И - гм... - разве не в этой статье речь о полном отсутствии признаком проводов и т.п.? Нет? Ну так их всё равно не находили. И ничего на замену тоже.

#8 Якобы Brodyaga_*

Якобы Brodyaga_*
  • Гости

Отправлено 09 Декабрь 2016 - 01:56

А вот вопрос ко всем или к то знает: http://www.novoteka....entexp/15233981
это вымысел, правда или есть какое-то объяснение этим может найденным скелетам?

Сообщение отредактировал Brodyaga: 09 Декабрь 2016 - 01:56


#9 Якобы Brodyaga_*

Якобы Brodyaga_*
  • Гости

Отправлено 20 Январь 2017 - 20:33

Спасибо (((

#10 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2017 - 11:02

Мне интересен только один аспект этой темы, а именно: обнаружение артефактов, которые явно древнее рода Homo. Т.е. предметы искусственного происхождения, которым более 5 - 6 млн лет. Топорик, - это хорошо.
Всякие поделки, которые моложе НОМО, какими бы удивительными они не казались, могут быть интересны только с т. зрения истории техники и технологий.
Дребедень про скелеты гигантов абсолютно неинтересна. Ну, допустим, были гиганты (если эти скелеты  - вообще не фейки). Ну вымерли. Ну и что? Рост до 2 м 40 см вообще вполне возможен для человека разумного. Были даже астралопитеки гиганты, до 3,5 м (это боковая ветвь, мы -далекие потомки грациальных астралопитеков). Кстати, по части скелета неспециалисту трудно отличить их от других представителей НОМО, они тоже были прямоходящими (некоторые считают, что именно к ним относится современный СЧ).