Сообщений в теме: 75

[Skeptik]

Цитата

«…И стал над рыцарем старик,
И вспрыснул мертвою водою,
И раны засияли вмиг,
И труп чудесной красотою
Процвел; тогда водой живою
Героя старец окропил.
И бодрый, полный новых сил,
Трепеща жизнью молодою,
Встает Руслан…»

Цитата

Полюбил Михаила Потык, богатырь былинный, красавицу Авдотью Лиховидьевну, чаровницу, явившуюся ему поначалу в облике белой лебеди. Они были счастливы в супружестве.
Но вот красавица умирает, и богатырь, исполняя свой давний зарок, спускается вместе с покойницей в царство мертвых. Там он бьется с чудовищным Змеем "о двенадцати хоботах" и, победив супостата, заставляет того принести мертвой и живой воды, дабы оживить Авдотью.
В волшебных сказках живую и мертвую воду приносят Град, Гром и Вихрь или птицы, воплощающие эти стихии, — Орел, Сокол, Ворон. Мертвую воду называют еще "целющей", она сращивает части тела, разрубленного на куски. Остальное довершает вода "живая" — возвращает жизнь, наделяет силой богатырской.

У меня вопрос к уважаемым господам исследователям Традиции и форумчанам, что является праобразом живой воды и существовала ли она? Где найти параллели в каких мифах и легендах?

[Станислав]

Цитата

Град, Гром и Вихрь или птицы, воплощающие эти стихии

Методом одной нации... с какого бодуна ЭТО стихии? Грушко - тот ещё перец. Даже странно, что Костя его в словарь воткнул.


По простому

Вопрос 1. Про прообраз тут и тут
Вопрос 2. И да, и нет. В vulgaris-energetos sense точно нет.
Вопрос 3. Во всех, где речь идёт о переходах, Мировом древе и т.п.

[Станислав]

UPD. Прошу прощения, несколько удивился вопросам. Ну и, особо, "стихиям"... А поскольку корректная ссылка на источник потребовала от меня поисков... Р-р-р
Ещё раз прошу прощения и (кратко) поясняю.

Дело в том, что мифы и легенды - несколько разные вещи.
Миф (в строгом смысле слова) не байка, а способ описания мира. Это "строго научные" подходы сделали мифы байками. Легенды же ближе к эпосу, то есть своеобразному осмыслению уже истории не священной, но, хоть и порою чудесной, но реальной.
То есть если настоящий миф происходит "в особое время", то легендированным может оказаться событие сравнительно недавнее.
В этом, втором случае мы наблюдаем те же принципы, которые лежат в основе мифов. Но проявляются они чуть по-иному. И здесь рассказ о живой воде = рассказу о целительном источнике или чём-то таком же. Напротив, мёртвая вода может появиться там, где когда-то кто-то плохо себя повёл.

Сценарные схемы легенд, таким образом, тождественны мифологическим. Источник может быть минеральным. Но может и не быть, а вот схема будет той же.
"Живая" вода - это первичная вода. Она же напиток бессмертия. Амброзия, сома, мёд... Она же - при определённых условиях (описывать долго) становится своей противоположностью. Бинарная оппозиция - одна из основ мифов.

Искать их "земные воплощения" - то же, что после телепедерач (*)рентв считать Алатырем гору Эльбрус. Я ухохотался просто. Любая гора - Мировая гора (но не Алатырь, это чуть-чуть разные вещи), любой источник - ... соответственно. Они есть манифестации своих мифологических, божественных образцов.

Не знаю, пояснил ли, но старался.

[Skeptik]

Станислав (04 Июнь 2012 - 01:00) писал:

По простому

Вопрос 1. Про прообраз тут и тут
Вопрос 2. И да, и нет. В vulgaris-energetos sense точно нет.
Вопрос 3. Во всех, где речь идёт о переходах, Мировом древе и т.п.

Цитата

"Живая" вода - это первичная вода. Она же напиток бессмертия. Амброзия, сома, мёд... Она же - при определённых условиях (описывать долго) становится своей противоположностью. Бинарная оппозиция - одна из основ мифов.

Цитата

Не знаю, пояснил ли, но старался.

Большое спасибо, Станислав. Да, пояснили, но чтобы совсем  дошло надо еще почитать будет и осмыслить ссылочки.

Сообщение отредактировал Skeptik: 04 Июнь 2012 - 09:50

[Igor Prokhorov]

Прообразом живой воды могла быть сама вода. Я читал описание интересных опытов по выдерживанию воды в различных пирамидах. Эту воду потом давали пить мышам, предварительно заражённым особым мышиным тифом, от которого они 100%-но мрут. Так вот в контрольной группе, где мыши пили обычную воду из под крана, почти все они померли в течение 20 дней. А в опытной группе, пившей воду из пирамиды, таковых умерло около половины. Медики объяснить результаты не могут, лишь фиксируют сам феномен. Я объясняю его следующим образом.

Всё дело в окружающем нас эфире (сегодня его называют физический вакуум). Эфир-физвакуум несёт в себе колоссальную энергию, которой мы и живём. И неравномерными электромагнитыми полями можно заставить эфир двигаться подобно воде или воздуху. Когда поток эфира проходит через воду, он как-то взаимодействует с ней, передавая ей то ли энергию, то ли информацию, а эта обработанная вода потом передаёт энергию-информацию нам. Пирамиды (настоящие каменные, а не картонные) за счёт сжатия кварцевых зёрен в гранитных скальных породах основания создают эффект пьезоэлектричества и формируют такие электрические поля. ПОэтому через них постоянно циркулирует поток эфира и придаёт воде в пирамиде целебные свойства.

Подобные электрические поля и создаваемые ими эфирные потоки постоянно возникают под землёй. Как правило, отдельные эфирные потоки друг друга нейтрализуют и дело кончается ничем. Но если возникнут благоприятные условия и какой-то поток будет выходить из под земли в районе озера или ручья, он делает воду в этом источнике целебной. Вот отсюда и идут все эти легенды о живой воде.

[Станислав]

Цитата

отсюда и идут все эти легенды

Не отсюда.

[Igor Prokhorov]

Именно отсюда. Вот пройдите на сайт http://planeta.moy.su/ и там в середине 1й страницы найдите ролик "Тайны мира с Анной Чапман. Тайны Сибири" (а если завтра, то будет уже 2я страница, там постоянно идут обновления). В ролике рассказывается о пяти необычных озёрах в Омской области, вода из которых обладает целебными свойствами и лечит многие болезни. И обратите внимание на то, как один учёный из команды, исследовавшей эти озёра, говорит примерно следующее: "Мы обнаружили там очень необычные вещи: сильные и резко меняющиеся электромагнитные поля". Это очень важно, потому что полностью совпадает с моими представлениями.

Для того, чтобы заставить вакуум двигаться, надо совершить над ним работу. А теперь вспомните самые базовые формулы физики: работа равна произведению силы на расстояние A = FL или с учётом второго закона механики A = maL= m(dv/dt)L. То есть для выполнения работы необходимо, чтобы скорость менялась во времени. И чем более резко будет меняться скорость, тем большая работа будет выполнена. Если теперь записать, как выполняется работа электромагнитным полем, тоже появится производная напряжённости поля во времени.

Почему именно под сибирскими озёрами напряжённость поля резко меняется - я не знаю. Просто это факт. Итак, напряжённость поля резко меняется, в итоге поле совершает работу над физическим вакуумом-эфиром и заставляет его двигаться. В свою очередь поток эфира, проходящий через озёрную воду, придаёт её целебные свойства. Вот вам и самая настоящая живая вода. И не в сказках с легендами, а в реальности. Вы сами можете туда поехать и этой водичкой полечиться.
Кстати, мне известно, что эту воду ещё во времена Брежнева и Косыгина возили в Москву и давали её пить нашим старичкам из Политбюро.

[Станислав]

Ссылаться на Анну Чапмен - это даже не дурной тон. Если тот бред, что они системно и целенаправленно несут в своих твАрениях, совпадает с Вашими представлениями, остаётся только посочувствовать.

Однако Вы совершаете подмену, поскольку переносите физические конструкты, неважно, реальные или нет, на мифологические категории. Что равнозначно соединению абсурдного с нелепым и выдаванием оного продукта за непогрешимую истину.
Миф и сказка существуют в других реалиях. Логические ошибки никто не отменял. Может быть, стоит подучить?
Заодно ознакомиться с тем, как действует мифологическое мышление, если это словосочетание о чём-то говорит.

[Igor Prokhorov]

Станислав, а если Ксюша Собчак заявит, что 2х2=4, вы тоже будете это опровергать лишь потому, что так заявляет Ксюша?

Во-первых, считаться дурным тоном может лишь ссылка на ЛИЧНОЕ мнение Анны Чапман. Но любой диктор (а она там выступает в роли всего лишь диктора) озвучивает не своё личное мнение. Кроме того, о сильных переменных полях говорит даже не Чапман, а обычный учёный из обычного научного института. Вы тоже не станете верить этому учёному (а он говорит о фактах, замеренных аппаратурой!) по той лишь причине, что вот угораздило его попасть в компанию к Аннушке? То есть как только на что-то упадёт тень этой девицы, это сразу становится чепухой и дурным тоном? Вы именно это хотите сказать?

Во-вторых, а почему ссылку на личное мнение Анны Чапман необходимо рассматривать как признак дурного тона? Морда у неё действительно не очень. Но вот насчёт ума я не знаю. В отличие от Собчак Анна Чапман пока себя дурой не проявила.

"Если тот бред, что они системно и целенаправленно несут в своих твАрениях, совпадает с Вашими представлениями, остаётся только посочувствовать."
Бреда у них не больше, чем на данном сайте. Единственная разница - у них размах шире, а настоящий сайт, в экспертной группе которого вы состоите, концентрируется на более узкой тематике. Так почему вы ругаете ту область, в которой сами работаете? Или это такая ревность к потенциальным конкурентам?

"Однако Вы совершаете подмену, поскольку переносите физические конструкты, неважно, реальные или нет, на мифологические категории. Что равнозначно соединению абсурдного с нелепым и выдаванием оного продукта за непогрешимую истину."
Нет, я не совершаю подмену. Я даю объяснение факту. Факт состоит в следующем: есть легенды о живой воде и есть реальная вода, излечивающая болезни. Любой учёный с аналитическим строем ума сразу свяжет эти легенды и реальную воду друг с другом, выводя первое из второго. Вы, судя по всему, не учёный.
"Миф и сказка существуют в других реалиях. Логические ошибки никто не отменял. Может быть, стоит подучить?
Заодно ознакомиться с тем, как действует мифологическое мышление, если это словосочетание о чём-то говорит.  "
Спасибо за пожелание. В ответ также дам вам совет: подучите учебник физики.   

И самое последнее. Постарайтесь избавиться от саркастического и снисходительного тона даже не смотря на то, что вы входите в экспертную группу.

[Станислав]

В отличие от Вас, я знаю, как делают эти передачи. Ибо там был.

И, в отличие от зрителей, я, как и множество коллег, под этот жернов попсы попадал.

Бред там. Его куда больше, чем не бреда. Равно лжи, откровенных фальшифок и многого другого. Монтаж интервью... фальсификации... беспринципные фрики...

Я ругаю именно потому, что смотрю на "эту область" изнутри.


В отличие от Вашей, моя специальность подразумевает знание мифологии. Я не рассуждаю о физике - политехов не заканчивал.

Но не Вам судить, учёный я или нет.
Тем более, судя по всему, мы с Вами на брудершафт не пили .
Но вечный двигатель изобретать не стану. Вы мою профессиональную область не знаете.

И ещё... я не только вхожу в экспертную группу. Я тут ещё и должностное лицо. И не только на форуме. Обойдитесь без переходов на личности.

Однако пока - форум "Теория мифа" подразумевает разговор о мифе. Не о Ваших представлениях о физике.

[Aлексей]

А на фига тогда сам по телевизору выступаешь , если там один бред, ложь. откровенные фальшивки и фальсификации.

[Станислав]

Там я не выступаю.
И прошу прекратить оффтоп.

[Igor Prokhorov]

"Бред там. Его куда больше, чем не бреда. Равно лжи, откровенных фальшифок и многого другого. Монтаж интервью... фальсификации... беспринципные фрики..."
Так можно сказать о любом журнале, газете или телепередаче, которые повествуют о вещах, хоть на миллиметр отходящих от традиционных академических представлений. Например, о журнале "Аномалия", главным редактором которого Вы являетесь.  

Станислав, Вы мне одно скажите: может ли миф базироваться на действительных событиях или он всегда повествует о вещах вымышленных, в реальности не происходивших?

[Станислав]

Вот, частично куда более определённый разговор. Только не совсем по теме. Возможно, стоит отделить - как-то у нас не приветствуется совсем уход от темы.

Поэтому пока отвечу по шагам. И будем поглядеть, лады?

Теория необычная или "из ряда вон" - это одно. Верно?
Теория, основанная на явно неверных/ложных данных - другое. Согласны?
Теория, концепция, содержащая ошибочную посылку/рассуждения - чуть-чуть третье.

Откровенная фальсификация (упомянутая педерача отличается тем, что вы говорите одно и называетесь одним образом, а из вас вырезают, монтируют из вашей речи нужную ИМ текстовину и ещё перевирают ваше имя, звание и пр.) - оно СОВСЕМ ДРУГОЕ.
То есть если вы что-то необычное изобрели, пусть спорное, это надо вам обосновывать, кому-то вас проверять... может, опровергать - не полезу в чужую область, зачем? - но не выбрасывать. "Заведомо".
Однако если смешать водку и рассол, будет огуречный лосьон, это всё же не выпивка и закуска в одном флаконе.

Если Вы почитаете "Фрикенбург", то обнаружите: там достаётся и собственно реальным фрикам-"лженаукам", так и пресловутой комиссии по борьбе с ней. Не читали? Гляньте, оно ж рядом
Кстати, и "Аномалию" я бы не стал возобновлять, когда бы не маразм и с той, и с другой стороны. Оптовый, розничный и всякий иной.

Говоря о мифе - не современном, а мифе историческом, то они разные и всегда имеют в основе некие основания, имеющие в своём основании другие реалии. Однако буквальное понимание мифологических описаний заводит куда угодно. Их исследование является частью моей специальности, ухлопал я на сие занятие много лет. Начинал с похожих на Ваши представлений, т.е. в силу простоты душевной довольно... не примитивных, ну, пусть, упрощённых. Далее волей-неволей происходит изменение воззрений (почитайте книжки наши по сему поводу, там это хорошо заметно).
Говорить о мифе "базироваться на действительных событиях" - (имхо) неточно. Скорее, нет, если имеется в виду миф как байка-описание и пр. Однако если принять, что миф есть символическое описание, то вы обнаружите массу нестыковок с действительностью. Зайдите на сайт "Северного ветра", возьмите там пдф-ку по традиционному пониманию. Да, устарелая, неполная, не везде удачная. Дык этим исследование (не наука, сорри), если оно честное, отличается, что его авторы признают свои ошибки.
Мы её переделали, эту книжку, но старый вариант доступен.
Возможно, там будет чуть более подробный ответ на Ваш вопрос, а то здесь мне придётся трактат писать. Пальцы устанут

[Igor Prokhorov]

"Говоря о мифе - не современном, а мифе историческом, то они разные и всегда имеют в основе некие основания, имеющие в своём основании реалии."
Вот как раз к этому я и вёл, когда Вас об этом спросил. Если теперь вернуться к нашим мифам о живой воде, тогда надо признать, что в основе этих мифов было что-то реальное. А что именно - это уже каждый предлагает свою точку зрения. Я свою высказал.

[Станислав]

Но вы совершаете ошибку не в этом. А когда буквально толкуете "физически" то, что не подчиняется физическим законам.
Вода может быть лечебной, а может не быть.
Но идея живой воды - "не отсюда". А из мифологических свойств самой воды.

[Skeptik]

Ну да,рационалист старается отбросить непонятное мифологическое описание и найти зерно материальной "истины". Например в сказке о царевне-лягушке упоминается о жабьей коже после уничтожения которой Василиса покидает Ивана и попадает к Кащею,а ему приходится выручать её.

Цитата

Эх, Иван-царевич! Зачем ты лягушью кожу спалил? Не ты её надел, не тебе и снимать было! Василиса Премудрая хитрей, мудрёней своего отца уродилась; он за то осерчал на неё и велел ей три года квакушею быть.

Кроме того эта жабья кожа или сушеная жаба входит в рецепты многих магических зелий, например Жерар Анкосс (Папюс) пишет об этом.
Но химикам уже известно что в коже жабы содержится буфотенин, который обладает психотомиметическими (галлюциногенными) свойствами  т.е. способствует вхождению в измененное состояние сознания.

Сообщение отредактировал Skeptik: 13 Июль 2012 - 12:00

[Aлексей]

А при выращивании стволовых клеток в качестве фидера ( слоя клеток подложки ) раньше применялись клетки из мышиной лапы,  правда не сушеной .  Применение жабьей кожи и жаб  вообще для зелий на мой взгляд связано с их регенерацией. У головастика регенерация поврежденных участков идет мгновенно. Мы практически не ушли никуда вперед от наших средневековых предков. Хочется сильно поблагодарить наше гуманное законодательство. Лет 400 назад назад за такие темы народ дружно подкладывал бы хворост в костер для наших аутодофе.

[Татьяна Ф.]

Ну да... Жабы, жабья кожа... Нас в детстве стращали: "Не берите жабу в руки, бородавки пойдут". Сколько раз брала - никаких бородавок!
Тогда - что за этим народным поверьем, за этим запретом? Не на пустом же месте он возник?

То же и с регенерацией, в том числе с тканями кожных покровов и мышечными тканями человека: можно ждать, когда заживёт естественным путём, а можно... И тогда - за срок от нескольких часов до двух-шести суток - безрубцовая регенерация, даже при глубоких ранениях мышц с надсечением сухожилий. Это - не из книжек, это - из опыта. Не знаю, наверное, можно и быстрее.

Так же и с водой. Мёртвая - восстанавливает целостность. Живая - возвращает, вдыхает жизнь...

Рационалисты, имхо, по-своему правы, ибо ничто не возникает на пустом месте. Сложность - в расшифровке символов и иносказаний и вообще в отделении мух от котлет...

Например, что, какая из реалий может скрываться за словом "вода"...

[Aлексей]

А можно что? И поподробней пожалуста Таня!

[Aлексей]

1  В детстве я много контактировал с жабами ,но никаких изменений сознания или галюцинаций  после жаб не наблюдал. Бородавки многие считают вирус индуцированными (вирус папилломатоза), а жабы  носители вируса папилломы. Насколько правдиво это, я не знаю. По идее вирус папилломатоза человека должен быть видоспецифичным , но не факт.   2 Безрубцовая регенерация  у человека-это из области фантастики. К сожалению соединительную ткань еще никому полностью обмануть не удалось. У кого то  идет келоид (избыточное рубцевание) , у кого то рубцы не выражены внешне , но соединительная ткань формирует все глубокие рубцы. Таня Если можешь реально показать безрубцовую регенерацию ( у человека после глубокой травмы только не на словах , а на опыте )с меня большая бутылка чего ты захочешь. Если нет.  даже не знаю чего и просить то

[Татьяна Ф.]

Aлексей (13 Июль 2012 - 22:42) писал:

А можно что? И поподробней пожалуста Таня!

А можно "помагствовать", и тогда происходит то, о чём я написала. В этой теме это несколько оффтоп, скорее подошло бы для темы о магии, но уж ладно. Если что, потом переместим.

Я поставила "помагствовать" в кавычки не случайно. В сущности, это магия для тех, кто не знает и не умеет. А для умеющих - просто технология. Плюс некоторые подручные средства - вроде бескнопочного механического стягивания краёв раны при значительном их расхождении и шинирования.

Показать - могу . Заезжай завтрева, то есть уже сегоднева, в гости, покажу на себе парочку-троечку вещей. Две делала моя покойная ныне подруга (она меня и научила), травмы были небольшие, но глубокие и с загрязнением. Одну (вспоротая краем консервной банки подушечка пальца) латал Стас. Две (отрезанный кусок пальца и множественные ожоги стопы кипящим бульоном) латала я сама.

Того парня, которому я же латала разруб  на бедре с неглубоким повреждением сухожилия, уже не найти, контакты утеряны, почти двадцать лет прошло, но когда он на седьмой день после травмы по моему настоянию всё же обратился к хирургу, там над ним поржали: "Ты бы ещё с кошачьей царапиной пришёл!" А там расхождение краёв раны на 6-8 мм, пришлось ставить на стяжку.

Теперь прикинь - все травмы были получены в полевых условиях. Такое "магическое" умение, согласись, лишним не будет!

Вот я и говорю: разобраться бы, что такое "вода" - живая и мёртвая. Которую в сказках обычно кто приносит? Правильно, ворон. А ворон - это у нас символ чего? Долгожительства, мудрости, связи с потусторонним миром... Ну, это лучше к Стасу и Диме ...

Кстати, говорят, видеть во сне воду, купаться в воде (реке, море, ручье, озере, пруду) - означает видеть свою жизненную силу. Каково качество приснившейся воды, таково состояние твоей жизненной силы. Интересно, правда?

[Aлексей]

Спасибо за приглашение. Не сегодня , но заеду точно. Кстати регенерацией у рыб занимается плотно профессор Юрий Георгиевич Симаков , который придумал в свое время биоиндикаторы посадок нло (нло под микроскопом ).

[Вячеслав]

Цитата

Заезжай завтрева, то есть уже сегоднева, в гости, покажу на себе парочку-троечку вещей. Две делала моя покойная ныне подруга (она меня и научила), травмы были небольшие, но глубокие и с загрязнением. Одну (вспоротая краем консервной банки подушечка пальца) латал Стас. Две (отрезанный кусок пальца и множественные ожоги стопы кипящим бульоном) латала я сама.

Мне бы пригодилось... с моим то везением...

Сообщение отредактировал Вячеслав: 15 Июль 2012 - 11:27

[Татьяна Ф.]

Вячеслав (15 Июль 2012 - 11:27) писал:

Мне бы пригодилось... с моим то везением...

No problems! Я не жадина

[Станислав]

Ребят, в том числе борцы с оффтопом, извините, но какое отношение сообщения 18 (17 всё же от автора темы) по 24 имеют к старттопику?

[Татьяна Ф.]

Не совсем по теме, не то чтобы буква в букву, но близко - и жабы даже помогли )

Вода - поток - жизнь; Сила - поток - жизнь (заЖИВление); звук - поток - сила- жизнь/смерть... ну и т. п.

Поток - качество - направленность...

Изьяснилась несколько в духе Вакха, но рассусоливать нет сейчас возможности (дела да заботы...)

"Вода" может быть вовсе даже не H2O.

[Дмитрий Гаврилов]

Татьяна Ф. (16 Июль 2012 - 20:30) писал:

"Вода" может быть вовсе даже не H2O.

Разумеется, не Н₂О

[Татьяна Ф.]

Дмитрий Гаврилов (17 Июль 2012 - 20:27) писал:

Разумеется, не Н₂О

Ну ясен пень, вода - не вода, а мёд - не мёд. Но стоит же за этим некая физическая реальность...  Дима, а можно чуть поподробнее и так, чтобы и ёжику ясно было?

[Дмитрий Гаврилов]

Татьяна Ф. (18 Июль 2012 - 20:32) писал:

Ну ясен пень, вода - не вода, а мёд - не мёд. Но стоит же за этим некая физическая реальность...  Дима, а можно чуть поподробнее и так, чтобы и ёжику ясно было?

А разве есть нефизическая реальность?

Нельзя дважды войти в одну реку, ибо воды вечно новые. Уже хотя бы из этого посыла ясно, что одна вода отличается от другой воды (во времени).

Теперь другой пример. Задаю его студентам одного инженерно-технического ВУЗа по ходу брэйн-ринга. Будет ли кипеть вода в кастрюле, которая плавает в другой кастрюле с кипящей водой?

При такой постановке вопроса студенты решили, что вода и есть вода, одна и та же вода в двух разных кастрюлях. Пришлось показать недостаточность условий, как она влияет на ответ.

Если речь идёт об одной и той же воде с одним и тем же содержанием солей, то не будет, поскольку неизбежны тепловые потери при передаче тепла от кипящей воды через стенки плавающей кастрюли к воде, которая за ними содержится. Однако если вода снаружи содержит больше солей, чем вода внутри плавающей кастрюли, то кипение возможно.
Повышение температуры кипения воды при увеличении концентрации соли в ней можно объяснить образованием дополнительных связей между молекулами воды и ионами соли. Поэтому увеличивается потенциальная энергия их взаимодействия и, как следствие, для начала процесса кипения должна увеличиться и средняя кинетическая энергия молекул. Именно поэтому для кипения необходимо повышение температуры воды. А для свободной от солей воды требуется меньшая температура начала кипения.
Более того, если в кастрюлю с кипячёной водой поставить кастрюльку с сырой водой, и нагревать, то вода в маленькой кастрюльке закипит быстрее. Температура кипения кипячёной воды выше, чем для сырой.

Вода H₂O в очень узком контексте отношения к ней, как химическому соединению, если шире - любая вода - раствор, и если в философском смысле - стихия ... с которой можно и нужно говорить, как с живым существом, которое столь же многолико, как всякое существо, являя себя то кровью земли, то слезами небес.

[Татьяна Ф.]

Спасибо, но ёжику по-прежнему непонятно, что конкретно могло быть облечено в образы живой и мёртвой вод, одна из которых делает расчленённое целым, а вторая вдыхают в целое жизнь и которые приносит ворон издалека в скляночках