Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

Приборы для аномалистов и аномальных исследований

датчики применение оборудование обзор описание изучение ая техническое

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 462

#373 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 07:06

А может, эти Ваши лучи имели круговую поляризацию? И взаимно притягивались или отталкивались? Ведь одноименно поляризованные притягиваются, а разноименно - отталкиваются.  Что по этому поводу скажет наш эксперт Сергей? Может ли он предложить установочку, лампочку такую, где бы лазерный лучик был бы циркулярно поляризован? Можно посветить таким лучом и сразу же "искривление пространства" обнаружить? А?
А между тем, такие лучи имеют интересное свойство притягивать предметы. (Или все-таки искривлять пространство?) :patsak: :smile59:

Сообщение отредактировал agon: 03 Февраль 2016 - 07:19


#374 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 15:13

Просмотр сообщенияagon (03 Февраль 2016 - 02:50) писал:

А что это у Вас? Колоски или "искривленные лучи"? Что это за взрыв на макаронной фабрике?
Ничего непонятно. Поясните.
И чем светили?
Cтроительный красный лазер...Отражение от чего-то.
Спрашивал здесь!Screenshot_133.png

#375 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 17:54

Просмотр сообщенияagon (03 Февраль 2016 - 07:06) писал:

А между тем, такие лучи имеют интересное свойство притягивать предметы. :patsak: :smile59:
Это.что  новенькое...Можно поподробней?

Прикрепленные изображения

  • tongue.gif


#376 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 20:13

Просмотр сообщениянестеров (03 Февраль 2016 - 17:54) писал:

Это.что  новенькое...Можно поподробней?

А что, про эффект Тама-Хаппера не спросили, не интересно?

А про "притягивание" вот: http://www.vesti.ru/...8608&tid=107797

И еще:

На кафедре магнетизма физфака МГУ им. М. В. Ломоносова поставлен эксперимент, результаты которого, как полагают его авторы, свидетельствуют о возможности управлять гравитацией. Эксперимент заключался в следующем.
Прозрачное твердое тело, содержащее полость с жидкостью, на длительное время поместили в сильное магнитное поле. После этого образец погрузили в прозрачный сосуд с водой, уравновесив его с помощью балласта таким образом, чтобы он приобрел нулевую плавучесть и находился в равновесии в самом центре сосуда. Затем на образец сверху направили луч обычного лазера-указки. Образец начинал двигаться вверх, вплоть до всплытия на поверхность. Если луч направляли снизу, то образец погружался. Когда на образец светили с какой-либо стороны, он двигался в сторону источника, демонстрируя полную управляемость.

Сообщение за 2004 г., точный источник не указан. Впрочем, проверить на практике не сложно. :nov8:

Сообщение отредактировал agon: 03 Февраль 2016 - 20:15


#377 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 22:06

Просмотр сообщениянестеров (03 Февраль 2016 - 21:03) писал:

Хама-Таппер...?  Состовляющая букв очень интересна... Для  алкаша  в  местечке из  4 человек,очень познавательно...

В 1977 году А.К.Тамом и В.Хаппером было экспериментально показано, что циркулярно поляризованные лазерные лучи в случае одинаковой поляризации взаимно притягиваются, а в случае противоположной поляризации - отталкиваются. Эти результаты широко обсуждались многими авторами, но попытки объяснить эффект Тама-Хаппера в рамках традиционных представлений оказались несостоятельны.

http://journals.aps....hysRevA.16.1877
:pleasantry:



Цитата

На кафедре  "алкоголизма" в местечке   Карвуджем поставлен  эксперемент.....
Ставлю  керамическую бутыль,в которой   стоит пробка  с  вязальной  спицей, на спицу накладываю лепестки из  упаковки от чая..."золотинки"....
Чем больше  "белочка"  у человека, тем  быстрее крутятся лепестки....И   ЧЕ??????
Никакой водной среды....
А чем бы дитя ни тешилось... Да хоть ловлей УФ-кошки в УФ-комнате... :smile83:

Сообщение отредактировал agon: 03 Февраль 2016 - 22:21


#378 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 23:13

Просмотр сообщенияagon (03 Февраль 2016 - 22:37) писал:

Это - у кого как. Можно даже измерить. Вот, поскольку отечественный кулибин самоусратранился, предлагаю простой прибор для аномалистических исследований. Весы, аптечные. А лучше типа Хитачи, со шкалой до 10 в минус седьмой степени грамма (ну знаете такие, да?). Поднесите ладошку к каретке сверху, на расстояние примерно 1 см, подождите, пока все успокоится и уляжется. Попытайтесь мысленно надавливать на каретку. Цифры на дисплее побегут вниз. И, наоборот, попробуйте, опять-таки, мысленно, потянуть ее вверх - и цифры на дисплее побегут вверх.

А почему?

А ПОТОМУ!!! :help:
Кулибин (сама Петри в юбке! ) не устранился. Он осмысливает категорическое заявление одной дамы о бесполезности попыток повлиять на полтергейст какими - либо излучениями.
По поводу весов.. ай, чепуха! Какие там это Хитачи до седьмого знака? Это у Нестерова в тайге? Вы лично ему купите такие и в подарок вышлите? А он фундамент капитальный во дворе построит антивибрационный?
Я вот обслуживаю периодически весы  mettler at-201.. так там до пятого знака после запятой если - рядом чихать нельзя при взвешивании!

Цитата

Поднесите ладошку к каретке сверху, на расстояние примерно 1 см, подождите, пока все успокоится и уляжется.
АГА! Если учесть, что при взвешивании защитный кожух (витрина) должна быть закрыта.. Нестеров! Отрежь ладошку от руки своей и поднеси к грузоприемной платформе весов на расстоянии 1 см. Потом заставь ее левитировать, закрой витрину и думай.. :rofl: :rofl: :rofl:

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#379 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 23:23

Николай, Николай! Чего хочешь - выбирай! :0137:
http://онлайн-ярмарк...1948531798.html
Верхний ряд справа картинки. Цена кажется в российских. Б/У конечно, но на один раз пойдет. Что от пенсии останется после покупки такого экспериментального оборудования - на покупку фотоаппарата отложишь. :0621: Да там поглядывай периодически.. Я завтра тебе более точные весы поищу. Потому что эти - не до седьмого знака.. :sorry:

Сообщение отредактировал Сергей: 03 Февраль 2016 - 23:25


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#380 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2016 - 23:33

Ну тогда ,ответка...Ты  в каком веке живешь?

Прикрепленные изображения

  • Screenshot_136.png


#381 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 00:00

Просмотр сообщениянестеров (03 Февраль 2016 - 23:33) писал:

Ну тогда ,ответка...Ты  в каком веке живешь?
И что? У меня на работе весы более  (G - 150)
старые работают идеально. А вот такие "старики" вообще проходят раз в год поверку ЦСМиС (Центр Стандартизации, Метрологии и Сертификации). Это государственный уровень. Не хухры - мухры, батенька! Немцы и швейцарцы делают весы на совесть.
___________________________________________________________________________________

А если по теме приборной  - так можно недорого купить настольные ювелирные весы у китайцев. И отдельно гирьку. Там конечно не седьмой знак, то хотя бы до сотой или тысячной грамма. Ставим в комнате с ПГ, взвешиваем гирьку и записываем вес. Периодически повторяем замеры. А вдруг небольшие колебания гравитации будут?
Вот как пример весов с точностью взвешивания до тысячной грамма: http://ru.aliexpress...9a-9d59e0cc02d3

Менее точные и более дешевые - до 0.01 грамма
http://ru.aliexpress...9a-9d59e0cc02d3

Причем тут можно заметить, что даже если будут немного врать - не страшно. Главное - постоянство ошибки.

Можно провести некоторые эксперименты при исследовании полтергейста. Если верить литературе, он иногда выполняет просьбы человека. Например - отвечает стуком (если попросить).
Так вот, если разместить несколько заранее взвешенных закрытых сосудов с водой или порошком по углам комнаты (ампулы с лекарством?) и предложить полтергейсту уменьшить вес этих образцов? Он вроде как иногда умудряется из закрытых объемов что-то красть. Например - из кошелька деньги. Ну, так говорят.
Спирт и водка конечно не может быть использована в качестве образца (рискованно , ход эксперимент может быть нарушен кем - то ) :tss:

Сообщение отредактировал Сергей: 04 Февраль 2016 - 00:13


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#382 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 04:32

Цитата

По поводу весов.. ай, чепуха! Какие там это Хитачи до седьмого знака? Это у Нестерова в тайге? Вы лично ему купите такие и в подарок вышлите? А он фундамент капитальный во дворе построит антивибрационный?
А задача так не стояла. А стояла она по поводу обнаружения силы взгляда. Во.

Цитата

mettler-201.. так там до пятого знака после запятой если - рядом чихать...АГА! Если учесть, что при взвешивании защитный кожух (витрина) должна быть закрыта.. Нестеров! Отрежь ладошку от руки своей и поднеси к грузоприемной платформе весов на расстоянии 1 см. Потом заставь ее левитировать, закрой витрину и думай..
Да Вы что, издеваетесь? [модерировано] Николай из глухой тайги. Или Вы уверены, что все живут и обслуживаются в Гомеле? И все используют грубые дешевые  весы? Да, на каретку анлитических весов не то что чихать - дышать нельзя. Я сейчас поиск вести не буду, но еще в Киеве в 2000 г. у нас стояли аналитические весы, где шкала была до десятитысячной милиграмма, фирмы Хитачи. В большинстве биохимических и микробиологических лабораторий, во всяком случае, в Монреале и в Париже, где мне пришлось работать, давно работают с более точными и не дешевыми. Конечно, точно такой вес взять нельзя, максимально сотую миллиграмма, а оставшиеся 2 знака просто бегали туда - сюда. Даже при закрытых дверцах. Однако, если работать спокойно, вполне можно было обойтись и без них, главной, чтобы противоположная дверца была закрыта, во избежание сквозняка. На последние два знака просто внимания не обращали, как незначащие. Нам достаточно часто приходилось микроскопические крупинки легкого и пушистого лиофилизированного белкового препарата просто "досыпать" по ходу взвешивания. У нас весьма дорогие ферментные препараты. Конечно, с погрешностью. После растворения, количество рассчиталось исходя из оптической плотности (концентрации), при 280 нм минус 320 нм контроля. И представьте, взвешивание оказывалось достаточно точным.
Впрочем, 1/10 миллиграмма я брала даже на торсионных, если на то пошло (еще в 80-е, в тотальной бедности, Вы наверное, в то время учились в начальных классах гомельской школы).. А что такое торсионные весы - в курсе? - Дешевка, самая простая.

Так вот, ладошку к таким весам, и даже к дешевым, на 0.00001 г.,(наверное таким, как Вы обслуживаете), открыв дверцу приставить вполне не фиг делать и дождаться, когда все устаканится. А потом смотрите на цифры, последние 2 знака можете не учитываать. Можете проделать это на Ваших дешевых весах.

лучше придумайте, как приспособить циркулярный поляризатор к лазерной указке или что-нибудь в этом роде. Если сможете, конечно. Цены Вам не будет.

Сообщение отредактировал Админ. Общие вопросы: 04 Февраль 2016 - 05:30


#383 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 08:09

Цитата

Да Вы что, издеваетесь? [модерировано] Николай из глухой тайги.
- Вы знаете об этом?! И именно поэтому советовали ему в переписке

Цитата

Вот, поскольку отечественный кулибин самоусратранился, предлагаю простой прибор для аномалистических исследований. Весы, аптечные. А лучше типа Хитачи, со шкалой до 10 в минус седьмой степени грамма (ну знаете такие, да?).
Нормальненько? Логика не плавает? А в тайге на каждом углу как в Монреале и Париже стоят современные аналитические весы? И Нестеров может вот так подойти и провести опыты с телекинезом?
Знаете, это как в историческом анекдоте.. Когда Марии - Антуанетте доложили, что парижская чернь бунтует, она поинтересовалась причинами этого. Придворные пояснили, что у народа нет хлеба. Мария - Антуанетта была очень удивлена:  - "Если нет хлеба, так почему же они не кушают пирожные? !Пирожные ведь намного вкуснее!"

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#384 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 08:37

Просмотр сообщенияСергей (04 Февраль 2016 - 08:09) писал:

- Вы знаете об этом?! И именно поэтому советовали ему в переписке

Нормальненько? Логика не плавает? А в тайге на каждом углу как в Монреале и Париже стоят современные аналитические весы? И Нестеров может вот так подойти и провести опыты с телекинезом?
Знаете, это как в историческом анекдоте.. Когда Марии - Антуанетте доложили, что парижская чернь бунтует, она поинтересовалась причинами этого. Придворные пояснили, что у народа нет хлеба. Мария - Антуанетта была очень удивлена:  - "Если нет хлеба, так почему же они не кушают пирожные? !Пирожные ведь намного вкуснее!"

Нормально? Логика не плавает? Вы не читали диалог, и со скоростью коленного рефлекса торопитесь ответить? А Вы не заметили вопрос Николая, обращенный непосредственно ко мне по поводу плавающих лепестков и силы взгляда? На который я ему, как мне кажется дала четкий ответ - НЕ ЗНАЮ. Зато у меня есть вариант количественной оценки этого явления.
Где тут отсутствие логики? Я что, советовала ему бежать сию минуту в магазин за аналитическими весами? Кстати, опыт можно модифицировать и для самых простых, аптечных, а можно заказать непосредственно по интернету. Это-то у него есть. Опыт простой и наглядный.

Кстати, без использования лампы, просвечивающей  пространство УФ невесть зачем. Более, чем уверена, что НИКАКИХ серьезных оснований для такого подхода у Вас нет.
Знаете ли, долгое пребывание в области, которая скромно называется академической наукой, меня приучило к определенной последовательности действий. Прежде, чем что-либо начать клепать, ознакомиться с литературой, обосновать подход, а уже потом тратить деньги на реактивы, оборудование и зарплату.

А у Вас, как в восточной сказке: когда у Ходжи Насредина спросили, почему он ищет потерянное под фонарем, он пояснил, что там светло.
Что знаю умею- то паяю.

Сообщение отредактировал agon: 04 Февраль 2016 - 08:57


#385 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 10:18

Цитата

Знаете ли, долгое пребывание в области, которая скромно называется академической наукой, меня приучило к определенной последовательности действий. Прежде, чем что-либо начать клепать, ознакомиться с литературой, обосновать подход, а уже потом тратить деньги на реактивы, оборудование и зарплату.
Ага. Несомненно и логично. Все так. Особенно если рассмотреть с точки зрения академической науки

Цитата

На последние два знака просто внимания не обращали, как незначащие. Нам достаточно часто приходилось микроскопические крупинки легкого и пушистого лиофилизированного белкового препарата просто "досыпать" по ходу взвешивания. У нас весьма дорогие ферментные препараты. Конечно, с погрешностью.
Оно конечно все логично и строго академично. И метрологично. Но - с погрешностью. Да.Особенно если Вы даете Нестерову методику проверки чего- то с помощью аппаратуры, которую он не может вотпросто так купить как коробок спичек. То он у Вас в тайге живет, а потом он вдруг становится богатым человеком. Он, знаете ли, пока не хвастался большим доходом. И покупать дорогую и даже не очень технику для него напряг. У Вас как-то то все легко для других, а для себя любимой все если не на тарелочке халявной, то сложно. Действительно, почему пенсионер из таежного хутора может легко покупать точные весы, а ученая леди, имеющее местом пребывания не самую бедную страну Канаду, спрашивает как присобачить круговой поляризатор к дешевой лазерной указке. Так закажите и купите!

Цитата

Кстати, без использования лампы, просвечивающей  пространство УФ невесть зачем. Более, чем уверена, что НИКАКИХ серьезных оснований для такого подхода у Вас нет.
Опять? Побейте все лампочки в округе -может, полегчает? О прицепилась к этому УФ!
А о серьезности оснований к такому подходу... А знаете ли, Ваша уверенность или не уверенность мне лично малоинтересна. Я тут не для Вас пишу персонально. Разные люди могут читать это и иметь свое мнение. Кто -то разделяет Ваше, а кто-то мое.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#386 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 11:07

Да будет уже. Я не знаю, где купить такой подяризатор, даже не догадываюсь. Давайте обсуждать лазерные указки. Это интереснее. Для применения в качестве индикаторов или указателей скрытого "искривления пространства". Вон Николай молодец, догадался.
Я здесь тоже не только с Вами общаюсь и имею полное право высказать критику и отношение к подходам. Или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал agon: 04 Февраль 2016 - 11:12


#387 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 12:29

О фильтрах. Тыц!
http://ru.aliexpress...ing-filter.html
Эти?

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#388 Cep

Cep

    Почти человек

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 358 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 14:42

Я дико извиняюсь! Но я так и не понял о чем идет обсуждение о крутизне научных приборов или достоверности (повторяемости) научных исследований. Весы конечно крутые, чем больше нулей после запятой в показаниях. тем больше нулей перед запятой в цене.
Для чего Вам нужны весы, как я понял что бы уловить если воздействия ладони человека. А не проще это проверить на тех же самых  "крутильных весах Козырева". Я сам ими пользовался. Мой опыт, берется трех литровая стеклянная банка, пластмассовой крышкой с отверстием посередке закрывается получается что стрелка висит в герметично закрытом сосуде. Вот и проводите всякие опыты не трогая банку.  Я держа ладони с боков банки, не прикасаясь, заставлял стрелку крутится.. Стоимость оборудования и срок изготовления минимальный. в любой тайге можно сделать. И лазерной указкой можно попробовать, у меня до этого просто руки не дошли.
    

Сообщение отредактировал Cep: 04 Февраль 2016 - 14:42


#389 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 14:43

Здорово! Фильтры пригодятся. Я думала, что нужна установка с какой-нибудь вертушкой. Надо опробовать.
Что касается крутильных весов  - ничего не имею против. Для меня, в лабе было  проще испытать электронные со шкалой дижитал. Покупать ради этого весы не стала бы. В Канаде тоже, знаете ли, деньги на деревьях не растут.
А что касаетря троллизма (или тролииения?) Сергея - так долг платежом красен.

Сообщение отредактировал agon: 04 Февраль 2016 - 14:51


#390 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 16:13

Просмотр сообщенияagon (04 Февраль 2016 - 14:43) писал:

Здорово! Фильтры пригодятся. Я думала, что нужна установка с какой-нибудь вертушкой. Надо опробовать.
Что касается крутильных весов  - ничего не имею против. Для меня, в лабе было  проще испытать электронные со шкалой дижитал. Покупать ради этого весы не стала бы. В Канаде тоже, знаете ли, деньги на деревьях не растут.
А что касаетря троллизма (или тролииения?) Сергея - так долг платежом красен.
Ага! Потроллить хотела меня (женщины такие самоуверенные бывают! :tss: ), посоветовала искать точные весы Нестерову, написала при этом о проживании оного в глухом таежном углу  (а по логике там наверное весов залежи), пять раз приплела хлорофилл, шесть раз лягнула УФ и переключилась на круговую поляризацию. И это все за пару суток. Ну, про замусоревание приборной темы хлорофиллами и дорогими биологическими  ферментами уж промолчу. Про оригинальные методики использования точных весов без учета последней пары цифр... это нечто.  И самое главное- почему-то имеет наглость (именно наглость!уж извините, но иначе не скажешь!)  обгадить все достижения техники в области взвешивания. У нее, видите ли, можно мыслью изменить показания весов! Все конструктора, все физики, все люди, ко орые ркзрабктывали и испытывали прецизионные весы - оказались некомпетентны! :0137:  Пришла тут одна дама и вся метрология пофик. Потому что по ее утверждению любой ( не экстрасенс, не черт и не бог) может изменить вес!Иес! :0137: И это пишет человек, который вот тут так скромненько недавно

Цитата

Знаете ли, долгое пребывание в области, которая скромно называется академической наукой,
:0137: Хто наверное какая -то особая наука от особой академии. С особой логикой. Где свои физические законы, а весами с точностью до семи знаков после запятой взвешивают пол фунта сахара. С точностью щепоть туда - ложка сюда.
Наверное, надо мне идти в длительный отпуск. Осмыслить перспективы написания тут хоть чего-то без риска обсмеяния троллем, которая сама в этом и признается. Браво! :smile58:   Ну, с Нестеровым и Сером я через личку могу общаться при надобности. А так, пусть ищет уважаемая Agon себе новую жертву. На меня как сядешь, так и слезешь. Сразу. :026:

Сообщение отредактировал Сергей: 04 Февраль 2016 - 16:14


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#391 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 19:10

Очередной офтоп г-на Нестерова удален. Плюсомет запущен, до бана надолго осталось совсем чуть-чуть.
Значительная часть офтопа из темы перенесена в соответствующий форум. БОЛТАТЬ следует ТАМ.
Господа, всё хорошо в меру. Для болтовни не в меру создан и давно функционирует отдельный форум.

Дальше будет действовать блокиратор, потому как обсуждать серьезные темы без взаимных оскорблений, троллинга и флуда спорщики, похоже, не в силах.
Эта тема посвящена ПРИБОРНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ, а не дипломам и телекинезам.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#392 Админ. Общие вопросы

Админ. Общие вопросы

    Администрация

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 324 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 20:28

Продолжающийся флуд перенесён туда, где ему и место.
Пользователи agon и нестеров за продолжение флуда получают премодерацию на неделю. Вас предупреждали.
Администрация не вступает в переписку с пользователями. В том числе касательно правил.

Для ответов на вопросы обращайтесь к прочим присутствующим на форуме сотрудникам АЭН.

ЭТО ФУНКЦИЯ, А НЕ ЧЕЛОВЕК

#393 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 20:47

Просмотр сообщениянестеров (04 Февраль 2016 - 19:52) писал:

Ладно...Серж!  Пофлудили,потрепались....Этот год я пропустил...Но   выехать на точку Тыбьенского зямлетрясения  я не отказался...Где то была   военная база.Рванули.Я  говорил  с  нач.лесопунктов  с лесничаеми....ТАБУ  на эту точку..Ну  уже и "Зоны"  нет  но все  под  гнетом "подписки"......Я из их молчания  вывел,то что мне нужно...
Если "база" была связана   с  радиацией, я  "вычислю"...А если  там  проводились  опыты  с  бак.оружием?Как мне себя обезопасить?Какие приборы?Как вычислить?Какой минимум приборов?
Николай! Я никогда не говорил, что я академик и умный человек. Но если меня уверяют, что Земля - квадратная.. Я должен или признать это вопреки практике , или - тихо удалиться.
Я терпел чупакабрины норы, термитов в Беларуси и так далее. Точнее - не терпел, но решил не сотрясать далее воздух. Пусть борода писаря будет стрижена, а не брита.. (топиться в речке из-за чепухи не буду). Но вот по поводу мысленного влияния на показания весов.. Ну ребята, это как уверять меня, что я не мужик, а баба. Но простите, все признаки физиологические мужчины имею. Аналогично с весами: если десятки и даже сотни лет вся мировая (не наука даже!) практика показывает одно, а какой-то биофизик опровергает закон всемирного тяготения.. Ну это хорошо для форума КП.. (там и не такое обсуждается). Это хорошо для желтой прессы. Но для формата и содержания ЭТОГО форума.. Уж извините! Это где угодно можно даже утверждать о всемирном заговоре ученых. Но я вот работаю на заводе, где производится огранка алмазов в бриллианты и производство золотых изделий. И где есть аккредитированная лаборатория качества входного сырья (золота). Делаются навески до пятого знака после запятой, которые потом сжигаются в специальном аппарате для проведения спектрального анализа. Весы в большинстве старые - но проверенные временем и надежные. Раз в год их не просто поверяют, но делают калибровку (не буду долго объяснять в чем разница, но поверьте - это точнее обычной поверки). И НИКОГДА не был обнаружен эффект влияния взгляда, мысли или чего-то подобного на показания весов. А так как тут дело касается драгоценных металлов и сплавов, то никакие гипотетические мировые заговоры ученых не могут заставить врать людей в этом случае. Потому что тут много чего идет за рубеж и так далее. То есть нет, не наблюдается того, о чем так уверенно уверяет Agon. Есть у нас и весы до пятого знака после запятой другой марки, на которых определяют правильность веса изделий после покрытия их редкоземельными металлами гальваническим методом. То есть тут постоянно речь идет о микрограммах. И опять же - описываемых Agon эффектов не наблюдалось никогда. Никакой кладовщик никаким усилием мысли не смог повысить вес изделия в случае его недостачи. Хотя тут прямая материальная ответственность. Хоть пистолет к виску приставьте - если весы показывают 1,0005 грамма - то ничего не изменится.
Кроме того, весы подобной точности устанавливаются на специальный фундамент. То есть не на письменный стол, а на кирпичную тумбу. Что бы вибрации не влияли. И когда мне тут начинают рассказывать о взвешивании дорогих веществ на весах с седьмым знаком после запятой.. Да еще не закрывая ветрозащитного кожуха.. Да еще при этом не обращая внимания на два последних знака, и при этом обнаруживают якобы эффекты какие-то телекинетические..
Извините, но пусть этот человек обратится в научные институты и запатентует это открытие. Тем более, что если бы об этом писал Вася - дворник, я бы просто улыбнулся. Но когда на этом  форуме такое пишет человек с ученой степенью, то ВСЕ! Я останусь мужчиной и буду считать это все желтой прессой,  а у нее пусть Земля имеет форму чемодана. Тут вопрос принципиальный.
В конце -концов, есть же научные институты, эксперты уважаемые. Я специально долго , нудно - но подробно объяснял особенности точного взвешивания. Так если эффект есть - пусть мой оппонент обратится в эти институту и академии и докажет, что там все ошибаются сотни лет. А пока такого не произошло - я на курорт не поеду (отпуск через 2 месяца и Баден - Баден мне не по карману), но вот хоть от таких *научных* извержений - отдохну. А заодно - повеселю всех знакомых метрологов и преподавателей кафедры физики. Юмор (хороший) всегда в цене. :smile58:

Сообщение отредактировал Сергей: 04 Февраль 2016 - 20:53


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#394 нестеров

нестеров

    заблудившийся в кедровке

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 352 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2016 - 20:56

Извини  Серж..экстросенсорику  никто не  опроверг.Если на заводе нет людей  с развитым воображением,то и весы не будут   колебаться...
Такие люди   на предприятиях,не работают..Они  уходят в тайгу..

#395 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2016 - 04:26

Просмотр сообщенияСергей (04 Февраль 2016 - 20:47) писал:

...если меня уверяют, что Земля - квадратная.. Я должен или признать это вопреки практике , или - тихо удалиться.
<...> Весы в большинстве старые - но проверенные временем и надежные. Раз в год их не просто поверяют, но делают калибровку (не буду долго объяснять в чем разница, но поверьте - это точнее обычной поверки). И НИКОГДА не был обнаружен эффект влияния взгляда, мысли или чего-то подобного на показания весов. <...> То есть нет, не наблюдается того, о чем так уверенно уверяет Agon. Есть у нас и весы до пятого знака после запятой другой марки, на которых определяют правильность веса изделий после покрытия их редкоземельными металлами гальваническим методом. То есть тут постоянно речь идет о микрограммах. И опять же - описываемых Agon эффектов не наблюдалось никогда. Никакой кладовщик никаким усилием мысли не смог повысить вес изделия в случае его недостачи.<...>
<...>
Я думаю, что сообщение Сергея тоже должно отправится в оффтоп.
Хотя кое-что касается непосредственно этой темы. Я ее внимательно просмотрела от начала до конца. Не скажу, что полностью поняла ситуацию с приборами, но у меня сложилось впечатление, что большинство из упомянутых установок совершенно бесполезны для работы с аномальными объектами. В т.ч. и предложенные Сергеем. Или я ошибаюсь?
Что касается методики взвешивания, так здесь не о чем говорить. Никаких хитростей при работе с аналитическими весами нет. Точность для тех, кто работает с белками важна, но, к сожалению, взвешиванием количество лиофилизированного препарата не определить. По многим причинам. Во-первых, сама материя - как пух, во-вторых может содержать разное количество примесной воды и солей, в третьих, в процессе взвешивания вес белковой материи меняется (Сергей, это - не золото!), из-за конденсации водяного пара из воздуха, что происходит достаточно быстро. Поэтому точное количество "белковой материи" у нас принято определять более точным методам, спектрофотометрическим. По оптической плотности раствора.

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 05 Февраль 2016 - 04:54
избыточное цитирование


#396 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2016 - 04:42

Просмотр сообщенияCep (04 Февраль 2016 - 14:42) писал:

берется трех литровая стеклянная банка, пластмассовой крышкой с отверстием посередке закрывается получается что стрелка висит в герметично закрытом сосуде. Вот и проводите всякие опыты не трогая банку.  Я держа ладони с боков банки, не прикасаясь, заставлял стрелку крутится.. Стоимость оборудования и срок изготовления минимальный. в любой тайге можно сделать.
Я, конечно, физик тот ещё, но вот вопрос: а насколько далеко/близко ты держал ладони с боков банки?

Цитата

У меня сложилось впечатление, что большинство из упомянутых установок совершенно бесполезны для работы с аномальными объектами. В т.ч. и предложенные Сергеем. Или я ошибаюсь?
Может, да. Может, нет. Смотря с какими именно АО и АЯ и при каких обстоятельствах. Вот и надо разбираться, что, почему, как именно и в каком из случаев будет полезно, а что - бесполезно. Теоретически и, что несколько :m0170: сложнее, экспериментально.
Только не надо мешать всё в одну кучу - физику, экстрасенсорику, оптику, физиологию, белковые фракции и редкие металлы: винегрет - он на столе хорош, а не в исследовательском поиске :) И уводить разговор в стороны от основной темы. Тогда, глядишь, что ни то, да выродится.

#397 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2016 - 07:58

Цитата

у меня сложилось впечатление, что большинство из упомянутых установок совершенно бесполезны для работы с аномальными объектами.
Несомненно!  Так и будет пока Agon не даст четкого определения что такое аномальный объект и чем он отличается от аномального явления. разница между этими понятиями большая и принципиальная.

Сообщение отредактировал Сергей: 05 Февраль 2016 - 08:01


– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#398 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2016 - 14:45

Я вовсе не стремлюсь здесь все мешать в кучу. Просто по ходу дискуссии (если ее можно так назвать) затрагиваются какие-то вопросы, выходящие за рамки темы. Приходится на них отвечать. Отсюда возникли и аналитические весы.
Аномальными принято называть явления, которые не могут быть объяснены в рамках современной научной концепции. Для меня это в первую очередь "биополя" и их отдельные проявления.

Разница между аномальным обьектом и аномальным явлением заключается в том, что первое требует объяснения, а второе - можно по тем или иным причинам не объяснять и отодвинуть в сторону. Как несуществующее.

С этой точки зрения, относить данную "аномальность" к объектам или к явлениям зависит от точки зрения конкретного индивида. Например, для меня НЛО - объект, а полтергейст - явление. Потому, что первое я наблюдала лично, а второе -нет. Для кого-то - наоборот. А ссылки на какую-то общепринятую "научность" и признанность аномального -от лукавого. Повод для спекуляций. [...]

И еще, надеюсь, ЭТОТ пассаж модераторы не отправят в оффтоп. Вопрос серьезный, гораздо более важный, чем то, что считать объектом, а что явлением в аномалистике. Итак, человек пишет:

Просмотр сообщенияСергей (04 Февраль 2016 - 20:47) писал:

Я никогда не говорил, что я академик и умный человек./////
///. Аналогично с весами: если десятки и даже сотни лет вся мировая (не наука даже!) практика показывает одно, а какой-то биофизик опровергает закон всемирного тяготения.. /// Это где угодно можно даже утверждать о всемирном заговоре ученых.
... Никакой кладовщик никаким усилием мысли не смог повысить вес изделия в случае его недостачи. Хотя тут прямая материальная ответственность. Хоть пистолет к виску приставьте - если весы показывают 1,0005 грамма - то ничего не изменится.
///Извините, но пусть этот человек обратится в научные институты и запатентует это открытие.///

Сергей, Вы демонстрируете полное непонимание двух физических категорий: веса и массы.
Постоянство массы как будто бы никем пока не оспаривалась в нашей системе координат. А вот ВЕС может меняться. Потому что вес - это сила, с которой тело давит на подложку. Но эта сила может меняться, в зависимости от величины ускорения свободного падения в данной точке, в свою очередь зависящего от расстояния до центра массы Земли, и в результате сложения с другими силами. Например, зависит от угловой скорости вращения Земли. Теоретически могут присутствовать и другие составляющие, в частности и неизвестной природы.

Следующий пассаж:

Просмотр сообщенияСергей (04 Февраль 2016 - 16:13) писал:

И самое главное- почему-то имеет наглость (именно наглость!уж извините, но иначе не скажешь!)  обгадить все достижения техники в области взвешивания. У нее, видите ли, можно мыслью изменить показания весов! Все конструктора, все физики, все люди, которые разрабатывали и испытывали прецизионные весы - оказались некомпетентны! :0137:  Пришла тут одна дама и вся метрология пофик. Потому что по ее утверждению любой ( не экстрасенс, не черт и не бог) может изменить вес! Иес! :0137:

Это утверждение неверно по нескольким пунктам. Во-первых, вес, в отличие от массы изменить можно. Во-вторых, я вовсе не утверждала, что я меняла вес, а может быть только показания индикатора? Ха-ха. В-третьих, на сайте АНОМАЛИИ обсуждение подобных проблем в таком духе вообще неуместно.

И самое главное. Сергей [...] не создал никакого прибора, позволяющего объективно оценить аномальный предмет, неважно, объект или явление. [...] А тут вдруг вылупился человек, которому и прибор-то особый не нужен для демонстрации явления, причем в цифрах.[...]

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 06 Февраль 2016 - 07:05
Сообщения объединены. Модерирована излишняя эмоциональность.


#399 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2016 - 07:26

Господа, я всего лишь запасной админ. Но если сейчас здесь вновь agon и Сергей начнут доказывать друг другу, что верблюд не он/она, а её/его оппонент, и вместо конструктивного обсуждения отвечать на подначки друг друга... Пеняйте на себя!

Что и как обсуждать на ресурсе "Аномалии", решает администрация ресурса.

Здесь - тема об исследовательских приборах и возможностях изучения АЯ/АО, а не о возможностях/невозможностях мысленно менять вес и сражаться с полтергейстом.

Вот приборами и займитесь  - по схеме "что, почему, как именно и в каком из случаев будет полезно, а что - бесполезно".

#400 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2016 - 15:20

Цитата

Я вовсе не стремлюсь здесь все мешать в кучу. Просто по ходу дискуссии (если ее можно так назвать) затрагиваются какие-то вопросы, выходящие за рамки темы. Приходится на них отвечать. Отсюда возникли и аналитические весы.
Согласен! Вопросы как бы побочные - всегда возникали и будут возникать. И весы - это тоже прибор. Который может быть использован в некоторых случаях . Я указал парочку вариантов.

Цитата

Разница между аномальным обьектом и аномальным явлением заключается в том, что первое требует объяснения, а второе - можно по тем или иным причинам не объяснять и отодвинуть в сторону. Как несуществующее.
А вот тут начинается самое интересное, которое имеет ну прямо жизненно важное и прямое отношение именно к этой приборной теме. Потому что если в теме надо заняться обсуждением

Цитата

что, почему, как именно и в каком из случаев будет полезно, а что - бесполезно
- как пишет уважаемая Татьяна Ф.
То следует именно сделать акцент на почему
Я предлагаю приборы на этом форуме. Естественно, раз уж это форум - то Agon имеет право критиковать целесообразность их использования.  Конечно, не просто так - а с аргументами. Да необходимо вести конструктивное обсуждение. Согласен! Но опять возникает очередная проблема, которую озвучил уважаемый методист. И одновременно вызвал глубокое методологическое противоречие. А именно:

Цитата

Здесь - тема об исследовательских приборах и возможностях изучения АЯ/АО,
Так получается по сути о приборах и о возможностях изучения, которые могут быть и НЕ приборные, не так ли по смыслу? Например - статистические по фактам наблюдения каких-то конкретных случаев. Которые при наличии большого количества наблюдений могу натолкнуть на мысль о наличии определенного вида физического явления, которое может быть исследовано с помощью конкретного физического прибора.
Ведь невозможно просто так положить на стол какой-то прибор и с достаточным для истины апломбом заявить, что вот этот индикатор сможет пролить свет на происхождение полтергейста. Всегда любой человек с полным правом задаст вопросы:"а почему этот прибор? На основании каких фактов и наблюдений каких явлений? Какие предпосылки? ". То есть просто назвать марку прибора в этой теме - мало. Нужно не только указать что, но и почему
Теперь посмотрим дальше..
В каком случае для указания в каком случае опять же надо определиться что этот случай по сути представляет. С физической точки зрения. И почему именно вот эти физические явления и их проявления можно попытаться зафиксировать приборно.
Ну а теперь возьмем вторую часть указания - напоминания

Цитата

а не о возможностях/невозможностяхмысленно менять вес и сражаться с полтергейстом.
Извините, но если четко определено тут, на данном ресурсе администрацией, что можно  или невозможно менять вес, можно или невозможно сражаться с полтергейстом.. Так я настоятельно прошу озвучить данные парадигмы отдельно, а я в соответствии с этим постараюсь посоветовать какие приборы буду "кошерны" а какие нет.
Иначе получается, что обсуждать конструктивно - это обсуждать каким предметом можно и нужно забить вот этот конкретный гвоздь, который имеет длину 100 мм и выпущен согласно ГОСТу от 1887 года. Но мы-то не уверены, что этот  гвоздь вообще существует, что это именно гвоздь - а не шуруп (а тогда нужна именно отвертка, а не молоток, и надо принципиально вкручивать - а не вбивать). Мы даже не знаем (а в рамках данной темы конкретной нам запрещено администрацией обсуждать физические свойства гвоздя) есть ли он - а получается, что должны подбирать молоток и обсуждать какой лучше - из стали или алюминия?
Но такое возможно только в том случае, если кто-то другой тут, на форуме, четко обозначит какие АЯ имеют какие конкретные физические свойства. То есть дайте нам физические свойства гвоздя, а тогда мы сможем подобрать молоток. В рамках приборной темы. Которая по указанию администрации стала очень узкоспециализированной. Я прекрасно понимаю, что растекание темы - не есть хорошо, но - любой физик соответственно может сказать, что если уж высокий ум не может предоставить ремесленнику нормальный чертеж, то ремесленник или изготовит халтуру, или вынужден сам будет пытаться разобраться что за прибор ему заказал ученый. И как и почему он должен быть именно таким.
Поэтому тут конечно мы во многом неправы относительно цапанья - царапанья друг друга (я и Agon), но я вижу в дальнейшем только такую позицию для себя в этой приборной теме:
Кому надо - спрашивайте какой конкретный параметр и чем измерить - а я поищу.
Вопросы типа " чем измерить биополе" не принимаются. Любой прибор основан на определенных физических законах, и соответственно - приборный метод исследования может иметь право на существование и обсуждение только при условии, если входящие требования соответствуют стандартным физическим единицам - масса, напряжение, сопротивление, моль, освещенность и так далее.
Это оптимальный вариант сотрудничества между исследователями АЯ и технарями.

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#401 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2016 - 20:01

Я там раньше обозначила ЧТО в плане изучения полта или "биополя" может интересовать.
Индикация или проявление, не знаю как лучше выразиться, участков "измененного пространства". В нем ожидается обнаружить такие эффекты:
-скривление лазерного (с круговой поляризацией, возможно) луча.
-возможно, изменение хода часов
- возможно, изменение величины разброса данных (кривая Гаусса похудеет и вырастет вверх)
- величина эффекта не будет снижаться обратно квадрату расстояния до источника, а на некотором участке будет проявляться без изменений, а потом резко обрываться.

Я пишу, возможно. Но спорить по пунктам не готова. Эффекты много раз обсуждались и часть из них наблюдалась.
Дай бог зафиксировать вообще что-то. Вот. Хотелось бы иметь такой прибор для фиксации.

#402 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2016 - 20:18

Agon! По поводу массы и веса.. Вы писали

Цитата

Сергей, Вы демонстрируете полное непонимание двух физических категорий: веса и массы.
Постоянство массы как будто бы никем пока не оспаривалась в нашей системе координат. А вот ВЕС может меняться. Потому что вес - это сила, с которой тело давит на подложку. Но эта сила может меняться, в зависимости от величины ускорения свободного падения в данной точке, в свою очередь зависящего от расстояния до центра массы Земли, и в результате сложения с другими силами. Например, зависит от угловой скорости вращения Земли. Теоретически могут присутствовать и другие составляющие, в частности и неизвестной природы.
Вы заблуждаетесь - я знаю что такое масса и что такое вес. То, о чем Вы писали - я могу даже расширить. Вплоть до расположения Луны относительно горизонта  (приливные эффекты). К слову сказать, в прецизионных весах именно для таких случаев внутри есть специальная образцовая гиря. А в памяти весов есть информация о ее истинном весе. Используя специальную функцию "внутренняя калибровка", мы может дать команду весам взвесить эту гирьку и ввести автоматическую поправку. И все автоматически будет приведено к норме. В паспорте весов даже указано, что весы измеряют ВЕС предмета относительно широты местности такой-то , где ускорение свободного падения составляет столько - то.
1.Весы можно применять как прибор для измерения веса контрольного объекта в конкретной точке ( для поиска возможных долговременных гравитационных аномалий) . Так как в электронных весах уравновешивание груза производится электромагнитом, а вес получают путем измерения силы тока, протекающего через электромагнит.  Практически можно поставить весы вне исследуемой зоны, взвесить какой-то груз, потом - произвести взвешивания этого груза в исследуемой зоне. Конечно, не производя калибровку весов! После взвешивания и в случае получения разности показаний в весе груза вне и в зоне данные действия можно произвести несколько раз для контроля.
2. Весы можно использовать как прибор, регистрирующий кратковременные изменения гравитации  при изучения полтергейста или других АЯ. Просто постоянно или периодически наблюдая за показаниями при взвешивании одного и того же груза.
Конечно, во всех случаях это должны быть точные весы, принцип взвешивания которых не основан на противовесе механического типа - то есть или пружинные (такие не распространены среди лабораторных из-за низкой точности), или самые распространенные электронные, работающие по  указанном выше электромагнитном принципе.
Что же касается исследования на предмет

Цитата

Теоретически могут присутствовать и другие составляющие, в частности и неизвестной природы.
- то составляющие неизвестной природы приборами зарегистрировать не получится. Принципиально. Так как каждый прибор рассчитан на измерения какого-то  определенного физического явления . То есть имеет датчик, который должен реагировать на что-то определенное соответствующим образом. Если прибор (его датчик) начнет реагировать на что-то постороннее - то это уже неисправный прибор. И его показания лишены смысла.  Если Вам необходим прибор для регистрации какого-то нового вида излучения или чего-то в этом роде - надо знать свойства этого излучения. Какое действие оно производит или может произвести теоретически на физический объект. А уж тогда можно будет подобрать датчик и изготовить нужный прибор.
Относительно

Цитата

И самое главное. Сергей [...] не создал никакого прибора, позволяющего объективно оценить аномальный предмет, неважно, объект или явление
- я не могу сказать, что это так. Тут по части приборной получается при такой формулировке чепуха . Прибор (любой) не оценивает сам объект (или явление) на аномальность или обнаружить аномальный объект как вид. Принципиально. Он только позволяет сравнить его параметры относительно известных величин. Например, если батарейка от наручных часов вдруг при проверке вольтметром выдаст 100 вольт - то это не значит, что обнаружен аномальный объект. Это только означает, что прибор обнаружил нестандартную батарейку. Почему она выдает такое большое напряжение - это другой вопрос и для его разрешения потребуется использование других приборов, которые так же не будут сконструированы для объективной оценки аномального предмета. Это будут стандартные приборы для проведения анализа вещества , содержащегося в батарейки на химические и физические свойства. По стандартным методикам.
Так что говорить о каких-то приборах для объективной оценке на аномальность нельзя в принципе. Любой прибор показывает только физические свойства объекта (длина, ширина, вес, светимость и т. д. ). А что аномально или нет - это делает заключение человек. Вольтметр измеряет только вольты. Весы  - вес предмета. Дозиметр - радиацию.
Соответственно - нет и не может быть детекторов (приборов) аномалий в строгом смысле этого слова.
Речь может только идти о подборе приборов для измерения известных величин. Точность, вид измеряемой  величины,  удобство в эксплуатации, возможность использования в полевых условиях - вот о чем может идти речь теперь в этой ветке форума. Как я писал уже в своем посте выше - назовите что  желаете измерить в стандартных физических единицах - и я или другие люди постараются подобрать соответствующие стандартные физические приборы. Ну, или придумаем не совсем стандартные - но опять же для известных видов взаимодействия вещества. Химическое, физическое, электромагнитное и так далее.
Только так и не иначе (иначе принципиально невозможно для приборов).

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.

#403 Сергей

Сергей

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 129 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2016 - 21:02

А кому вообще интересна приборная тема - вот вспомнил и нашел..
http://psi-world.nar...poltergeist.htm
Может представлять интерес как пример использования обычных (не фантастических ) приборов для исследования АЯ (в частности, полтергейста).
Хотел добавить в предыдущий пост - но поздно! Время истекло. Надеюсь, администрация решит куда это отнести и прицепить

– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Коровьев, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе.

– А это нас арестовывать идут, – ответил Азазелло и выпил стопочку коньяку.

– А, ну-ну, – ответил на это Коровьев.





Темы с аналогичным тегами датчики, применение, оборудование, обзор, описание, изучение ая техническое