Перейти к содержимому


Мозг и компьютер


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 6

#1 Якобы Kronin_*

Якобы Kronin_*
  • Гости

Отправлено 06 Апрель 2014 - 13:56

Сейчас в официальной науке принято считать, что мозг – это некий биологический аналог компьютера, работающий по принципу самообучаемой нейронной сети. Попытаюсь доказать, что эти взгляды довольно абсурдны.
  Для каждой задачи, которую решает мозг, нужны свои алгоритмы решения. Например, распознавание образа из глаза: чтобы это осуществить на компьютере, нужно попиксельно просканировать изображение в несколько вложенных циклов, перевести 2d в 3d, затем сверить образ с некой базой данных и т.д. Как эволюция могла написать такой сложный алгоритм? Далее, для распознавания звука нужна другая программа, для распознавания запаха – третья и т.д. Далее, для каждой мыслительной задачи тоже нужна своя программа: например, чтобы  оценить куда упадёт летящий мяч, нужно решить систему дифференциальных уравнений. Чтобы набирать текст на компьютере, нужна ещё одна программа, чтобы сочинять музыку – ещё одна, чтобы придумать теорию относительности – ещё одна и т.д. Т.е. современное “научное” мировоззрение не может объяснить, почему наше мышление так универсально.
  Чтобы решать такие задачи, как логические преобразования или перевод текста, нужна цифровая, а не аналоговая ЭВМ. Например, сделать вывод: если из A следует B, а из B следует С, значит из A следует С. Это очень простая операция, её можно реализовать на компьютере, но при этом нужно чтобы ни один бит не был искажён. Как я понимаю, для этого необходим цифровой   компьютер. Так вот, мозг – аналоговая, а не цифровая система:
http://ethology.ru/library/?id=419

  Далее, эволюция – слепой конструктор и не способна создавать что-либо достаточно сложное. Например, эволюция не сумела изобрести колесо, или эффективное метательное оружие, хотя они очень пригодились бы для выживания (в отдельных нишах). Или, например, возможность регенерировать глаз – ясно что она была бы полезной, но для эволюции это слишком сложная задача.
  Еще один критерий – уязвимость к повреждениям. Чем устройство сложнее, тем легче его сломать маленьким повреждениям. Чтобы нарушить работу ЭВМ, достаточно повредить несколько микронов микросхемы, или поменять байт в коде. А мозг можно проткнуть иголкой и ничего ему от этого не станет. У нас каждый день отмирают тысячи нейронов, и ничего при этом не нарушаются.
  Я могу подать идею, немного бредовую, но которую всё же стоит обсуждать. Смысл идеи в том, что мышление человека и животных работает по схеме “клиент-сервер”, где клиент – наш мозг, а сервер… где-нибудь в параллельной вселенной. Для эволюции создать простой клиент было вполне посильной задачей. Мышление так же зависит от клиента, как и от сервера – с хорошим клиентом получится гений, с плохим – даун и т.д.
  У этой идеи много слабых сторон, но в общем на её базе, я думаю, можно сформулировать некую довольно логичную концепцию. Здесь главное – возможность перемещений во времени (из будущего в прошлое). Я почти уверен, что объяснить принципы мышления можно будет только на основе понимания природы времени, и возможности перемещений во времени.

#2 Якобы Анатолий Ермоченко_*

Якобы Анатолий Ермоченко_*
  • Гости

Отправлено 06 Апрель 2014 - 23:59

Просмотр сообщенияKronin (06 Апрель 2014 - 13:56) писал:

  Далее, эволюция – слепой конструктор и не способна создавать что-либо достаточно сложное. Например, эволюция не сумела изобрести колесо, или эффективное метательное оружие, хотя они очень пригодились бы для выживания (в отдельных нишах). Или, например, возможность регенерировать глаз – ясно что она была бы полезной, но для эволюции это слишком сложная задача.
  Я могу подать идею, немного бредовую, но которую всё же стоит обсуждать. Смысл идеи в том, что мышление человека и животных работает по схеме “клиент-сервер”, где клиент – наш мозг, а сервер… где-нибудь в параллельной вселенной. Для эволюции создать простой клиент было вполне посильной задачей. Мышление так же зависит от клиента, как и от сервера – с хорошим клиентом получится гений, с плохим – даун и т.д.
  У этой идеи много слабых сторон, но в общем на её базе, я думаю, можно сформулировать некую довольно логичную концепцию. Здесь главное – возможность перемещений во времени (из будущего в прошлое). Я почти уверен, что объяснить принципы мышления можно будет только на основе понимания природы времени, и возможности перемещений во времени.
Согласно современным представлениям, за  сохранение или рудиментацию органов в процессе эволюции жизни отвечает система иммунитета. Система иммунитета есть даже у микробов: она помогает им приспосабливаться к антибиотикам. Поскольку работа системы иммунитета  зависит также от факторов внешней среды, у биологов возникла мысль, что Ламарк не так уж сильно ошибался. Возможно эта идея в перспективе поможет обновить эволюционную теорию. Ведь самым слабым звеном теории Дарвина было предположение о случайном характере процесса изменчивости. Теперь можно развивать идею не о случайности, а о целесообразности процесса эволюции! Так можно объяснить ортогенез.
Например,есть феномен биполярности биологических видов. Это странное сходство (один в один) отдельных биологических систем в приполярных областях Южного и Северного полушарий Земли, биологические виды которых не имеют генетического родства или родство у них весьма отдаленное.
Целесообразность можно разглядеть в эпидемиях чумы: чума (смертоносное оружие) не уничтожила человечество...
Известно,что генетическую информацию  могут переносить вирусы - опять напрашивается мысль о значении системы иммунитета в эволюции жизни,которая осуществляется системно,во взаимосвязи. А у системы в целом гораздо больше оперативных возможностей,чем у отдельного элемента этой системы.
Если эволюция не изобрела колесо (с этим можно спорить),то в этом не было нужды: эволюция создала автора этого изобретения.
Кстати,если развивать идею эволюционной психиатрии,самое первое колесо смастерить должен был,наверное, именно "даун". Но это уже другая тема...

Возвращаясь к эволюции как к системному процессу,можно предположить,что именно служит базой  искомого "сервера" для связи с "клиентом": возможно, на возникновение жизни и появление Человека Разумного работала вся Вселенная или вся Галактика. Например,Солнечная система расположилась так удачно,что угловая скорость её вращения вокруг центра Млечного пути совпадает со скоростью вращения рукавов Галактики. Это позволяет избежать негативного влияния излучения сверхновых звезд. Возможно, со временем получится рассчитать минимальный объем Вселенной,в котором разум (человечество) может существовать в единственном экземпляре. Подобно тому,как сегодня удается моделировать замкнутые биологические сообщества.

Идею,что принципы мышления можно будет понять только на основе понимания природы времени ,считаю,полезной. Пожалуй,более реально оценить здесь значение изменений темпа различных физических и химических процессов. Например,подобно тому как астроном сравнивает фотографии (образ) ночного неба в разное время и вычисляет по ним траекторию кометы,смещение темпа физического процесса в сравнении с эталоном могло бы помочь увидеть будущее или вернуться в прошлое. В конце концов элементарной моделью мышления могло бы быть механическое совмещение (взаимодействие) с эталоном. Возможно,так происходит в зеркалах Козырева (без переноса в параллельных миры)

#3 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 09 Апрель 2014 - 22:34

Да, в теории Дарвина не были учтены многие факторы, неизвестные в его время. Например то, что эволюция осуществляется на уровне популяции, а не отдельных организмов. Немаловажно, что часть генетической информации может переноситься вирусами. По-видимому, в этом процессе определенную роль играла амплификация генов (видимо, ими объясняются некоторые эффекты, наблюдавшиеся Мичуриным и Лысенко). Насчет роли иммунной систамы - возможно. Во всяком случае, антитела формируются в ответ на внешний антигенный фактор. Возможно, важное значение это и имело для эволюции.

Сообщение отредактировал agon: 09 Апрель 2014 - 22:35


#4 Якобы Rocit_*

Якобы Rocit_*
  • Гости

Отправлено 10 Апрель 2014 - 15:17

Даже такие ученые, изучавшие мозг, как Бехтерева и Черниговская, не могли точно определить, что такое, к примеру, память и сознание человека. Там довольно много загадок. Так что открытия в этой сфере ещё впереди.
Сама Бехтерева, кстати, столкнулась с аномальщиной после смерти мужа, о чем написала в своей книге "Магия мозга и лабиринты жизни".

#5 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 11 Апрель 2014 - 23:00

Алгоритмы нейронных сетей, конечно, создавались как подобие мозга, но даже в момент их создания ни у кого не было иллюзий на сей счет.

Описание процесса распознавания в корне неверное. Так не работает ни мозг, не компьютер.

Т.е. базовый постулат хромает.

Далее,  в описании сравнения работы аналоговой и цифровой ЭВМ ошибки, ибо аналоговые ЭВМ также могут включать в себя переключатели, реле и пр. дискретные элементы. Нет понимания различия между "дискретным" и "цифровым".  

По ссылке идет аргументация уровня "похож-не похож" - следует помнить, что всякое сравнение страдает и уж тем более не обладает доказательной силой.

Самое главное же - экстериоризация мышления ни на йоту не приближает к пониманию. И чего огород городить?

#6 Якобы Kronin_*

Якобы Kronin_*
  • Гости

Отправлено 12 Апрель 2014 - 05:41

Просмотр сообщенияgrvakh (11 Апрель 2014 - 23:00) писал:

Описание процесса распознавания в корне неверное. Так не работает ни мозг, не компьютер.

А как же компьютеры на самолётах, которые учатся распознавать цели на земле? Разве для них не пишут сложные алгоритмы с попиксельным анализом изображения?

Цитата

Далее,  в описании сравнения работы аналоговой и цифровой ЭВМ ошибки, ибо аналоговые ЭВМ также могут включать в себя переключатели, реле и пр. дискретные элементы. Нет понимания различия между "дискретным" и "цифровым".  

Если я правильно понимаю, на базе аналоговой ЭВМ теоретически можно построить любую цифровую, но если она должна выполнять достаточно сложные задачи (например, перевод текста), реализовать это на практике невозможно.

И в чём, действительно, различие между цифровой и дискретной системой?


Цитата

Самое главное же - экстериоризация мышления ни на йоту не приближает к пониманию. И чего огород городить?

Я не знаю, что такое экстериоризация, но у меня уже есть несколько гипотез, на каких принципах работает мышление. "Клиент-сервер" это одна из них, не самая убедительная.

#7 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 12 Апрель 2014 - 23:00

Пишут, пишут алгоритмы. Но не такие алгоритмы. Структурно другие. "Пиксель" - всего лишь начальный этап ввода информации.

Дискретные системы имеют некий конечный набор состояний.  А цифровые всю обработку проводят с оцифрованной информацией. Цифровые являются подмножеством дискретных.

Экстериоризация - перенос вовне. К сожалению, "гипотеза" не является в строгом смысле гипотезой, т.к. не дает объяснение работе мышления.  Она не позволяет делать проверяемый прогноз, причем такой, какой конкурирующие гипотезы не дают. Поскольку работу "сервера" мы видет не можем (ну разве что некоторые ... :alien: )