Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Инопланетяне? Это возможно, но не доказано (интервью Сергея Ефимова)

интервью ефимов инопалнетяне астрономия

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 48

#1 aenpost

aenpost

    ВЕЧНЫЙ БОТ. Говорить не умею

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 610 сообщений

Отправлено 01 Июнь 2012 - 07:02

8 февраля – Международный День науки. В связи с этим хочется рассказать об одном любопытном юбилее, который будет отмечаться в 2012 году. 45 лет назад при Комитете по космонавтике ДОСААФ открылась секция по изучению НЛО. Тем самым впервые в СССР учёные заявили о том, что неопознанные летающие объекты заслуживают серьёзного внимания. Мне удалось разыскать учёного, имя которого известно не только в нашей стране, но и за рубежом. Сергей Николаевич ЕФИМОВ родился в Новгородской области, с детства увлекался идеей о том, что мы – не одни во Вселенной, чему и решил посвятить свою жизнь. После окончания физико-математического факультета отделения астрономии Ленинградского государственного университета С.Н. Ефимов более 20 лет проработал в Астрофизическом институте им. В.Г. Фесенкова (Алма-Ата), где в высокогорной обсерватории вёл регулярные наблюдения за звёздами. В настоящий момент С.Н. Ефимов является кандидатом физико-математических наук (диссертационное исследование посвящено активным ядрам галактик). Долгое время при Национальной академии наук Казахстана действовала Комиссия по аномальным явлениям, и Сергей Николаевич был её учёным секретарём.

читать далее

#2 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2012 - 19:30

Как правило, на вопрос, вынесенный в заголовок, принято отвечать именно так.

Однако, ответ тут может быть очень простым, принят как аксиома и в доказательствах не нуждается. Безусловно, существуют.

И это утверждение тянет за собой еще четыре вопроса, связанные с первым только опосредованно:

1) Похожи ли они на нас? (Я полагаю, что нет -ИМХО)
2) Прибывают ли к нам с визитами? (Я умышленно здесь избегаю слова "прилетают"!)
3) Являются ли НЛО/НПО продуктом деятельности инопланетян? Или они земного происхождения? (Присутствие неизвестных объектов в атмосфере и гидросфере в дополнительных доказательствах тоже не нуждается).

Не надо путать божий дар с яичницей.

Сообщение отредактировал agon: 02 Июнь 2012 - 19:41


#3 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2012 - 19:58

Цитата

Однако, ответ тут может быть очень простым, принят как аксиома и в доказательствах не нуждается. Безусловно, существуют.

После такого всё остальное можно не читать...
Ибо в доказательствах не нуждается.
:smile59:

Ваш троль В. ака Х.

Сообщение отредактировал Вячеслав: 02 Июнь 2012 - 20:01

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#4 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2012 - 21:27

Просмотр сообщенияВячеслав (02 Июнь 2012 - 19:58) писал:


После такого всё остальное можно не читать...
Ибо в доказательствах не нуждается.
:smile59:

Ваш троль В. ака Х.
Повторяетесь.
Вы понимаете, существование иных форм разумной жизни вытекает из свойства материи к самоорганизации и усложнению, а материя во вселенной неисчерпаема. А возникновение разума следует из того же естественного порядка вещей, когда у сложных объектов в процессе их эволюции развиваются системы отражения, разум и является одним из этапов развития этих систем. Это первое, почему не стоит труда искать доказательства, и так очевидно. Аксиома.

С другой стороны, можно искать до бесконечности и ничего так и не найти (что вовсе не означает, реального отсутствия), в силу неисчерпаемости все той же Вселенной и удаленности ее объектов. Это второе.

А спор с автором статьи идет не по существу его заявлений, а по формулировкам. Вы, видимо, недопоняли. Так что, думайте, прежде чем писать, читайте, а еще лучше - не утруждайте себя. Именно вот так: :smile59:

#5 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2012 - 04:03

Цитата

Вы понимаете, существование иных форм разумной жизни вытекает из свойства материи к самоорганизации и усложнению, а материя во вселенной неисчерпаема. А возникновение разума следует из того же естественного порядка вещей, когда у сложных объектов в процессе их эволюции развиваются системы отражения, разум и является одним из этапов развития этих систем. Это первое, почему не стоит труда искать доказательства, и так очевидно. Аксиома.

Ни одного доказательства не увидел... но ведь в них не нуждаемся.
Ибо веруй, пусть даже абсурдно...
:smile59:

ваш игнорируемый троль В. ака Х.

Сообщение отредактировал Вячеслав: 03 Июнь 2012 - 04:04

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#6 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2012 - 09:27

agon, это не научная статья, а публикация для широкой публики. Поэтому за основу взята наиболее популярная в народе гипотеза.
Что касается Вашей любимой гипотезы о параллельном существовании на Земле другой, более развитой, цивилизации, то она не столь популярна. К тому же
1. Доказательств тоже нет
2. Основные аргументы интервьюируемого в равной степени применимы к любой гипотезе вмешательства Иного Разума (ошибки наблюдателей, про обломки, про секретность...)

Предлагаю гипотезу об "Умных соседях" рассматривать отдельно в другой теме.
И напоминаю, что мои взгляды более полно изложены в теме: http://aenforum.org/...?showtopic=2721

Сообщение отредактировал Сергей Ефимов: 03 Июнь 2012 - 09:29


#7 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Июнь 2012 - 22:28

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (03 Июнь 2012 - 09:27) писал:

agon, это не научная статья, а публикация для широкой публики. Поэтому за основу взята наиболее популярная в народе гипотеза.

Именно в публикации для широкой публики следовало бы разложить все по полочкам, отделить, мух от котлет.
Я придираюсь вовсе не к Вашим взглядам (спасибо за ссылку), а к подаче их. Вы - профессионал, и Ваша ОБЯЗАННОСТЬ излагать так, чтобы Вас понимали не только коллеги, но и всякие обалдуи.
Кроме того, из того обстоятельства, что свидетель наблюдал, по его утверждениям, странный объект, а в это время, по расписанию, красовалась Венера, вовсе не вытекает, что он видел именно Венеру.  Из того обстоятельства, что один свидетель обманулся, приняв уличный фонарь за НЛО, вовсе не вытекает, что другой свидетель ошибся таким же образом. И вовсе не вытекает, что странные объекты - это вообще плод воображения.

В околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере встречаются объекты, принадлежность которых НЕСПОСОБНЫ определить специалисты. О чем неоднократно заявляли, например, крупные военные чины. Это факт. (Факт неспособности опознания!)
По их МНЕНИЮ, по крайней мере, часть означенных объектов могут быть ТЕХНОГЕННЫМИ. (Факт признания техногенности!)

Далее. Присутствие ИНОГО РАЗУМА однозначно не вытекает из ФАКТов неспособности опознания и признания техногенности. Разум, опосредовавший их создание  может быть земным и очень даже человеческим... (А может и не быть им).

Цитата

Что касается Вашей любимой гипотезы о параллельном существовании на Земле другой, более развитой, цивилизации, то она не столь популярна

Мой пост никакого отношения к означенной гипотезе об "умных соседях" не имеет. (Кстати, гипотеза эта вовсе не моя и вовсе не любимая). А популярность в уфологии - дело сомнительное.

Сообщение отредактировал agon: 03 Июнь 2012 - 22:48


#8 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 02:53

Поговорю, пожалуй, с самим собой...
Не берём в расчет, что версия априори (?) доказана.

Попробуем прибегнуть к элементарной логике...
Читаем:

Цитата

По их МНЕНИЮ, по крайней мере, часть означенных объектов могут быть ТЕХНОГЕННЫМИ. (Факт признания техногенности!)
Ключевое словосочетание МОГУТ БЫТЬ. То есть, это допускается....
Но не утверждается. Ибо (чуть выше):

Цитата

В околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере встречаются объекты, принадлежность которых НЕСПОСОБНЫ определить специалисты.
Но, тем не менее:

Цитата

Факт неспособности опознания!
почему-то (???) равно

Цитата

Факт признания техногенности!
Я что-то пропустил, господа?

Сообщение отредактировал Вячеслав: 04 Июнь 2012 - 15:02

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#9 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 14:28

Как не странно я встану на сторону Ефремова в этом споре.Конечно пришельцы существуют во Вселенной это однозначно.Скорее всего они посещают землю и общаются с некоторыми людьми.

Однако Ефемов прав.И что с того что мы признаём этот факт.Нужно получить доказательства.Такие которые моэно предьявить обществу.А вот с этим совсем не как.

Ну да я видел нло это был реальный корабль пришельцев и меня бесполезно убеждать что я видел  китайский фонарик.Однако на контакт они не пошли на корабль меня не звали.И полетели своей дорогой.
Почему,где логика что он тут делают.И так далее и тому подобное и ещё милион вопросов.

Поэтому и мы правы утверждая что пришельцы есть и Ефремов прав потому что то что есть,этого мало.

#10 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 14:36

Почтеннейший игорь!
Попробуйте читать внимательнее. В двух сообщениях подряд Вы попали в забавный казус: не "Ефемов" и даже не "Ефремов", а ЕФИМОВ. Ну и тут... Правда, система... :)
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#11 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 14:58

Цитата

Ну да я видел нло это был реальный корабль пришельцев и меня бесполезно убеждать что я видел китайский фонарик.Однако на контакт они не пошли на корабль меня не звали.И полетели своей дорогой.

Подскажите пожалуйста, уважаемый Игорь, а сами "пришельцы" с "коробля" попросили считать их таковыми? Или же вы думаете, что видели "реальный корабль" и просто не хотите искать других вариантов объяснения ваших наблюдений?

Сообщение отредактировал Вячеслав: 04 Июнь 2012 - 15:02

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#12 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 15:52

Просмотр сообщенияВячеслав (04 Июнь 2012 - 14:58) писал:


Подскажите пожалуйста, уважаемый Игорь, а сами "пришельцы" с "коробля" попросили считать их таковыми? Или же вы думаете, что видели "реальный корабль" и просто не хотите искать других вариантов объяснения ваших наблюдений?


Сергей Ефимов просил не писать в его темах на другие темы.


Ну если бы я увидел сошествие девы Марии я бы написал об этом.

#13 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 15:57

Насколько я знаю бывает что пришельцы сами говорят контактёру что они прилетели с другой планеты.Однако бывает что сам контактёр решает что видит именно пришельцев что это меняет?

#14 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 16:04

Моя подруга вошла в лес и увидела... меня! Окликнула - не отзываюсь и не шевелюсь.
Испугалась подруга! Но - подошла поближе, и что?
А это не я, это коряга, ветки и удачно упавший свет!

Но она-то вначале решила, что это - я!

Это ничего не меняет? Или всё же меняет?

#15 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 16:11

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (04 Июнь 2012 - 16:04) писал:

Моя подруга вошла в лес и увидела... меня! Окликнула - не отзываюсь и не шевелюсь.
Испугалась подруга! Но - подошла поближе, и что?
А это не я, это коряга, ветки и удачно упавший свет!

Но она-то вначале решила, что это - я!

Это ничего не меняет? Или всё же меняет?

Действительно если я увижу вас на улице я наверное должен буду подумать человек ли это? девушка ли? может это свет венеры блеснул или было ли в это время салют или запуск ракеты на полигоне.А иначе определить что передо мною девушка но не как нельзя.Надо подумать. :rofl:

#16 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 16:16

Подумайте, подумайте! :0137: :n1ha:

#17 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 16:24

Цитата

Однако бывает что сам контактёр решает что видит именно пришельцев что это меняет?

В таком случае спешу лично вас заверить в том, что я разговаривал с самим Сатаной на заброшенном пивном заводе в городе Вологда в июне 2011 года. Более того, у меня есть свидетель, который подтвердит это!

пс. пора заканчивать троллинг... уже скучно...
:smile59:

Сообщение отредактировал Вячеслав: 04 Июнь 2012 - 16:25

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#18 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 17:03

Просмотр сообщенияигорь (04 Июнь 2012 - 15:57) писал:

Насколько я знаю бывает что пришельцы сами говорят контактёру что они прилетели с другой планеты.Однако бывает что сам контактёр решает что видит именно пришельцев что это меняет?

Вам, конечно могут радостно сообщить что угодно. И спецслужбы могут подбросить любую версию (ну хотя бы для того, чтобы скрыть от налогоплательщиков недееспособность ПВО). Версии бывают не очень удачными (например: инопланетные зелено-серые гуманоиды).

Хотя на самом деле никому,  неизвестно, что собой представляют объекты, время от времени появляющиеся над территориями большинства стран, особенно там, где производят и складируют ядерное оружие.
Факт присутствия неизвестных объектов в околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере в доказательствах уже не нуждается (Сергей так не считает).

Сообщение отредактировал agon: 04 Июнь 2012 - 17:36


#19 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 17:26

Достаточно мне было чуть больше "поязвить" и смысл в некоторых сообщениях стал меняться (путем правки) чуть ли не на противоположный...
:rofl:

Сообщение отредактировал Вячеслав: 04 Июнь 2012 - 19:58

"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#20 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 18:11

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

Именно в публикации для широкой публики следовало бы разложить все по полочкам, отделить, мух от котлет.
Я придираюсь вовсе не к Вашим взглядам (спасибо за ссылку), а к подаче их. Вы - профессионал, и Ваша ОБЯЗАННОСТЬ излагать так, чтобы Вас понимали не только коллеги, но и всякие обалдуи.
Надо ставить реальные цели. Если раскладывать по полочкам все гипотезы, получится не газетное интервью, а книга. И не одна :)

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

Кроме того, из того обстоятельства, что свидетель наблюдал, по его утверждениям, странный объект, а в это время, по расписанию, красовалась Венера, вовсе не вытекает, что он видел именно Венеру.  
Только из факта присутствия Венеры отождествление не следует. Только подозрение, повод для проверки. Если окажется, что и направления (на НЛО и Венеру) совпадают, подозрение усилится. А если то же самое наблюдалось из разных мест и тоже направления совпадут - уверенность отождествления можно будет считать 99%-й

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

Из того обстоятельства, что один свидетель обманулся, приняв уличный фонарь за НЛО, вовсе не вытекает, что другой свидетель ошибся таким же образом.
Не вытекает. Но если много людей принимают за проделки Иного Разума Венеру или китайские фонарики - это уже система.

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

И вовсе не вытекает, что странные объекты - это вообще плод воображения.
Я такое и не говорил. Но странность объектов воображение обычно усиливает.

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

В околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере встречаются объекты, принадлежность которых НЕСПОСОБНЫ определить специалисты. О чем неоднократно заявляли, например, крупные военные чины. Это факт. (Факт неспособности опознания!)
По их МНЕНИЮ, по крайней мере, часть означенных объектов могут быть ТЕХНОГЕННЫМИ. (Факт признания техногенности!)
Подозреваю, что тут Вы заблуждаетесь. Если бы всё было так, Иной Разум уже изучали бы в школах.
Факт "неспособности опознания" мог иметь место просто из-за недостатка данных.
А "признание техногенности", если речь не идет о земном "вероятном противнике" - это еще не факт!
Приведите ссылки хотя бы на наиболее важные "признания", плиз.

Просмотр сообщенияagon (03 Июнь 2012 - 22:28) писал:

Далее. Присутствие ИНОГО РАЗУМА однозначно не вытекает из ФАКТов неспособности опознания и признания техногенности. Разум, опосредовавший их создание  может быть земным и очень даже человеческим... (А может и не быть им).
Высока вероятность, что это просто разум земного "вероятного противника" :)

#21 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 19:02

Просмотр сообщенияagon (04 Июнь 2012 - 17:03) писал:

Хотя на самом деле никому, неизвестно, что собой представляют объекты, время от времени появляющиеся над территориями большинства стран, особенно там, где производят и складируют ядерное оружие. .
Правильно, неизвестно. Посему версия, что ничего действительно необычного там не летает - тоже имеет право на существование.

Просмотр сообщенияagon (04 Июнь 2012 - 17:03) писал:

Факт присутствия неизвестных объектов в околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере в доказательствах уже не нуждается (Сергей так не считает).
Уточню. Неизвестные (не опознанные) объекты могут быть. Но связь их с Иным Разумом (т.е. не известным нашей науке) не доказана.

#22 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2012 - 19:51

Цитата

Неизвестные (не опознанные) объекты могут быть. Но связь их с Иным Разумом (т.е. не известным нашей науке) не доказана.

Сергей, браво! :0137: :ges_clap:
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#23 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 00:10

Если запад владеет космическими технологиями на подобном уровне то почему наша страна ещё существует?

#24 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 00:54

Цитата

Если запад владеет космическими технологиями на подобном уровне то почему наша страна ещё существует?

на каком, простите, уровне?
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#25 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 00:57

Просмотр сообщенияигорь (05 Июнь 2012 - 00:10) писал:

Если запад владеет космическими технологиями на подобном уровне то почему наша страна ещё  cуществует?

Да потому хотя бы, что у каждой палки, как известно, два конца...

#26 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 17:30

Просмотр сообщенияДарья Еланина (05 Июнь 2012 - 00:57) писал:


Да потому хотя бы, что у каждой палки, как известно, два конца...
Неужели у России тоже есть свои боевые нло способные летать к звёздам? Не знал...

#27 Вячеслав

Вячеслав

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 827 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 17:49

:russian_roulette:
"То что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно." © Чак Паланик
"Не важно, куда глядишь - важно, что и ты при этом видишь.." © Виктор Пелевин

#28 Сергей Ефимов

Сергей Ефимов

    Не классифицируется

  • экспертная группа
  • 1 073 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 18:18

Просмотр сообщенияигорь (05 Июнь 2012 - 00:10) писал:

Если запад владеет космическими технологиями на подобном уровне то почему наша страна ещё существует?
А если страна существует - может быть, Запад на самом деле не владеет космическими технологиями на подобном уровне? :)

#29 игорь

игорь

    Рискованный форумописец

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 162 сообщений

Отправлено 05 Июнь 2012 - 19:59

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (05 Июнь 2012 - 18:18) писал:

А если страна существует - может быть, Запад на самом деле не владеет космическими технологиями на подобном уровне? :)

Конечно вы меня правильно поняли.И кстати я с вам согласен.Хотя я сам уверен что пришельцы посещают землю,но всё же доказательства тоже хочется иметь.А запад однозначно обладая такими технологиям тут же нападёт на Россию.(Как на Сербию,Сирию и так далее и так далее)

#30 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 06 Июнь 2012 - 17:56

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (04 Июнь 2012 - 18:11) писал:



Цитата

В околоземном пространстве, атмосфере и гидросфере встречаются объекты, принадлежность которых НЕСПОСОБНЫ определить специалисты. О чем неоднократно заявляли, например, крупные военные чины. Это факт. (Факт неспособности опознания!)
По их МНЕНИЮ, по крайней мере, часть означенных объектов могут быть ТЕХНОГЕННЫМИ. (Факт признания техногенности!)


Подозреваю, что тут Вы заблуждаетесь. Если бы всё было так, Иной Разум уже изучали бы в школах.
Факт "неспособности опознания" мог иметь место просто из-за недостатка данных.
А "признание техногенности", если речь не идет о земном "вероятном противнике" - это еще не факт!

Вот, опять поставили все с ног на голову. Где Вы увидели в ДАННОМ  в моем высказывании указание на связь с Иным Разумом? А ведь я специально подчеркнула, что речь идет не о факте присутствия Иного Разума, а всего лишь о факте неспособности опознания и факте признанимя техногенности, причем СПЕЦИАЛИСТАМИ (За примерами далеко ходить не надо, интервью неоднократно давали и крупные чины ВМФ и ВВС. Вы их хорошо знаете).

Цитата

Высока вероятность, что это просто разум земного "вероятного противника" :)

Как ни странно, я тоже именно так думаю. Как о наиболее вероятном положении вещей. С той только поправкой, что следует учитывать и иной вариант.

Сергей, не надо мне приписывать то, что, как Вам кажется, я имею в виду, я стараюсь быть максимально точной в высказываниях. Если я специально пишу в скобках "факт признания техногенности", это не тождественно  "факту техногенности", не надо передергивать Вы ведь, кроме уфологии, занимаетесь научной деятельностью. Вам следовало бы повнимательнее вчитываться в посты.

У меня к Вам еще притензия. Вы, во многих уже сообщениях, где речь шла о светящихся объектах, тем или иным способом старались дискредитировать сообщение. Тогда я Вам послала личное сообщение, где описывала наблюдавшийся лично мною объект, темный, в дневное время. Наблюдение Вас нисколько не заинтересовало в связи с тем, что это - не тот регион, которым Вы интересуетесь. Извините, но это - полный абсурд. Ведь НАСТОЯЩИЙ исследователь  должен был бы хотя бы поинтересоваться подробностями.  Да бог с ним, с этим случаем. Ваши сообщения тенденциозны вообще и это очень заметно. А ведь Вы позиционируете себя, как уважаемого уфолога со стажем. К Вам прислушиваются,  Вам доверяют.

Я вовсе не ставлю себе задачу доказывать присутствие ИНОГО Разума на Земле. В первую очередь меня интересует ОТКУДА берутся над территорией государства, в территориальных водах, в местах патрулирования подводных лодок неизвестные  объекты, справиться с которыми неспособны  вооруженные силы? ОТКУДА берутся технологии, представляющие прямую угрозу здоровью населения? Именно такая позиция должна была бы интересовать любого нормального гражданина, озабоченного безопасностью своей страны. Вместо каких-то приемлемых и честных ответов нас кормят легендами, плодят кликуш и обалдуев (за примерами далеко не надо ходить, их даже на данном сайте хватает). И меня, как человека и как специалиста-биолога, глубоко возмущают эти объяснения.

Сообщение отредактировал agon: 06 Июнь 2012 - 18:26


#31 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 06 Июнь 2012 - 18:32

Просмотр сообщенияВячеслав (04 Июнь 2012 - 17:26) писал:

Достаточно мне было чуть больше "поязвить" и смысл в некоторых сообщениях стал меняться (путем правки) чуть ли не на противоположный... :rofl:

Вы, уважаемый, научитесь читать. Затем, попробуйте понять и обдумать прочитанное. Взвесить, все ли Вы правильно поняли. А Ваша язвительность никого не интересует.





Темы с аналогичным тегами интервью, ефимов, инопалнетяне, астрономия