Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!

1965 г. - уфологические события

1965 человек уфология анатомия чужих поиск

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 73

#1 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 03 Апрель 2010 - 00:51

Меня очень интересует 1965 год в свете каких-либо аномальных событий: крушений неопознанных объектов, контактов с неизвестными формами жизни. И еще: известно ли что-либо о человеке, который в середине 90-х фигурировал в нете под ником ГВОЗДЬ?

#2 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 03 Апрель 2010 - 07:51

В каком контексте он фигурировал?

#3 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2010 - 11:36

см.
www.x-libri.ru/elib/innet237/index.htm

У меня есть сведения, что после того, как некто Гвоздь выставил в сети Файдо этот текст (АНАТОМИЯ ЧУЖИХ), он больше в сети не появлялся (после 1996 г.) Тогда автору было около 50-ти.

#4 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2010 - 18:53

Н-да... поди теперь найди... Возраст - откуда? Не моложе ли он был реально на тот момент? А то мелькнула шальная мысль: от Гвоздя до Гвоздодера - один шаг  :D

А вообще с этой "Анатомией Чужих" - странная история, смахивающая на хорошо продуманную мистификацию, причем не только и не столько посетителей форумов, сколько совсем других структур...






#5 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2010 - 22:38

вы пробовали в сети найти то исходное сообщение с его (гвоздя) данными (нода, конфа, нетмыло и т.д.)? Куда, когда, где и как были вкинуты эти сканы?

Сообщение отредактировал Mimo: 04 Апрель 2010 - 22:39


#6 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2010 - 18:34

Просмотр сообщенияMimo (04 Апрель 2010 - 22:38) писал:

вы пробовали в сети найти то исходное сообщение с его (гвоздя) данными (нода, конфа, нетмыло и т.д.)? Куда, когда, где и как были вкинуты эти сканы?

Сама пыталась, но не нашла, непростое это дело - лазить по старой сети ФАЙДО. Сведения эти получены непосредственно он г-на Миронова, выставившего этот текст. Описание поражает своим профессиональным уровнем (писали мои коллеги) и само по себе вызывает вопросы: деза или нет сказать трудно, если нет - само собой интересно, если да - то зачем такая тщательная разработка? На кого рассчитана?
Вот здесь можно ознакомиться с моей рецензией (существует в нете уже только в виде скрытого файла):
http://74.125.113.13...n&ct=clnk&gl=ca
и с мнением коллеги:
http://www.smoliy.ru...ozoo.php?sb=269

#7 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 07 Апрель 2010 - 18:40

Вот сейчас попыталась открыть вторую ссылку и обнаружила, что интересующего материала там нет. Поэтому воспроизвожу по моей записи:

Мнение доцента Б.Ф.Иванова, сотрудника кафедры биологии Воронежскго Государственного Университета:

"Пpочтение данного файла заняло довольно
много времени т.к. не хотелось читать "по диагонали". Общее впечатление:
безусловно грамотно описанный обьект. Hо вот какой? Если отбросить
упоминания о "чужих" и некоторую экзотику, то анатомический раздел похож
на выписку из научного отчета или диссертации, посвященной какому-то
довольно редкому, но подозрительно "земному" созданию. Hапрашивается
мысль, что "чужие" о которых идет речь не инопланетяне, а нечто
найденное в каком-нибудь изоляте вполне на Земле. Слишком легко ложится
все в общепринятую терминологию. IMHO, собственно инопланетные существа
должны были бы поставить анатомов в большой тупик своей несхожестью с
известными формами. Так что, в данном случае, профессионализм описания
скорее настораживает, чем убеждает. Hапрашивается мысль о розыгрыше с
использованием готового и вполне серьезного материала, но написанного по
совсем другому поводу. М. б. компилляция. Это вовсе не потребовало бы
того количества времени и пива, которое предполагают скептики.

С другой стороны, зоологи, читавшие данный текст, не могут указать
подходящий обьект к которому все написанное может быть отнесено. Вполне
возможно, что тексту уже много лет и сам он является продуктом довольно
долгой работы, так что когда его составляли, терминологические трудности
уже были преодолены. Или авторы сознательно не акцентировали непонятных
для них вещей и все уложили в привычные слова и формулировки. Hо в любом
случае употребление терминов из привычной "земной" систематики и
гистологии настораживает. Хотя это только мое личное мнение.

Hаиболее понятную для меня часть текста - физиолого-биохимическую
писал явно не профан. Hо: изложенная в этом разделе информация
потребовала бы такого огромного обьема работы и привлечения специалистов
такого класса, что не верится в возможность удержать все это в секрете.
Одна только проблема биоэнергетики - сетчатые структуры вместо
митохондрий - тянет на Hобелевскую премию. А там еще и ионные каналы и
нетипичные коферменты и алиеноциан... Это работа на много лет нескольким
институтам. И армии вертухаев вокруг. С другой стороны, тут некоторые
вещи "недостаточно безумны". Hу, скажем, подразумевающееся совпадение
аминокислотного состава чужих с земными организмами... В синтез
щавелевоуксусной кислоты из двууглеродных соединений верится, а вот с
хромосомами - какая-то невнятица. И вообще, весь раздел как то
напоминает переписанный озорником учебник. Грамотным озорником, впрочем.

Среди вещей, похожих на проколы отмечу:

> магнитное поле мембраны _и_ > ЦЕРЕБРАЛЬHЫЙ МАГHИТОСЕHСОРHЫЙ АППАРАТ
*который* ЯВЛЯЕТСЯ ОСHОВHЫМ > ОРГАHОМ ДИСТАHТHОЙ РЕЦЕПЦИИ МАЛОГО
РАБОЧЕГО. *причем* ПРИHЦИП РАБОТЫ > ДАHHОГО ОРГАHА ЧУВСТВ - РЕГИСТРАЦИЯ
ПЕРЕМЕHHОГО МАГHИТHОГО ПОЛЯ > СЛОЖHОЙ КОHФИГУРАЦИИ, ГЕHЕРИРУЕМОГО САМИМ
АППАРАТОМ

Вообще же, о работе ЦHС чужих известно подозрительно много. О ЦHС
человека и то так уверенно не заявляют касательно механизмов хранения
памяти. Разве что сами чужие просветили на этот счет... Что не является
таким уж диким предположением.

Полагать данный текст подлинным означает признать, что относительно
недавно - не раньше семидесятых годов - где-то проводилась огромная
научная работа с десятками особей чужих. Я могу поверить в посещение
Земли инопланетянами или даже наличие на ней скрытой от нас формы
разумной жизни, но в способность любого государства удержать в секрете
исследования такого масштаба верится с большим трудом. Хотя, вспоминая
разные лабораторные сплетни, не могу полностью отрицать этот вариант.

С уважением, Boris"

#8 Админ

Админ

    Только по нетехническим вопросам

  • Администраторы
  • Pip
  • 35 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2011 - 03:50

Взято с http://www.x-libri.r...et237/index.htm

Скан-копия оригинала текста, около 10 лет назад появившегося в русских уфологических кругах и распространенного сначала в ФИДО, а затем в Интернете. Автор неизвестен. Нумерация листов условная.


Рецензия на данный текст на сайте АЭН
Все нетехнические вопросы на форуме.
По техническим вопросам - строго к ТехАдмину.

#9 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 08 Февраль 2011 - 17:28

Просмотр сообщенияДарья Еланина (04 Апрель 2010 - 18:53) писал:

Н-да... поди теперь найди... Возраст - откуда? Не моложе ли он был реально на тот момент? А то мелькнула шальная мысль: от Гвоздя до Гвоздодера - один шаг  :D

Не прошло и пол-года - тема выплыла вновь...
Кстати, а кто такой Гвоздодер? Может действительно, "родственник" или сам Гвоздь?

Сообщение отредактировал agon: 08 Февраль 2011 - 17:29


#10 Татьяна Ф.

Татьяна Ф.

    Главный методист

  • Пользователи
  • 1 483 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2011 - 01:44

См. англо-руский словарь на аглицкий корень "гвоздь" :D

#11 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2011 - 01:28

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (11 Февраль 2011 - 01:44) писал:

См. англо-руский словарь на аглицкий корень "гвоздь" :D

Да, ЭТОТ мог и пошутить.
Правда, вряд ли у него хватит извилин, чтобы ТАК пощутить.

Сообщение отредактировал agon: 12 Февраль 2011 - 16:02


#12 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 08 Март 2011 - 16:52

Глубокоуважаемый Рамень,

Цитата

у меня к Вам, как блестящему знатоку физиологии, вопрос. Он касается анализа текста "Анатомии чужих"
///ЦЕРЕБРАЛЬНЫЙ МАГНИТОСЕНСОРНЫЙ АППАРАТ - СВОЕОБРАЗНЫЙ ЗАМЕНИТЕЛЬ ПРЕДМЕТНОГО ЗРЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ ТАКЖЕ ДЛЯ ЗАПИСИ, ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ И ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ В ТРЕХМЕРНЫХ ДИНАМИЧНЫХ ОБРАЗАХ (СМ. ЯЗЫК ЧУЖИХ);///

///Ц_Е_Р_Е_Б_Р_А_Л_Ь_Н_Ы_Й_ _М_А_Г_Н_И_Т_О_С_Е_Н_С_О_Р_Н_Ы_Й_ _А_П_П_А_Р_А_Т_ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ОРГАНОМ ДИСТАНТНОЙ РЕЦЕПЦИИ МАЛОГО РАБОЧЕГО. ПРИНЦИП РАБОТЫ ДАННОГО ОРГАНА ЧУВСТВ - РЕГИСТРАЦИЯ ПЕРЕМЕННОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ СЛОЖНОЙ КОНФИГУРАЦИИ, ГЕНЕРИРУЕМОГО САМИМ АППАРАТОМ, ПОД ВЛИЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩИХ ТЕЛ. ОСНОВНЫМИ ОТДЕЛАМИ ЦЕРЕБРАЛЬНОГО МАГНИТОСЕНСОРНОГО АППАРАТА ЯВЛЯЮТСЯ МЫШЕЧНЫЙ ГЕНЕРАТОР, СОЗДАЮЩИЙ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ИМПУЛЬС СЛОЖНОЙ КОНФИГУРАЦИИ, И МЕЖУТОЧНЫЕ СЕНСОРНЫЕ ЯДРА, ВОСПРИНИМАЮЩИЕ ВОЗМУЩЕНИЕ ПЕРЕМЕННОГО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ОКРУЖАЮЩИХ ТЕЛ. ВОССОЗДАНИЕ ТРЕХМЕРНОЙ КАРТИНЫ ОКРУЖАЮЩЕГО ПРОИСХОДИТ В ОСНОВНОМ В КОНЕЧНОМ МОЗГЕ.
МЫШЕЧНЫЙ ГЕНЕРАТОР ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СОВОКУПНОСТЬ 12-15 РЫХЛЫХ ОТРОСТЧАТЫХ ШАРОВИДНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, ВЗВЕШЕННЫХ В МАГНИТОЛИМФЕ МАГНИТОСЕНСОРНОЙ БУЛЛЫ. КАЖДОЕ ИЗ ЭТИХ ОБРАЗОВАНИЙ - ГЕНЕРИРУЮЩИХ МОДУЛЕЙ - СОСТОИТ ИЗ БОЛЕЕ ПЛОТНОГО ШАРОВИДНОГО ТЕЛА, ОКРУЖЕННОГО ОБЛАКОМ ПАУТИНООБРАЗНЫХ ОТРОСТКОВ, СОЕДИНЯЮЩИХ ТЕЛО С ДРУГИМИ. В ЦЕНТРЕ ТЕЛА НАХОДИТСЯ НЕБОЛЬШОЙ УДЛИНЕННЫЙ КРИСТАЛЛ КАРБОНАТА ЖЕЛЕЗА. ГИСТОЛОГИЧЕСКИ ГЕНЕРИРУЮЩИЕ МОДУЛИ ПОСТРОЕНЫ ИЗ ОСОБОЙ ВОЗБУДИМОЙ ТКАНИ, СХОДНОЙ ОДНОВРЕМЕННО С НЕРВНОЙ ТКАНЬ///

///ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭЛЕКТРОНТРАНСПОРТНОЙ ЦЕПИ, ВСЕ УКАЗАННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЛАДАЮТ ОБЩИМ НЕ ДО КОНЦА ЯСНЫМ СВОЙСТВОМ ВОЗНИКАЮЩИЕ В МОМЕНТ КОНТАКТА С СУБСТРАТОМ КОНФОРМАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫЗЫВАЮТ ВОЗМУЩЕНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ МЕМБРАНЫ, ВЕДУЩИЕ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ПОРЫ В ЭКРАНИРУЮЩЕМ СЛОЕ СУЛЬФОЛИПИДНЫХ ГЛОБУЛ. ///

///МАГНИТОСЕНСОРНЫХ ЯДЕР МЕЖУТОЧНОГО МОЗГА ПОТЕНЦИАЛЧУВСТВИТЕЛЬНЫЕ КАЛИЕВЫЕ КАНАЛЫ СПОСОБНЫ К ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОТКРЫТИЮ ПОД ДЕЙСТВИЕМ РЕЗКИХ ВОЗМУЩЕНИЙ МАГНИТНОГО ПОЛЯ. ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ НЕЙРОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА РЕКОНСТРУКЦИИ И РАСПОЗНАВАНИЯ САГНИТОСЕНСОРНЫХ ОБРАЗОВ. АНАЛОГИЧНЫМ СВОЙСТВОМ ОБЛАДАЮТ НЕКОТОРЫЕ НЕЙРОНЫ КОНЕЧНОГО МОЗГА, НО ОНО ВЫРАЖЕНО МНОГО СЛАБЕЕ.///

///М_Е_Ж_У_Т_О_Ч_Н_Ы_Й_ _М_О_З_Г_ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОДОЛЖЕНИЕ СТЕБЛЯ СОМАТИЧЕСКОГО МОЗГА И ЗАНИМАЕТ ЦЕНТРАЛЬНУЮ ЧАСТЬ КАПСУЛЫ МОЗГА. ОСНОВУ МЕЖУТОЧНОГО МОЗГА СОСТАВЛЯЕТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЛОКНИСТЫЙ ПУЧОК - МОЩНЫЙ ПЛАСТ НЕРВНЫХ ВОЛОКОН, МЕЖДУ КОТОРЫМИ ЗАЛОЖЕНО МНОЖЕСТВО (ДО ПЯТИДЕСЯТИ) КЛЕТОЧНЫХ СКОПЛЕНИЙ - МЕЖУТОЧНЫХ ЯДЕР, ОБРАЗУЮЩИХ СЕНСОРНУЮ ЧАСТЬ ЦЕРЕБРАЛЬНОГО МАГНИТОСЕНСОРНОГО АППАРАТА. СНАРУЖИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЛОКНИСТЫЙ ПУЧОК ПОКРЫТ СЛОЕМ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА СЛОЕМ ТОЛЩИНОЙ ДО 3 ММ - ПРОДОЛЖЕНИЕМ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА СТЕБЛЯ СОМАТИЧЕСКОГО МОЗГА. КЛЕТКИ ЭТОГО СЛОЯ ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ СЛОЖНЫХ МОТОРНЫХ АКТОВ. К БОКОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ МЕЖУТОЧНОГО МОЗГА ПОДХОДЯТ ДВЕ КОННЕКТИВЫ ОТ СЕНСОРНОГО МОЗГА. НА ЗАДНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ МЕЖУТОЧНОГО МОЗГА НАХОДИТСЯ ПОЛОСТЬ МАГНИТОСЕНСОРНАЯ БУЛЛА, ЗАПОЛНЕННАЯ БЕСЦВЕТНОЙ ПРОЗРАЧНОЙ ЖИДКОСТЬЮ - МАГНИТОЛИМФОЙ. ВНУТРИ МАГНИТОСЕНСОРНОЙ БУЛЛЫ НАХОДИТСЯ МЫШЕЧНЫЙ ГЕНЕРАТОР МАГНИТОСЕНСОРНОГО АППАРАТА. СТЕНКИ МАГНИТОСЕНСОРНОЙ БУЛЛЫ СФОРМИРОВАНЫ ВОЛОКНИСТОЙ НЕЙРОГЛИЕЙ, СРЕДИ КОТОРОЙ ПРОХОДЯТ ОТДЕЛЬНЫЕ НЕРВНЫЕ ВОЛОКНА, ОТХОДЯЩИЕ ОТ ЦЕНТРАЛЬНОГО НЕРВНОГО ПУЧКА И ИННЕРВИРУЮЩИЕ МЫШЕЧНЫЙ ГЕНЕРАТОР.//
Возможно ли существование подобной системы магнитной рецепции вообще? А также подобных особенностей ЦНС?
Меня особенно заинтересовали фразы (если правда - то могут быть объяснены многие явления, ставящие нас в тупик):
- ЗАПИСЬ, ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ В ТРЕХМЕРНЫХ ДИНАМИЧНЫХ ОБРАЗАХ  
- возможность генерирования импульса ПЕРЕМЕННОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ СЛОЖНОЙ КОНФИГУРАЦИИ, ГЕНЕРИРУЕМОГО... ПОД ВЛИЯНИЕМ ОКРУЖАЮЩИХ ТЕЛ
- РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАСПОЗНАВАНИЕ МАГНИТОСЕНСОРНЫХ ОБРАЗОВ.(кстати, что это такое? Термин мне незнаком..)

Очень хотелось бы, чтобы Вы при ответе попытались абстрагироваться от самого текста и сомнительности его происхождения.

#13 Рамень

Рамень

    Негабаритный

  • экспертная группа
  • 1 577 сообщений

Отправлено 08 Март 2011 - 18:51

Где-то я подобное уже читал...
Не вместе ли с Дарьей Еланиной как-то? Не у неё ли я видел текст насчёт анатомии пришельцев?
Из тех, что выкладывались на УФОЛОГе?
А по сути текста - ничего сказать не могу. Я не нейрофизиолог, в такие тонкости влезать. Честно, начал читать и от умного текста сразу устал.
Это надо литературу поднять сначала (и разобраться бы ещё какую). И займёт не один день.
Врач, член редколлегии вестника «Аномалия», НИО «Северный ветер».
Изображение

#14 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 08 Март 2011 - 18:59

Рамень, см. http://aeninform.org...tomiya-chuzhikh и тему http://aenforum.org/...?showtopic=1291

#15 Рамень

Рамень

    Негабаритный

  • экспертная группа
  • 1 577 сообщений

Отправлено 08 Март 2011 - 19:31

Именно. И КТО ответит лучше тех, кто уже давал развёрнутые рецензии?
У меня дисера нету, чтобы с нашим рылом да в научный ряд.
Врач, член редколлегии вестника «Аномалия», НИО «Северный ветер».
Изображение

#16 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 08 Март 2011 - 21:20

Просмотр сообщенияРамень (08 Март 2011 - 19:31) писал:

Именно. И КТО ответит лучше тех, кто уже давал развёрнутые рецензии?
У меня дисера нету, чтобы с нашим рылом да в научный ряд.

Я этим вопросом занимаюсь уже несколько лет и давала развернутую рецензию, в основном касательно физиологии крови (я очень "узкий" специалист). В других вопросах, особенно физиологии ЦНС - на уровне общей подготовки биолога. А в физике магнитных полей ни бум-бум.
Но именно эти цитаты показались мне особенно интересными. Если правда - объясняют многие эффекты в контактных ситуациях: наведение "морока", "отведение глаз", телепатию и прочие фокусы так наз. "инопланетян".
Ведь если ЭТО правда, то мы для них - как открытая книга. Например, по магнитному скану мозга вполне можно было бы определить зоны его повышенной активности, куда устремляется кровь. Известно, что гемоглобин, как носитель двухвалентного железа, вполне может быть магнитным индикатором. Где-то попадались ссылки на эту работу.

Ага, САГНИТОСЕНСОРНЫЕ модератор исправил на МАГНИТОСЕНСОРНЫЕ, действительно, опечатка в тексте. Спасибо, сама я не догадалась и решила, что это такой неизвестный мне термин.

Сообщение отредактировал agon: 08 Март 2011 - 21:25


#17 Рамень

Рамень

    Негабаритный

  • экспертная группа
  • 1 577 сообщений

Отправлено 09 Март 2011 - 00:13

Я почему написал, что не нейрофизиолог, потому что сегодня отношение к электрорецепторным взаимодействиям в головном мозге для практики весьма критическое.
Ведь уже официально признано, что данные электроэнцефалограммы не являются диагностически значимыми. и на них никто не ориентируется.
Даже ПОЛНОЕ отсутствие пиков и волн на ЭЭГ НЕ является критерием смерти мозга. Сколько бывало случаев, когда больной на фоне полного отсутствия мозговой электроактивности, спустя какое-то время приходил в себя и эта самая активность приходила к норме.
Сама. Так что это показатель весьма косвенный и для практики мало о чём говорит.
Для практической работы он и не нужен.
Так что тут пусть уж специалист в более глубокой нейрофизиологии рассуждает, а не тупой реаниматолог.
Врач, член редколлегии вестника «Аномалия», НИО «Северный ветер».
Изображение

#18 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 17 Июль 2011 - 11:23

Admin: посты обсуждения с текущего 12го и до 34го включительно перенесены из темы "Инопланетяне похожи на людей".

Просмотр сообщенияvalcan555 (17 Июль 2011 - 03:28) писал:

Мне интересно, что Вы думаете по этому поводу. (пост 90).
(не то, что я там ответил, а сама статья.)

> «КРОВЬ ЧУЖИХ - ПОЛУПРОЗРАЧНАЯ ОПАЛЕСЦИРУЮЩАЯ ЖИДКОСТЬ, ТЕМНО-СИНЯЯ В ОКСИГЕНИРОВАННОМ И СИНЕ-ЗЕЛЕНАЯ В ДЕЗОКСИГЕНИРОВАННОМ СОСТОЯНИИ... ГАЗОТРАНСПОРТНАЯ ФУНКЦИЯ ОПОСРЕДОВАНА КУПРОПРОТЕИДОМ АЛИЕНОЦИАНИНОМ, СОДЕРЖАЩИМ ЧЕТЫРЕ АТОМА МЕДИ НА ОДНУ МОЛЕКУЛУ. ОН ОБУСЛАВЛИВАЕТ ЦВЕТ КРОВИ ЧУЖИХ». Нужно сказать, что такой белок неизвестен. По-видимому, за неимением подходящего термина, это название было составлено из двух слов АЛИЕН (Чужой) и ЦИАНИН. Однако, совершенно очевидно, что речь здесь идет о ГЕМОЦИАНИНЕ.
Гемоцианин – дыхательный пигмент из группы хемопротеидов, способный легко присоединять и отдавать кислород, является медьсодержащим аналогом гемоглобина, и встречактся в гемолимфе некоторых беспозвоночных. Молекула гемоцианина может содержать разное количество субъединиц. Обычно одна субъединица несет 2 атома меди, которые связывают одну молекулу кислорода. Таким образом, молекула гемоцианина, о котором идет речь в тексте, содержащая 4 атома меди, должна состоять из двух субъединиц.
Следует отметить, что гемоглобин (или его аналоги) - это очень важный таксономический признак. Его эволюция прослеживается на протяжени всего филогенетического развития организмов. Так фрагменты генов гемоцианина и его аналогов сейчас с успехом используются для уточнения таксономических субъединиц, последовательности филогенетического развития а также приблизительной оценки времени дивергенции родственных форм беспозвоночных [Burmester T. et al. THE EVOLUTION OF HEXAMERINS AND THE PHYLOGENY OF INSECTS. J Mol Evol, 1998, 47, :93–108; Kusche K. COMPLETE SUBUNIT SEQUENCES, STRUCTURE AND EVOLUTION OF THE 6 • 6-MER HEMOCYANIN FROM THE COMMON HOUSE CENTIPEDE, Scutigera coleoptrata. Eur. J. Biochem. 2003, 270, 2860–2868]. Наиболее древний гемоцианин имел 6-единичную структуру. В процессе эволюции членистоногих (хелицеровых, паукообразных) происходило формирование мультимеров (2 х 6, 4 х 6, 8 х 6 –меров - 540 - 420 миллионов лет назад). До последнего времени считалось, что гемоцианин ракообразных (Crustacea) и гексамерин насекомых (Insecta) имеет общее происхождение, но гексамерин утратил способность связывать медь и превратился в запасной белок (предполагалось, что насекомые могут обходиться без специального белка-транспортера кислорода. Доставка кислорода к тканям, якобы, происходит у них за счет большого количества разветвленных трахеол, кроме того, небольшое количество кислорода растворено непосредственно в гемолимфе; трудно представить, существовал ли такой механизм у гиганских вымерших форм). Время дивергенции гемоцианина и гексамерина представлялось гораздо более давним, чем расхождение самих классов [Burmester T. EVOLUTIONARY HISTORY AND DIVERSITY OF ARTHROPOD HEMOCYANINS.Micron, 2004, 35, 121–122]. Обычно гексамерин ракообразных представлен мономером 1 х 6 субъединиц или димером 2 х 6 субъединиц. Однако, недавно полученные данные показывают, что в организме некоторых насекомых все-таки может присутствовать гемоцианин. Причем обнаруженный гемоцианин имел 2-х субъединичную структуру (или 4 атома меди в молекуле). Этот факт был впервые подтвержден в статье, поданной в печать в 2003 г. [Hagner-Holler S. et al. A RESPIRATORY HEMOCYANIN FROM AN INSECT. PNAS, 2004, 101, 3, 871–874]. Материал был получен при исследовании гемолимфы одного из видов веснянки (Perla marginata). Следует отметить, некоторую таксономическую близость веснянок и термитов, т.к. они относятся к одной подкогорте Polyneoptera.
Таким образом, факт существования гемоцианина содержащего 4 атома меди в молекуле у насекомых до 2003 года не был известен даже узкому кругу специалистов. С другой стороны, как нам удалось выяснить, текст обсуждаемого доклада появился в интернете в 1996 году. Исходя из этого можно допустить, что обнаружение подобного «алиеноцианина» могло быть следствием непосредственного практического исследования, а отнюдь не литературных «изысканий».
Гемоцианин (в отличие от гемоглобина позвоночных, заключенного в эритроцитах) присутствует в гемолимфе членистоногих в растворенном состоянии или адсорбирован на поверхности клеток. У Чужих совершенно аналогичная ситуация: «АЛИЕНОЦИАНИН ФОРМИРУЕТ НАДМОЛЕКУЛЯРНЫЕ КОМПЛЕКСЫ С ЛИПИДАМИ ПЛАЗМЫ И СОРБИРУЕТСЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ФОРМЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ...».

Во-первых, упомянутый текст (который анализируется в статье) появился на нескольких сайтах примерно одновременно. Затем на нескольких же сайтах появилась статья некой Золотаревой, к.б.н., отрывок из которой приведен выше.
Я уже писала выше об использовании нескольких независимых друг от друга источниках как приеме, нацеленном на убеждении кого-то в чем-то с различными целями.  

Во-вторых, в приведенном отрывке говорится о том, что гемоцианин "чужих", которые описаны то как позвоночные, то как беспозвоночные, но в итоге видимо все же ближе к насекомым, имеет  2-х субъединичную структуру. Это совпало с более поздним открытием такого 2-х субъединичного гемоцианина в крови некоторых насекомых.
Из данного обстоятельства (раньше было неизвестно что в крови насекомых может быть 2-суб. гемоцианин) делается вывод (соверешнно нелогичный и за уши притянутый) о том, что в статье, вероятно, действительно описаны практические исследования чужих. Ну и что, что это совпало? Как это все между собой связано?

ИМХО: достаточно просто кинуть кость в подготовленную заранее почву, для того чтобы "все сработало как надо" (люди сами все додумали до "истины") кому-то и зачем-то. По-моему, тут многое указывает именно на это обстоятельство.

Сообщение отредактировал Админ: 02 Август 2011 - 14:40


#19 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 17 Июль 2011 - 12:31

Но самое интересное в описании данных насекомообразных "альенсов" даже не это все, а наличие, простите, ПОЗВОНОЧНИКА....

#20 Якобы valcan555_*

Якобы valcan555_*
  • Гости

Отправлено 17 Июль 2011 - 20:26

Просмотр сообщенияBreathmaker (17 Июль 2011 - 12:31) писал:

Но самое интересное в описании данных насекомообразных "альенсов" даже не это все, а наличие, простите, ПОЗВОНОЧНИКА....
Не знаю. Возможно. Но цвет крови и наличие позвоночника - совпадают. :-)
Не всё что там написано имеет смысл - точнее, может быть описано именно так, из-за попытки притянуть это всё к науке (этой гипотетической группой).
Могу ещё сказать, что они (перепончатокрылые) развили мозг (и генную инженерию - видел то, что не подаётся объяснению - я порылся в журналах и статейках. :-))).
А нам предлагают техногенное развитие. Неправда ли интересно (возникают вопросы!)? :-)))

#21 Константин

Константин

    Тотально всеохватная особь

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 733 сообщений

Отправлено 17 Июль 2011 - 23:06

Также на http://aeninform.org...tomiya-chuzhikh еще есть рецензия другого ученого.

#22 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 17 Июль 2011 - 23:07

Просмотр сообщенияvalcan555 (17 Июль 2011 - 20:26) писал:

Не знаю. Возможно. Но цвет крови и наличие позвоночника - совпадают. :-)
Не всё что там написано имеет смысл - точнее, может быть описано именно так, из-за попытки притянуть это всё к науке (этой гипотетической группой).
Могу ещё сказать, что они (перепончатокрылые) развили мозг (и генную инженерию - видел то, что не подаётся объяснению - я порылся в журналах и статейках. :-))).
А нам предлагают техногенное развитие. Неправда ли интересно (возникают вопросы!)? :-)))
Я как раз читаю приемы демагогии, вот отсюда: http://aenforum.org/...p?showtopic=330 , и статья под них попадает. (пост 4)
А Вы говорите загадками )) и не совсем понятно, почему. Впрочем, слегка так прослеживается такая тема что "это все" - не теория т.наз. золотого миллиарда, не мировое правительство и высшие силы, не естественный ход эволюции и _даже_ - не шарлатанство, а инопланетный разум. Однако, если мои догадки верные, то это совершенно другая тема.

#23 Дарья Еланина

Дарья Еланина

    редколлегия "Аномалии"

  • экспертная группа
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 593 сообщений

Отправлено 18 Июль 2011 - 02:13

Просмотр сообщенияBreathmaker (17 Июль 2011 - 11:23) писал:

Во-первых, упомянутый текст (который анализируется в статье) появился на нескольких сайтах примерно одновременно. Затем на нескольких же сайтах появилась статья некой Золотаревой, к.б.н., отрывок из которой приведен выше.
Я уже писала выше об использовании нескольких независимых друг от друга источниках как приеме, нацеленном на убеждении кого-то в чем-то с различными целями...  

ИМХО: достаточно просто кинуть кость в подготовленную заранее почву, для того чтобы "все сработало как надо" (люди сами все додумали до "истины") кому-то и зачем-то. По-моему, тут многое указывает именно на это обстоятельство.
Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу беседу. Делаю это исключительно в целях уточнения.

"Чужие", как показали поиски agon, появился в Сети в конце 1990-х и широкого отклика тогда вроде бы не вызвал. Он вновь всплыл на "Уфологе" пару лет назад с легкой руки пользователя LMA, поместившего на форуме его фрагменты. Тогда и там мы с agon его и обсуждали. На других форумах он появился, видимо, благодаря мне и той же agon, потому что "ум - хорошо, а много - лучше".
Так что это - не прием, а попытка найти среди посетителей форумов достаточно компетентных людей, владеющих информацией, которая позволила бы уже определенно утверждать, что
- либо этот документ - подлинное свидетельство того, что в руки земных спецов попали некие "чужие",
- либо это - "документ", т. е. деза, закинутая неизвестно когда неизвестно куда неизвестно кем с неизвестными же целями.

Увы нам, таких не нашлось...

Проанализировав особенности текста и проконсультировавшись с рядом людей, я склонна полагать, что это искусная деза, типа того же фильма о Розуэлле, и за основу описания чужих были взяты заурядные термиты + некоторые околооккультные воззрения и представления, достаточно красиво изложенные в нигах французского автора Дени Сора в середине 1950-х + в анатомию/физиологию термитов были внесены столь же искусные поправки - во устранение некоторых биологических противоречий.

Единственное, что оказывается как бы доказательством подлинности и текста, и описанных в нем исследований, - это все тот же гемоцианин. Это удерживает agon от признания текста фальшивкой, это же напрягает и к.б.н. Золотареву, которой тоже хотелось бы докопаться до правды-истины.

Вот, собственно, и всё, что я хотела уточнить.

#24 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 18 Июль 2011 - 13:19

Просмотр сообщенияДарья Еланина (18 Июль 2011 - 02:13) писал:

Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу беседу. Делаю это исключительно в целях уточнения.

"Чужие", как показали поиски agon, появился в Сети в конце 1990-х и широкого отклика тогда вроде бы не вызвал. Он вновь всплыл на "Уфологе" пару лет назад с легкой руки пользователя LMA, поместившего на форуме его фрагменты. Тогда и там мы с agon его и обсуждали. На других форумах он появился, видимо, благодаря мне и той же agon, потому что "ум - хорошо, а много - лучше".
Так что это - не прием, а попытка найти среди посетителей форумов достаточно компетентных людей, владеющих информацией...

Спасибо за уточнение. Про прием это только предположение было, как и все остальное. Я хотела сказать, что это очень похоже именно на искусную фикцию. Чем вас гемоцианин настолько удерживает от признания текста фикцией, если в остальном это, как вы и говорите, фикция? Ну, создатели фикции "попали в точку", вероятно, предположив, что такие-то функции было бы логично описать с помощью этого гемоцианина, я имею ввиду, это просто логически удачно на тот момент вписывалось в общую "картину закономерностей" описанного функционирования чужих. Мало того, гемоцианином это названо в тексте и не было, просто некий белок, и кстати, возможно, его название было искажено намеренно.
Потом, многие писатели-фантасты, как известно, тоже угадывали наперед. Поэтому, все-таки больше текст похож на фикцию, чем на правду, даже если, фигурально выражаясь, на 100% этого утверждать нельзя, можно на 90.

Valcan, прошу прощения, но утверждения типа "кровь действительно синяя" конечно в некотором смысле любопытны, но так же ни о чем, по-моему, объективно не говорят в контексте обсуждения статьи. _даже если_ она действительно синяя.

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 18 Июль 2011 - 15:26
Оверквотинг


#25 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 18 Июль 2011 - 13:29

И вообще, покажу-ка я эту вашу "фикцию" знакомому с биофака мгу. Возможно, согласится посмотреть сам и/или показать специалистам. Может, решим с чем едят этот ваш гемоцианин. Если получится, напишу о результатах.

#26 Якобы valcan555_*

Якобы valcan555_*
  • Гости

Отправлено 19 Июль 2011 - 02:20

Просмотр сообщенияBreathmaker (18 Июль 2011 - 13:19) писал:

Valcan, прошу прощения, но утверждения типа "кровь действительно синяя" конечно в некотором смысле любопытны, но так же ни о чем, по-моему, объективно не говорят в контексте обсуждения статьи. _даже если_ она действительно синяя.
Понимаете, у него просто было синее лицо (морда?). Но лучше один раз увидеть, чем... Вот собственно и всё. :-)
Позвоночник - чёрт его знает. Не уверен...
Но вот эта фраза:
*****************************************
Среди вещей, похожих на проколы отмечу:

> магнитное поле мембраны _и_ > ЦЕРЕБРАЛЬHЫЙ МАГHИТОСЕHСОРHЫЙ АППАРАТ *который* ЯВЛЯЕТСЯ ОСHОВHЫМ > ОРГАHОМ ДИСТАHТHОЙ РЕЦЕПЦИИ МАЛОГО РАБОЧЕГО. *причем* ПРИHЦИП РАБОТЫ > ДАHHОГО ОРГАHА ЧУВСТВ - РЕГИСТРАЦИЯ ПЕРЕМЕHHОГО МАГHИТHОГО ПОЛЯ > СЛОЖHОЙ КОHФИГУРАЦИИ, ГЕHЕРИРУЕМОГО САМИМ АППАРАТОМ
*****************************************
мне, как технарю (в основном :-)), много чего объясняет. я всё понять не мог - как же это он (они) перемещаются. Всё с нашим мозгом сравнивал - опять же в силу своего опыта - ну время, там, замедлить - максимум...
Думаю (видел), что это не прокол, а именно реальное объяснение их способностей.
ps: Дарья, спасибо за пояснения. agon в курсе дела. я не знал. :-)

#27 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 20 Июль 2011 - 04:38

Просмотр сообщенияBreathmaker (17 Июль 2011 - 11:23) писал:


Во-первых, упомянутый текст (который анализируется в статье) появился на нескольких сайтах примерно одновременно. Затем на нескольких же сайтах появилась статья некой Золотаревой, к.б.н., отрывок из которой приведен выше.

Спасибо, однако. "Некая" Золотарева - это я. В период работы над СЛУЧАЙНО НАЙДЕННЫМ в нете текстом трудилась в МакГилл Университете в Канаде в департменте физиологии, посвятила ему много времени, не менее 2-х месяцев. Поднимала англоязычные специальные статьи по теме. Сравнивала, анализировала, писала (правда, в основном о физиологии крови, где я специализируюсь).  И все для того, чтобы "некая" Breathmaker, мало что поняв в тексте и рецензии сделала вывод

Цитата

об использовании нескольких независимых друг от друга источниках как приеме, нацеленном на убеждении кого-то в чем-то с различными целями.  
У меня никаких дополнительных целей, кроме желания обсудить поразивший меня текст на нескольких форумах, уверяю Вас, не было. Более того, ДО знакомства с текстом я никогда не участвовала в обсуждениях на уфологических и прочих форумах. Я бы с радостью обменивалась мнениями исключительно с моими коллегами. Но, к сожалению, абсолютное большинство из них не готовы к такому общению.

Вот что Вы пищете о "чужих":

Цитата

которые описаны то как позвоночные, то как беспозвоночные, но в итоге видимо все же ближе к насекомымкоторые описаны то как позвоночные, то как беспозвоночные, но в итоге видимо все же ближе к насекомым

Называется смотрю в книгу - вижу фигу(ру). Где Вы обнаружили, многоуважаемая Breathmaker, в каком месте  текста ссылку на позвоночных???! Упоминались мшанки в самом начале, но где, в какой строчной промежности Вы выискали намек на позвоночных?!.  

Цитата

... говорится о том, что гемоцианин "чужих"... имеет  2-х субъединичную структуру. Это совпало с более поздним открытием такого 2-х субъединичного гемоцианина в крови некоторых насекомых.
Из данного обстоятельства (раньше было неизвестно что в крови насекомых может быть 2-суб. гемоцианин) делается вывод (соверешнно нелогичный и за уши притянутый) о том, что в статье, вероятно, действительно описаны практические исследования чужих. Ну и что, что это совпало? Как это все между собой связано?

До 2003-2004 года научному сообществу ВООБЩЕ было неведомо о существовании гемоцианина у насекомых. В тексте же упоминается гемоцианин у неизвестных насекомых или форм, произошедших ОТ НИХ. Следовательно, эта деталь не могла быть списана из учебника по физиологии насекомых.
С другой стороны, текст не похож на студенческую работу "сочинения на вольную тему", слишком большой объем информации, для многих спецов НЕстуденческого уровня.

Вот и делайте вывод сами. А на мой взгляд, отбросив пресловутое "этого не может быть, потому что не может быть никогда", поскольку учебник и студенческое сочинение отпадают, то логично предположить, не притягивая ничего за уши, что текст МОГ БЫ БЫТЬ результатом каких-то прямых исследований.
А то обстоятельство, что упоминаемый в тексте гемоцианин по числу субъединиц подобен недавно обнаруженному у насекомых служит косвенным подтверждением близости обнаруженного гемоцианина насекомых и "чужих".

Цитата

Поэтому, все-таки больше текст похож на фикцию, чем на правду, даже если, фигурально выражаясь, на 100% этого утверждать нельзя, можно на 90

Интересно, где Вы берете эти проценты? Если проверить текст по терминологии, то она более, чем на 95% специальная. По вероятности? Так если бы речь шла о знакомом, хорошо изученном явлении, то и речи у нас с Вами ни о чем не было бы. Тем более здесь, на сайте АЭН.

Цитата

ИМХО: достаточно просто кинуть кость в подготовленную заранее почву, для того чтобы "все сработало как надо" (люди сами все додумали до "истины") кому-то и зачем-то. По-моему, тут многое указывает именно на это обстоятельство.

Дельное соображение. Великомудрый Козьма с камешками и кругами Вам бы позавидовал.  

071,
Привет, приятно вновь с Вами встретиться,

Что касается других текстов по анатомии и физиологии "чужих", то все, что попадалось еще - полная ерунда.

Просмотр сообщенияДарья Еланина (18 Июль 2011 - 02:13) писал:

Проанализировав особенности текста и проконсультировавшись с рядом людей
Мне очень хотелось бы, чтобы Вы обнародовали этот ряд...

Цитата

, я склонна полагать, что это искусная деза, типа того же фильма о Розуэлле, и за основу описания чужих были взяты заурядные термиты + некоторые околооккультные воззрения и представления, достаточно красиво изложенные в нигах французского автора Дени Сора в середине 1950-х + в анатомию/физиологию термитов были внесены столь же искусные поправки - во устранение некоторых биологических противоречий.

Это тоже - всего лишь предположение, которое, однако, отмести нельзя. Я бы сказала, что такие поправки могли вноситься грамотными спецами. Я неоднократно подчеркивала, что для этого должна была присутствовать целая команда спецов. Кто мог бы собрать и оплачивать такую команду? Пятый отдел? ЦРУ, разведка ВВС?

Цитата

Единственное, что оказывается как бы доказательством подлинности и текста, и описанных в нем исследований, - это все тот же гемоцианин.
Ну это вовсе не так. Много интересных параллелей также по системе свертывания и фибринолиза. Просто основное внимание я уделила физиологии крови, поскольку работаю непосредственно с белками крови.  Кроме того, там непочатый край работы для специалистов других специальностей, работающих с ЦНС, системой пищеварения, цитологов, молекулярных биологов и проч.

Сообщение отредактировал agon: 20 Июль 2011 - 07:43


#28 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 21 Июль 2011 - 02:01

Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

Спасибо, однако. "Некая" Золотарева - это я.


Очень приятно =) не скажу что ожидала.

Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

В период работы над СЛУЧАЙНО НАЙДЕННЫМ в нете текстом трудилась в МакГилл Университете в Канаде в департменте физиологии, посвятила ему много времени, не менее 2-х месяцев. Поднимала англоязычные специальные статьи по теме. Сравнивала, анализировала, писала (правда, в основном о физиологии крови, где я специализируюсь).  И все для того, чтобы "некая" Breathmaker, мало что поняв в тексте и рецензии сделала вывод


Значит ли это, что мало разбираясь в специальной терминологии, коей текст (и рецензия, почему-то) очень сильно загружены, кстати интересно, почему это так, вывод из текста сделать и обсуждать его вообще нельзя? Я, кстати, нигде не намекала что этот вывод похож на абсолютную истину и вроде даже оговорила что я далеко не биолог.

Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

У меня никаких дополнительных целей, кроме желания обсудить поразивший меня текст на нескольких форумах, уверяю Вас, не было.

Глубокие извинения, но это неизвестно.


Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

Вот что Вы пищете о "чужих":


Называется смотрю в книгу - вижу фигу(ру). Где Вы обнаружили, многоуважаемая Breathmaker, в каком месте  текста ссылку на позвоночных???! Упоминались мшанки в самом начале, но где, в какой строчной промежности Вы выискали намек на позвоночных?!.  


> 1). Относительно происхождения «Чужих». Достаточно странно упоминание в начале каждого раздела сравнения с земными позвоночными, поскольку речь в докладе идет о формах,  
http://www.alternate...material-chujie - источник.

Это, действительно, Ваша рецензия?


Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

До 2003-2004 года научному сообществу ВООБЩЕ было неведомо о существовании гемоцианина у насекомых. В тексте же упоминается гемоцианин у неизвестных насекомых или форм, произошедших ОТ НИХ. Следовательно, эта деталь не могла быть списана из учебника по физиологии насекомых.
С другой стороны, текст не похож на студенческую работу "сочинения на вольную тему", слишком большой объем информации, для многих спецов НЕстуденческого уровня.

Угу, только если сесть и очень хорошо подумать, можно еще не такое понаписать, даже не будучи сильно специалистом в данной области, и угадать. Попробую выразиться яснее: если бы они приписали жабры вороне и через 10 лет их нашли бы?
Да я согласна, совпадение имеет место быть и о чем-то даже говорит, но о чем точно - вывод сделать нельзя. С научной же точки зрения.


Просмотр сообщенияagon (20 Июль 2011 - 04:38) писал:

Вот и делайте вывод сами. А на мой взгляд, отбросив пресловутое "этого не может быть, потому что не может быть никогда", поскольку учебник и студенческое сочинение отпадают, то логично предположить, не притягивая ничего за уши, что текст МОГ БЫ БЫТЬ результатом каких-то прямых исследований.
А то обстоятельство, что упоминаемый в тексте гемоцианин по числу субъединиц подобен недавно обнаруженному у насекомых служит косвенным подтверждением близости обнаруженного гемоцианина насекомых и "чужих".

Вот именно, косвенным. Как и все остальное в теме о данном тексте и его рецензии.
Текст мог бы быть. Но, имхо, менее, чем, как говорится, казалось бы.
В целом, большое спасибо за ясность. Это все действительно очень интересно.

#29 Breathmaker

Breathmaker

    Зачастивший

  • Пользователи
  • Pip
  • 33 сообщений

Отправлено 21 Июль 2011 - 02:12

Просмотр сообщенияvalcan555 (19 Июль 2011 - 02:20) писал:

Понимаете, у него просто было синее лицо (морда?). Но лучше один раз увидеть, чем... Вот собственно и всё. :-)
Позвоночник - чёрт его знает. Не уверен...


"Сатурну больше не наливать"  :D  даже не знаю, что тут еще добавить =)

У меня появились двоякие эмоции, после прочтения вас и Agon. "Пазлы" складываются в то, что в тексте что-то есть. С другой стороны, возможно, я параноик, но как это обстоятельство с пазлами, так и ваши посты - подозрительны. И/или очень любопытны =)

О. Дальше больше. Цитирую википедию:

"Уже в конце XVIII века было замечено, что кровь моллюсков имеет голубой цвет. В частности, это отмечал знаменитый французский естествоиспытатель Жорж Кювье (1795)[6].

В 1833 году венецианский химик Бартоломео Бицио (it:Bartolomeo Bizio) обнаружил медь в составе крови морских брюхоногих моллюсков семейства en:Muricidae[7].

В 1878 году бельгийский физиолог Леон Фредерик (фр. Léon Fredericq) выделил голубой пигмент из крови осьминога Octopus vulgaris. Было отмечено, что при прохождении крови через жабры бесцветная кровь приобретала голубой цвет. Фредерик предположил, что это вещество переносит кислород к органам и тканям. Он же предложил название этого пигмента — «гемоцианин», по аналогии с гемоглобином (от др.-греч. κυανoῦς — лазурный, голубой). Фредерик выдвинул предположение, что гемоцианин — полный структурный и функциональный аналог гемоглобина, в котором медь включена в комплекс с порфириновым кольцом, аналогично гему гемоглобина[7][6].

В первой половине XX века были открыты различия в структуре гемоглобина и гемоцианина."

Что-то у Вас, Agon, с датами нестыковочка получается. При том что в Вашем же тексте ссылка на статью о гемоцианине 1998 года присутствует. Поясните?

Просмотр сообщенияBreathmaker (21 Июль 2011 - 02:35) писал:


Что-то у Вас, Agon, с датами нестыковка получается. При том что в Вашем же тексте ссылка на статью о гемоцианине 1998 года присутствует. Поясните?

http://ru.wikipedia.....BD.D0.B8.D1.8F

"Во второй половине XX века изучались различные уровни структуры гемоцианина, его свойства, различия гемоцианинов у различных видов. Исследовалась и генетическая последовательность гемоцианинов, на основе чего были выдвинуты новые предположения о родстве различных групп членистоногих и моллюсков."

Речь о начале XX века. Я понимаю, что вики - не авторитет, но все же. При этом, обращу внимание, еще раз, на то, что медьсодержащий белок который переносит кислород был известен, как таковое, уже _давно_. На то, что в тексте описан неизвестный вид существ который представляет собой сборную солянку не только из насекомых (несмотря на то что на них это, вероятно, похоже в большем количестве случаев описания функций). И, таким образом, еще раз, на то, что гемоцианин, предположительно, мог быть просто случайной частью этой самой описательной "сборной солянки".

#30 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Июль 2011 - 10:06

Просмотр сообщенияBreathmaker (21 Июль 2011 - 02:01) писал:

...в специальной терминологии, коей текст (и рецензия, почему-то) очень сильно загружены...
А что Вас не устраивает? Текст этим и интересен.

Цитата

Значит ли это, что мало разбираясь в специальной терминологии... вывод из текста сделать и обсуждать его вообще нельзя? Я, кстати, нигде не намекала что этот вывод похож на абсолютную истину и вроде даже оговорила что я далеко не биолог.
Почему же, можно. Я же не могу это запретить.

Цитата

Глубокие извинения, но это неизвестно.
Неизвестно что? Про извинения или про обстоятельства?

Цитата

> 1). Относительно происхождения «Чужих». Достаточно странно упоминание в начале каждого раздела сравнения с земными позвоночными, поскольку речь в докладе идет о формах,  
http://www.alternate...material-chujie - источник.

Это, действительно, Ваша рецензия?


Уважаемая Breathmaker, Вам следовало бы внимательнее читать исходный текст.

Цитата

С_О_Е_Д_И_Н_И_Т_Е_Л_Ь_Н_А_Я_ _Т_К_А_Н_Ь_ ЧУЖИХ СХОДНА С ТАКОВОЙ ЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ

...ТЕЛО ЧУЖИХ ПОСТРОЕНО ПРАКТИЧЕСКИ ИЗ ТЕХ ЖЕ "СТРОИТЕЛЬНЫХ БЛОКОВ", ЧТО И ТЕЛА ЗЕМНЫХ ЖИВОТНЫХ.

...ЧУЖИЕ ЯВЛЯЮТСЯ АЭРОБАМИ, ОДНАКО ПОТРЕБНОСТЬ В КИСЛОРОДЕ У НИХ ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ, ЧЕМ У ЗЕМНЫХ ЖИВОТНЫХ ТОЙ ЖЕ МАССЫ

...КОФЕРМЕНТЫ ПОСЛЕДНИХ НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С КОФЕРМЕНТАМИ ЗЕМНЫХ ЖИВОТНЫХ.

и правильно понимать расставленные акценты. Странно упоминание в контексте ЗЕМНЫХ организмов вообще. О позвоночных, как таковых, речь не идет ни в тексте, ни в рецензии.
А в авторстве злополучной рецензии можете сомневаться, конечно. Только пройдитесь по ссылкам и попробуйте найти их в нете, без специального доступа. Когда напоритесь на неудачу - дайте знать, я Вам пришлю требуемую статью. Идет?

Цитата

Угу, только если сесть и очень хорошо подумать, можно еще не такое понаписать, даже не будучи сильно специалистом в данной области, и угадать.

Что Вы говорите? Для того, чтобы написать это:

Цитата

если бы они приписали жабры вороне и через 10 лет их нашли бы?

Вы долго думали?

Цитата

... вывод сделать нельзя. С научной же точки зрения.
А Ваша и научная точки - совпали случайно или неслучайно? Может эти Ваши точки - как точки сборки у Кастанеды?  Кто Вас знает... Писать абсурдные веши всегда легко, как видите.

Цитата

Вот именно, косвенным. Как и все остальное в теме о данном тексте и его рецензии.
Текст мог бы быть. Но, имхо, менее, чем, как говорится, казалось бы.
Ну здесь я вообще теряюсь. Потрудитесь выражаться яснее. И почему Вы решили, что косвенное доказательство представлено, как основное?

#31 agon

agon

    Не классифицируется

  • Участники
  • 1 133 сообщений

Отправлено 21 Июль 2011 - 10:21

Просмотр сообщенияBreathmaker (21 Июль 2011 - 02:49) писал:

"Во второй половине XX века изучались различные уровни структуры гемоцианина, его свойства, различия гемоцианинов у различных видов. Исследовалась и генетическая последовательность гемоцианинов, на основе чего были выдвинуты новые предположения о родстве различных групп членистоногих и моллюсков."...
Речь о начале XX века. Я понимаю, что вики - не авторитет, но все же. При этом, обращу внимание, еще раз, на то, что медьсодержащий белок который переносит кислород был известен, как таковое, уже _давно_.
А что здесь, собственно удивительного? В рецензии и в ссылках к ней об жтом написано гораздо более подробно, чем в ВИКИ. Такие исследования велись и ведутся? Однако, до 2003-2004 гг. речи о нахождении гемоцианина именно у насекомых не было.

Цитата

На то, что в тексте описан неизвестный вид существ который представляет собой сборную солянку не только из насекомых...
Докажите со ссылками на текст. Мне этот аспект очень интересен. Из каких еще типов и классов состоит "солянка"? А тогда будем искать и место гемоцианина.





Темы с аналогичным тегами 1965, человек, уфология, анатомия чужих, поиск