Перейти к содержимому


НЛО – корректирующий и мониторинговый механизм Космоса


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 12

#1 Якобы Mike_*

Якобы Mike_*
  • Гости

Отправлено 30 Апрель 2010 - 23:41

Предлагаю обсудить эту, с точки зрения ряда исследователей, наиболее перспективную гипотезу о задачах и целях НЛО на нашей планете и в Солнечной системе (название взято из заголовка статьи А.Н. Дмитриева
http://pulse.webservis.ru/UFO/szm.html )

Более развернуто эту формулировку можно выразить словами А.Н. Дмитриева - ведущего научного сотрудника Института геологии и минералогии Сибирского отделения РАН, д. г.-м. н., к. ф.-м. н., профессора, участника работ по программам исследования АЯ и НЛО в рамках советских программ по линии РАН и МО:

“НЛО — это многообразное средство внешних по отношению к Земле цивилизаций для коррекции состояния Земли и людей на ней. Эта коррекция становится все более емкой, повсеместной и ощутимой в связи с периодически возникающими процессами планетофизических перестроек на том или ином этапе эволюции.”
(А.Н Дмитриев, Космоземные связи и НЛО    http://pulse.webserv...hUFO/intro.html )

Тема очень широкая и сложная, и можно начать с коррекции состояния Земли.
Известен факт корреляции распределения мест наибольшей плотности наблюдений НЛО и расположения геоактивных зон, геофизических и геологических аномалий (и тут мы будем обсуждать не естественные геофизические проявления таких зон – электромагнитные излучения и пр., которые тоже иногда принимают за НЛО и АЯ, а “сухой остаток” – объекты с явной техногенной природой или с системным поведением). Предположения со стороны исследователей на этот счет высказываются разные, вплоть до того, что энергетические системы техногенных НЛО “подпитываются” какой-то неформализованной наукой энергией от разломов и тд и тп. А более естественное предположение о физическом воздействии на такие зоны  (или через них на земные физические процессы) или мониторинге этих процессов со стороны инообъектов высказывается редко.
На самом деле оценить такие воздействия на геофизические процессы очень и очень сложно, поскольку эти процессы очень сложные, нелинейные, имеющие свою динамику, и вообще только отчасти понятые и формализованные современной наукой. Проверить эту гипотезу сложно еще и потому, что для получения хоть каких-то результатов должны быть задействованы профильные научные организации, совершенная аппаратная и измерительная база. И работа в этом направлении общественных научных организаций хоть возможна (и необходима!), но крайне затруднительна.

Привожу один яркий пример надежной фиксации связи некого технологического процесса (воздействия) инообъекта и изменения динамики сейсмического процесса в одном из районов горного Алтая. Данный случай приведен А.Н. Дмитриевым:
“В Горном Алтае, в районе Тюнгура, мне довелось участвовать в довольно интересном событии. Как-то осенью пришла телефонограмма о замене микросейсм на макросейсмы, зарегистрированные оператором сейсмостанции. Приборы вдруг отметили внезапные изменения, что могло свидетельствовать о готовящемся сильном подземном толчке. По должностным обязанностям наша группа должна была предупредить местное начальство. Но, имея к тому времени наработанную базу данных, я уже знал: данный район попал в зону пониженной сейсмической активности, ведь именно здесь отмечена повышенная «производительность» ПСО. Никуда сигнализировать не стал, а первым делом выставил наблюдателей — трёх вместо одного.
Глубокой ночью — команда «Подъём». Да, летит большой такой светящийся объект, и от него бьёт вниз яркий луч. Определили координаты и через две недели нашли точку, куда ударил этот «подпрыгивающий луч», при этом отметили особое состояние магнитных и электрических полей. Связались с двумя станциями слежения войск ПВО, которые присутствие странного объекта также зафиксировали, поскольку на экранах радаров длительно наблюдались «несанкционированные цели». Самое интересное, что пролетающее тело с лучом при этом для нас оставалось невидимым. Но ведь оно существовало и внесло поправку в сейсмическое состояние Уймонской долины! Кстати, на фотографиях — «сплошная засветка».”
( http://centrosib.inf...альная-троица)
        

И несколько более подробно тот же случай в аудио-лекции А.Н.Дмитриева:
http://pulse.webserv...sual/index.html
С 17-ой минуты

#2 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 01 Май 2010 - 02:28

Спасибо, Mike!

Но ведь вот что интересно:

Цитата

Да, летит большой такой светящийся объект, и от него бьёт вниз яркий луч. Определили координаты и через две недели нашли точку, куда ударил этот «подпрыгивающий луч», при этом отметили особое состояние магнитных и электрических полей. Связались с двумя станциями слежения войск ПВО, которые присутствие странного объекта также зафиксировали, поскольку на экранах радаров длительно наблюдались «несанкционированные цели». Самое интересное, что пролетающее тело с лучом при этом для нас оставалось невидимым. 
Если обратить внимание на выделенные мною фрагменты, получается некое противоречие: летит большой светящийся объект, остающийся невидимым! Это как   :o?



#3 Якобы Mike_*

Якобы Mike_*
  • Гости

Отправлено 01 Май 2010 - 12:17

Да, есть такое противоречие. Оно имеет место только в том интервью. Во всех других источниках объект был визуально наблюдаемым и подробно описывался весь процесс воздействия луча на поверхность хребта.

#4 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 03 Май 2010 - 16:22

А можно точные ссылки на другие источники? Алексей Николаевыч - мужик серьёзный, конечно, и они с Виктором К. Журавлёвым хорошо "наследили" в Проблеме, но и на старуху бывает проруха... Потом, у Дмитриева в его подходах к АЯ очень много от Агни-йоги и Рерихов. Лично меня это несколько напрягает.

#5 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2010 - 12:52

Просмотр сообщенияMike (30 Апрель 2010 - 23:41) писал:


Как-то осенью пришла телефонограмма о замене микросейсм на макросейсмы, зарегистрированные оператором сейсмостанции. Приборы вдруг отметили внезапные изменения, что могло свидетельствовать о готовящемся сильном подземном толчке.
Простите, только уточняю, если я не права - поправьте. Микро- и макросеймы -регистрируемые колебания грунта? Не электромагнитные? Значит дело происходило ДО появления НЛО?
Сейчас вы меня опять побьете. А не кажется ли вам, уважаемые, что подземные обитатели выслали НЛО чтобы "заштопать" намечающиеся "дырки"? (уверяю, что от Рерихов и прочих его коллег очень далека). И, соответственно, НЛО - коррегирующий механизм, только НЕ космоса, а чего-то поближе. Сколько там потребовалось времени для появления? От силы несколько часов?

#6 Якобы turchin_*

Якобы turchin_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2010 - 14:28

вообще странная причинная связь построена. поскольку в качестве доказателсьва "заштопывания" приводится не случившееся большое землятречение, которое само есть порождение гипотезы о том, что любые макросейсмы предществуют большому землетрясению. Но если бы так просто было с предсказанием больших земелетрясений.

проще так: возникшее тектоническое напряжение (макросейсмы) разрядилось через сейсмические огни (типа пьезоэффекты), наблюдавшее в виде НЛО.

Просмотр сообщенияagon (09 Май 2010 - 12:52) писал:

Простите, только уточняю, если я не права - поправьте. Микро- и макросеймы -регистрируемые колебания грунта? Не электромагнитные? Значит дело происходило ДО появления НЛО?
Сейчас вы меня опять побьете. А не кажется ли вам, уважаемые, что подземные обитатели выслали НЛО чтобы "заштопать" намечающиеся "дырки"? (уверяю, что от Рерихов и прочих его коллег очень далека). И, соответственно, НЛО - коррегирующий механизм, только НЕ космоса, а чего-то поближе. Сколько там потребовалось времени для появления? От силы несколько часов?


#7 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2010 - 15:21

Версия turchin кажется мне более близкой к истине, чем версия agon - особенно в свете страшненьки весенних геотектонических событий, включая сегодняшнее. Поскольку возникает вопрос: а что же там они ничего не "заштопали", не предотвратили? И потом, конечно, эта оговорка: видимый... невидимый...

Хотя очень хочется найти неоспоримые доказательства того, что нам хотя бы иногда помогают извне...



#8 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 09 Май 2010 - 23:28

Просмотр сообщенияturchin (09 Май 2010 - 14:28) писал:

вообще странная причинная связь построена. поскольку в качестве доказателсьва "заштопывания" приводится не случившееся большое землятречение, которое само есть порождение гипотезы о том, что любые макросейсмы предществуют большому землетрясению. Но если бы так просто было с предсказанием больших земелетрясений.

проще так: возникшее тектоническое напряжение (макросейсмы) разрядилось через сейсмические огни (типа пьезоэффекты), наблюдавшее в виде НЛО.
а макросеймы после пьезо-разрядки прекратились?
а как быть с бьющим ВНИЗ лучом? тут надо определиться - доверяем свидетелю или нет.

#9 Якобы Mike_*

Якобы Mike_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2010 - 00:24

Татьяна Ф.
>А можно точные ссылки на другие источники?
Точные я уже привел - из тех что вспомнил пока - аудиозапись лекции Дмитриева и это интервью.
Еще есть в "Космоземных связях и НЛО", но там случай приведен только частично.

>Потом, у Дмитриева в его подходах к АЯ очень много от Агни-йоги и Рерихов.  
А вот как раз эти знания требуют самого строгого, научного подхода в их анализе и
обосновании. Имею ввиду и формализацию многих глобальных процессов, происходящих на Земле и в ближнем Космосе,
а также (как частность) физику необычных процессов - АЯ и НЛО. К сожалению очень немного тех, кто
подошел именно научно к этим знаниям и прединформациям.
А ведь трактовка многих феноменов или событий с позиций АЙ может дать мощный импульс на пути
их формализации.
  
turchin
>поскольку в качестве доказателсьва "заштопывания" приводится не случившееся большое землятречение,
А НИКАКИХ доказательств не приводятся. Вообще. Об этом и речи не идет. Чтобы говорить о доказательствах, надо иметь большую статистику,
состоятельную выборку случаев синхронизаций событий.
В данном случае указывается лишь один факт синхронизации перехода макросейсмов в микросейсмы и лучевого воздействия объекта на алтайский хребет.
Это никак не доказывает гипотезу, но может служить основанием для ее выдвижения.

>возникшее тектоническое напряжение (макросейсмы) разрядилось через сейсмические огни (типа пьезоэффекты), наблюдавшее в виде НЛО
А вот это уже не проходит. Данный объект исходя из его свойств никак не является сейсмическим эффектом, что было четко установлено
специалистами-геофизиками, работавшими по данному явлению.

Дарья Еланина
>Поскольку возникает вопрос: а что же там они ничего не "заштопали",
>не предотвратили? И потом, конечно, эта оговорка: видимый... невидимый...
Можно предположить, что то что происходит (даже те страшные землятресения последних месяцев), есть лишь
некие ослабленные процессы или процессы, которые уже невозможно было предотварить.
Проще говоря, могло быть (без усилий ИЗВНЕ) и того хуже. Так что каких-то противречий нет.
Но это все на уровне предположений.

Дело в том, что анализ геофизических процессов в земной коре крайне сложен, в силу недостатчоной их формализации,
существенной нелинейности и многомерности матмоделей, неучете многих факторов. Тем более
сложен или невозможен анализ динамики таких процессов вследствие воздействий извне, да еще воздействий неизвестной природы.
Тем более сейчас наверное никто не занимается приборными исследованими такого рода.

#10 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2010 - 00:31

Влезу ага?

Цитата

А ведь трактовка многих феноменов или событий с позиций АЙ может дать мощный импульс на пути 
их формализации.
Едва ли стоит путать мух и котлет   :tss:.


Кстати, удобное цитирование предусмотрено функциями форума.

Цитата

Дело в том, что анализ геофизических процессов в земной коре крайне сложен
Боюсь, геофизики Вас побьют   :o



#11 Якобы Mike_*

Якобы Mike_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2010 - 00:42

В том то и дело, что положения АЙ (если говорить хотя бы уже о феноменах АЯ) находятся в ключе перспективных физических теорий.

Насчет злых геофизиков - за что они меня побьют  :D ? За утверждение о сложности процессов?
Бревно, плывущее по реке описывается многомерной (размерностью нескольких десятков координат состояния), существенно нелинейной матмоделью на основе гидромеханики, гидродинамики, аэродинамики, механики Ньютона, кинематики.
А что уж говорить о сейсмопроцессах?

#12 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Май 2010 - 15:53

Цитата

положения АЙ (если говорить хотя бы уже о феноменах АЯ) находятся в ключе перспективных физических теорий
Весьма спорно. Это не научная теория, в отличие от физических (вот как раз сейчас сижу над теорией науки).

Во второй части - неточно выразился, посыпаю голову пеплом. Реплика относилась, скорее, к окончанию, про воздействия неизвестной природы, да ещё извне. Но в споры о физике не вступаю, они вне моей компетенции. Могу лишь оценить меру нелепости в ряде случаев (не в этом).

Просмотр сообщенияagon (09 Май 2010 - 23:28) писал:

тут надо определиться - доверяем свидетелю или нет.
Увы, доверять, кажется, нельзя никому.



#13 Якобы Сергей200_*

Якобы Сергей200_*
  • Гости

Отправлено 06 Сентябрь 2010 - 21:06

как вы думаете что им надо координировать и мониторить у меня большие сомнения больше похожи на космических туристов