Забавник Полуян докатился до спама

На емелю АЭН поступили сразу два показательных письма:

1. заголовок - реальные НЛО

Пользователь poluyan - Павел Полуян отправил сообщение, используя форму контактов http://aeninform.org/contact.

«НЛО. Подводные пришельцы» – так назывался фильм,продемонстрированный по Первому каналу российского телевидения.Сенсационный фильм содержал несколько интервью  видных представителейВМФ с рассказами о наблюдениях неопознанных объектов. Говорили побольшей части об объектах летающих, увиденных с борта военных кораблейили всплывших подводных лодок. Звучали в фильме также и многочисленныеистории, взятые со страниц газет – о странных подводных судах ипловцах, о таинственных звуках из глубины и т.п. Фильм заканчивалсявопросом: «О чем же идет речь? О пришельцах из неведомых миров или оТАЙНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ РЫВКЕ, СОВЕРШЕННОМ ОДНОЙ ИЗ СВЕРХДЕРЖАВ НАШЕГОМИРА?»
Как известно, популярная тема о космических пришельцах имеет многопоклонников, а вот другая версия – о секретных земных технологиях –обычно остается за кадром. Между тем, здесь есть о чем подумать, и естьверсии, звучащие вполне правдоподобно. Нам удалось побеседовать савтором одной из них – сегодня у нас в гостях автор книги «Охота заНЛО. Вихри во времени». Книга вышла в свет в издательстве ЭКСМО в 2007году, а сейчас ее электронный вариант бесплатно доступен посетителямэлектронных библиотек (http://www.koob.ru/poluyan/).
Солидный трактат посвящен полному и окончательному разоблачениютайны «летающих тарелок», ведь наступила эпоха ликвидации НЛО, – покрайней мере, так считает сам разоблачитель. В том, что материалырасследований заслуживают внимания, наглядно убеждает статья «НЛО:прощание с легендой» в «Красной звезде» - печатный орган Министерстваобороны РФ отдал под разоблачения «тарелок» целый газетный разворот.Автор рассказывает о технологии полета секретных разведывательныхаппаратов - «летающих тарелок», которые имеются у США и России. Впрограмме РЕН-ТВ «Фантастические истории», показанной 15 июня 2008 годаон заявил, что эпоха «Ликвидации НЛО» уже началась. Сегодня«ликвидатор» отвечает на наши вопросы. http://www.navy.ru/h...ing/poluyan.htm

2. заголовок к вопросу нло

НЛО. Подводные пришельцы  так назывался фильм, продемонстрированныйпо Первому каналу российского телевидения. Сенсационный фильм содержалнесколько интервью  видных представителейВМФ с рассказами о наблюдениях неопознанных объектов. Говорили по большей частиоб объектах летающих, увиденных с борта военных кораблей или всплывшихподводных лодок. Звучали в фильме также и многочисленные истории, взятые состраниц газет  о странных подводных судах и пловцах, о таинственных звуках изглубины и т.п. Фильм заканчивался вопросом: О чем же идет речь? О пришельцахиз неведомых миров или о ТАЙНОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ РЫВКЕ, СОВЕРШЕННОМ ОДНОЙ ИЗСВЕРХДЕРЖАВ НАШЕГО МИРА?
Как известно, популярная тема о космических пришельцах имеет много поклонников,а вот другая версия  о секретных земных технологиях  обычно остается закадром. Между тем, здесь есть о чем подумать, и есть версии, звучащие вполнеправдоподобно. Нам удалось побеседовать с автором одной из них  сегодня у насв гостях автор книги Охота за НЛО. Вихри во времени. Книга вышла в свет виздательстве ЭКСМО в 2007 году, а сейчас ее электронный вариант бесплатнодоступен посетителям электронных библиотек (http://www.koob.ru/poluyan/).
Солидный трактат посвящен полному и окончательному разоблачению тайны летающихтарелок, ведь наступила эпоха ликвидации НЛО,  по крайней мере, так считаетсам разоблачитель. В том, что материалы расследований заслуживают внимания,наглядно убеждает статья НЛО: прощание с легендой в Красной звезде -печатный орган Министерства обороны РФ отдал под разоблачения тарелок целыйгазетный разворот. Автор рассказывает о технологии полета секретныхразведывательных аппаратов - летающих тарелок, которые имеются у США иРоссии. В программе РЕН-ТВ Фантастические истории, показанной 15 июня 2008года он заявил, что эпоха Ликвидации НЛО уже началась. Сегодня ликвидаторотвечает на наши вопросы. http://www.navy.ru/h...ing/poluyan.htm

Желающим поиздеваться выдаю мыло г-на П.П. Желающим согласиться советую прежде всего внимательно изучить его творения  
Но прежде стоит ответить на вопрос: у кого, что и с чем ***?  

Мне он тоже регулярно пишет. Я даже хотел написать в ответ текст "Антиполуян":

1) нельзя считать Нло объяснёнными через военные аппаратаы, пока эти аппараты не продемонстриврованы широкой пцублике самими военными или хотя бы не сделаны летающие копии.
2) Мутный вопрос с "советскими НЛО" - если они у нас были, то как к нам залетали вражеские? Если не было, то почему?
3) Если такие военные НЛО существуют, то они были бы идеальным носителем ядерного оружия или воспринимались бы в качестве такового.
4) Как быть с мгновенным ускорением аппаратов?
5) Из того, что нам известен принцип движения НЛО, не следует, что этим принципом пользуются только земляне. то есть инопланетяне тоже могут использовать вихри для своих аппаратов. Поэтому раскрытие принципов движения не опровергает инопланетную вернсию
6) Иначе говоря, даже если некоторые НЛО были бы военными аппаратами на вихрях, это не значит, что все они были таковы.
7) Теория Полуяна работает, только если заранее игнорировать многое, в первую очередь наблюдения до и во время Второй мирвой войны, вылеты огромных тел из-под воды, парапсихологический аспект проблемы.
8) Она не объяняет беззвучность сверхзвукового движения.
9) Весьма сомнителен момент по энергопотреблению таких аппаратов. объяснение через сгорающие аккумуляторы и волосы ангела нуждается в демонстрации. Вероятно, им нужен был бы ядерный реактор.
10) Не ясен смысл сокрытия таких аппаратов с 40-х годов 20 века, в то время как большинство перспективных военных аппаратов рассеречиваются за 10-20 лет. Не ясно, почему другие страны не смогли делать такие аппараты.
11) Не ясно, как НЛО могу источать огромные пучки света - это потребовало бы энергии нескольких промышленных ядерных реакторов.

В результате до закрытия НЛО ещё далеко.

Алексей, мегапросьба: стучать по клавишам чуть внимательнее, читать устаёшь от ачипяток.
Текст такого рода (прополуян) писать надо, ибо спамер настойчив, что вызывает сомнения в адекватности персонажа. Вопросов к нему на деле ещё больше.


Основная беда исследователей-энтузизистов - приверженность одной гипотезе, любимой  Ради неё отбрасывают все прочие соображения. Это как г-н Ляшенко в упор отказывается допускать даже вероятность клинических причин у его бедных "контактёров". Мне их действительно жаль.
А г-жа Луна являет уровень общей грамотности (в очередной раз) - ибо нет просто "вед", впервые переведённых на русский язык полтора десятка лет назад. Это глупость. Однако всё это там, а здесь можно и нужно работать спокойно, что я и предлагаю.

Таким образом, немногочисленным вменяемым юзверям форума в очередной раз стоит напрячь совокупные мозги. И вот зачем. Это очень практическое предложение. Давайте здесь, где я, в отличие от Т.Ф. в открытой части, категорически не дам забалтывать тему, попробуем всё же - теории плюс случаи, за и против версий/объяснений, гиперкритично. Но - НЕ отбрасывая. Нет данных, либо ищем - либо ставим пробел/вопрос. Вы знаете, это уже необходимость перезревшая, если угодно. На территории эсэнговии уже много лет просто нет нормальных открытых исследований. Их и тогда было мало. Со своей стороны готов сделать всё что могу. Мне это не очень интересно, но раз больше некому... И - в крайнем случае - всегда готов поработать адвокатом дьявола.

С очепятками у меня беда.

Просто не понятно с чего начать - взять какой-нибудь случай и начать его расследовать?

Боюсь, это не столь хороший ход, как от общего к частному пойти. Это рассуждение, кстати, тоже упирается в вопросы методологические - а потому интересно мне как имеющее прикладной выход. Берём, допустим, скептика. Здесь Витя вывешивал, допустим, Глазунова - типо метеоролога и т.п. Или Сурдина, который покривил душой в ряде утверждений, что и заставила меня выставить текст в теме о фричестве. Просто можно скопировать сюда - и по кускам разложить.

Ожидаемый результат вроде бы банален, но нужны ключи, коды, методички своего рода, построенные не на отрицании явления. Как понять, оно это или не оно. Как объяснить, почему "мало данных" - часто справедливо? Это надо объяснить, в т.ч. адептам инопланетности. И одновременно показать скептику, который отрицает всё, слабость его позиции тоже необходимо. Этот продукт уже будет иметь смысл публиковать, а не просто подвешивать на форуме.  
Если угодно, драть всех, не оглядываясь на собственные пристрастия. Ну, нет рабочей гипотезы, кроме одной: "это жжж неспроста". Увы, в стране просто отсутствует нечто подобного уровня.  

Само наличие НЛО как кем-то не опознанных объектов мало кто отрицает.

Проблема именно в "любимых гипотезах". Точнее, в том, что НЛО - это многогранный феномен, одной гипотезой его не объяснишь. В каждом конкретном случае надо проводить отдельный анализ. И "выстрелить" может любая гипотеза. Очень похожие по виду НЛО могут оказаться и инопланетным кораблем (теоретически не исключено), и планетой Венерой. Гипотеза о секретных разработках тоже имеет право на жизнь. А если возможно всё - с чем бороться-то?

Сергей, исключительно с бездоказательностью, домыслами и человеческой глупостью. Хотя (имхо и к теме) то, о чём вещает пан Полуян - именно невозможно.

Полуян этот всех уже достал. Я как-то ему ответил:

----- Original Message -----
From: "Mikhail Gershtein" <ufo_miger@mail.ru>
To: "Павел Полуян" <polyan2002@mail.ru>
Sent: Wednesday, October 31, 2007 12:21 AM
Subject: Re: книга о нло


> Павел!
> Мне не посчастливилось не только узнать о выходе Вашей книги, но и ее
> приобрести. Все ее содержимое - по большому счету, один сплошной "поток
> сознания", где половина текста не несет никакого смысла (от стихов и
> различных историй про себя любимого можно было бы и воздержаться). Выражение
> на с. 21 - "я определенно выделываюсь" - очень хорошо характеризует эту
> часть текста. А вторая половина - это демонстрация Вашего личного невежества
> в области уфологии. Ограничусь лишь несколькими примерами, первыми попавшими
> под руку при не очень внимательном листании книги, пока не надоест:
> С. 24. Большинство кругов на полях в России отмечают не у "центров ВПК", а в
> аграрных районах, например на территории ЮжФО - Краснодарский край,
> Ростовская обл., Адыгея и др. Причем первые круги там видели задолго до
> "перестройки".
> С. 27. В уфологии известны случаи, когда круги полегшей растительности
> образуются под воздействием НЛО. И такие круги отмечались еще в 60-е-70-е
> годы прошлого века (напр., знаменитые "гнезда НЛО" в Австралии в 1966 г.) В
> Канаде в 1974 г. сразу несколько НЛО оставили на глазах у фермера Э. Фура
> типичные "круги". Наконец, круги могут образовываться не только на поле, но
> и на льду, на снегу, песке и т. п. Сила, образующая круг, огромна: однажды в
> Канаде ежик, попавший под зто воздействие, был расплющен в блин, причем его
> иголки были уложены точно так же, как и окружающие колосья.
> С. 30-31. За поддельными кругами на полях стоят не корпорации, а группы
> художников - "серклмейкеров". Их сайты вполне доступны в Интернете.
> С. 34. Писатель Дэн Браун - ну очень авторитетный источник, дальше некуда.
> С. 62 и 101. 26 апреля 1989 года над Уралом наблюдался запуск ИСЗ с
> космодрома Плесецк, а вовсе не НЛО. Если интересует, могу назвать, что за
> спутник, тип ракеты-носителя и пр.
> С. 64. Джеймс Оберг готов поддерживать каждого, кто против НЛО, поскольку он
> нынче (после смерти Ф. Класса) считается главным "антитарелочником" в
> организации скептиков CSI (ранее CSICOP). И это тоже не показатель.
> С. 67 и 135. В Розуэлле на самом деле нашли обрывки фольги от радарных
> отражателей (проект "Могул").
> С. 68. Тарелки, которые видел К. Арнольд, летели со сверхзвуковой скоростью.
> Вряд ли Ваш "рывок" может взять звуковой барьер.
> С. 76. "НЛО" в Петрозаводске 20.09.1977 - тоже запуск ИСЗ "Космос-955" с
> Плесецка.
> С. 88. Я лично изучал газеты XIX-начала ХХ веков и прочие исторические
> материалы, поэтому указания на дезинформацию здесь неуместны: в подлинные
> пожелтевшие газеты конца позапрошлого века нет никакой возможности вставить
> дезинформацию. А там говорилось и о лучах, и о дисках, и много еще о чем
> задолго до американского "зонтика".
> С. 98. Джеральд Хейнс - историк ЦРУ. Его статья из журнала ЦРУ полностью
> переведена мною на русский язык. Недаром говорят: "ЦРУ - империя лжи": Хейнс
> был также уличен в подтасовке фактов.
> С. 136. Роберт Лазар также был уличен в прямой лжи. Особенно когда его
> "элемент 115" был наконец синтезирован, не показав ни одного "аномального"
> свойства.
> Ну и т. д. и т. п. С чем Вас не поздравляю.
> * Михаил Герштейн *
>
> ----- Original Message -----
> From: "Павел Полуян" <polyan2002@mail.ru>
> To: <ufo_miger@omen.ru>
> Sent: Tuesday, October 30, 2007 9:00 AM
> Subject: книга о нло
>
>
>>
>> Коллеги! Вышла недавно моя книга о НЛО. Жду комментариев. См. приложение.
>> Павел Полуян
>>

В свете бурной спам-деятельности и самолюбовальной само же рекламы П.П. надо ли, по-вашему, сделать внятный и спокойный ответ в духе: "Паша, ты не прав" разной степени мягкости? И если да, то возьмётся ли кто-то для "Аномалии" его написать?