Перейти к содержимому

ПРАВИЛА ФОРУМА «ЭКОЛОГИЯ НЕПОЗНАННОГО». ЧИТАТЬ!
- - - - -

Стык... НЛО и традиция


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 12

#1 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • PipPipPipPipPipPip
  • 189 сообщений

Отправлено 12 Май 2009 - 04:20

Станислав

Помнится, мы эту тему в своё время пытались рассматривать с Платовым, но это был ещё примерно 1998-99 гг. Много воды утекло. А вообще хотелось бы обсудить вопрос одного и другого.
Я имею в виду парадокс:
НЛО как техногенные объекты (какая-то часть) наблюдались не только после 1880-х (бум в США) годов или во 2 половине XX века. Есть свидетельства и более ранние.
И как всё это уживается с традицией? Не перечёркивает ли одно другое?

В общем, надеюсь, любопытно помыслить...


Рамень

"Мир не так прост, как ему бы хотелось казаться..." ("Замок на стыке миров" С-Пб "Азбука" 1997)


GrVakh

Станислав писал(а): И как всё это уживается с традицией? Не перечёркивает ли одно другое?


Конечно же перечеркивает - если рассматривать традицию как некую "крутую виртуальность". "карта не есть территория" Razz Shocked ИМХО, в традиции ПРИНЦИПИАЛЬНО есть место для хаоса, непознанного. И это согласуется с выводами кибернетики - любая модель меньше системы.
Вообще странно выделение именно технического в качестве антитезы. Question Cool Shocked Ибо уж техническое "со времен Сварога" есть сфера развития и творчества; более того, по тем же скандинавам - техническое совершенство есть принадлежность карликов(!) (гномов и т.п.), а не асов, ванов, турсов (они скорее заказчики). Гефест - тоже не на первых ролях.


Майя

Думаю, что в те далёкие магические времена волшебством была как раз техника


Станислав

GrVakh писал(а): Конечно же перечеркивает - если рассматривать традицию как некую "крутую виртуальность". "карта не есть территория" Razz Shocked ИМХО, в традиции ПРИНЦИПИАЛЬНО есть место для хаоса, непознанного.


Что значит в данном контексте "виртуальность"? Непонятое через непонятное я тоже умею объяснять. И при чём тут хаос? Следует ли заодно с Дугиным рассматривать АЯ как проявления именно Хаоса? Так и до бесовщины договориться недолга.

GrVakh писал(а): Вообще странно выделение именно технического в качестве антитезы.


Не странно. Это пример. То есть сейчас господствуют две "кочки зрения": одна - все боги древности есть гумноиды, вторая - все гумноиды и технические устройства есть глюк, то бишь бесовщина и иже с ней. Если же не бесовщина - то духи. Разница невелика, если не использовать оценочную шкалу.
Я просто вижу противоречие и пытаюсь его осмыслить.


Рамень

На полу открылись люки, не пугайтесь - это глюки!
Но ведь летают же! Уже стало принципом при наблюдении тут же искать непредвзятых свидетелей и контролировать собственные восприятия "перекрёстным, рандомизированным методом" так сказать...
Хаос есть хаос, он систему, которая будет дви гаться упорядоченно не создаст, а если и создаст таковую, то она УЖЕ не будет являться проявлением Хаоса. А сама станет частью Космоса-Порядка.
Это как разговоры о транс-цен-дент-ности и имманентности...


GrVakh

Станислав писал(а): Что значит в данном контексте "виртуальность"? Непонятое через непонятное я тоже умею объяснять. И при чём тут хаос? Следует ли заодно с Дугиным рассматривать АЯ как проявления именно Хаоса? Так и до бесовщины договориться недолга.


Хаос - относительно антропоцентричности; то, что иное, чужое, неосвоенное, непознанное, лежащее за гранью упорядочемого субъектом. Какая тут бесовщина? При чем тут Дугин? Ещё бы спросил про смысл хаоса для племени мумба-юмба.

Человек - это ПОЗНАЮЩЕЕ существо. Находящееся в процессе. Даже вопреки всяким "откровениям". Мы таки с позиции человека смотрим али как? В принципе "али как" тоже интересно послушать-почитать, но "знание только тогда знание, когда приобретено усилием СВОЕЙ мысли, а не памятью".

Виртуальное - некая умозрительная структура определений отношений и объектов как "вещь в себе". Т.е. в отличии от модели не имеет прототипа либо не является адекватной моделью.

Станислав писал(а):
GrVakh писал(а): Вообще странно выделение именно технического в качестве антитезы.
Не странно. Это пример.


Ох уж эти гуманитарии... как раз вышеупомянутый принцип отнесения к хаосу непознанного в действии.

Станислав писал(а): То есть сейчас господствуют две "кочки зрения": одна - все боги древности есть гумноиды, вторая - все гумноиды и технические устройства есть глюк, то бишь бесовщина и иже с ней. Если же не бесовщина - то духи. Разница невелика, если не использовать оценочную шкалу. Я просто вижу противоречие и пытаюсь его осмыслить.


Я не считаю. что не может быть И того И другого. Даже в очень причудливом сочетании. Типа духов гуманоидов и технических устройств или "духовной механизации" ( ака Виманика шрастра, т.к. как чисто техническое устройство ЭТО никогда у нас на земле не полетит, как специалист говорю Idea )

Тем более, что, как уже писал, намеков на наличие "технически более продвинутых ИНЫХ" всё же имеется. Что характерно, "чересполосно" с инфой о "духовно более продвинутых".


Рамень

Вот не могу я ТЕПЕРЬ больше воспринимать слово "виртуальный", как некую "ненастоящесть" - и это при изначальных и более, чем конкретном значении слова virtus=слава. Так что таковая извращённость значения - это тоже своего рода "лингвистическая заморочка" (вопрос - с какой целью?).
Антропоцентричность и самозначимость человека (а отсюда недалеко и до "царя природы" - гадость какая!) это больше идёт из авраамистических подходов. Где "мир дан в пользование человеку".
Природа и без нас как-нибудь разберётся, а нужен будет носитель разума - какаих-нибудь разумных тараканов придумает. Так что закон сохранения разумности всё равно восотржествует.


GrVakh

Рамень писал(а): Антропоцентричность и самозначимость человека (а отсюда недалеко и до "царя природы" - гадость какая!) это больше идёт из авраамистических подходов. Где "мир дан в пользование человеку".


Если уж центричность - то антропо. Какие ещё есть варианты центричности? Razz Где "мир дан в пользование человеку" центричность в общем-то не на человеке.
Человек, даже в своей центричности, способен понять разницу между восприятием как субъективным процессом и управлением Природой. Более того, это отнюдь не означает постановку себя на первое место в ранжированию по крутости. Хотя бы из "физических соображений". Наоборот, рассматривание себя как придатка к некой надприродной (или просто чуждой этому миру) системы способно породить амбиции такого рода.


Станислав

И вообще, не "эти гуманитарии", а "эти любители" понимать точно то, что написал Некто, порою выражающийся покруче их самих.

В своё время очень интересный анализ связи НЛО и традиционных обществ сделал некий А.Жеребцов в книге "Тайны алхимиков и секретных обществ" (1999). Самым забавным было то, как чётко он проследил и сопоставил, какие политические события следовали после тех или иных встреч "членов лож" и как после таких встреч высказывания "причастных к" туфтологов менялись. Книгу ныне отыскать практически нельзя, хотя и вышла она в монструозном "Вече".


Ладомир

А какие есть свидетельства наблюдений НЛО на територии Руси, ранее 19 века?


Станислав

Есть точно, но надо порыться. Навскидку - шикарное, летописями отмеченное наблюдение на Ловозере (Псковщина), "знамения" разные, потрясная история XVII века про мальчика Тришку, кажется, и медный котёл... В общем, гляну и кину краткое описание или ссылки. Но - точно есть, причём не "левак".


Рамень

Стоп... А разве на Псковщине тоже есть Ловозеро?
Ловозерские тундры же под Мурманском... Туда Велимир в этом году ездил...


Станислав

Значит, название перепутал. Говорю же, надо смотреть точно. Давно не копался в источниках.
НАШЁЛ!

Интересное описание странного объекта в XVII в. изложено в донесении Кирилло-Белозерского монастыря властям "о метеоритах, появлявшихся в Белозерском уезде".
В нем говорится, что 15 августа 1663 г. над деревней Робозеро, Вологодской губернии с севера появилось странное светящееся тело диаметром около 40 м, которое с сильным шумом на малой высоте медленно двигалось в южном направлении, из его передней части были направлены на расположенное около деревни озеро два луча.
Оказавшись над озером, тело внезапно исчезло, а потом появилось вновь, но уже в 0,5 км юго-западнее того места, где исчезло, и вскоре опять исчезло. Наконец, оно появилось в третий раз на удалении 0,5 км западнее последнего места и, померкнув, исчезло совсем. При попытке приблизиться к нему на лодке крестьяне испытали сильный жар, а дно озера было освещено на глубину 8 м.
Общая продолжительность наблюдения тела составила 1,5 часа
(Из: Колчин Г.К. НЛО. Факты и документы. Л., 1991)


Рамень

Вот. Я тоже удивился - в своё время, лет так девятнадцать назад об этом даже в музее города Кириллова (на Белоозере) рассказывалось - сам слышал, был там на теплоходной экскурсии (от Вологды до Вытегры). Как сейчас - не знаю.
Сюда ещё можно добавить "каменную тучу" над Великим Устюгом, которая "излилась над дальним лесом и не разрушила город" - а валуны ну уж очень не похожие на метеоритные... Кстати, там до сих пор эти валуны "крестят" и к местным церквам таскают, типа , их местный "святой" отвёл. Городская легенда, однако.
http://www.geokhi.ru...orit/letop.html


Триша

Станислав, а что это всё-таки за история про мальчика Тришку?


Станислав

Найду и её, дайте срок. Я вам что, с маху вот так всё отыскивать могу? Не-е-е-е-т, не могу.
Вкратце: XVII или XVIII век. Шёл мальчик, увидел медный котёл аграменный, залез, полетал, вернулся обратно. Рассказал.
Только по техническим вопросам.

#2 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 02:59

Цитата

XVII или XVIII век. Шёл мальчик, увидел медный котёл аграменный, залез, полетал, вернулся обратно. Рассказал.
Нашёл краткое описание истории. Вроде бы казанская... Кому-то интересно?
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#3 YARA

YARA

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 13:34

Просмотр сообщенияАдмин (12 Май 2009 - 04:20) писал:

СтаниславИ как всё это уживается с традицией? Не перечёркивает ли одно другое?
Противоречия не вижу. Если рассмотреть с точки зрения "идеи". И еще чуть шире. Ты сам писал про масленницу, что : " А Времени нет. Есть представление о нём. Человек влияет и на ход времени - с точки зрения мифологического сознания.".....  
Техногенный бум создает новые идеи.Новые архетипы. И, согласно мифологическому сознанию, они воплощаются.В смысле, что расширение понятий и восприятия позволяет видеть(воспринимать) ранее невоспринимаемое.  А  форма...гхм.....я допускаю, что если бы на Земле колеса были бы квадратными ( благодаря иным физическим законам ), то и наблюдали бы объекты не в виде тарелок. А в виде, скажем, летающих или прыгающих комодов.

Т.е. это не противоречия, а Традиция чистой воды  ( если не останавливаться на прыжках с бубнами, как единственному и необходимому ее проявлению ).

Сообщение отредактировал АЭН: 17 Февраль 2010 - 13:41


#4 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 14:02

Одно другому не мешает. Архетип, как и ахретип, понятие весьма расплывчатое. То что ты говоришь - чистой воды герр Юнг К.Г. А удивляюсь, почему на основании архетипичности зданий мы не исключаем их из реальности, а нечто исключаем (во, поймал образ, наконец-то).
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#5 YARA

YARA

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 14:06

Просмотр сообщенияСтанислав (17 Февраль 2010 - 14:02) писал:

А удивляюсь, почему на основании архетипичности зданий мы не исключаем их из реальности, а нечто исключаем (во, поймал образ, наконец-то).
Это у тебя метафора ? Или как ?  
Исключаем что?

Если брать архетип "здание", то форма может очень различаться. У одних это параллелепипед, а у других - конус ( фигвам ), ну, хоть ты тресни.....И исключать его за это не будешь.
И еще. Я не имела ввиду, что мы создаем форму (хотя не исключаю некоторую степень воздействия ). А скорее, что расширение восприятия позволяет воспринимать то, что ранее не воспринималось. А у нас под носом наверняка и буфеты прыгают, только мы их пока не видим. Во всяком случае, массово. Для массового требуется волшебный пендель в виде технобума, например. 

Сообщение отредактировал Станислав: 17 Февраль 2010 - 14:28


#6 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 14:37

Нет, здесь вопрос тоньше. Из твоей реплики следует вывод, что НЛО = архетип. Не уверен, можно ли создать архетип. Из определения сомнительно (надеюсь, что или в приложениях к "Аномалии" или в ней самой, но уже во 2 номере мы опубликуем исследования О.Столярова об архетипах и мифологемах. Первые предзаданы, по определению опять же (первообразы), их вроде как нельзя создать, видоизменяются их проявления.
Я о чём говорил? Что НЛО как техногенные объекты (какая-то часть) наблюдались не только после 1880-х (бум в США) годов или во 2 половине XX века. Есть свидетельства и более ранние. Как всё это уживается с традицией? Не перечёркивает ли одно другое?
Для россиянского ортодоксального эзычнега и вообще религиозного человека (условная параллель и знак равенства) стартовая мысль, что НЛО может оказаться не бесом (духом) вообще не определена. Ибо на Марсе жизни тоже нет :), Земля плоская и стоит на трёх китах. Примеры Дима приведёт в количестве. Но достаточно даже одного случая. И достаточно одного примера, которой бы не "писался" в мифологию. Их есть!
Что с точки зрения устройства Вселенной это бред сивой кобылы, мы знаем. Нормальный в хорошем смысле человек не видит невозможности прилёта аппаратов откуда-то (ну, кроме технической). Мы когда-то рассматривали возможность, что в рамках традиционной культуры связь с иными была и "работала". Это не исключает "богодухоархетиповидений". Вот я о чём.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#7 Velesich

Velesich

    Почти человек

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 364 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 16:35

Вот именно. Достаточно примеров когда техника не воспринималась вообще либо воспринималась как нечто обычное. В традиционных обществах, не затронутых цивилизацией.
Т.е. при определённом настроении народ может так же философски воспринять и гостей совсем издалека, не видя в том ничего особо удивительного.
Мы - долго запрягаем, быстро ездим и сильно тормозим.

#8 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 18:00

И я про то же!

Одно другому не мешает, а если и мешает, так только в сознании отдельных экземпляров. Впрочем, я тут обнаружил сцылко   :pleasantry: - так над нами с Д.Г. издеваются, что, дескать, мы - мерзавцы такие! - думаем, что Млечный путь и Мировое древо в известных условиях одно и то же. Вообще tryndets. Даже не знаю, как смеяться: сквозь слёзы или через матюки.
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#9 grvakh

grvakh

    Тотально всеохватная особь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 940 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2010 - 23:56

Что это за условия такие?

#10 YARA

YARA

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 00:10

Просмотр сообщенияСтанислав (17 Февраль 2010 - 14:37) писал:

Нет, здесь вопрос тоньше. Из твоей реплики следует вывод, что НЛО = архетип. Не уверен, можно ли создать архетип.

Нет, я не то имела ввиду. Архетип, на мой взгляд, нельзя так просто создать. Ибо это не предмет. Это, скорей, комплекс восприятия, отношения и действия в некоей ситуации. Если отсутствует какой-либо элемент, то архетип неявен. Создать нельзя - можно прочухать.
Слышала я байку о папуасах( или чукчах ). Мол, в их картине мира напрочь отсутствовало понятие о летающих агрегатах. И когда над ними пролетел самолет, они его, глядя в упор, просто не увидели ( "...потому, что этого нет и не может быть никогда..." ).Это об НЛО тоже.

Архетип может явиться во всей красе при допуске существования некоего феномена ( я не беру случаи, когда все уже было и ясно ), либо при расширенном восприятии человека, либо при воздействии извне ( зоны, например )....Далее начинает обрастать мяском в виде конкретной схемы действия, развития событий и т.д.....  Если короче, то НЛО или нечто из разряда чудес увидит ( воспримет ) не всякий человек или не везде.

#11 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 00:57

Если ты наберёшь в поисковике "карго-культы", то узнаешь про чукчей...
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)

#12 YARA

YARA

    Перешедший за Грань

  • Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 01:15

Ну не чукчи.....Не помню точно, о ком была эта байка. :smellie_cry:

#13 Станислав

Станислав

    ура! я всё же не уфолог...

  • экспертная группа
  • 5 072 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 02:50

Это не байка.

Культ карго
Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult), также рели́гия самолётопоклонников или культ Даро́в небе́сных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары (карго, англ. груз) созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше.


Краткий обзор

Культы карго фиксировались с XIX века, но особенно сильно они выросли после Второй мировой войны. Члены культа обычно не понимают в полной мере значимость производства или коммерции. Их понятия о западном обществе, религии и экономике может быть частичным и фрагментарным.
В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся точные копии взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом (карго). Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».


История

Первые культы карго были зафиксированы в конце XIX и начале XX веков. Самый ранний — движение Тука, зародившееся на Фиджи в 1885 году. Другие ранние культы возникали в основном на Папуа — Новой Гвинее — это культ Таро на севере и безумство Вайлала.
Классические культы карго были распространены во время Второй мировой войны и после неё. Огромное количество грузов было десантировано на острова во время Тихоокеанской кампании против Японской империи, что внесло коренные изменения в жизнь островитян. Произведённые промышленным образом одежда, консервы, палатки, оружие и другие полезные вещи в огромных количествах появились на островах в целях обеспечения армии, а также и островитян, которые были проводниками военных и гостеприимными хозяевами. В конце войны воздушные базы были заброшены, а груз («карго») больше не прибывал.
Чтобы получить карго и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они сделали наушники из дерева и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства.
Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению божественных самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам.
За последние 75 лет большинство культов карго исчезли. Однако культ Джона Фрума до сих пор жив на острове Танна (Вануату).
Термин получил широкую известность отчасти благодаря речи физика Ричарда Фейнмана, произнесённой в Калифорнийском технологическом институте и озаглавленной «Наука самолётопоклонников»[1], которая позже вошла в книгу «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман». В своей речи Фейнман заметил, что самолётопоклонники воссоздают облик аэродрома, вплоть до наушников с «антеннами» из бамбуковых палочек, но самолёты не садятся. Фейнман утверждал, что некоторые учёные часто проводят исследования, имеющие все внешние атрибуты настоящей науки, но в действительности составляющие псевдонауку, недостойную ни поддержки, ни уважения.


Другие примеры культов карго

Похожий культ, танец духов, зародился при контакте индейцев и англо-американцев в конце XIX века. Пророк Вовока народа Пайуте проповедовал, что если танцевать определённым образом, предки вернутся по железной дороге, а новая земля покроет белых людей.
Во время Вьетнамской войны часть народа хмонг верила в скорое второе пришествие Иисуса Христа, который приедет одетым в камуфляж за рулём военного джипа, чтобы забрать их на нём в землю обетованную.
Некоторые индейцы Амазонки вырезали из дерева модели кассетных аудиоплейеров, с помощью которых они разговаривали с духами.


Аналогии в западной и российской культуре

Понятие «карго-культ» нередко используется для описания аналогичных явлений в западной культуре. Обычно имеется в виду формальное применение тех или иных методологий без понимания соответствующих процессов.
Например, когда предприятие создаёт программу сертификации по ISO 9001, это обычно не предполагает каких-либо изменений в технологическом процессе, но сам факт сертификации может влиять на стоимость активов предприятия (поскольку заказчики подвержены карго-культу).
Российский математик и публицист Михаил Вербицкий сравнивает попытки построения в постсоветской России социальных институтов, копирующих западные, с карго-культом, а подобные реформы расценивает как обречённые на провал[2]:    Стране была дана конституция, которая ничего не регулирует, и парламент, который ничего не решает. Были созданы не кредитующие предпринимателей банки, и биржи, пригодные только для отъёма собственности. Страна получила «разделение властей», равно зависящих от звонка сверху, «политические партии», созданные администрацией президента на платформе безусловной поддержки президента и его администрации, и «свободу слова», при условии, что это слово хорошо оплачено. Был создан (вопреки совести и рассудку) институт «частной собственности», в тотальной нелегитимности которой уверены все поголовно, в первую очередь сами собственники. 


Примечания
↑ Фейнман Р. Ф. Наука самолётопоклонников // Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман = Surely You're Joking, Mr. Feynman! (Adventures of a Curious Character) ‭. — М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. — С. 336. — ISBN 5-93972-087-0
↑ Вербицкий М. С. LJ: конец эпохи
Делай, что должен... (Марк Аврелий)
Из триад бардов: "Три вещи, которым не стоит верить: мечты старика, клятва возлюбленной и история, рассказанная незнающим"

пока ещё главный редактор «Аномалии»
Спасибо, что прочитали мой пост :)