

Уфология. Уфолог
#1 Якобы Станислав_*
Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 03:59
Обсуждение и высказывание развёрнутых мнений также приветствует. С итогами обработки данных торжественно обещаю познакомить всех.
#2 Якобы Странник_*
Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 07:31
т. е. нагло и в глаза лжёт!

#3 Якобы Станислав_*
Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 15:19
Вчера пробовал - всё работает.
#4 Якобы Валерас_*
Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 16:06
уфология, это - исследовательская деятельность (научная, в некоторых случаях

уфолог, это -
(Википедия: Естествозна́ние — область науки, изучающая совокупность естественных наук, взятая как целое.) Соответственно:
Естествоиспытатель (он же - натуралист

Уфолог - естествоиспытатель, исследующий являения, называемые аномальными.
есть ли перспектива у уфологии - точно такая же, как и у процесса познания окружающего мира в целом.
#5 Якобы Ольгерд_*
Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 17:36
#6 Якобы Валерас_*
Отправлено 09 Сентябрь 2009 - 16:47
Мне интересно второе. Какой смысл заниматься словесной эквилибристикой с корнем "уфо"?
P.S. Плохому уфологу его название мешает. Назовите хоть уфологом, только в тарелку не сажайте. Обидеть уфолога может каждый, интеллектуально помочь - никто.

#7 Якобы Brodyaga_*
Отправлено 26 Сентябрь 2009 - 15:07
#8 Якобы Vik_*
#9 Якобы Валерас_*
Отправлено 27 Сентябрь 2009 - 04:29



Подозреваю, что и всех наук с их разделами недостаточно для понимания феномена НЛО.
Хорошо бы, для начала, исследовать НЛО методами естественных наук, а в случае неудачи, перейти к не естественным.
#10 Якобы Vik_*
Отправлено 27 Сентябрь 2009 - 18:11
Валерас (27.9.2009, 3:29) писал:
Хорошо бы, для начала, исследовать НЛО методами естественных наук, а в случае неудачи, перейти к не естественным.
Моя реплика относилась к проблеме отпределений. В частности определения уфолога как естествоиспытателя. В рамках классификации наук это получается довольно сильным ограничивающим фактором. В стороне тогда остаются технические науки, а также общественные с гуманитарными.
#11 Якобы Валерас_*
Отправлено 28 Сентябрь 2009 - 00:31
А еще лучше именовать уфолога исследователем, коль скоро, объяснение феномена может оказаться и ненаучным.
P.S. Какое-то бестолковое занятие получается - давать определение уфологу. Как его не определи, а тот, кто ищет ответы, так и будет их искать, способами, которые сочтет нужными, а тот, кто не ищет, так и не будет их искать, способами, которые сочтет не нужными.
#12 Якобы Gray_*
Отправлено 16 Октябрь 2009 - 03:31
#13 Якобы elona6_*
Отправлено 16 Октябрь 2009 - 20:57
#14 Якобы Татьяна Ф._*
Отправлено 16 Октябрь 2009 - 23:40
уже имеющиеся темы под новыми названиями.
#15 Якобы Forvard_*
Отправлено 25 Январь 2014 - 06:48
Уфолог, согласно термину, должен заниматься только проблемами UFO в противном случае его надо будет называть по другому. Учёным он может быть только в случае если придерживается научного метода, и получил специальное образование (Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.) поэтому да, при соблюдении этих требований Уфолог может быть - ученым. Перспективы у уфологии есть, но непонятно какие. То есть, например, если состоится официальный контакт с разумными гуманоидами не хомо сапиенс дважды в реальности, и некоторые виды НЛО станут однозначно отождествлять с транспортными средствами произведенными не людьми, уфология останется, так как останутся те объекты, что не транспорт. Но станет ли она при этом наукой?
#16 Якобы Константин_*
Отправлено 25 Январь 2014 - 09:28
Сообщение отредактировал АЭН: 03 Февраль 2014 - 03:14
#17 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 05:10
2. Уфолог - это человек осуществляющий такую деятельность индивидуально или коллективно. Ее результатом являются опубликованные (в Интернете, в специальной литературе) исследовательские отчеты о своей деятельности индивидуального или коллективного характера.
3. Перспективы у уфологии появятся с обнаружением (открытием) хотя бы одного воздушного объекта, неизвестного ранее науке.
#18 Якобы Brodyaga_*
Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 14:21

#19 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 22:34
В то же время открытие уфологами какого-либо нового объекта позволит встроить уфологию в систему современной науки как определенное звено между тем же Непознанным (в небе) и естествознанием - есть вскроется естественный объект, и между Непозннаным и Контактологией (наукой, отсутствующей ныне) - если откроется искусственный, но созданный не человеком, аппарат.
А это и есть перспектива...
#20 Якобы Сергей_*
Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 23:38
Цитата
Вот если такое возможно (а есть в литературе сведения о наблюдении в Африке подобных птичек) - то:
Наблюдения естественного объекта *птеродактиль* , которой для современной науки вроде как давно вымер и опознан в воздухе вряд ли может быть - какое отношение по данному выше определению имеет к уфологии?
Он естественного происхождения, летает в воздухе, опознание его на большой высоте затруднено (кто такое вообразит?).
То что в принципе, Олег Васильевич, в Вашем понятии *уфология*?
В нее входит *криптоорнитология*(?) (условно говоря) ?
#21 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 00:49
Кстати, у уфологии тоже есть своя литература, Вы ей доверяете? Я лично нет, особенно "правой" ее части, где отчетливо проступает желтизна. Так что осторожнее насчет "литературы" - она разная бывает. Мифотворцы не дремлят.
Почему же "и не может существовать"? А в силу того места (ниши), которое может занять уфология в системе современной науки в перспективе. Я уже указал, что это место - МЕЖДУ естествознанием (где и м.б. пресловутая "криптоорнитология") и миром Непознанного, который сегодня можно увидеть невооруженным глазом, но который сжался до мира, где наверняка существуют т.н. редкопроявляющиеся и быстропротекающие явления и процессы. Современный научный инструментарий просто не способен их "заметить", - оттого они еще не познаны. И вот "научная уфология" призвана (это ее главная миссия) выработать в себе нужный инструментарий, чтобы россеять темноту этого мира...
#22 Якобы Сергей Ефимов_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 06:38
Олег Васильевич (30 Сентябрь 2014 - 05:10) писал:
Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 00:49) писал:
Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 00:49) писал:

#23 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 08:42
2. Да, так оно и есть... Инструментальной она станет, уфология. Наукой-методом. Но со своими особенностями, это все-таки не математика.
3. Вы, Сергей, я вижу, заботитесь о сохранении сегодняшних уфологических структур. А им надо, в свете моей "научной уфологии" либо серьезно трансформироваться, либо постепенно уйти в небытие, не выдержав конкуренции. Как, в свое время это сделали алхимия, выделив из себя химию...
Чтобы Вы это тоже понимали, мне надо развернуть полную свою концепцию "научной уфологии" с ее сердцевиной - "теорией неопределенности НЛО" и научным методом решения НЛО-пробламатики.
Не знаю, насколько удобно это делать на данной теме...
#24 Якобы Сергей Ефимов_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 11:17
Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:
Не знаю, насколько удобно это делать на данной теме...
#25 Якобы Олег Васильевич_*
#26 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 11:48
Сергей Ефимов (01 Октябрь 2014 - 11:17) писал:
Эта тема для голосования и кратких пояснений к нему. Если есть нечто более серьезное - лучше обсудить это в отдельной теме.
Далее.
Сегодня она (современная уфология) действительно необходима обществу так же, как ранее была нужна алхимия. Но только до той поры, пока из нее, как бабочка из куколки, не возникнет новая уфология - та, которая нужна обществу более, чем сегодняшняя.
Далее.
Хорошо. С Вашего позволения (и с подачи) я это сделаю - открою новую тему
#27 Якобы Сергей Ефимов_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 12:06
Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 11:36) писал:
Тут еще надо, чтобы эта новая уфология была действительно нужна "ведомствам", а не загораживала от них мир

#28 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 13:07
Что касается "ведомств", то Вы уже догдались, что речь идет о государственных учреждениях, в том числе и о спецслужбах. Увы, Сергей, у них тоже будет свой интерес в нашем деле. Конечно, о тонкостях взаимоотношений, которые возникнут здесь мы здесь писать не будем, только заметим, что все эти ведомства и науки не только будут нашими смежниками, но и заказчиками нашей работы... Общественный характер ее (работы) внешне, может быть, и останется, но самые сложные операции будут финансироваться именно из этих кошельков...
#29 Якобы Сергей Ефимов_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 14:21
Олег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 13:07) писал:

#30 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 15:41
С другой стороны, мы будем получать определенную информацию, в том числе и радарную, от соответствующих ведомств - наших смежников. Потому что именно на нашем уровне будет происходить создание компьютерной информационной модели определнного типа НЛО, позволяющей ретроспективно следить за ним, т.е. смотреть, что он делает, где он летает, куда садится и так далее.... Более подробно, Сергей, давайте поговорим в теме, которую я намереваюсь открыть на этом форуме... Уже пишу начальную статью-предисловие...
#31 Якобы Сергей_*
Отправлено 01 Октябрь 2014 - 23:16
Но НЛО - не бабочки. И как мне кажется - классифицировать их по структуре поверхности - это *дохлый номер*. Уфологи уже пытались подсчитать количество видов по форме - треугольных, цилиндрических.. Кончилось тем, что возникает закономерный вопрос: а зачем столько десятков? Соответственно - теория *полиморфизма*. По здравому рассуждению - чем больше технически продвинута цивилизация, тем более приспосабливаемые к конкретной задаче она будет использовать свои аппараты. Это может быть какой-то *основной двигательный модуль*, а вокруг него - трансформируемая оболочка - грузовой отсек. По мере надобности можем *надуть* до нужного размера, изменить форму.
Ну а касательно того, что бы * т.е. смотреть, что он делает, где он летает, куда садится и так далее.... *
- ну уж извините.. на лесной дороге конечно скорее трактор увидишь, чем *лексус*. Но на трассе - да все что угодно. Почему должна быть конкретная привязка определенных типов НЛО к определенной местности? Почему обязательной является такая узкая специализация - *треугольные под Вологдой, квадратные - над Камчаткой*?
А даже если вот как тот же *Космопоиск* утверждает, что над Медведицкой грядой якобы *треугольники* роятся.. так что это дает в практическом плане изучения феномена НЛО? Ну, определили - распределили мы, что полосатые тут, а волосатые - там. И что? Кто волосатые и что полосатые? Почему там и тут, а не наоборот?
Что на выходе в результате в практическом плане?
#32 Якобы Олег Васильевич_*
Отправлено 02 Октябрь 2014 - 02:16
Сергей (01 Октябрь 2014 - 23:16) писал:
http://forum.kosmopo...hp?topic=4192.0
Уж не с Вами ли мы там дискутировали, уважаемый Сергей, ищущий на форумах только острых впечатлений, а не умных мыслей? Если это так и Вы не изменили своего мнения, то отойдите в сторону и дайте высказаться другим, более компетентным людям. Вы там уже все сказали. А если нет, то займитесь серьезно своим уровнем образования - на мой взгляд, там много явных пробелов. Ведь кроме арифметики, оперирующей с конкретными числами, есть еще и алгебра, сплошь состоящая из абстракций типа X+Y=Z... Об этом я вынужден напоминать, потому что, судя по всему, Вы никак не хотите перейти с начальной школы (четырехклассной системы, где есть арифметика, но еще нет алгебры) - в среднюю (десятиклассную систему, где уже нет арифметики, но есть алгебра и геометрия, а еще и физика с ее "е равно эмцэ в квадрате", химия с ее формулами и тд.).
Иначе говоря, прогресс науки всегда связан со все более и более сложным абстрактным мышлением ее сообщества, против чего (этого уровня мышления) Вы здесь так отчаянно ратуете. И как невозможно объяснить "с порога" школьнику 4-го класса теорему Пифагора, так и Вам невозможно объяснить теорию неопределенности НЛО, математически точно определяющую всю проблематику этого непростого феномена, стоящую перед исследователями...
Далее.
В одном своем сообщении Вы набросали столько вопросов, что мне надо все бросить и заняться только ответами на них. В форме, доступной для Вас. А это и утомительно и долго. Да и не по теме данного форума.
Если Вы не согласны с моими определениями уфологии и ее перспективах, то будьте конструктивны - выдвигайте свое определение, альтрнативное. Все-таки тема здесь такая. Тогда и поговорим...
#33 Якобы Сергей_*
Отправлено 02 Октябрь 2014 - 16:04
Цитата
Цитата
Цитата
Относительно алгебры и иксов с игреками - так опять же.. Вы - НЕ знаете моего образования. А уже поучаете. Но упрекая меня в борьбе с абстрактностью мышления в науке (а это не соответствует реальности, это все Ваши голословные обвинения!) - Вы сами в своей *абстрактности* перебираете через край! Для Вас НЛО - это карточки в картотеке (сами же писали об их переборе)ю Но по сути - Вы оперируете случаями наблюдения НЛО как количеством рыжих, хромых и блондинок в отдельно взятом городе. Но НЛО - это не люди, и тут нужен совершенно другой подход. Тут повторный пересчет населения по категориям не проведешь, так как НЛО *вот оно есть, а вот его нет!*.
Относительно того, что мне невозможно изложить Вашу теорию.. Странно! Я вот читал ее 2 года тому назад (смотрите свою же ссылку) она особого внимания не привлекла. Ну, никто на *Космопоиска* в ладоши не хлопал. Пару человек поспорили - и все заглохло.
Прошло два года - что в итоге? Есть практические результаты? Ну, я допустим тупой. Не понимаю тонкостей. А мне, знаете ли, и не хочется.
Мне вообще не интересно как Вы там химичите с умными словами. Я хочу иметь конечный продукт - не теорию, а сведения об устройстве, назначении НЛО и так далее. Ваша теория что-то конкретное в практическом плане дала? Если да - слушаем. Если нет - то издайте брошюру, напишите узкоспециальную статью и предложите ее специалистам (каким?). А возмущаться на форуме по поводу того, что Вас критикуют и называть всех невеждами - это уже, извините, по меньшей мере невежливо и даже оскорбительно. Тем более - если Вы не можете выразить свои мысли простыми словами - это может быть лично Ваша проблема?
Сообщение отредактировал Сергей: 02 Октябрь 2014 - 16:22