Уфология: наука или...?

УФОлогия - в переводе на русский язык - "наука об НЛО". Возникает вопрос: может ли считаться УФО-Логия наукой?

Если да, то по каким признакам?

Если нет, то

1) почему (включая отсутствие объекта исследования и отсутствие (?) возможностей повторных независимых экспериментов)?

2) можно ли довести её до уровня истинно науки?

а) если да, то как?

б) если нет, то почему?

в) нужно ли это делать?

Хотелось бы взвешенных, аргументированных и по возможности всесторонних ответов на эти вопросы. Давайте попробуем не просто потрепаться, а поработать вместе.

Когда объект опознан, уфология уходит. Соотв., можно сказать, что уфология - наука о наблюдении, детектировании и идентификации НЛО.

При этом например [сбитие и] изучение некоего непонятного объекта (инопланетный зонд например) в лаборатории - к уфологии имеет косвенное отношение [макс. к идентификации].

Так что наука ли это? Если не учитывать "-логия". или просто некая дисциплина? Имхо, ближе к правде.

Mimo (22.7.2009, 19:24) писал:

"...наука о наблюдении и ... идентификации" - это круто! Если можно, попонятнее и поподробнее 

Скорее все ж дисциплина, а не наука. Вот "Коспомоиск", например, этим только и занимается, в основном. Уфолог = наблюдатель явлений, выходящих за рамки и уровень текущей цивилизации. Конкретнее - наблюдатель Неопознанных Летающих [aka Воздушных и Космических], Подводных Объектов. Когда нечто наблюдаемое опознается - оно уходит из области изучения и наблюдения за ненадобностью. Нет здесь науки.

Наблюдатель увидел цель. Пока это неопознанно - это НЛО. Если цель опознана\идентифицирована - далее неинтересна. Если нет - вносится в банк данных инфа о событии (описание и т.д.), ищутся возможные корреляции для идентификации явления. Если и это не помогло в идентификации - собирается [по возможности] максимум информации о событии. И ждут следующего похожего, для набора статистики, дополнительных фактов и т.д.

Формально, уфолог - именно собиратель.
Наблюдатели, допустим, я и мои коллеги. Но, блин, НЕ уфологи! И поэтому кое-что нам очень даже интересно. Вопрос, зачем...

Молчали звери...

Али летнее солнышко что-то расплавило и потому мысли в голове никакой?

Мимо, Стас, я ведь говорю не об уфологах, а об уфологии. И причин тому - не одна.

Во-первых, происходит постоянное смешение понятий: НЛО и "Летающая тарелка", предположительно - техническое или технико-энергетическое устройство неких не-людей (только не путать с нелюдями )

НЛО - это просто неопознанный летающий объект: от корабля пришельцев/ушельцев до новой военной технической разработки, включая все промежуточные вероятности естественного или искусственного происхождения.

Можем ли мы, с нашим индивидуальным или совместным уровнем информированности, дифференцировать эти проявления? Если да, то как, по каким признакам? И тогда эти признаки надо выделить, обосновать и сгруппировать - не только для себя, но для тех, кто, в отличие от нас, только сейчас входит в эту Проблему. Сложить, так сказать, наши индивидуальные профессиональные и непрофессиональные знания в общий котёл. Ребята, в общий! И сделать их общедоступными.

Во-вторых, мы, собравшиеся здесь, объективно не имеем реальных возможностей изучать феномен так, как это могут делать спец. организации или подразделения. Это объективный факт. И сами мы в этом немало виноваты: боимся высказываться, "зажимаем" информацию, даже незакрытую... Но когда в общем котле окажется энное количество знаний и соображений, что мешает нам сделать из них те или иные общие совместные выводы и обозначить спорные частности?!

В-третьих, мне кажется, что проблема НЛО, в её "внеземной" ипостаси, - это не столько научная, наблюдательная, описательная и пр. дисциплина (по очень точному, имхо, выражению Мимо), сколько Путь. Так это или нет? Может, я ошибаюсь и всё это придумала?

Есть и "в-четвёртых", и...

Мы все не прочь поболтать. Но здесь, на этом форуме и, тем паче, в этой, закрытой его части, присутствуют в основном люди зрелые, у многих из которых позади куда больше, чем впереди. Мне очень хотелось бы, чтобы наша "болтовня" была максимально а) искренней, б) правдивой, в) продуктивной!!!  

Уфология, безусловно, наука. Один из главных критериев ее "научности" - возможнось применения методов статистики.

Попадалась, например, интересная статья о связи частоты появления НЛО с солнечной активностью.

Сообщение отредактировал agon: 01 Апрель 2010 - 01:26
пожалуйста, будьте внимательнее. Вы поместили свой текст внутрь тэга цитаты. Получилась каша

Татьяна Ф. (21 Июль 2009 - 13:35) писал:

Уфология - не наука. Я бы определил ее как "область человеческой деятельности по изучению НЛО и связанных с ними проблем".

По пунктам.
1. Объект изучения - НЛО, а точнее - сообщения об НЛО. Имеются.
Возможность независимых экспериментов (например, наблюдение одного и того же объекта разными людьми) - имеется. Дело не в этом.

Современная уфология - это "сборная солянка" из "человеческой деятельности" самой разной серьезности, и большинство субъектов этой деятельности относятся к научному методу без уважения. Без "бритвы Оккама" науки не бывает. Поэтому уфология - не наука.

2. И да, и нет .
а) Да, потому что это элементарно - надо просто действовать методами современной классической науки. Изучать НЛО как некие объекты, не делая поспешных выводов.

б) Нет, потому что всю уфологию так перестроить невозможно. Можно лишь отделить "более научную" часть (и назвать ее по-другому?).

в) Нужно. "Пусть расцветают все цветы" .