Перейти к содержимому


ЭТБИ


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 78

#1 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 04:17

Критика "таблицы нло"

ПЕРВЫЙ МОМЕНТ
Привет. во первых давайте разберемся что НЛО - это неопознанные летательные объекты (маталические/нематаллические предметы в воздухе) или НПО (под водой), следственно верно было бы указать как у одной из возможных гипотез "тех кто ими управляет" именно Внеземной Биологический Интеллект. Но имеют и право на существование и другие версии.
И уфология не несет ответственность за изучение контактов, так как во первых она ними не занимаеться по причине отсутствия методики работы из контактерами, именно проверенной как рабочая, во вторых контактерами занимаються ЭТБИ-исследователи что специалисты своего профиля по контактерах и имеют методику работы что проверенна на практике и не занимаються уфологией

Следственно уфолог не равен ЭТБИ-исследователю но смогут дополнять один одного в исследованиях
Третье чтоб стать уфологом либо ЭТБИ-исследователем надо очень грамотно и из логически подходом проанализировать хотя бы минимум 100 сообщений.

Теперь возьму со своего опыта, я проанализировал 71-но сообщение о наблюдении "НЛО" (так основная масса отождествелна из природными и технолгенными явлениями), но не считаю себя уфологом, так как до 100 еще далеко, вместо этого отказался от статуса уфолога и перешел в статус ЭТБИ-исследователя, так как разработка методики и проверка на ее основе более сотни случаев "контактов" (основная масса отсеяна из-за безграмотного подхода пред идущих исследователей, случаи ВТО, сказок, выдумок, и множество случаев что невозможно проверить по нехватке качественных либо информационных параметров)... и уже в праве назвать себя ЭТБИ-исследователем...

ВТОРОЙ МОМЕНТ
буду сыпать вопросами:

"Материя - состоит из атомов - содержит атомы - не содержит атомы"
Вот это как себе представляете "не содержит атомов" как же тогда будет происходить движение?
Но если вопрос повернуть ребром, если это идет за нематериальные объекты в другой реальности имеющей связь с ВТП, тогда логически никакой привязки не должно быть к физической "материи", так как непонятно из чего состоят те формы у ВТП
Материя (от лат. materia — вещество, от лат. mater — мать, матерь) — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям
Результат уже первый не логический момент в таблице...

"Имеет отношение к психике человека - существует независимо - зависимо - порождение сознания"
Знайте это то же само что и за мыслеформ, какое оно имеет отношение к физической реальности?

"связь со снами - нет - порождается снами - влияет"
Извените это не логически сформированные тезисы. если это сон то он не имеет отношение к физической реальности за исключением мозговых электрических процессов. В другом варианте то же самое отношение к ВТО и никакой связи с физической реальностью, и элементом изучения ВБИ.

Какое отношение имеет к НЛО "люди в черном" (люди в белом, люди в скафандрах, люди в костюмах водолазов, правительтво)
Вот попробуйте найти отношение между СУ-37 и водолазами, мусорщиками, агентами ?

"Похищения - берут на опыты - глюки - воображение"
А как вариант "не берут на опыты", ведь и такой имеет право на существование?

"объяснения - гиптеза-истинная - феномены - мистика"

Во первых гипотеза никогда не сможет быть истинной хотя бы тогда пока не перестанет быть гипотезой и будет либо разоблачена, либо трансформирована в теорию подтвержденную на практике.

Мистика - для умного человека не существует ни как явления, а как неопределенность в подходе к данным явлениям

аналогично можно придераться к словам в таблице: "достоверность", "аварии", "контакт" и т.д.

Я к чему веду что хватает несколько ошибок и вся таблица рушиться

В таблице не высчитано элемент неопределенности и нет грамотного подхода к этом элементе

Советую изучить работы:
Заде Л.А. - Роль мягких вычислений и нечеткой логики в понимании, конструировании и развитии информационных и интеллектуальных систем
Заде Л.А., 1974 - Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений
Заде Л.А., 1976 - Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений
Тэрано Т., Асаи К., Сугэно М., 1993 - Прикладные нечеткие системы
Д.Майерс Социальная психология Глава 10 Социальная психология и правосудие
Білик А. Урахування людського фактору в уфологічних дослідженнях

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 04:35


#2 ТехАдмин

ТехАдмин

    Вопросы - строго по работе форума

  • Главные администраторы
  • 87 сообщений

Отправлено 22 Январь 2010 - 04:24

1) Игорь, Просьба расшифровать здесь аббревиатуру ЭТБИ.


2) Работа "Білик А. Урахування людського фактору в уфологічних дослідженнях" есть в наличии и при крайней необходимости может быть передана в частном порядке (не для публикации), при действительно большой необходимости, заинтересованным лицам (имеющим некую степень доверия у администрации...).

#3 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 04:32

ЭТБИ - Экстратеррестриобиоинтеллектология - наука что будет основой для межцивиллизационных и межзвездных отношений, подобно международным отношениям.
ЭТБИ-исследователь - ученый, что занимается изучением воспоминаний контактеров, что проанализировал показания минимум 100 контактеров, четко изучая только физическую деятельность внеземного биологического интеллекта (ВБИ), но не относит к этим исследованиям смежные паранауки.
(см. Протокол Заседания Координационного Совета УИЦ №3 (1) )

Также могу Вас связать из самим автором книги...
Также могу передать на мыло все выше перечисленные книги, если хотите?

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 04:33


#4 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 14:30

Когда люди не знают, как действовать, они изобретают новые названия для своих изысков :)

Надо сотворять сущности сверх необходимого? Да ещё на столь сомнительных основаниях?

#5 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 15:54

Целью создания было то что не было стабильной старой основы которую можно было взять за основу, а делать что-то новое на "кривой основе равно обрушению"

Если осмотреть всю проблему изучения ВБИ в целом то можно сказать что современное положение изучения близких контактов далеко от идеального и не научное. И это вызвано тем, что так и не сформирована четкая методика для получения качественных данных на основе которых можно было бы сформировать достоверные выводы.

Первой проблемой этого можно назвать то, что исследователи не определились или изучают они чисто физическую реальность, или сны. Это две совершенно разные вещи, так как близкие контакты тесно связаны с термином НЛО как одна из версий, которая является чисто физическим, хотя и исследования близких контактов требует выделения в отдельную науку. То никаких привязок близких контактов по терминологии в не физического мира не должно возникать, тем более что не физических миром еще с середины двадцатого века причем прогрессивно занимается институт Монро [1]. Институт Монро - является некоммерческой организацией занимающейся исследованием человеческого сознания. В течение трех десятилетий, сотни людей принимали участие в программах института или использовали Hemi-Sync ® [2] технологию для различных целей, включая медитацию, сознательные сновидения и дистанционное наблюдение, покидали физическое тело, доказательства [3]. Использование бинауральных ритмов [4] - которые не воспринимает слух однако воспринимает мозг человека, исследуется нейрофизиологов, регистрирующие бинауральные ритмы с помощью електроенцелографии.

Это совсем другая сфера деятельности, которая берет свое начало с исследований Бехтерева В.М. в психоанализе [5]. И как известно все впечатления о внеземные существа в состоянии сознательных сновидений и за пределами физического тела с их удивительным видом можно списать на локальные особенности не физического мира, где ключевую роль играет процесс мышления очевидца. Так например наблюдения такого объекта можно описать по-разному, все зависит от самих убеждений очевидца. А значит мы выделили первую проблему какова неопределенность исследователей объекта.

Второй проблемой исследования близких контактов которая стоит чтобы о ней было упомянуто, является то, что большинство рассказов очевидцев имеют крайне низкую надежность, и это фактически почти невозможно сверить с достоверными данными, если не прибегать к определенным хитростей и секретов, которые можно описать как проверка: мимики и жестов и тест с блефом, проверка почерка. Так после детального анализа показаний лиц, которые заявляют что они контактеры, оказывается что это не является правдой, одних выявить достаточно легко даже судя по их рассказам [6], но есть другие которых выявить достаточно трудно. Итак второй проблемой является низкая достоверность.

Третья проблема - это средства массовой информации. А как известно они свою функцию выполняют и время в погоне за сенсациями журналисты теряют здравый смысл. И распространяют в обществе различные фальсификации. И это играет основную роль почему при слове «контактер» сразу возникает ответная реакция - «неадекватный человек». И как известно это СМИ заставляют общество так думать и только единицы понимают, что это очередная сенсация, и - в которой так нуждается общество «хлеб и зрелища».

Литература:
1. The Monroe Institute [Електронний ресурс] / 365 Roberts Mountain Road, Faber, Virginia, 22938 – Адреса доступу: http://www.monroeinstitute.org/, - Мова. англ., – Телефон: (866) 881 3440 | 434-361-1252, - Електронна пошта: info@monroeinstitute.org
2. Hemi-Sunc® Binaural Beat Brainwave [Електронний ресурс] /Monroe Products, P.O. Box 505, Lovingston VA 22949, US – Адреса доступу: http://www.hemi-sync.com/, - Мова. англ., - Факс: 434-263-8699, - Електронна пошта: Interstate@Hemi-Sync.com
3. Moody R. Life After Life: the investigation of a phenomenon – survival of bodily death, San Francisco, CA: HarperSanFrancisco, 2001.
4. Голуб Я.В., Жиров В.М. Медико-психологические аспекты применения свето-звуковой стимуляции и биологически обратной связи. – СПб ., 2007.-97с.
5. Бехтерев В. М. Бессмертие человеческой личности как научная проблема - Типография Кюгельген, Глич и Ко - Петроград.,1918
6. Инструкция об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД – Москва.,1939

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 15:54


#6 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 16:07

Одним из главных факторов, который мешает установить реальную картину является то, что контактеру некуда обратиться, чтобы рассказать свою историю, для большинства остается просто молчать чтобы не потерять своей репутации, часть людей становятся неадекватными, в то время как единицы начинают искать по крупицам информацию из тех же СМИ и сети Интернет. А как известно сеть Интернет просто переполнен различной недостоверной или мало проверенной информацией. Так контактер пройдя «Жерновой Интернета» - становится его жертвой. Теряет часть своих воспоминаний которые могли быть важным элементом исследования и индивид становится дезинформирован. После такого даже гипноз может оставить свою пагубную действие - сменить реальные события на ошибочные, поэтому лучше начинать с конца события, иначе с конструируются ошибочные воспоминания [7]. И чем раньше было событие тем больший процент промахнуться. В результате не опытного подхода гипнотизера - появляться воспоминания которых в природе не было. При дальнейшем пагубному воздействию на кантактера СМИ - жертва уже не в состоянии представить исследователю необходимые данные, а только те которые он получил в СМИ и сети Интернет. Возникает «уфомания» - антипод уфологии, когда «проблема НЛО» становится соединенной с абстрактными суждениями человека верить всему не анализируя, бездумно этим восхищаясь [8]. Однако тех же исследователей единицы, а некоторые из них фальсификаторы и мошенники в поисках для себя популярности и экономической выгоды, навязывают контактера разную мало проверенную информацию и требуют определенные денежные средства за свои услуги - я не имею целью публиковать список этих авторов, однако их действия пусть останутся на их совести. Нужно выделить также проблему всех исследователей - то, что информацию они не проверяют на достоверность, а только на вид, разными «кометных тестами», часто не отличая показаний физической реальности от других, и в самом конце всю эту некомпетентность передают контактеры, и жертва получает ту же дезинформацию, что в СМИ и сети Интернет.

Характеристикой того, что сделано будет обзор последних исследований известных авторов, и пройдемся по труду каждого из них: Начнем с самого знаменитого автора настоящего В. Ажажа [9] С самого начала исследования его трудов у меня сложились впечатления, что Владимир не использует научных подходов к изучению близких контактов, хотя я высоко ценю его вклад в изучение неузнаваемым подводных объектов однако этот автор ну никак не исследователь близких контактов, отсутствие единых методов и даже простейшего отбора информации - а стоит информацию вылить на голову читателя прежде более или менее не проверив ее на подлинность? Его описания более напоминают человеческие фантазии и постоянным бегством от темы - словно автор старается слишком украсить свои по сути мало информационные рассказы и стихи, да и поведение внеземного интеллекта не характерна к реальной - так как присутствует существенная неадекватность и некомпетентность его действий, а также явные признаки фальсификаций упомянутых лиц. Другая аналогичная работа [10] также не вызывает доверия - отсутствие единых методов, постоянное запугивание читателя агрессивными действиями слабохарактерного внеземного интеллекта, недостаточность доказательств. Существуют аналогичные ненаучные подходы большого количества аналогичных авторов, основная ставка которых на интимных контактах, телепатических контактах и сны, как не вызывают доверия и вносят свой вклад в неопределенность, я не буду на них останавливаться и рассматривать каждого, а перейдем к работам которые на мой взгляд являются ценными:

Известный уникальный исследователь близких контактов Ж. Перейра составил классификацию по 230 случаях близких контактов. При исследовании его материала [11] можно сделать выводы, что его иллюстрированный и наглядный подход является довольно неплохой, есть как характеристики так и сделаны четкие выводы и предложены несколько вариантов гипотез. Так есть четкое распределение по типам, осуществлены расчеты - его подход является довольно научным который можно брать частично за основу. Однако достоверность таки основана на 20 летнем периоде публикации в СМИ - поэтому отбор осуществлено только поверхностно и информация требует повторного изучения. Справедливо заметил В. Крахотвиль [12], что статистика Перейры имеет как объективную информацию так и откровенную дезинформацию, и предложил свои критерии отбора информации с целью выделить информацию по дезинформации - поскольку они наполняются по разным статистических законах, приведя пример «порченого телефона» : «Представим себе, что на планете Земля ходят слухи, о том, что в разных местах не периодически (так как внеземной интеллект) появляется неизвестное животное, которого называют например - кот. Газеты разных источников описывают кота - то как крылатую существо с клювом, то как нечто вроде краба в панцире, то как-то похоже до осьминога, то как пушистое существо с гибким хвостом и зелеными глазами. Как узнать кота? - Неизвестное явление независимо ли это кот, или это внеземной интеллект действительно имеет место на существование, а количество повторов будет расти, и значительно быстрее чем количество фальсификаций. Так как фальсификации отличаются друг от друга будут уменьшать статистику каждого вымышленного типа, другими словами «истина одинакова - а ложь разная». А если явление отсутствует, а сообщение о нем выдумка, то статистика каждой фальсификации будет находиться на одном уровне. Так Валерий обратившись снова к труду Перейры увидел, что два типа, статистика которых почти в четверо превышала средний уровень всей остальной массы, учитывая сказанное - именно они являются истиной. Первый тип - такие же люди как мы с Вами, а второй существа с маленьким телом и стандартными головами ».

Также довольно интересными можно назвать работы авторов таких как А. Алексеев [13] И. Шкловский [14] Р. Леир [15] В. Щербаков [16] Д.Мак-Кемпбел [17] М. КаКу [18] А. Скляров [19] и [20] информацию которых можно взять частично за основу для дальнейших исследований.

Если Вам известны исследования которые можно полностью взять за основу для новых исследований отказавшись от методов ЭТБИ - пожалуйста сообщите

Литература:
7. Куликова М. Конструирование ложных воспоминаний., 2008
8. Сочка Я. Как отличить уфологию от уфомании., 1999
9. Ажажа В. Иная жизнь. Голос – Москва ., 1996
10. Ажажа В. Осторожно: летающие тарелки. Вече, 2008
11. Перейра Ж. Внеземные, Phenomenes Spatiaux №2., 1974
12. Крахотвиль В. НЛО – гости из будущего. Георг – Минск.,
13. Алексеев В. Медико-биологические аспекты контактов с НЛО, Аномалия №2-93(20)
14. Шкловский И., Кардашев Н., Мороз В. Вселенная, жизнь, разум. Наука. Гл. ред. физ.-мат – М., 1987
15. Леир Р. Космические пришельцы и скальпель., 2000
16. Щербаков В. Несостоявшийся парадокс. Техника молодежи №5., 1977
17. McCampbell J. UFOlogy. New Insights from Science and Common Sense., 1973
18. Каку М. Физика невозможного. Альпина нон-фикшн ., 2009
19. Скляров А. Какова ты, родина богов ., 2000
20. Скляров А. Битва за урожай ., 2000

#7 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 17:12

Перейра не занимался изучением близких контактов. Автор текста едва ли знаком с оригиналом или он читает по-португальски. Полный русский перевод Перейры недоступен широкому читателю в Восточной Европе. Перепевы полны неточностей (я его знаю по профессиональному русскому переводу, который рассчитывает опубликовать "Аномалия".
В целом много умных слов, выловлены, в общем-то, действительные беды. Но они неоднократно описаны, упомянуты и пр. А вот со всем остальным... Если нужна критика, она будет довольно жёсткой. И в любом случае, может быть, стоит использовать действительно другие источники. Я сужу по списку литературы (последнему).
Начинать стоит не с избретения новой дисциплины, основания, который в целом в тексте не прослеживается, а с основ научной методологии (1), общей и клинической психологии (2), основ статистики и социологии (3). Если учесть, что приведённое определение понятие априори отдаёт предпочтение одной гипотезе (сиречь предположению) из многих, я делаю вывод о недостаточной корректности идеи.

Попробуйте начать не с "паранаук", а с обычной логики построения научных исследований.

Цели - задачи - актуальность и новизна - обзор литературы - методы и их обоснование - анализ получаемых результатов - работа над ошибками - выводы - ожидаемый выход. При этом очень жёстко и логично.

#8 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 19:09

Автор текста едва ли знаком с оригиналом или он читает по-португальски.
Да действительно это коммуникационная проблема мира, к сожалению мне известен только сокращенный перевод Е. К. Андреевой.

(я его знаю по профессиональному русскому переводу, который рассчитывает опубликовать "Аномалия".
Отлично :)

"Перейра не занимался изучением близких контактов."
А кто вообще только контактами занимается? - я уже писал: ...уфология не несет ответственность за изучение контактов, так как во первых она ними не занимаеться по причине отсутствия методики работы из контактерами... :blink:  Тем более если Перейра вывел статистику это уже можно назвать исследованием что стоит того, чтоб о нем вспоминали - "да действительно такое было..."

может быть, стоит использовать действительно другие источники
Это будет хорошо если у вас такое книги есть... и Вы мне сможете их переслать  :rolleyes:

Если нужна критика, она будет довольно жёсткой.
Критику тоже хотелось бы узнать. Критика это хорошо ведь «Вера без знаний слепа, а уверенность в чем-то ничтожна против логики и знаний»
(п.с. С работами Валле уже знаком, если есть другие авторы, где все грамотно и четко разложено по полочкам?)

основ научной методологии и клинической психологии
Окей расскажите в вкратце, что из себя она представляет по вашему мнению

В целом к Вашему отношению отношусь с понимаем, ведь развитие науки осуществимо только благодаря тому, что она безжалостно разрушает здание, ею же возведенное ранее с такой тщательностью. Мы постоянно разбираем за собой мостовую, которой устлан пройденный путь. А с другой стороны, если путь пройден и можно пойти дальше, отчего бы не воспользоваться строительным материалом, что остается позади?

Таким образом, каждая теория проходит три стадии. Первое время ее встречают в штыки, как абсурдную, отказываясь принимать в науку. Тогда она, собственно, пока лишь новая теория с большим будущим. Затем наступает полоса признания, и новое знание входит обязательной частью в ткань науки.

основ статистики и социологии
...стоп подождите то что я рассказал то еще цветочки... Со статистикой я знаком, статистический анализ буду проводить когда проанализирую минимум 500 случаев, сейчас нет смысла спешить

стоп...стоп...не спешите...я еще не успел сказать...
Я только выделил проблемы но еще не ознакомил из самой методологией:

Постановка задачи. Как известно «Мелочи решают все», особенно когда эти мелочи могут поставить под сомнение сам контакт. В среде где основная часть мировой информации о контакторов ошибочна, и существует множество тех кто возомнил себя контактором, а также тех кто не различают, что они никакие не контактеры, возникла существенная необходимость в качественно подготовленных кадрах, которые будут четко понимать три вышеперечисленные проблемы и умело принимать решения. Должна быть сформирована и четко определена методика работы с контактеры и методы определения достоверности. А в самом исследовании нужно выделить из обихода термин «абдукция» так часто нам диктует англоязычное среду. Слово (от англ. Abduction - похищение) которое не применишь до всех случаев близких контактов. Основная часть близких контактов не является преступным, поэтому можно использовать более точный термин - «случай» (по англ. Case) или «доклад» (по англ. Memorandum).

Рассмотрим три возможные способы «поиска мелочей»:

1.Первой способ - наблюдение за претендентом на контактера.
Подчеркивая определенную связь внутреннего, психологического содержания личности с внешними, морфологическими особенностями строения лица, следует помнить, что лицо каждого человека не является чем-то неподвижным, а представляет собой целую гамму различных движений, что выражается в мимике.
Как известно кивки головой почти во всем мире может означать согласие, и является врожденным жестом поскольку его используют глухие и немые. Похитывание головой означает обратное - как универсальный жест грудных детей. Показ зубов или злобная улыбка сохранились из акта нападения врага и до сих пор используется. Одной из распространенных ошибок которую могут допустить новички в деле изучения языка тела - это рассматривать его изолированно от других жестов и условий. Жест кивания плечами применяется тогда когда человек не понимает о чем идет речь. Это комплексный жест, составляющие которого три компонента: развернутые ладони, поднятые плечи и брови. Так например жест «подпирание щеки указательным пальцем» когда другой палец прикрывает рот, а большой палец лежит под подбородком, может означать, что слушающий относится к вам критически оценивая ситуацию. А когда его него сильно скрещенные, вторая рука лежит поперек тела, как будто защищается, а голова и подбородок наклонены - отрицательно. Это не вербальная позиция может говорить примерно следующее: «Мне не нравится то, что вы говорите, и я с вами не согласен».
Часто можно наблюдать, как политик стоит на трибуне, скрестил руки на груди (защитная поза) с опущенным подбородком (критическая поза), и говорит аудитории о том, как с пониманием и дружелюбно он относится к идеям молодежи. Он может попытаться убедить аудиторию в своем теплом, человечному отношении, делая быстрые, резкие удары по трибуне. Ключом к правильному объяснения жестов является учет всего количества жестов и соответствие их к словам.
Размеры личной пространственной территории человека средне уровня обеспечения в принципе одинаковы, и условно их можно разделить на четыре пространственные зоны:
- Интимная зона 15-46см (дети, родители, близкие друзья, родственники, супруги, любовник), зона до 15см это интимная зона.
- Личная зона от 46см до 1,2 метра (официальные встречи, дружеские беседы и т.д.)
- Социальная зона 1,2-3,6 метра (на таком расстоянии мы держимся от по посторонних)
- Общественная зона 3,6 метра (наилучшее расстояние к большой группе людей, удачно будет стоять на таком расстоянии от аудитории)
Из древних веков открытая ладонь ассоциировалась с открытостью, честностью, доверчивостью. Клятвы обычно даются с ладонью на сердце, а в суде когда дают показания, поднимается рука с открытой ладонью, так чтобы ее видели участники суда. В повседневном обиходе используют две позиции ладони. Вверх - прося и вниз - сдерживая. Лучшим способом узнать, честный с тобой человек - это понаблюдать за руками человека. Когда человек говорит правду она или открывает ладони, или открывает частично. Жест работает подсознательно автоматически, так например когда ребенок обманывает или что-то скрывает, то прячет руки за спину.
Было замечено, что жест закладывание рук за спину с замком считается жестом уверенного в себе человека, а руки за спиной с захватом запястья, что люди пытается «взять себя в руки», в этом случае одна рука захватывает запястье так сильно, что кажется будто она пытается удержать от нанесения удара. Интересно, что чем больше сердитая человек, тем выше движется его рука по спине.
Как определить, когда человек врет? Распознавание невербальных жестов лжи, является одним из наиболее важных для общения умений, которому можно научиться, следя за поведением человека. Определиться какие жесты могут выдать человека в случае, если она врет? Это жесты, связанные с прикосновением рук к лицу. Когда мы наблюдаем и слышим, как другие говорят неправду или когда лжем сами, мы делаем попытку закрыть наш рот, глаза или уши руками.
Одной из самых неудачных картин для выступающего является вид аудитории, где все до одного держат руки у рта во время его выступления. Когда человек выполняет жест «рука к лицу», это далеко не всегда означает, что он врет. Однако это может быть первым индикатором лжи, и дальнейшее наблюдение за поведением человека и его жестами может подтвердить подозрения. Следует рассматривать все комплексно. Так например жест спрятаться от лжи, подозрения или обмана, с которыми он сталкивается, является желание избежать взгляда в глаза человеку. Мужчины обычно энергично потирают глаза, если ложь очень серьезная, то отводят взгляд в сторону, или в низ. Женщины очень деликатно выкапывают это движение, проводя пальцем под глазом. Отводя глаза в сторону, они смотрят в потолок. Потирание ушей означает желание слушающего отгородиться от слов, положив руку около или на ухе. Это является взрослой усовершенствованной формой детского жеста, когда дети затыкают уши. Также это может означать, что человек хочет высказаться.
Когда слушатель начинает подставлять руку для того, чтобы спереть на нее голову, это признак того, что ему стало грустно, и он подпирает голову рукой, для того чтобы не уснуть. Критический уровень тогда когда голова полностью лежит на руке - тогда и полное отсутствие любой заинтересованности. Абсолютным сигналом будет то, когда человек лежит головой на столе и спит. Когда человек постукивает по столу или постоянно стучит ногами - признак нетерпеливости. Человек принимает оценивая позу когда подпирает щеку сжать в кулак пальцами, а указательный палец упирается в висок. Если человек теряет интерес, но хочет выглядеть заинтересованным, то голова будет опираться на ладони. Когда указательный палец направлен вверх, а большой палец поддерживает подбородок - это может означать, что слушатель относится отрицательно. Вне составления рук на груди свидетельствует о нервозность и критичность. Несмотря на это в словах выражать согласие с вами. А это потому, что невербальное общение не может лгать, в то время когда вербальное врет. Так например скрещивание рук на груди - защитная поза. Наилучшим выходом из ситуации это - заставить человека разомкнуть руки, дать ему в руки книгу, бумагу, любой предмет, беря который от вытянет руки вперед, тем самым примет открытое положение и его отношение изменится. Вторым способом обратиться к собеседнику с наклоненными открытыми ладонями - «Я заметил, что у Вас есть вопросы. Что вы хотели спросить? »Или« Что вы думаете по этому вопросу? », А затем откинуться на спинку стула, показывая, что пришла его очередь для ответа ... Замаскированные жесты, связанные с скрещении рук всего наблюдаются у людей которые в постоянном центре внимания, которые стараются, чтобы не заметили их нервное состояние и неуверенность. Для выполнения этого жеста рука движется поперек тела по направлению к другой руки, но вместо того, чтобы ухватится за эту руку, она прикасается к сумочке, браслету, часам или к любому другому предмету, который находится на противоположной руке, или вблизи нее. Также этот жест может выглядеть как содержание обеими руками бокала с алкоголем. Подобно защитным барьером образованным с помощью рук может быть и перекрещивания ног. Забрасывание ноги на ногу с образованием угла, свидетельствует о том, что, что здесь присутствует спор. Забрасывание ноги на ногу с фиксацией ноги рукой - в такой позе сидят люди которых трудно убедить в споре, твердые и упорные люди для которых нужен именно этот подход для достижения успеха. Обычно люди которые скрещивают руки или ноги, говорят, что они замерзли, или нечто вроде этого, однако для них трудно признаться, что они нервничают, стыдятся или защищаются. Также жестом взволнованности является прикусом губ ли, ступня одной ноги обвивается вокруг другой. Много веков назад, мужчины использовали щиты, чтобы защититься, современный же мужчина использует все, что можно взять в руки которым защищается от словесной атаки. Также это могут быть тайники за столом, дверью, забором, открытой дверью машины или спинкой стула во время сидения на нем верхом. Обычно сидя верхом - люди доминирующего типа, даже когда надоела тема для разговора, то спинка стула служит для них прекрасным защитой. Это осторожные люди которые незаметно сядут верхом.
Когда человек не согласен с мнением или отношением других, но не решается высказать свое мнение, она выполняет жесты, которые можно условно назвать жестами вытеснения: поиск несуществующих предметов на одежде, сидя отвернувшись от других, смотреть в пол. Это признак того, что ему не нравится все и со всем он не согласен.
Существует три положения головы:
- Прямая - нейтральное отношение, обычно голова не подвижна, при этом выполняются оценочные жесты «рука к лицу».
- Наклон в сторону - появление интереса.
- Наклон вниз - появление негативного отношения, осуждая будет сопровождаться рядом жестов критической оценки, до тех пор пока не заставить поднять голову или наклонить ее на бок, иначе будут проблемы общения с этим человеком.
Когда большие пальцы рук скрыты за пояс или в карманы - такой жест означает уверенность. Взгляд из коса с поднятыми бровями и улыбкой - значит заинтересованность, а когда брови опущены вниз с нахмурив лоб или опущенными уголками рта, это может означать враждебно и критическое отношение.
Скорость жестов и их очевидность для человеческого глаза зависит от возраста человека. Например если ребенок говорит неправду своим родителям, то сразу после этого он прикроет рот руками, взрослый например прикоснется к носу, с возрастом скорость таких жестов растет. Однако с возрастом люди и учатся врать так, чтобы их не заметили, так например опытный лжец может говорить неправду с открытыми объятиями и улыбаться вам. Однако микросигналы выдают его суть, это могут быть и сужены зрачки глаз, поднятая бровь, искривление уголка рта. Существуют случаи, когда язык тела специально обучают для достижения максимального зрелища. Ярким примером этого являются конкурсы «Мисс Вселенная», где конкурсанток обучают таких движений тела, которые отражают приветливость и открытость. Чем искуснее конкурсантка это передаст, тем больше она заработает внимания судей. Однако именно такое движение тела может быть только на короткий период, поскольку организм все равно выдаст сигналы, противоречащие сознательным действиям. Также языке тела прекрасно овладели и политики, о таких политиков говорят, что у них есть к этому способности. Мы улыбаемся кивая головой, подмигиваем в попытке скрыть ложь, однако всегда тело выдает суть и наблюдается несоответствие.
Так например почесывание шеи может означать несогласие, оттягивание воритника - тогда когда человек врет. Руки в карманах - желание скрыть определенную информацию. Руки разведены ладонями вверх - из внешне выглядит как открытость, однако по своей сути это желание обмануть. Покашливание с прикрытием рта, важно отличить ли это кашель действительно покашливание, возникает тогда когда лжец берет секундную паузу, чтобы прийти в себя. Аналогичное значение имеет манипуляция с сигаретами и стаканом воды когда задали вопрос. Существует ряд признаков у которых можно заподозрить обман и не открытость это: когда начинают разговор с далека, избегают прямых взглядов глазу на глаз, постоянные изменения позы, большие паузы в разговорах, улыбки чаще чем обычно, разговор идет медленнее чем обычно, повышение тона , ошибки в словах.

Мельчайшие детали лица и глаз: поднятая голова - уверенность, сильно поднята голова - задиркуватисть, закидывание головы назад - вызов к действию, наклон в сторону - открытость и внимание, опущенная голова - волнение и внутреннее напряжение. Полностью открытые глаза - восприимчивость, выпученные глаза - привязанность, прикрытые глаза - инертность и усталость, Прищуренным взгляд - концентрация, вместе с взглядом со стороны - хитрость и подлость, прямой взгляд - любопытство, взгляд со стороны уголками глаз - скепсис, взгляд снизу при наклоненной голове - агрессивность, а при согнутой спине - покорность. Взгляд сверху вниз при откинутой голове - уверенность, отклонен взгляд - неуверенность.
Мельчайшие детали рук: свисающие - отсутствие воли и пассивность, заложенные за спину - сложное положение и отсутствие действий, ладонь открыта вверх - объяснение, одна или обе руки в карманах - неуверенность и сложности. Рука состоит в кулак - концентрация, потирание рук - мысли о выгоде, движения руками закрывая лицо - желание скрыть, скрещенные руки на груди - защитная реакция. Указательный палец является знаком концентрации на других, когда он прикасается к губам - неуверенность, во рту - непонимание, возле глаз и ушей - желание убежать. Когда кончики указательного и большого пальца прикасаются и расставлен мизинец - высокая концентрация до мельчайших деталей. Руки в бедрах - подготовка, руки или часть тела спереть на что-то - поиск поддержки.
Мельчайшие детали плеч: высоко поднятые сутулые и вытянутым пидбородком - нервозность, поиск помощи, неуверенность, страх. Плечи спадающие вперед - слабость, комплекс неполноценности. Свободные плечи - уверенность, свобода. Отведенные назад - сила, активность, переоценка. Выставленные грудь - потребность в социальных контактах. Упала грудная клетка - замкнутость, пассивность.
Мельчайшие детали ног: уверенная стойка (не более чем две ширины ладоней) - спокойствие, сила, стойкость. Неподвижная поза - сильное напряжение, упрямство. Переменное поза при малом напряжении - страх. Покачивания на носках - подготовка, агрессивность. Широко расставленные ноги - поиск уважения к себе, завышенная самооценка и неполноценность. Загнуть носки в стороны - эгоизм. Носки загнутые внутрь - сомнение в своих силах.
Мельчайшие детали ходы: ритмическая - уверенность, равномерная - целеустремленность, широкие шаги - активность и предприимчивость экстраверсия, короткие - скорость и осторожность интроверсия, ритмичная сильная (с усиленной подвижностью бедер) - эгоизм и доверчивость, деревянная (ходульные, угловая, твердый) - закомплексованность, провисающая (шурхаючы) - лень, постоянное поднятие напряженных носков вверх - поиск интеллектуального превосходства.
Мельчайшие детали посадки: сомкнутые - страх и неуверенность, сильно открыта - лень и недисциплинированность, одна на одной - самонадеянность и бездействие, на краю стула и выпрямленной спиной - заинтересованность, посадка с постоянной готовностью вскочить (одна нога полностью, а второй на носке) -- недоверчивость и страх.
Мельчайшие детали голоса:
- Скорость: быстрая - уверенность и импульсивность, спокойная - рассудительность, изменения скорости - неуверенность и возбудимость.
- Высота: фальцет (главный голос) - интеллектуальный, грудной - эмоциональный, пронзительный - страх и волнение, низкий - спокойствие
- Звучность: сильный - жизненная сила, тихий и слабый - сдержанность и скромность и слабость, резкий переминливий - волнения и эмоции
- Артикуляция: ясная и четкая - дисциплина и поиск объяснений, расплывчатая - неуверенность и мягкость или уступчивость.
- Режим: ритмичность - чувство и уверенность, циклическое - напряжение и эмоции, округло - текучая - эмоции и полнота жизни, угловая то - обривчаста - целеустремленность.
- Информативность смеха: ха-ха - открытый, хе-хе - ревнитель, хи-хи - подлый, хо-хо - насмешка, ху-ху - страх.
Малейшие детали поведения: то что так скрывает затемненные очки. Перемена в глазах - сигнал. Бегая глаза - тревога, стыд, ложь, страх. Блестящий взгляд - возбуждение. Стеклянный взгляд - слабость. Увеличение зрачков - любопытство, сужение - злоба. Усиленное моргание - возбуждение, ложь. Также следует учесть пьяный взгляд и взгляд наркомана.

Так что мы можем выделить необходимые нам типы сокрытие информации разделив:
- За поведением
оговорки, нецензурные выражения, эмблемы - когда индивида поймали на словах
паузы, речевые ошибки, переменчива речь - страх
повышение тона, бледность - страх или гнев
понижение тона - печаль
более громкая и быстрая речь - возбуждение, страх, гнев
более медленная и тихая речь - грусть и печаль
понижение количества иллюстраций - неготов ответ, сумм, оценка слов
увеличения количества манипуляций - ложь
изменение скорости дыхания, потливость, скорее сматывание и моргание, расширение зрачков - возникновение эмоции
смазанная речь - подавлена эмоция
слезы - печаль, безудержный смех
румянец - смущение, стыд, гнев, вина
- По типу
неготов ответ - переменчива речь, паузы, речевые ошибки, понижение люстраций
не эмоциональная информация (факты, планы, фантазии) - языковые оговорки, тирады, эмблемы
эмоции (радость, удивление, усталость) - языковые оговорки, нецензурные выражения, микровиразы, смазанность
страх - небольшая речь, паузы, речевые ошибки, повышение тона, более громкая и быстрая речь, бедность
гнев - повышение тона, более громкая и быстрая речь, румянец, бледность
печаль, вина, стыд - понижение тона, более медленная и тихая речь, слезы, опущенный взгляд, румянец
смущение - румянец, взгляд вниз или в сторону
возбуждение - увеличение иллюстраций, повышение тона, более громкая и быстрая речь
сумм - уменьшение иллюстраций, более медленная и тихая речь
ложь - небольшая речь, паузы, речевые ошибки, повышение тона, понижение тона, увеличение манипуляций
возникновения эмоции - изменение дыхания, потливость, глотания, смазанные выражения, чаще моргание, расширение зрачков
- За фальшем
страх - отсутствие верхних признаков в зоне лба
печаль - отсутствие верхних признаков в зоне лба
радость - нет участия мышц глаз
любопытство - не растет количество иллюстраций, либо их появление несвоевременная
ложь - нет потливость, изменения дыхания или увеличения манипуляций
эмоция - асимметрия, преждевременное появление или исчезновения, несвоевременная появление
- За микровиражениями
гнев - брови опущены и сведены вместе, блеск в глазах, рот закрыт и губы сужены
насмешки - при поднят уголок рта с одной стороны (можно сказать что слева - эмоциональный человек, а справа - интеллектуальная)
отвращение - сморщенное лицо, верхняя губа при поднята
страх - брови при подняты и вытянуты, верхние веки при подняты, нижние веки напряжены, губы чуть вытянутые
печаль - верхние веки немного опущены, уголки рта немного опущены, растерянный взгляд
удивление - брови при подняты, глаза широко раскрыты, рот при открыт
счастье - небольшие морщинки в уголках вокруг глаз, щеки при подняты, задействованы мышцы вокруг глаз

2.Второй способ - стратегическое общения с блефом
«Поиск мелочей» за вторым способом можно совместить с первым способом.
Как известно есть личности, на которых первый способ не действует, поскольку из-за неадекватности их психики они являются стойкими к любых детекторов лжи и наблюдений. Задача блефа в том, что необходимо поймать на слове, перед тем введя в заблуждение и доверие, а иногда просить чтобы свидетельства в обратном порядке. Для этого необходимую иметь прекрасную память событий и все четко записывать, так как говорит лицо без любых изменений. А через некоторое время викривившы самые свидетельства переспросить. Если лицо согласится со своими «показаниям» означает лицо или невнимательно слушала или действительно имеет неадекватную психику. В таких исследованиях главное держать себя в руках и не приходить к эмоциям. Претендента нужно держать в стороне от любых источников откуда можно почерпнуть информацию, а также и самому держать рот за замком с целью того чтобы информация была в оригинальном виде. Также показания брать на логику, пробовать представить себя на месте контактера, учитывая, что иногда на первый взгляд абсурд может быть правдой. По лжецами было замечено, что они часто создают макеты НЛО, придумают себе еще одного персонажа - контактера для проверки доверчивого, часто используют информацию из свидетельств других источников, могут развиваться за счет знаний исследователя как паразит, также любят внимание к себе и авторское право многократно напоминая, что только они могут контактировать и шантажируют говоря, что есть множество других исследователей. Поэтому следует держать контактера в полной изоляции от по посторонней информации с для сохранения оригинальности, обратить внимание на источники информации с которыми контактер уже знаком, а также то с кем он общается на эту тему, допускать к исследованию только проверенных кадров, постоянно уточнять и переспрашивать, также самому не распространять по посторонней информации с целью не допустить паразитарной поведения контактера.

3.Третий способ - проверка текста. Применяется тогда когда возможности пообщаться или понаблюдать нет. Это также одна из самых сложных способов, связанный с детальным документированием самой проверки. Важно детально взвешивая кроме поиска недостатков и доказательств - поиск возможных источников, откуда информация запросто могла быть скопирована с последующей обработкой.

Так сам описательный отчет можно организовать по разделам:

1.Основные общая информация - где следует указать информацию за человека, место и дату случае (год, место, число, час).
2.Характеристики - где необходимо охарактеризовать историю текста, схему последовательности событий, количество человек так и количество контактирующих с ними, их поведение, описание внешнего и внутреннего вида транспортных средств и их влияние на человека, действие устройств транспортного средства на окружающую среду: световые, звуковые и другие эффекты, как были приветствия, особенности характера, имена, внешний вид, одежда и предметы, вид, возраст, пол каждого, особенности названий, звуки слов, а также сравнительный анализ лингвистических особенностей, описание помещений, назначение, схемы и рисунки и их анализ на достоверность, астрономическую информацию: расстояние, галактика, звезда, планета по счету от звезды, количество спутников, количество обитаемых планет и там где есть жизнь, искусственные спутники, внешний вид планеты, атмосферные особенности, состав атмосферы как фотометрический анализ, период дня и года на планете, движение по часовой стрелке или против часовой стрелки, статистическая численность населения, средний жизненный и прожиточный уровень населения, цель того что они посетили нашу прекрасную планету, какие задачи на будущее, есть упоминания о контактеров предшественников, другие политические, экологические , биологические особенности, существует ли денежная система, история, колонизации, их информация о нас и нашу историю. Также отметить присутствуют ли материальные доказательства случая.
(я не говорю что все пункты обязательно, а только те которые есть, так как случаи разные по описанию от малоинформативных коротких текстов, до огромных книг. Но проверять надо обязательно все независимо - вызывает это у тебя доверие или нет)
3.Заключительная информация - где следует сформировать таблицу проблемных и главных вопросов, поиск недостатков, сравнения, выявление источников информации, а также и поиск доказательств и прочее. Указать были ли проверены материальные доказательства и кем, и с помощью каких устройств или средств.
Вывод может быть положительным когда незначительные мелочи и недоразумения занимают незначительную часть от всего объема информации. Условно положительным - если занимают значительную часть объема информации и будет отнесена в категорию «информация которой не хватает доказательств» и рассматриваться как достоверная не может. Негативным если присутствует мелочь которая является значительной - такая информация попадает в категорию «фантастики и пламени». Также в заключении следует отметить зону распространения информации, или ее пагубное влияние, и приведения примерного списка информации которая попала под пагубное влияние с последующим избежанием информации определенных авторов и сборников. Следует учитывать особенности самодескридетации авторов. Также следует создать систему кодификации отчетов с последующей нумерацией. В конце прикрепляются дополнения: текст, рисунки, схемы и т.д.

Описательный отчет может быть как чисто по одному случаю так и объединять несколько десятков случаев в упрощенной форме.
Информацию необходимо отнести в один из трех массивов информации:

Альфа-массив - категория «фантастики и пламени» - результат человеческих фантазий или неадекватности психики. В большинстве случаев это информация манипуляционная-фальсификационных характера с присущими особенностями мошенничества и дезинформации.
Бета-массив - категория «информация которой не хватает доказательств»
Гамма-массив - информация которая прошла проверку и может использоваться как факты и на основе которых можно делать общие выводы и дополнительные исследования.
На основе каждого массива создается журнал регистрации, где вносится информация за личностью, проверяющим и личностью которого проверяют, дата, географическое место происшествия, код и т.д. Если лиц несколько, то необходимо производить проверку по каждому лицу отдельно, изолировав ее от других, и на основе групповой проверки делать выводы.

На основании Гамма-массива делается каталог классификации:
- По внеземному интеллекту: ВБИ-1, ВБИ-2, ВБИ-3 и т.д. также отмечая каждую особенность и характеристики.
- По типу транспорта: А - круглые, Б - длинные, В - с углами, Г - другие, Д - диске. Также в соответствии группа 1, 2, 3 и т.д. и модель 1 / 1, 1 / 2 и т.д.
- Смоделировать астрономическую 3D карту выделив определенным цветом системы где есть интеллектуальная жизнь, соответственно указать стрелкой направление к центру галактики, а также сохранять научные астрономические названия, и расстояния в световых годах или парсеках.
- Другие, главным требованием является простота и понятность, так например можно сделать классификацию по типу двигателя транспорта, по назначению транспорта, лингвистических особенностях внеземного интеллекта, уровне интеллекта или технического развития соответственно 1, 2, 3 ... и т.д.

Итак мы рассмотрели три способа анализа на достоверность показаний.
А то как противостоять проблеме недостоверности на основе выше указанных методов наблюдения и стратегического общения, а также других научных методов, для получения качественных данных на которых можно было бы сформировать достоверные выводы можно достичь посредством документирования самого хода проверки на основе общения.
Для этого создается - Отчет проверки, где регистрируются по порядку все действия проверяющего при непосредственному общению с самим контактором. Исследователь берет за основу письменные или устные обращения от контактера. Также следует указать форму ведения диалога: такой может быть как устная и письменная.
(если интересует как он оформляется или примеры также укажу)

Наконец проверки прикладываются приложения в описание переписки или описание общения. А также в конце указать в какой массив следует отнести информацию. Описание переписки должен включать и сам диалог в котором есть много информации которую не было принято во внимание, так как должен быть отчет по каждой мелочи, блефа и словесных тестов - каждое слово ценное. Описание общения - имеет собой рассказ включая каждой деталь поведения личности и исследователя.

Итак целом рассмотрим схему действий исследователя при проверке контактной информации:

Расскажу вкратце
Устное общение: Наблюдение, стратегические общение, стратегический текст, анкетирование, почерковедческий анализ.
Письменное общение: Анализ текста, стратегические общение, стратегический текст, анкетирование, почерковедческий анализ.
Рассмотрение текста вне общения: Анализ текста, почерковедческий анализ(в зависимости или это рукопись или это печатный текст)
Анализ видео интервью: Наблюдение

"Какая документация?":
Устное общение: отчет проверки, описание общения
Письменное общение: отчет проверки, описание переписки
Рассмотрение текста вне общения: описательный отчет
Анализ видео интервью: анализ видеонаблюдения

Допускаются также комбинированные исследования. Например: анализ видео интервью и анализ рукописи и т.д.

Следует заметить, что при рассмотрении рукописи необходимо знать некоторые элементы из криминалистики, вот например как - почерковедение. Так лжецы иногда имеют крупный квадратный иногда нервный почерк, а иногда прямые, вытянуты, сжать и замкнутые буквы, особенно характерный почерк с резкими нажимами. Психически больные имеют незаконченные буквы, некоторые перевернутые (такие как «и» и «д»), другие очень странной и неразборчивой формы, широкая буквы то опускаются ниже строки то резко поднимаются с большими крючками. Уменьшение размера букв говорит о сокрытии информации особенно когда почерк становится менее разборчивым, а увеличение на оборот. Непропорциональные буквы свидетельствуют о психологическом расстройство.
Более подробно: Винберг Л., Шванкова М. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР ., 1977.

А вот например такой прибор как - полиграф «детектор лжи» - не отражать правдивую информацию, так как он отражает любую эмоциональную реакцию такую как: стыд, страх, волнение, т.е. любая реакция на раздражитель, а так как есть индивиды которые умеют врать без эмоций - эффективность такого устройства равна нулю, тем более что уже в США новый закон запрещает использовать полиграф для допроса, а в Польше и Германии данные полиграфа не считаются в качестве доказательств, аналогично как и звуковой полиграф.
Существуют и другие методы выявления лжи такие как: психически активные вещества пентотал известный как «сыворотка правды» так и бинауральные психически акустические стимуляторы, однако к таким методам лучше не прибегать, поскольку есть риск с некомпетентным подходом повредить психику человека.

Теперь Вам слово, где именно увидели неточности? что можно переделать? В общем меня интересует ваша экспертная оценка данных методов
Извините если увидите где нибудь в тексте мой корявый русский... я только учу язык...

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 19:11


#9 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 19:54

Теперь о научности:

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
*игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям
-Укажите хоть один доказанный факт который я прогнорировал в изучении ВБИ
*нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории.
-У меня более ста экспериментов, в т.ч. в реальном общении, и я питаюсь научить методики всех кто меня попросит, так например мою методику удачно используют еще трое людей, но в будущем их будет на много больше.
отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
-я рад любой грамотной и корректной критике в сторону моих исследований та также вариантам как исправить ошибки! Также я рассмотрел все источники в зависимости моих возможностей о пред идущих исследованиях...
использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
-назовите хоть один такой пример
введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок.
-таких не наблюдалось.
Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:
Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
-моя методика была опробована на всех возможных (в зависимости от моих возможностей) заявивших себя "контактером", и много взято из моего личного опыта общения. Я из высшим образование и проходил обучение статистике, стратегическому анализу, логике, психологии, и у меня есть увлечения в криминалистике, социальной инженерии, астрономии, библеистике, суггестии, гипнозе, прослушке и т.д.
Теория небывало универсальна
-не к всему в контактерах можно ее применить... Так например перечислю то что еще делать не умеем: оно не имеет уфологического анализа (тому мы подключаем часто независимых исследователей-уфологов к исследованию), она не дает ответы как анализировать инкарнационные воспоминания (у которых есть упоминания ВБИ), мы не занимаемся исследованием телепатических/ченнелинг/интимных и других бредовых контактов.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса
-мы не занимаемся коммерческой деятельностью, все только на инициативе и желанию развиваться
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.
-мы не говорим что это доказано, мы даже рассматриваем все возможные критики и исправляем ошибки, в любой работе любого человека появляются те или иные ошибки что со временем исправляются..У нас нет рекламы.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:
новый, непривычный формализм (язык теории)
в методе нет какой-то новой "левой" терминологии, если есть пару новых терминов, то к ним подана трактовка.
фантастичность следствий из теории;отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий; конформизм того, кто оценивает теорию;
не наблюдалось

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.
Уфологию мы расцениваем как «протонауку», а ЭТБИ как одна из веток возможного ее развития в комбинации с астрономией, психологией, документоведением, почерковедением, биоастрономией и интеллектологией.

С уважением!
Отнеситесь к моим идеям с понимаем :rolleyes: , я тоже хочу внести что-то новое, новаторство и новизну в исследование, чтоб все не простаивало на месте...

Новый шаг в перед, к новым вершинам познания людской логики

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 19:57


#10 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 20:05

Если что, я язык-от поправлю (пригодится). Уже об этом говорили.

По поводу "поделиться". Игорище, а поискать в сети не судьба? Вот  влёгкую или даже на форуме   :blink: С психологией (если не прикладной) - извините, не ко мне. Но психологов есть в пространстве :) 

Я почему ворчу? Вы, как я уже говорил, вылавливаете верные ошибки - по большей части. Можно, конечно, перефразировать Шопенгауэра по поводу развития науки... ("да кто ж этого не знает!"   :0621: ). Но работу я бы начал не с этого. Во-первых, не стал бы изобретать никаких новых терминов. Далее взял бы сводку данных не по интернетно-газетным материалам. СМИ использовать можно только очень короткого времени.

Далее, отказался бы от любых предубеждений (до накопления "стартового капитала", базы данных). То есть, скажем, наши выводы о связи АЯ с земной поверхностью выросли на добрых полутора десятках лет полевых наблюдений (увы, тогда бардачных, что сильно затрудняет сейчас работу).

И вот. Есть две полезных штуки: презумпция естественности и бритва Оккама. Уже забываете...

PS. А цитировать Аллана Пиза и иже вовсе не обязательно, бе-бе-бе)

#11 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 22 Январь 2010 - 20:58

Просьба переименовать тему просто в ЭТБИ, а то даже ошибка в названии темы  :D  а также указать откуда перенесено, а то тема не может начинаться из критики другой темы...как-то не читабельно будет для других... :rolleyes:  либо выбросить критику из начала темы...
Кажется вы перепутали  :D и не те ветки в тему перенесли. А еще эти забыли перенести сообщения #10 и #11
http://aenforum.org/...?showtopic=1084
а просьба перенести Критика "таблицы нло" в другую тему там где была ...

"Далее взял бы сводку данных не по интернетно-газетным материалам. СМИ использовать можно только очень короткого времени."
-а где это я брал такой материал? :blink:

А за ссылки спасибо!... пригодятся..изучим.. так как есть на ком экспериментировать  ;)

Ну в общем что скажу - все идет к новому, посмотрим изучим модернизируем наши методы новыми данными, вдруг вполне приличную основу даже найдем...

Вы пожалуйста пишите критику еще - пригодиться, таким способом мы обрабатываем методы

С уважением!

Сообщение отредактировал Игорь: 22 Январь 2010 - 21:04


#12 Якобы Velesich_*

Якобы Velesich_*
  • Гости

Отправлено 23 Январь 2010 - 09:21

Что-то е6 вспоминается, а?

#13 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 23 Январь 2010 - 22:04

Отнюдь   :). Просто, не будучи русским, Игорь не очень хорошо владеет неродным языком. Но лучше многих, для кого русский - родной.

Да и содержательность - вполне себе. Люди не болтают, а работают. И делятся наработанным. И просят помощи в своей реальной работе. Разве это плохо? Неужели не поможем - кто чем может, а?

#14 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 02:13

Ещё бы вумных слов поменьше...
Серьёзно.
Всё то же самое действительно можно записать гораздо меньшим количеством слов и лишних выдуманных вумных терминов.
Конечно, приколько  "террестрио-" А не проще ли - контактология, как частный раздел общей УФОлогии?
просто и со вкусом.

А так внешне- террестрио (от терра что ли? Тут лучше уж гео- использовать) - живо-разумология....  Класс!
В результате получилось - Внешне-земо-живо-разумо-логия.
"О! Великое Внеземелье!" ("Лунная радуга")
Но ПРИ ЧЁМ  тут контакты? Речь идёт в названии термина о внеземных разумах, но не конкретно о контактах. Так что термин онтологически неточен и не описывает явление, которые призван описывать. кстати если речь УЖЕ зашла о разуме, то термин  био- в слове оказывается лишним. Разум же не может быть ВНЕ биологического объекта. Масло масляное. А если контакт идёт с машинным разумом, то слово био- тем более нелоигчно.
А вот слово contact само по себе является иностранным и вполне может использоваться, как "контактология" - как я уже сказал, просто и со вкусом.
Вы меня простите, господа, но игра с терминологией мне напоминает перевод в инструкции для газоноксилки, где вместо "открыть дроссельную заслонку" написано "нажати до газу" - вот это изменение немецкого "дроссель" на латинское "газ" из того же цикла.  
Я предельно рад взаимодействию и взаимным исследованиям, но давайте "выражовываться" проще! И на одной терминологической базе.

#15 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 02:36

Ну вот, вот! Рамень, ты уже и помог, ибо - слава разумной и конструктивной критике. И под впечатлением сказанного тобою пошла-ка я в ветку "Терминология" :smile53:

#16 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 03:35

Не какие нибудь ВЗЖРЛ, олологи, абдуктологи, уфологи по БК(нло-логи), а трактовка должна иметь правильную смысловую нагрузку:

Первое если мы изучаем внеземные цивилизации, то должно в самой терминологии звучать с английского как «extraterrestrial civilizations», а если проще то «внеземные» - «extraterrestrial», да но это еще не конец трактовки. Сохраним слово «extraterrestrial» для создания трактовки, и перейдем дальше.

Второе это должны быть биологические существа в физической реальности, а не какие-то тонкоматериальные существа, хотя тема интересная но отношения к физической реальности не имеет. Как результат «биологические структуры» - «biological creatures». Сохраним и идем дальше.

Третье – ведь не космические бактерии мы изучаем? Верно? – должно быть упоминание «интеллектуальных биологических структур» - «биоинтеллектология» - «biointellectologia»

Если соединить все три понятия «extraterrestrial intellectual biological creatures» получиться, тем более что наиболее близки к нашему изучению «астробиологи» либо как еще их называют «биоастрономы» включая также и науку под названием «интеллектология» - «Экстратеррестриобиоинтеллектология» - радость для логопеда, но трактовка верная!

"Вумные" слова специально задуманы так, чтоб не высмеяли в научном сообществе...

предложите свою терминологию?

Сообщение отредактировал Игорь: 24 Январь 2010 - 03:41


#17 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 04:39

Цитата

если мы изучаем внеземные цивилизации
Доказательства на стол.  

Цитата

биологические существа в физической реальности, а не какие-то тонкоматериальные существа, хотя тема интересная но отношения к физической реальности не имеет
даже в теории (а это всё теория) вопрос сложный. Нет нематериального. Нет нефизического.

Цитата

чтоб не высмеяли в научном сообществе
Высмеют за другое.

#18 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 14:16

Просмотр сообщенияИгорь (24 Январь 2010 - 03:35) писал:

Первое если мы изучаем внеземные цивилизации, то должно в самой терминологии звучать с английского как «extraterrestrial civilizations», а если проще то «внеземные» - «extraterrestrial», да но это еще не конец трактовки. Сохраним слово «extraterrestrial» для создания трактовки, и перейдем дальше.

Второе это должны быть биологические существа в физической реальности, а не какие-то тонкоматериальные существа, хотя тема интересная но отношения к физической реальности не имеет. Как результат «биологические структуры» - «biological creatures». Сохраним и идем дальше.

Третье – ведь не космические бактерии мы изучаем? Верно? – должно быть упоминание «интеллектуальных биологических структур» - «биоинтеллектология» - «biointellectologia»

Если соединить все три понятия «extraterrestrial intellectual biological creatures» получиться, тем более что наиболее близки к нашему изучению «астробиологи» либо как еще их называют «биоастрономы» включая также и науку под названием «интеллектология» - «Экстратеррестриобиоинтеллектология» - радость для логопеда, но трактовка верная!

"Вумные" слова специально задуманы так, чтоб не высмеяли в научном сообществе...

предложите свою терминологию?


Так УЖЕ высмеяли и априорно назвали и "неучами" и проч. - см. ветку  о "науке versus лженаука".
Потому и взорвался от новым вумных слов.
Значит аглицкое слово?
Переходим на аглицкий?
Добро.
Тогда чего выступать против УФОлогии?
Всё-таки unidentified flying object (UFO) - сугубо и трегубо аглицкое слово.
И оно УЖЕ есть.
Теперь ещё и про "иноземные интеллектуальные создания" заговорили...
Так ведь есть и более общеупотребительные языки - те же латинский и греческий - что куда более распространены в науке - типа  bestia, к примеру, или monstrum или chimera.
Нет. Не пойдёт.
К тому же при контактах ведь не обязательно речь идёт о ком-то вне-земном. А если контакты с другими цивилизациями Земли?
А если контакт НЕ с интелелктуальными объектами, а с зондами? Или криптозоологическими объектами? Но у которых достаточно мозгов, чтобы приручиться?
При чём тут тогда "экстерриториальность" (специально утрирую, потому что упомянутое в названии ветки слово просто неудобопроизносимо. А потому БУДЕТ путаться очень многими, вызывая этим у "учёных" ещё больший смех.)
Контакт - он и есть контакт и его надо изучать в общем контексте. Потому само простое слово "контактология" (хорошо - по-аглицки - contatology (contactologia)) выглядит куда более нейтральным и целесообразным как для произношения так и для понимания сущности вопроса.

Просмотр сообщенияИгорь (24 Январь 2010 - 03:35) писал:

"Вумные" слова специально задуманы так, чтоб не высмеяли в научном сообществе...



Ну, если сами термины создаются не для для того, чтобы просто объяснять, а только для тех, кому душу греют новые сложные слова...
Извини, но не могу не вспомнить Хайяма - как раз протаких "учёных", которые тащатся от того, какие же другой учёный слова знает (прошу обратить внимание - я говорю НЕ про тебя, ты просто попался на ИХ удочку, а про таких псевдоучёных):

Я знаю этот сорт напыщенных ослов -
Пусты, как барабан, а сколько громких слов!
Они - рабы имён. Создай себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов!

#19 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 21:30

Уважаемый Рамень!

Тогда чего выступать против УФОлогии?
Если буду причислять БК к уфологии, то как же другие варианты трактовок (типа всяких там плазмоидов или еще какой нибудь ерунды)? где же свобода выбора будет? ограниченность получиться...
Другой момент, порченная репутация уфологии, вот кто ее должен исправлять? Почему я должен мучиться за чужие ошибки, карма?

Так ведь есть и более общеупотребительные языки - те же латинский и греческий - что куда более распространены в науке - типа bestia, к примеру, или monstrum или chimera
а чем же вам не понравился английский? Вот любите называть (уфологом) ufo-log, а почему не: UNO-log? OZN-log? OVNI-log? или вот например 未確認飛行物体-лог ? :smile79:
Если вы ищете к чему прицепиться вне явной на то причины то так и скажите!?

А если контакты с другими цивилизациями Земли?
Например?

А если контакт НЕ с интелелктуальными объектами, а с зондами?
а какое отношение это имеет к предмету дискуссии?

Или криптозоологическими объектами?
Пусть этим занимаются криптозоологи!

вызывая этим у "учёных" ещё больший смех.)
Кого например?

Потому само простое слово "контактология" (хорошо - по-аглицки - contatology (contactologia)) выглядит куда более нейтральным и целесообразным как для произношения так и для понимания сущности вопроса.
Потому что я изучаю близкие контакты - общение, а не контакты-наблюдения объектов за 300 метров.

Ну, если сами термины создаются не для для того, чтобы просто объяснять, а только для тех, кому душу греют новые сложные слова...
Вот чем тебе не понравились мои термины?
по твоему я должен писать по детско-домохазяйственом?
А давай ты что-то свое напишеш, суто свои идею и не плагит из какого-нибудь источника, и я также буду ко всему цепляться...
приятно будет?

Напиши свое!
Пусть будет меньше, пусть будет совсем мало, но пусть это будут четко очерченные и внятные и именно собственные идеи и мысли, которые стоят того, чтобы их вывалить на голову того кто это все будет читать. Пусть я даже буду с ними в корне не согласен, пусть там будет куча недостатков, но пусть это будет такая штука, которая заставит задуматься.

Пересказ чужих цитат для добавления "веса" - на мой взгляд, совершенно маразматический подход, который нам вбила в голову вся система так называемых "научных статей", в коих недостаток собственных оригинальных идей компенсируется валом ссылок на "авторитеты" (это мировая беда, а не недостаток системы в одной какой-то стране).

Почему у Вас вознакла такая реакция на мои оригинальные идеи которые я ни у кого не плагиатил и пришел к этому сам?

Уважаемый Станислав!

НЕ вижу основ для споров! Я прокомментировал несколько собственных идей, и тут как тут возник сразу шквал критики у Вас - что какая-то странна реакция... жесткая критика. Такое впечатления, что я зацепил какие-то Ваши собственные убеждения или что там еще...

Поясните четко причину Вашей такой резкой и негативной реакции на мои идеи?

если мы изучаем внеземные цивилизации/Доказательства на стол.  
загуглите уравнение Дрейка, шкалу Кардашева, Большой взрыв, Палеоконтакт, Панспермия, Эволюция и т.д.

чтоб не высмеяли в научном сообществе/Высмеют за другое.
За что другое? и главное кто именно?
Правильно поставленый вопрос - это уже 50% успеха!

#20 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 22:03

 

Просмотр сообщенияИгорь (24 Январь 2010 - 21:30) писал:

Потому что я изучаю близкие контакты - общение, а не контакты-наблюдения объектов за 300 метров.
Вы катастрофически ошибаетесь. Вы пытаетесь или... (допускаю, но с натяжкой - это не личное, а общее) изучаете СООБЩЕНИЯ о таковых. И как только предмет изучения обозначен таким образом, возникают все-все вопросы.

Цитата

А давай ты что-то свое напишеш, суто свои идею и не плагит из какого-нибудь источника, и я также буду ко всему цепляться...
приятно будет?
Ну-ка, хватит, флейм разводить (это я как модератор ругаюсь :))

Цитата

Пересказ чужих цитат для добавления "веса" - на мой взгляд, совершенно маразматический подход, который нам вбила в голову вся система так называемых "научных статей", в коих недостаток собственных оригинальных идей компенсируется валом ссылок на "авторитеты" (это мировая беда, а не недостаток системы в одной какой-то стране).
Скажите, Игорь, как давно и долго Вы работаете в науке? Именно в науке?

Цитата

жесткая критика. Такое впечатления, что я зацепил какие-то Ваши собственные убеждения или что там еще...
Поясните четко причину Вашей такой резкой и негативной реакции на мои идеи?
Первое, если бы она была резкой, разговор был бы другим. Ваш напор понятен. Так бывает, когда некто, увлечённый Открытием (Идеей, неважно), начинает его сообщать всем остальным, не слушая и не слыша доводов. 

Цитата

загуглите уравнение Дрейка, шкалу Кардашева, Большой взрыв, Палеоконтакт, Панспермия, Эволюция и т.д.
Мне стыдно, сударь. Это - НЕ ОТВЕТ. Умозрительное уравнение, теоретический большой взрыв, не выдерживающий критики палеоконтакт...

Цитата

За что другое? и главное кто именно?
Научное сообщество, к которому Вы пытаетесь аппелировать.

То, что доказательно лично для человека-придумывателя, не обязательно понятно и доказательно для других. Регулярно с этим сталкиваюсь, ибо сам пишу, увы, часто по принципу "в уме десять, на бумаге два".

Теперь о негативности. За более чем четверть века занятий всякой аномальщиной я пришёл к ряду выводов. Они мало касаются темы, кроме одного: В ЭТОЙ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ УТВЕРЖДАТЬ ОДНОЗНАЧНО, КРОМЕ ТОГО, ЧТО НЕЧТО СУЩЕСТВУЕТ. А ВСЯКИЙ, КТО УТВЕРЖДАЕТ, ОШИБАЕТСЯ. Ничто не доказано. 

Рассказы кого-либо не могут служить доказательством (это о контактёрах, я им доверяю, я не доверяю тому, что они, по их мнению, видели). Впрочем, столько уже об этом говорили, хватит...

Не надо сотворять сущностей сверх необходимого. А если вы в чём-то уверены, вы сумеете объяснить это на любом языке - для этого совсем не требуется изобретение избыточных терминов и наук без аппарата, методологии и, в общем-то, объекта исследования.

#21 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 22:11

Вы катастрофически ошибаетесь. Вы пытаетесь или изучаете СООБЩЕНИЯ о таковых. И как только предмет изучения обозначен таким образом, возникают все-все вопросы.
Вам нужен пример общей статистики одного из отчетов?

Именно в науке?
Недавно.

не выдерживающий критики палеоконтакт...
Окей, давайте критику, желательно такую какую палеоконтакта теория не выдержит.

Ничто не доказано.
А где это я говорил что это доказана? (желательно найдите у меня слова "это доказано")

Рассказы кого-либо не могут служить доказательством (это о контактёрах, я им доверяю, я не доверяю тому, что они, по их мнению, видели). Впрочем, столько уже об этом говорили, хватит...
Другое дело когда доказывать комбинированные с наблюдениями, следами и т.д.

#22 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 24 Январь 2010 - 23:39

Я тоже объяснюсь.
Когда речь идёт о контактах разного рода, то классификация уже давно разработана и принята как энтузиастами, так и прочего рода исследователями во всём мире.
Первого, второго, третьего рода...
Это уже давным-давно общепринятая классификация, поэтому совершенно новые термины, которые рассказывают о том же самом так выводят из себя - как о появлении сущностей совершенно лишних.
Тем более, когда ещё приходится язык ломать, чтобы само слово сказать.

#23 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2010 - 01:02

Ну например за Хайнеком это Близкие контакты:
«Контакты третьего рода (англ. CE-3). В этой подгруппе сообщений присутствуют гипотетические обитатели НЛО — более или менее человекоподобные существа, называемые сейчас гуманоидами, энлонавтами… Обычно они не входят в прямой контакт или в переговоры с очевидцами, но в последние годы необъяснимо участились сообщения о временном задержании энлонавтами зазевавшихся свидетелей с целью „медицинского“ осмотра»
Хотя трактовка CE-3 основана только на статистике Хайнека, у меня же своя независимая статистика что включает ряд важных моментов которых нет в Хайнека, тому чужой плагиат мне не к месту... Вы же поймите я стараюсь развиваться, а не жить прошлым, да пусть мы возьмем часть полезного опыта из этого прошлого, но в ряде моментов это уже устаревшая информация... хотя сомневаюсь поймете ли Вы меня вообще...

По-пойму я четко назвал это "Близкими Контами (БК) с Внеземным Биологическим Интеллектом (ВБИ)".
На домо-хозяйственном языке это будет называться "абдукции инопланетян" (хотя это домо-хозайственое ни в какие рамки сравнения не лезет с грамотной терминологии "БК с ВБИ" где все четко, коротко и ясно).

В роде 1 и 2, будет не грамотно это назвать контактом именно с ВБИ так как у нас нет даже доказательств это считать "пилотируемым ВБИ".
Вариант с роботами у Вас не пройдет, так как робот все равно кем-то управляем или кто-то написал к нему алгоритм.

Знайте я же вас ничего не заставляю делать, даже язык ломать)))
Свобода выбора!

#24 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2010 - 01:10

Так, ребятушки, прикрою-ка на денёк темку. Игорь не в состоянии услышать, что ему пытаются сказать. Надо полагать, что и мы что-то не понимаем. Отдыхать...

#25 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 03 Январь 2011 - 18:00

Цитата

Уфологія (від англ. Ufology) — наукова діяльність зі збору кількісних і якісних даних про спостереження невідомих атмосферних явищ НАЯ, із метою ототожнення їх із відомими техногенними, природними і атмосферними явищами.
Вы уверены?

Цитата

ЕТБІ-дослідження (від англ. extraterrestrial intellectual biological creatures) - це нова наука, що була виділена із уфології, основним завданням якої є всестороннє вивчення психіки потенційного поза земного інтелекту, суміжна наука із астробіологією, відрізняється лише тим, що предметом вивчення є інтелектуальне біологічне життя. Ця наука має велике майбутнє, коли науково буде доведено існування поза земного інтелектуального життя.
Наука створена українським дослідником Калитюком Ігорем [1] 15 листопада 2009 року...
Промолчу уж про создание целой новой науки, которая занимается исследованием внеземного разума посредством изучения современного уфологического фольклора... Но вправе ли магистр экономических наук объявлять о создании целой новой науки, связанной с его сомнительными для официальной науки увлечениями, не относящимися к его профессиональной специализации?

Сообщение отредактировал Vik: 03 Январь 2011 - 18:02


#26 Якобы agon_*

Якобы agon_*
  • Гости

Отправлено 03 Январь 2011 - 20:28

Просмотр сообщенияVik (03 Январь 2011 - 18:00) писал:

Вы уверены?

Промолчу уж про создание целой новой науки, которая занимается исследованием внеземного разума посредством изучения современного уфологического фольклора... Но вправе ли магистр экономических наук объявлять о создании целой новой науки, связанной с его сомнительными для официальной науки увлечениями, не относящимися к его профессиональной специализации?
Пожалуй смело. Кроме того, предмета изучения еще нет, а наука есть.. :smile17:

#27 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 04 Январь 2011 - 11:45

Цитата

Я занимался вопросами об "НЛО Третьего рейха" довольно пристально и в ближайшее время, возможно, выложу все это здесь.
Внесу все коррективы, если предложите лучший вариант. Можно даже указав фрагмент что Вам не понравилось - предложить готовый свой даже на русском языке, думаю для меня не составит сложности это перевести на украинский.

Цитата

- чистой воды вымысел, не стоящий упоминания в статье.
удалил. готово

Цитата

Мне также не понравилось, что уж слишком многое почерпнуто у Колчина, человека довольно пристрастного, нарочно замолчавшего очень многие аспекты из истории российской уфологии (в частности, почти все действия военных и группы Зигеля). Можно в его текст много что добавить.
Извините. Но кроме Колчина я нигде не нашел более детализированно расписано. Наверно я не там искал наверное и был бы рад если мне предоставлят готовые фрагменты о Зигеле, а я перевуду и внесу туда, ну и естественно откуда это взято. Ибо вики админы могут сьесть меня если нету ссылок.

Еще скажу почему именно Колчин. Посмотрите в Рус-Вики что там написали о Зигеле.
Поставив перед собой цель начать массовый сбор свидетельств, 10 ноября 1967 года Столяров и Зигель выступили по Центральному телевидению, обратившись к телезрителям с просьбой присылать свои сообщения. Как писал впоследствии Ф. Зигель, «последствия этого выступления оказались неожиданными. Наблюдения были получены… Однако научную их обработку провести не удалось»[9]. В конце ноября 1967 ЦК ДОСААФ принял решение о роспуске Отделения по НЛО
Так вот Колчин хотя б его не очернял. А рядовой читатель рус-вики, думает что Зигель фрик.

#28 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 04 Январь 2011 - 12:01

Цитата

Пожалуй смело. Кроме того, предмета изучения еще нет, а наука есть
Спасибо. Если Вам не известно, то это не значит что єтого не существует в природе.
см. этот сборник что издан в Киевском Политехническом Институте, Факультет Авиации и Космических Систем.  Методологія і практика дослідження аномальних явищ/ Збірник наукових праць. Під заг. ред. Білика А.С./"Науковий світ" - К.: УНДЦА "Зонд", 2010
Я там уже писал о предмете ЕТБИ-исследований.

Цитата

Промолчу уж про создание целой новой науки, которая занимается исследованием внеземного разума посредством изучения современного уфологического фольклора...
Исследование ВБИ посредством прямых диалогов и исследований психики контактеров, в процессе диалога всплывают отдельные детали психики ВБИ которые контактеру запомнились.
см. http://aenforum.org/...indpost&p=15680

Цитата

Но вправе ли магистр экономических наук объявлять о создании целой новой науки, связанной с его сомнительными для официальной науки увлечениями, не относящимися к его профессиональной специализации?
Я думаю что в праве, что делаеться новое то ведет к лучшему. Еще когда-то первым высказал эту идею Дж.Бруно, но за это его посчитали фриком и сожгли на костре. Что изменилось сейчас? Мы как были обществом манипуляторов и догм так и остались, изменились только средства. Ученые - занимаються переписыванием чужих трудов, вместо того чтоб изобретать и исследовать новое. Специалисты уже десятки лет играютьсяв СЕТИ и МЕТИ - но результат нулевой.
Авсе почему - да потому что исследовать психику контактеров - почему-то не модно! Коли Вы идете за течением моды - продожайте! Природа же мне дала разум и ясный ум, а значит я как ученый исследую эти феномены, из использованием НАУЧНЫХ методик: почерковедение, жестоведение, десятки психологических и психиатрических методов, системный анализ, а также блеф.

ИМНО. Ваше мнение - это мнение отдельного человека. И оно не имеет аргументированного веса.

Сообщение отредактировал Игорь: 04 Январь 2011 - 12:02


#29 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 04 Январь 2011 - 16:20

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Еще когда-то первым высказал эту идею Дж.Бруно, но за это его посчитали фриком и сожгли на костре.
Не за это. Не фриком. И т.п. Учите историю.

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Ваше мнение - это мнение отдельного человека. И оно не имеет аргументированного веса.
А вот это стоит и к себе применять. Как погляжу, нам тут массово не хватает самоиронии. Нельзя относиться к себе, любименьким, столь уж серьёзно. Не заслуживаем  :лётчик. ..:

Про остальное по сабжу умолчу (пока?).

#30 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 00:54

Просмотр сообщенияСтанислав (04 Январь 2011 - 16:20) писал:

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Еще когда-то первым высказал эту идею Дж.Бруно, но за это его посчитали фриком и сожгли на костре.
Не за это. Не фриком. И т.п. Учите историю.
Абсолютно поддерживаю... Впервые о настоящей причине аутодафе для Бруно услышал лично от Кураева... до того момента и не задумывался об этом вопросе )))

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Исследование ВБИ посредством прямых диалогов и исследований психики контактеров, в процессе диалога всплывают отдельные детали психики ВБИ которые контактеру запомнились.
Исследование психики контактеров оставьте уж лучше психиатрам, но никак уж не науке о внеземном разуме.

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Специалисты уже десятки лет играютьсяв СЕТИ и МЕТИ - но результат нулевой.
Во всяком случае, они подходят к проблеме с научных позиций, а не играются в науку, как некоторые (((

Сообщение отредактировал Vik: 05 Январь 2011 - 00:54


#31 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 01:05

Цитата

а не играются в науку
Вить, мы все играемся. В некотором роде. Зря ты так, честно. :smile75:

#32 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 01:10

Просмотр сообщенияСтанислав (05 Январь 2011 - 01:05) писал:

Вить, мы все играемся. В некотором роде. Зря ты так, честно. :smile75:
Да вот в том-то и дело, что пора перестать играться... Я у нас уже начал закручивать гайки.
А вот с некоторыми текстами Игоря Калитюка знаком... отслеживаю... Наукообразно - да, но по большей части бестолково. И не сочтите оскорблением, а лишь попыткой подтолкнуть в правильном, на мой индивидуальный и субъективный взгляд, направлении )))

#33 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 01:19

Вить, а вот здесь просьба всё это разбирать, ага.
А к Игорю - не кипятиться, но пытаться понять. Повторю: сознательно молчу, чтобы авторит... пузом не давить.  :smellie_mad:

#34 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 01:29

Позволю себе кой-чего процитировать:

Цитата

Версия для Интернет
Протокол Заседания Координационного Совета №11 (9)
02.09.2010
...
3. СЛУШАЛИ: Выступление Калытюка И. Уфологический совет
...
Идеи, о первых стандартах, которые уже нужно сделать, а это:
- Как правильно, проводить наблюдение
- Как правильно проводить опрос очевидцев
- Как правильно, проводить анализ наблюдений
- Как правильно, делать измерения в экспедициях
- Как правильно, писать отчеты, доклады, журналы регистрации, протоколы и резолюции – при этом сохраняя научность и ясность ума
- Как правильно, делать компьютерный анализ фотоснимков и видео
- Как правильно, организовать и систематизировать каталогизацию по массивам информации
- Как правильно, анализировать свидетельства физических контактов, с внеземным биологическим интеллектом
- Как правильно, анализировать нефизический, вне телесный опыт
- Как проводить наблюдения вне тела
- Как правильно, проводить эниологические экспертизы
- Как правильно, проводить пресс-релизы, и надавать интервью без ошибок, (в.т.ч. чтоб журналисты не баловались монтажом, и не приписывали твой ответ к своим догадкам)
- А также, стандарт из основными критериями научности и как писать научные статьи за ВАК
...
Какие цели всего этого:
- Разработка новейших научных методов для становления уфологии как науки
- Жесткие рамки кастинга работ и стандартов на научность
- Совместные публикации и пресс-релизы
- Совместные экспедиции и обсуждения
- Совместные разработки и эксперименты
- Борьба против уфоманского идиотизма и журналисткой сенсационности
- Совместное накопление все архивов прошлого становления уфологии как науки
Сплю и вижу, как ВАК будет утверждать методику проведения внетелесных наблюдений )))

По части бестолковости:
Прикрепленный файл  Загальний спрощений описовий звіт по Белорусском Уфологическом Комитете на 07.07.2010.doc   1,08МБ   91 Количество загрузок:

По скольким позициям можно раскритиковать данный анализ?
И, опять же, не сочтите за личную месть... я обожаю критику, которая дает повод для дальнейшего совершенствования. но здесь не тот случай.

#35 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 01:48

Цитата

Присутствует некоторая некомпетентность исследователей, а именно в части приписывания этого появления «серым гуманоидам», ведь стоит задуматься над тем, что случаи материализации не являются объектом исследований близких физических контактов, а являются повседневным проявлением опыта, связанного с «тонкой материей». Так, например, в основном у призраков умерших людей цвет кожи на вид светло-серый, также человек мог быть лысым
Надеюсь, я не сильно ошибся при переводе? Если что, извините.

Налицо безапелляционность невнятного обвинения исследователей в "некоторой некомпетентности". Некомпетентность никак не прослеживается в кратком сообщении и подобное утверждение бездоказательно. Кроме того, в комментарии присутствуют откровенно ненаучные и даже антинаучные утверждения о "тонкой материи", неоправданные генерализации "опыта", логические скачки в характеристике случая.

Просьба не обижаться, могу и более жёстко спародировать. Но в любом случае приведённый комментарий научным язык назвать не поворачивается. Возможно, в подрисуночном тексте есть не вполне удачные обобщения. Я бы посоветовал покопаться в психологии (увы, начиная с Юнга). Но выводы в украинском тексте, кому бы они ни принадлежали - м-да... :rofl:

#36 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 11:20

Цитата

По скольким позициям можно раскритиковать данный анализ?
"Вик". а это читал:

Цитата

В любом случае застольный метод анализа - не является объективным.
Тому неправ как я из почерковедением и системным методом, так и Петухов из своим методом, по скольку тот можно проверить только блефом, жестоведением, тестом фантазий и адекватности, а также нов. методами... Но в любом случае нужно прямое общение с контактером.
см.

Цитата

к счастью у нас идут разработки по принципиально новых методах анализа
То о чем Вы говорите являеться старым застольным методом.
Советую обратить внимание что более толково общаться в живую с контактером, исследуя все возможные грани.

Цитата

Как проводить наблюдения вне тела
я же не буду замыливать себе глаза, что то с чемя сталкивался и с чем сталкивались другие - был болотный газ  :0621:
Процитирую :
Всякая догматизация законов, теорий и истин противоречит диалектике познания природы и приносит большой вред развитию науки. Справедливость  этого тезиса подтверждается всей историей развития науки с древнейших времен до наших дней. Человечество всегда стремилось и
стремится разрешить возникающие перед ним проблемы на уровне развития науки и мировоззрения данной эпохи. При этом оно базируется на предположении, что накопленный поколениями
опыт позволяет утверждать, что существую определенные истины, которые никогда и ни кем не могут быть опровергнуты. Предполагается, что полученные  экспериментальные данные,
строгие математические выкладки и логические рассуждения достаточно убедительно доказывают безошибочность наших выводов.
В большинстве случаев такие суждения бывают справедливыми и позволяют получить полезные результаты. Но мы знаем немало случаев, когда такой путь оказывается порочным, эксперименты понимались однобоко, а математика отражала неправильные предпосылки. Подобных примеров можно
привести множество, и в этом нельзя не усмотреть определенную закономерность.
Мы с улыбкой сейчас читаем доводы опровергателей Коперника и Бруно, но забываем, что сами часто идем по тому же пути, ограничивая свое мышление рядом условностей.
Ослепленные скачком науки и техники за последние десятилетия, мы совершенно забываем о печальным опыте человечества, как правило, отвергшим на первых порах многие прогрессивные идеи и предложения. Почти все научные и технические достижения, которыми мы сейчас гордимся, не так давно считались абсурдными и лженаучными домыслами…
«Анатомия чудес» Ю.А.Фомин /Издательство «Прометей» МГПУ им В.И.Ленина. Москва – 1990г. стр 7-8.

Цитата

Да вот в том-то и дело, что пора перестать играться... Я у нас уже начал закручивать гайки.А вот с некоторыми текстами Игоря Калитюка знаком... отслеживаю... Наукообразно - да, но по большей части бестолково.
А где толково?
Спасибо что интересуешся. Но извеняй о тебе мне ничего не известно...кто ты?
Навожу примеры, а ты "Вик" скажеш что это контакт из инопланетянами?:
Пример. Вед. копия из протокола заседания №2:Я провел 2 года в Германии (Хассельфельде), не буду распространяться по поводу того, чем занимался, но мне пришлось пожить некоторое время в Землях Тюрингии, а точнее район Броккен Харц (считается ведьминой горой шабашей). Все
что мне рассказывали, об этих землях, я отвергал по причине своего тогдашнего атеизма. И вот однажды, когда заступил на ночное дежурство, то проходя по лесу (там еловый заказник
Ерика Хонеккера был). Надо сказать красивый густой и дремучий лес со всевозможной непуганой живностью. Вдруг почувствовал какой-то страх... ненавижу непонятное за это....чувствую на меня кто-то смотрит...(ну на диких кабанов я уже нарывался, а посему знаю что сопутствует
тяжелому взгляду - это было иное)... Я чувствовал себя как маленький ребенок запертый в страшной комнате, а ужас все нарастал больше и не только у меня (со мной шла рабочая
смена 6 человек и у всех те же симптомы). Не помню как добрались до станций, но только чувствовалось сильное напряжение нервов у всех (те кто заходили в станции спешно
закрывали за собой двери на засовы и врубали освещение на полную). Поскольку я был руководителем группы, то последним на вахту заступал я и топать к своему контейнеру пришлось
самому...ужасть!... Ноги были как ватные, еле ковылял...а тут еще и боковым зрением увидел что-то светящееся среди стволов деревьев. Надо признаться, что чуть не … от страха.
А светящееся облако..(нет, скорее всего это больше напоминало скомканную бумагу, которая самопроизвольно скомкивалась и распрямлялась)...приближалось ко мне ближе.
Воистину вспомнил всех святых и все молитвы, а этому облаку одинаково! Как ползло ко мне, так и ползет... Я остолбенел, а облако начало нарезать вокруг меня круги как бы изучая...
Страх конечно был жуткий (размеры облака примерно с 1 метр), покружив немного облако исчезло в лесу, а я чуть отойдя от жути быстренько метнулся к себе и задраил все что можно
задраить:)... Прошло около недели и на одной из смен я повстречал...
облако снова, но уже реакция моя изменилась, я научился брать себя в руки и не паниковать. Я заметил облако еще до подхода к дороге по которой вел смену и решил пойти на общение. Благополучно всех отправил по контейнерам, а потом пошел к своему(ожидая, что облако повторит маневр), но облако не пошевелилось. Тогда я жестом поманил его к себе, и оно двинулось в моем направлении (значит, соображает  - подумал я). Снова начались "кругов нарезания" вокруг
стоящего на месте меня. Тогда я "про себя" спросил: "Кто ты?" и моей голове, но уже
как бы женским голосом ответ был повторен: "кто ты?". Ну я представился и сказал: "я человек , млекопитающее теплокровное".
Облако ответило как бы с грустью: "человек...", а "кто ты?"
- "я Абигель" (Ариель,  Агаель..(а....ель) что-то такое
подобное).
-что ты хочешь от нас?
-мне интересно...
-я могу тебе помочь?
-зачем?
-просто вижу тебя уже 2й раз.
-мне интересно.
-что тебя заинтересовало в нас?
-вы смешные...
-где ты живѐшь?
-здесь...
-а давно?
-давно...
-ты нас пугаешь.
-а как это?
-что именно, испуг (пугать)?
-да что это?
-мы , люди, иногда неправильно понимаем происходящее и всѐ необычное нас заставляет быть странными и делать то, что обычно мы не делаем.
-я не понимаю.
-мы стараемся сохранить себе жизнь любым способом. Потому реакция на тебя в начале у меня была та же - страх .Я считал тебя опасностью.
-я страх?
-нет, ты имеешь непонятный для нас внешний вид.тут начало что-то происходить и облако (или комканая бумажка)стал бурлить и оттуда появилась вначале голова, затем тело, руки...здорово!..передо мной стоял человек(с гендерной принадлежностью тут вышло не то, так как у человека в районе груди и гениталий было плоско, то есть не было никаких признаков) прямые длинные темные волосы, ниже плеч.
-ух, ты...
-так лучше?
-конечно!
Предо мной стояло "классическое привидение", цвет исходящий от фигуры был похож на свечение луны, ну в общем голливудские режиссеры правильно воссоздали образы приведений.
-так я тоже опасность? (спросило существо)
-нет, но так хоть привычнее.
-а ты кто?
-я человек (ну тут меня понемногу начало раззадоривать)и я здесь выполняю работу.
-работа? а что это?(меня жутко озадачил вопрос, потому как не охотно, было разглагольствовать, о своей работе даже с "приведением")-кнопки нажимаю, смотрю, наблюдаю...
-ой, тебе тоже интересно! (оживилось нечто)
-гм, ну, в общем, то нет... А тебе что интересно в нас? (я повторил вопрос намеренно)
-вы интересные и смешные.
(прошу заметить, что я заступал на боевое дежурство и ДПЧ должен был получить от меня доклад о прибытии, а сменяемый пойти на отдых)
-ты меня подождешь? я скоро...только ты пока спрячься, а то...
-страх?
-да.
-хорошо.
Я вошел в контейнер (Слава Богу сменщик спал как лось), разбудил, доложился, отправил смену отдыхать. А самому уже не терпелось поговорить. Выждав минут 20 (ну чтоб успели уйти с позиции сменяемые) я вышел во дворик (особенность моей точки дежурства) и мысленно позвал:
-ты где, выходи...
-я здесь... (раздалось за моей спиной)
-ой! (я чуть не упал от неожиданности)(мне стало интересно, что же все-таки на самом деле
интересно этому существу)-скажи, а что интересного ты увидела?
-ой! тут так много непонятного! (оживилось нечто) ну и далее пошло описание и вопросы по поводу: начиная от отливания на деревья и заканчивая кражами первогодками дизтоплива... как
оказалось, что существо сильно осведомлено в вопросах нашей части...пришлось на ходу придумывать отмашки и объяснения ...Дело двигалось уже к восходу..., а вопросы не заканчивались.Я забыл сказать, когда все это происходило: Ноябрь 2 часа ночи 1990 год. я перехватил инициативу и сказал:
-знаешь, а мне тоже интересно, откуда вы?
-мы были здесь всегда, это наш дом.
-стоп, но почему мы вас не видим, ведь я сейчас тебя вижу?
-мы всегда рядом.
-хорошо, ну а как тогда объяснить, что о вас никто не знает?
-о нас знают все.(ужас прямо, какой-то ужас)так я и не выпытал ничего, а с наступлением рассвета существо попрощалось и умчалось в чащу...
Просьба всем прочитавшим не сыпать вопросами «что ты
батенька курил?» и т.п.
Миньков С. Уникальный случай в Броккен-Харц

Цитата

И не сочтите оскорблением, а лишь попыткой подтолкнуть в правильном, на мой индивидуальный и субъективный взгляд, направлении )))
Не сочитаю, а что такое правильно и как узнать кокое оно правильно на примерах?
Даже интересно куда меня хотят подтолкнут и в какое-такое направление  :1040:
Ну да Вы умный а я дурак  :D

Цитата

Исследование психики контактеров оставьте уж лучше психиатрам, но никак уж не науке о внеземном разуме.
1.А где гарантии что в моем центре нет психиатров (см.А.Мыколышын)?
2.Сами психиатры(тор) прешли(шел) (см. доктор медицинских наук, психатр из многолетним стажем Дж.Мек) к выводу что терминология уфологическая никуда не годиться если исследовать психику контактеров, а также советовал все это выокремить - что я и сделал.

И тут то мне припоминаються заявления пана Сидорова Е. что контакты это все опыт вне тела, и некоторые уникумы что утверждают обратное. Я же имею мнение - что опыт вне тела+призраки это одно, опыт из случаями посадок с выходами, инвайтинг и похищения - это другое. Вот как-раз другое то меня и интересует, но отсеивать от первого надо, еще надо проверить не лжет ли человек, хотя есть таким уникумы что верят своим выдумкам, то тут как раз идет в ход психиатрия которую также мы уже научились использовать...

И правильно я сказал:

Цитата

Присутствует некоторая некомпетентность исследователей, а именно в части приписывания этого появления «серым гуманоидам», ведь стоит задуматься на тем, что случаи материализации не является объектом исследований близких физических контактов, а является повседневным явлением опыта, связанного с «тонкой материей». Так, например, в основном у призраков умерших людей цвет кожи на вид светло-серый, также человек мог быть лысым
Ибо какие гарантии что это инопланетянин? Как он в дом попал?

Сообщение отредактировал Станислав: 05 Январь 2011 - 14:56


#37 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 13:59

Цитата

застольный метод анализа

Цитата

выокремить
was ist das?  :28636:

Цитата

Цитата

Как проводить наблюдения вне тела
я же не буду замыливать себе глаза, что то с чем я [видимо, так?]сталкивался и с чем сталкивались другие - был болотный газ
Какова логическая связь между высказыванием А и высказыванием Б?

Я Вам один умный вещь скажу: попытайтесь понять, о чём Вы тут выше писали, а не то, что желается донести до всех.

Цитата

Но извеняй о тебе мне ничего не известно...кто ты?
М-да...
И к слову: важно не "кто", а что и как он делает.

Цитата

Всякая догматизация законов...
Что в контексте данного обсуждения подразумевается под понятием "догматизация"?

Цитата

доктор медицинских наук
Он НЕ доктор медицинских наук. На западе такой учёной степени нет. Между их доктором и нашим Доктором - океан.
A propos, господа хорошие, вы часом не путаете психиатрию и психологию?

Цитата

Ибо какие гарантии что это инопланетянин?
И какие гарантии, что я говорил об инопланетянах?
М-да... Наука есть, логика называется. Подменяя посылки, очень легко увлечься подгонкой.  :smile60:

Кстати, у В.Маяковского есть такое знаменитое (некогда) стихотворение - "Прозаседавшиеся".
Странные у меня ассоциации. Не дай никакой бог, чтобы у вас так...

#38 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 16:29

Цитата

Он НЕ доктор медицинских наук.
http://en.wikipedia....ohn_Edward_Mack
Born in New York City, Mack received his medical degree from Harvard Medical School (Cum Laude, 1955) after undergraduate study at Oberlin (Phi Beta Kappa, 1951). He was a graduate of the Boston Psychoanalytic Society and Institute and was certified in child and adult psychoanalysis.
Mack, John E.. A Prince of Our Disorder: A Life of T.E. Lawrence.

Цитата

И какие гарантии, что я говорил об инопланетянах?
Ок тогда мы об разном...

Цитата

Что в контексте данного обсуждения подразумевается под понятием "догматизация"?
Склонность к следованию догме, консерватизм
Так шага в перед никогда не будет

Цитата

Кстати, у В.Маяковского есть такое знаменитое (некогда) стихотворение
Отход от темы, зачем? Ну раз замять хотите - замните.
А еще лучше вырежьте наш флейм куда-то, чтоб по уфологии могли написать мне дополнения на перевод и вставку у укр-вики

Сообщение отредактировал Игорь: 05 Январь 2011 - 16:32


#39 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 16:50

А вот сейчас начнётся flame - в том смысле, которым это слово в сети и наделяют...  :smellie_frighten:
Специально для непонятливых - про учёные степени.

догматизм:

Цитата

Склонность к следованию догме
Масло масленое, потому что масло.
Это не ответ.
О шагах я не спрашивал...

#40 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 19:05

:smellie_bubble:
ага и еще забань меня, за неугодную политику  :smile9:
и тогда сотрудничеству прийдет конец   :0903:

Цитато:

Цитата

Устав МИЦ:
2.1. Основною метою діяльності Організації є: систематизація та аналіз наявної інформації про
позаземні цивілізації; налагодження  широкої кооперації зі спорідненими організаціями як в
Україні, так і за її межами.

Цитата

Протокол Заседания Координационного Совета №2 (2) 15.11.2009-17.11.2009
11. Планируется распределение функций центра. Так, например поступившие к нам
сообщения по наблюдении НЛО, будут пересылаться в другие центры, аналогично
сообщения о близких контактах будут приходить к нам.
Например, сообщение наблюдения по Украине пересылаем в УНДЦА «Зонд», а по
России в АЭН. Планируется заключение документальных договоров о
сотрудничестве с АЭН, УНДЦА «Зонд» и UFODOS.

Непризнание ЕТБИ = непризнанию существования МИЦ = непризнанию сотрудничества МИЦ-АЭН

15.11.2009 я осознанно вывел центр МИЦ из уфологии в ЕТБИ.
А значит больше не занимаюсь уфологическим отождествлением, осталась только история уфологии - как исследование протонауки, следственно по России уфологов за договореностями должен заменять нам АЭН, но когда администрация АЭН не признает ЕТБИ - то что мы заменям для АЭН по договоренности, дальнейшее сотрудничество может быть поставлено под вопрос...

пониме?

#41 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 05 Январь 2011 - 22:24

Оставляя пока без комментариев эмоционально-угрожающее выступление Игоря, задам вопрос.

Вик, Игорь! хотелось бы знать, на основании каких именно материалов украинские коллеги делали в своём упрощённом отчёте заключения по случаям из копилки белорусских коллег. Только по тем, что представлены в отчёте в качестве "Приложений" или по более полным? Ну хотя бы по случаям 1 и 3?



#42 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 00:15

Просмотр сообщенияИгорь (05 Январь 2011 - 19:05) писал:

ага и еще забань меня, за неугодную политику :smile9:
и тогда сотрудничеству прийдет конец
Не провоцируйте админов ))) И при чем тут политика?
Насчет сотрудничества... Таковое возможно при общности целей, задач и подходов обеих сторон. Заявляемые с вашей стороны цели, задачи и подходы вполне совпадают, думается, с позицией АЭН, Уфокома и некоторых других организаций и групп. И процитированный вами пункт устава также вполне может соотносится с научной деятельностью. Но только вот на практике научность с вашей стороны не вполне соблюдается (не спорю, со стороны присутствующих здесь оппонентов это также не всегда осуществляется, но это может быть поводом для дальнейших дискуссий). И чтобы придти к взаимопониманию, надо разобраться со всеми недочетами и совершенствоваться далее вместе.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (05 Январь 2011 - 22:24) писал:

Вик, Игорь! хотелось бы знать, на основании каких именно материалов украинские коллеги делали в своём упрощённом отчёте заключения по случаям из копилки белорусских коллег. Только по тем, что представлены в отчёте в качестве "Приложений" или по более полным? Ну хотя бы по случаям 1 и 3?
Как я себе это представляю, украинские коллеги использовали для анализа нашу постепенно наполняемую базу данных по НЛО и прочим АЯ на территории Республики Беларусь, размещаемую на нашем сайте. Это массив первичных сообщений, требующий дальнейшей обработки.

Из недостатков представленного анализа:
1. Оформление отчета - не соответствует даже приблизительно требованиям оформления научных работ.
2. Приведенные в отчете таблицы и диаграммы совсем непонятны постороннему читателю, т.е. требуют сопроводительной разъяснительной информации по используемым сокращениям, специфическим терминам и понятиям (альфа, бета, гамма, ПТД???) и т.д.
3. Не понятен смысл и значение проведенного анализа - для чего и с какой целью, что нового дает подобный анализ?
4. Какова может быть презентативность выборки из 4 случаев?
5. Категоричные выводы в отчете про фальсификацию случая или некомпетентность исследователей строятся исключительно на выложенных текстах первичного массива сообщений? Это разве достаточные основания? Не учитывается то обстоятельство, что классификация проводилась только по типу поступившей информации без оценки степени достоверности того или иного сообщения. Система оценки достоверности еще не разработана, хоть основа уже заложена в Космопоиске в минувшем году.
6. Невнимательность автора при разборе описанных ситуаций всего лишь 4 случаев:

Цитата

3.Заключна інформація
Проблематика: Не варто так очевидцю В’ячеславу довіряти читачам, адже можуть писати із різною метою, наприклад – перевірити на довірливість.
Висновок: В’ячеслава обдурили читачі
Додатки: Вячеслав Никифоров из Орши, председатель уфо-группы «Альфа» сообщил о наблюдении им и его коллегами 23 августа 2000 года неопознанного летающего объекта
Вячеславу Никифорову не стоит доверять самому себе? Он же описывает свое собственное наблюдение. А второе независимое наблюдение, присланное читателями газеты, здесь только является фактом, подкрепляющим достоверность описанного случая.
7. Ненаучность приводимых автором анализа контраргументов:

Цитата

Присутня деяка некомпетентність дослідників, а саме по питанню приписування цієї появи «сірим гуманоїдам», адже варто замислитись на тим, що тут присутня де матеріалізація, що не є об’єктом дослідження близьких фізичних контактів, а є повсякденним явищем досвіду пов’язаного із «тонкою матерією». Так наприклад в основному в привидів мертвих людей колір шкіри на зовнішній вигляд світло-сірий, також людина могла бути лиса.
Что есть такое "тонкая материя"? И при чем тут некомпетентность? Классификация данных случаев проводилась исключительно в рамках общепринятой уфологической системы классификации, основу которой заложил Хайнек. Ну нет у него ничего про "тонкую материю", а значит сверх предложенного использовать низзя )))

Сообщение отредактировал Vik: 06 Январь 2011 - 00:15


#43 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 00:50

Спасибо, Vik! Сообщений 2 и 3 в Вашем перечне, правда, не нашла, а сообщения 1 и 4 в "Приложениях" - действительно, дословный текст из перечня на сайте.

Засучила рукава и пошла точить когти   :smile76:



#44 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 02:00

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (06 Январь 2011 - 00:50) писал:

Спасибо, Vik! Сообщений 2 и 3 в Вашем перечне, правда, не нашла...
оттуда же...
Сообщение 2 - 23.08.2000, Орша
Сообщение 3 - 2000, Витебск
Сообщение 3 в отчете указано с ошибочной датой - на самом деле, не 1989 год, а 2000-й.

Сообщение отредактировал Vik: 06 Январь 2011 - 02:01


#45 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 04:41

Просмотр сообщенияVik (06 Январь 2011 - 02:00) писал:

оттуда же... Сообщение 3 в отчете указано с ошибочной датой - на самом деле, не 1989 год, а 2000-й.
Thank you  :D И ещё вопросы:

1. Вот эта газета "Секретные исследования": кто её издаёт? С какой периодичностью она выходит?
2. Правильно ли я поняла, что источниками в случаях 2 и 3 являются выпуски этой газеты, а случаи 1 и 4 - материалы, поступившие непосредственно в  БрестУФОком?
3. Каким образом первичные сообщения, приводимые на сайте, попали на страницы газеты: через УФО ком или минуя УФОком?
4. Кто такие Шишанович/Шиманович, Петренко, Граховский? Журналисты? члены исследовательских групп? люди со стороны?

#46 Якобы Skeptik_*

Якобы Skeptik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 07:26

Просмотр сообщенияИгорь (04 Январь 2011 - 12:01) писал:

Что изменилось сейчас? Мы как были обществом манипуляторов и догм так и остались, изменились только средства. Ученые - занимаються переписыванием чужих трудов, вместо того чтоб изобретать и исследовать новое. Специалисты уже десятки лет играютьсяв СЕТИ и МЕТИ - но результат нулевой.
А все почему - да потому что исследовать психику контактеров - почему-то не модно! Коли Вы идете за течением моды - продожайте! Природа же мне дала разум и ясный ум, а значит я как ученый исследую эти феномены, из использованием НАУЧНЫХ методик: почерковедение, жестоведение, десятки психологических и психиатрических методов, системный анализ, а также блеф.
ИМНО. Ваше мнение - это мнение отдельного человека. И оно не имеет аргументированного веса.
Насколько я понял суть беседы, никто не возражает против исследования психики контактёров, но поскольку далеко не всегда достоверно известно с чем именно они контактируют -с неопознанным обьектом ли или с какой-то частью собственного бессознательного, с "информационно-распорядительными структурами" "астральными сущностями" или с чем-то ещё, то возможно рановато выделять такие исследования в  отдельную науку? Может пусть и будут пока психологические и.т.п. методы исследования?
А блеф как научный (не покерный) метод интересно что под собой подразумевает,проверку врёт или нет?   :blush:

Сообщение отредактировал Skeptik: 06 Январь 2011 - 07:49


#47 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 11:27

Цитата

Насколько я понял суть беседы, никто не возражает против исследования психики контактёров, но поскольку далеко не всегда достоверно известно с чем именно они контактируют -с неопознанным обьектом ли или с какой-то частью собственного бессознательного, с "информационно-распорядительными структурами" "астральными сущностями"
Правильно

Цитата

то возможно рановато выделять такие исследования в отдельную науку?
А что тут плохого?, я Вам дорогу разчистил, а Вы меня мол я дурак, теперь уфологи знанимаеться суто феноменом уфо - ААЯ, а те свойства что ей приписывают - ничем другим как аномалистикой не назовешь. Аномалистика - это коплекс дисциплин, в этом комплексе есть уфология, а есть ЕТБИ....
Когда же вы поймете что сурогат меси ЕТБИ-уфологии=еще что-то не выйдет на норм развитие и так и будет повисший в воздухе и весеть в застое. Почему - по тому что уфология это естественная наука, ЕТБИ - это уже из космической биологии, история уфологии - это часть истории, другие науки части других комплексов.
Как Вы себе представляете сурогат математикики и кибернетики - кибениматика? Вот то же самое сейчас из сурогатом уфология-ЕТБИ-история уфологии и т.д.
НО естественно можно создать межкомплексную дисциплину аномалистика - что будет заниматься расследованием феноменов и аномалий и включать тот комплекс приемов что есть в уфологии, психиатрии в ЕТБИ и т.д.

Беда в том что главные проблемы почему уфология еще не наука - так то что ее смешивают с ЕТБИ, каждый исследователь после хайнека припысвал уфологии все новые и новые свойства - и это уже давно вышло за грани этой науки... Тут проблема не в признании или там чото сокрытии правительством, тут проблема в самих исследователях что они не определились что именно они исследуют и тут реально тянет на псевдо науку, ведь вместо разделения на науки, те типа "уфологи" - универсалы, гордые, хвастливые что я мол такой сякой умею все делать, а наука фуфло...и придет ей конец в каком то там 2012 или еще каком то годе что угодно там себе придумывают. Я думаю все это не серьезно.
Кто нам мешает показать на практике наши методы анализа уфо для военных, что мешает на практике показать что контактеры это феномен для психиатров, когда уже мы поймем что наши методы - могуть потянуть на что-то большее чем шарашка?

В 2004 году мой колега Артем выступал на конференции "феномены артефактов", там были доктора наук, много из военных и т.д. Он год до того писал специально для военных программу отождествления ААЯ, все это описал математически в формулах, заработал теорию и практику, какой был результат - военным понравилась пограмма и ее идея, но была оправлена на доработку, ведь она пока не может заменить аналог на РЛС - "Свой чужой", теперь разрабатываеться модернизация программы "свой-чужой" и разработка принципиально новой РЛС, и этим занимаються не какие-то дяденьки теоретики, а именно уфологи, хоть и не придаеться все это огласке...

Я желаю вам чтоб каждый уфолог работал на военных, ЕТБИ исследователь на психиатрию и психологию, историк уфологи - был признанным в историческом сообществе.
Тоисть чтоб мы были незаменимы для науки и государства!

Цитата

Из недостатков представленного анализа:
Я уже давал ответ, см пост-цитата из др. ветки... О том в чем разница между застольными методами и методами прямого общения. Инымы словами застольные методы - фуфло. И это я уже на примере Перуанского контакта недавно понял...
Да я знаю что есть недостатки, я не отрицаю что они есть, и это дало толчек для еще более интересных исследований...

Теперь по тематике:
Готовые уже 4-ре статьи, и я сделаю не накоторое время перерыв, а то уже нервы спорить из вики админами не выдерживают...Незнаю сколько долго провесит...Смотрите пока еще оно там есть...Также у меня есть копии и копии в виде вики-коде...

Невідомі атмосферні явища (ААЯ)
Уфологія (Категорія: Природничі науки)
Історія уфології (Категорія: Історія)
ЕТБІ-дослідження (Категорії: Космічна біологія)

Вики-статьи это не благодарное дело...

Сообщение отредактировал Станислав: 06 Январь 2011 - 15:35


#48 Якобы Skeptik_*

Якобы Skeptik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 12:18

Просмотр сообщенияИгорь (06 Январь 2011 - 11:27) писал:

Правильно
А что тут плохого?, я Вам дорогу разчистил, а Вы меня мол я дурак, теперь уфологи знанимаеться суто феноменом уфо - ААЯ, а те свойства что ей приписывают - ничем другим как аномалистикой не назовешь. Аномалистика - это коплекс дисциплин, в этом комплексе есть уфология, а есть ЕТБИ....
Когда же вы поймете что сурогат меси ЕТБИ-уфологии=еще что-то не выйдет на норм развитие и так и будет повисший в воздухе и весеть в застое. Почему - по тому что уфология это естественная наука, ЕТБИ - это уже из космической биологии, история уфологии - это часть истории, другие науки части других комплексов.
Но коли уже существует космическая биология (астробиология) - как наука, изучающая возможность жизни и существования живых организмов (хотя бы бактерий) в космосе и её частный вид - ксенобиология как наука, изучающая возможность существования разумной жизни в космосе, то чем принципиально от них отличается ваша ЕТБИ (изучающая интеллектуальную биологическую жизнь в космосе)? И почему она выделена именно из уфологии, а не из биологии например? Ведь уфология тоже странная "наука" т.к. изучает неопознанные летающие объекты вообще. Но кто вам сказал, что эти обьекты именно внеземные, что они из космоса, а не являются, например, неизвестными атмосферными явлениями или чем-то в этом роде не внеземного происхождения?

#49 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 13:10

Просмотр сообщенияИгорь (06 Январь 2011 - 11:27) писал:

А что тут плохого?, я Вам дорогу разчистил, а Вы меня мол я дурак, теперь уфологи знанимаеться суто феноменом уфо - ААЯ, а те свойства что ей приписывают - ничем другим как аномалистикой не назовешь. Аномалистика - это коплекс дисциплин, в этом комплексе есть уфология, а есть ЕТБИ....
Игорь, дело ведь не в том, КТО и ЧЕМ занимается... здесь вопрос - КАК занимается. Применительно к вам мы пытаемся показать, что у вас нет четкого понимания о науке и научной методологии. В своих текстах вы позволяете себе смешивать научное с околонаучным и ненаучным. Так можно стать признанным авторитетом среди эзотериков, но никак не в научном мире.

Просмотр сообщенияИгорь (06 Январь 2011 - 11:27) писал:

В 2004 году мой колега Артем выступал на конференции "феномены артефактов", там были доктора наук, много из военных и т.д.
Артема мы пока не касаемся... ПОКА ))) Пока что ничего вопиющего в его текстах на глаза не попадалось, только дискуссионные проблемы в рамках темы. А у вас проблемы методологического плана.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (06 Январь 2011 - 04:41) писал:

1. Вот эта газета "Секретные исследования": кто её издаёт? С какой периодичностью она выходит?
Издается в Минске с 1998 года, нынче от ООО "ЛДСпресс". Редактор - Вадим Деружинский, изавестный также как автор ряда книг, в том числе и по вампирологии с его оригинальной концепцией. Газета была задумана изначально как аналитическая и сильно этим (авторскими концептуальными материалами) отличалась в хорошую сторону от прочих подобных изданий. В конце 1990-х - начале 2000-х оказала большое влияние на становление в Беларуси нового поколения уфологов, к которому принадлежим и мы с Ильей. После 2001 года, на мой взгляд, стала серьезно желтеть, но в последнее время вроде как ситуация снова изменяется. Регулярно там печатается Михаил Герштейн, мы с Ильей также понемногу разбавляем контент газеты своими материалами. Заявленный "Редакционный совет" представляет собой забавную солянку: Вадим Андреев, Михаил Герштейн, Эдуард Гожин, Евгений Сидоров, Генрих Силанов, Пол Стоунхилл, Николай Субботин ну и ваш покорный слуга уж пару месяцев как )))

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (06 Январь 2011 - 04:41) писал:

2. Правильно ли я поняла, что источниками в случаях 2 и 3 являются выпуски этой газеты, а случаи 1 и 4 - материалы, поступившие непосредственно в  БрестУФОком?
Случай 1. - материал, собранный БрестУФОкомом. Я лично знаком с очевидицей и полностью ей доверяю.
Случай 2. - материал из означенной газеты. Некая группа "Альфа" из Орши с Вячеславом Никифоровым в качестве руководителя действительно имела место бысть - заявила о себе в СМИ летом 2001 г. На деле оказалась подростковой группой, которая почему-то не стала выходить на контакт с тогдашним Уфокомом.
Случай 3. - упоминание про случай 1989 года - из СМИ, о нем практически совсем ничего не известно кроме двух строчек. Информация по случаю 2000 года была собрана Дмитрием Шимановичем с его товарищем и прислана в газету и Уфоком.
Случай 4. - сведения собраны бывшей группой КричевУФОком.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (06 Январь 2011 - 04:41) писал:

3. Каким образом первичные сообщения, приводимые на сайте, попали на страницы газеты: через УФО ком или минуя УФОком?
Случай 2 - газетный, опубликован на нашем сайте со ссылкой на источник. Случай 3 - опубликован бывшим членом нашей группы в газете.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (06 Январь 2011 - 04:41) писал:

4. Кто такие Шишанович/Шиманович, Петренко, Граховский? Журналисты? члены исследовательских групп? люди со стороны?
Шиманович Д. (Шишанович - газетная очепятка) и Петренко А. - бывшие члены Уфокома (витебское представительство), вроде как до сих пор действующие члены "Космопоиска". Уже давненько отошли от активной деятельности, нынче занимаются уфологией как бэ... "для души". Граховский - бывший уфокомовец, руководитель местной группы из 3-х человек, которая с 2001 года влилась в ряды Уфокома. Вскоре распались и отошли от дел по бытовым причинам (дяди повзрослели, начались унылые будни: работа, семья и протчее).

З.Ы. А к чему такие подробности?

Просмотр сообщенияSkeptik (06 Январь 2011 - 12:18) писал:

Но коли уже существует космическая биология(астробиология) -как наука, изучающая возможность жизни и существования живых организмов (хотя бы бактерий) в космосе и её частный вид - ксенобиология как наука, изучающая возможность существования разумной жизни в космосе, то чем принципиально от них отличается ваша ЕТБИ (изучающая интеллектуальную биологическую жизнь в космосе)?
Хороший вопрос. Присоединяюсь )))

Просмотр сообщенияSkeptik (06 Январь 2011 - 12:18) писал:

И почему она выделена именно из уфологии, а не из биологии например?
Ну а это как раз-таки ясно... Автор новой науки собирается ее построить на уфологических материалах, понимая под контактерами, как я понял, участников близких физических контактов - от CE-III и выше )))
Странная авторская позиция )))

Сообщение отредактировал Татьяна Ф.: 07 Январь 2011 - 05:44


#50 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 17:45

Мы с Т.Ф. синхронно задались одним вопросом. Новая наука (или отрасль науки, научное направление) возникает тогда, когда появляется новый предмет исследований.
Как быть, когда его существование сугубо предположительно, когда «это» то ли есть, то ли нет?
Можно изобрести десятки названий, терминов и создать соответствующее количество аббревиатур. Толку?

Ещё, господа хорошие… Никто не усматривает неувязку:

Цитата

ЕТБІ-дослідження (від англ. extraterrestrial intellectual biological creatures, по укр. екстратеррестріобіоінтеллектологія, скор. Е.Т.Б.І.) - це нова наука, що була виділена із уфології, основним завданням якої є всестороннє вивчення психіки потенційного позаземного інтелекту, деталі якої виявляються при науковому дослідженні психіки особи свідка, суміжна наука із астробіологією, відрізняється лише тим, що предметом вивчення є інтелектуальне біологічне життя. Ця наука має велике майбутнє, коли науково буде доведено існування поза земного інтелектуального життя
здесь

Цитата

А все почему - да потому что исследовать психику контактеров - почему-то не модно! Коли Вы идете за течением моды - продожайте! Природа же мне дала разум и ясный ум, а значит я как ученый исследую эти феномены
(тут)

??

И вот ещё: высказывания типа «а Вы меня мол я дурак» вызывают устойчивую ассоциацию с унтер-офицерской вдовой из гоголевского «Ревизора».

Также в этом сообщении осталось некоторое количество моих вопросов, которые повисли в воздухе.
Добавлю к ним:
– понятна ли участникам обсуждения разница между учёными степенями «доктор медицины» и «доктор медицинских наук»?
– правильно ли я понимаю, что «застольные методы» = desk researches?

Буду робко надеяться на получение ответов.

#51 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 06 Январь 2011 - 21:04

Просмотр сообщенияСтанислав (06 Январь 2011 - 17:45) писал:

Ещё, господа хорошие… Никто не усматривает неувязку:
Ага... пропустил самое занятное... Получается у новой науки:
Предмет исследований - психика потенциального "внеземного разума".
Объект исследований - психика контактеров/очевидцев.
Недурственно, недурственно ...  :0137:
А чем обосновано? (вопрос к Игорю)

Из пропущенного ранее (только заметил, что прозевал целый пост):

Просмотр сообщенияИгорь (05 Январь 2011 - 11:20) писал:

Не сочитаю, а что такое правильно и как узнать кокое оно правильно на примерах?
Даже интересно куда меня хотят подтолкнут и в какое-такое направление  :1040:
И это спрашивает магистр экономических наук? )))
В науке правила давно уже расписаны... Попробуйте поискать в университетской библиотеке (или хотя бы в интернете) книги под названиями "философия науки" или "методология науки". Ваш коллега, Артем Билык, так старается в этом направлении, а вы откровенно чхаете на все его усилия )))

Просмотр сообщенияИгорь (05 Январь 2011 - 11:20) писал:

Ибо какие гарантии что это инопланетянин? Как он в дом попал?
А кто в данном случае говорил об инопланетянах? Объяснения никто и не предлагал, только была проведена классификация поступившего сообщения. Если быть точнее, то по западной терминологии этот случай можно было бы соотнести еще с понятием "Bedroom visitors", которое некоторые выносят в отдельный класс CE-0 (см. у Р. Леснякевича).

Цитата

Спасибо что интересуешся. Но извеняй о тебе мне ничего не известно...кто ты?
Всего лишь жалкий и никчемный червь науки )))Виктор Гайдучик, Уфологический комитет из Республики Беларусь. По образованию историк... по западной системе, можно сказать, магистр исторических наук  :smellie_lol:

#52 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 07 Январь 2011 - 20:31

Цитата

СТАТУТ Громадської організації „Экстратеррестріобіоінтелектологія”
...
1.1. Громадська організація «Экстратеррестріобіоінтелектологія» (далі – Організація) є
самостійною, незалежною громадською організацією, що об'єднує громадян України і інших
держав.
1.4. Організація створена і діє у відповідності до положень Конституції України, Закону України
«Про об'єднання громадян», чинного законодавства України та цього Статуту.
...
3.1. Організація не є юридичною особою.
То есть на Украине общественные организации могут быть физическим лицом? Или в законодательстве Украины не предусматривается уголовное преследование за деятельность незарегистрированных общественных организаций?

#53 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Январь 2011 - 14:26

Почтенные дамы и господа, перетряхивание форума позволило мне дать повод самого себя попинать :thwak: :
обсуждение чего-то со странным названием ЕТБИ уже велось. С тем же примерно нашим взглядом и похожим уровнем аргументации изобретателя (открывателя?) - "ну ежели это плохо, то все вы того, ***" :) ЗДЕСЬ.
Встаёт логичный вопрос: дублирование тем, мягко говоря, не приветствуется. Как быть? Или слить темы в одну, или отсюда выделить часть туда, или одну закрыть, а кое-кому поставить на вид. Правила этого напрямую требуют.

Вить, в России общественная организация также может заявлять о себе фактом оповещения о своём существовании. Но это не значит, что она приобретает право на счёт и т.п. плюсоминусы (всего хватает). Тогда она называется "ОО, действующая без регистрации и образования юридического лица". Статус юридического лица она приобретает после официальной регистрации. Видимо, здесь законодатель поступил сходным образом.

#54 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 08 Январь 2011 - 15:18

Просмотр сообщенияСтанислав (08 Январь 2011 - 14:26) писал:

Почтенные дамы и господа, перетряхивание форума позволило мне дать повод самого себя попинать:
обсуждение чего-то со странным названием ЕТБИ уже велось. ...
Встаёт логичный вопрос: дублирование тем, мягко говоря, не приветствуется. Как быть? Или слить темы в одну, или отсюда выделить часть туда, или одну закрыть, а кое-кому поставить на вид. Правила этого напрямую требуют.
вот оно как бывает... а я перетряхиваю их сайт на предмет чего-то похожего на методику EIBC-исследований... а оно уже было озвучено ))) Ну продублирую тогда ссылкой на "документ".

А темы, действительно, можно объединить или эту разделить, оставив сугубо обсуждение написанного на википедии.

Просмотр сообщенияСтанислав (08 Январь 2011 - 14:26) писал:

Вить, в России общественная организация также может заявлять о себе фактом оповещения о своём существовании. Но это не значит, что она приобретает право на счёт и т.п. плюсоминусы (всего хватает). Тогда она называется "ОО, действующая без регистрации и образования юридического лица". Статус юридического лица она приобретает после официальной регистрации. Видимо, здесь законодатель поступил сходным образом.
Везет же... У нас за это предусмотрена лишь ответственность по УК РБ.

Сообщение отредактировал Vik: 08 Январь 2011 - 15:18


#55 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Январь 2011 - 15:23

Подожду других мнений. А то столько вроде рвалось высказаться. И где они?  :sorry:
А вообще ОО без регистрации - это просто тусовка будет из серии "хоть горшком назовись". Никакого веса и прав - так, рукоблудие  :smile2:

#56 Якобы Skeptik_*

Якобы Skeptik_*
  • Гости

Отправлено 08 Январь 2011 - 21:21

Может старую темку прикрыть и ссылку на нее в первый пост добавить, чтобы при необходимости почитать или процитировать что-то оттуда.

А вообще автор имхо не сможет взглянуть критично на собственную "науку", раз уж за год не пересмотрел ничего из собственной сомнительной концепции.

#57 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 11:56

Цитата

А вообще автор имхо не сможет взглянуть критично на собственную "науку", раз уж за год не пересмотрел ничего из собственной сомнительной концепции.
Да смотрю я смотрю...я не отписывал ибо заболел и был прикут к кровати...

Цель всех этих криминалистических причудов создать более адекватную системно-статистическую класификацию, в отличии от Мак-Кембелловской и Перейровской основаной на том что в основному информация ложная, а не правдивая, и только отдельные заслуживают доверия.
Тут есть вторя сторона - что может быть интересным для психологии - но это что-то новое, пока разрабатываеться...

а х.з. ЭТБИ это также виртуально как множество подобных наук, повисших пока в воздухе, даже та самая ксенобиология (биология чуждого)хотя тут можно аппелировать, что сам термин ксенобиология подан раслывчасто, одни заявляют что мол это исследование некарбонитовых форм, другие мол что это исследование вымерших организмов за границами нашей планеты, тогда остатки организмов на Марсе вполне подходят для ксенобиологии, тут вижу еще ксенобиологии приписали исследование интеллекта

Наверное основания для ЭТБИ есть, но материала нету, а все то что всплывает фрагментарно почерпнуто ясно что не из психики ВБИ, а из втор источника который эту психику наблюдал, но материал этого скуден. Надо будет обсудить мне из своими эти моменты...на заседании. Вместе с тем мы обсудим как не быть похожи на псевдонауку и не попадаться на пропаганду.

Возможно весь метод криминалистики годиться только для очередной классификации которая будет отличаться от "бояна" тем что учитывает новые элементы, и это можно все свести к науке - статистика..

Цитата

Или в законодательстве Украины не предусматривается уголовное преследование за деятельность незарегистрированных общественных организаций?
Пока не наблюдалось чтоб хоть кто-то об этом упоминал, надо как мне порыть законодательство, вдруг действительно не предуматриваеться, но законодательство у нас писано кривыми руками, дыр множество, тем более у нас проблематично будет регистрировать транснациональные организации и подобное (ибо это у нас не предусмотрено в законодательстве), но можно попробовать воспользоваться "картой поляка" (неофициальный паспорт граждана польши - думаю там ТНО продумано) да даже такие причуды есть у нас на украине.... Поймите у нас не страна - а только територия на которой мы прожваем, наше правительство думает как бы себе набить карманы, а не думать за народ...

Хотя наверно если уж нужно, я могу регистрировать как УДЦ официально - это не составит проблем, но наверно тут скорее сыграло то что мне нет надобности регистрировать...
Тем более когда даю интервю для Средств Массовой Информации (Пропаганды) - то не указываю названия своей организации... Иногда мне автоматически приписывали "Скептик", а я потом спрашивал а из чего взяли что я скептик? Хотя лучше уж скептик чем какой-то там уфолог и прочее, что в связи стериотипизационной политикой промывки мозгов с помощью СМП, асоциируеться в негативе...

Цитата

А темы, действительно, можно объединить или эту разделить, оставив сугубо обсуждение написанного на википедии.
поддерживаю

Цитата

Но кто вам сказал, что эти обьекты именно внеземные, что они из космоса, а не являются, например, неизвестными атмосферными явлениями или чем-то в этом роде не внеземного происхождения?
В чем разница - показываю на пальцах.

Да действительно есть термин НАЯ (ААЯ) - я тут не спорю, мы даже стараемся искоренить спекуляционный термин НЛО, и заменить у нас на НАЯ (ААЯ).
по внеземному мы используем термин ТС ВБИ (Транспортные средства Внеземного биологического интеллекта) и только делаем заметку "Есть версия что некоторые НАЯ это ТС ВБИ" ясно что не все НАЯ - ТС ВБИ!

Цитата

Ваш коллега, Артем Билык, так старается в этом направлении, а вы откровенно чхаете на все его усилия )))
МИЦ сбор СЕ-3 - это только стратегия выжить, быть центром что дополняет другие, и решает проблемные вопросы, и не больше, ем Артема я поддерживаю, и даже сторонник идей подачи математически процесса отождествления, и даже являюсь распостранителем его методов...
Ведь никто не мешает сотрудничать с нами, мы даем вам сообщения очевидцев, заставляем их заполнять Ваши анкеты, нам в обмен нужны только случаи за Хайнекоской СЕ-3 для системно-статистической новой классификации.
Проблемы Хайнековского СЕ-З, но если рассматривать только это, то зачем нам в класификации 1й и 2й род - когда мы им больше не занимаемся?
Тем более недавно мы все СЕ-3 разделили на 4-ре новых термина: Наблюдение посадки с выходом, Класическое похищение, Инвайтинг и Круиз. Например всякий там телепатически-спиритический бред - нас не интересует, по скольку у нас отсутствуют методы проверки такого бреда. Тем более он не имеет никаких гарантий ВБИ ни логическо-смысловой информации...

Цитата

Виктор Гайдучик, Уфологический комитет из Республики Беларусь. По образованию историк... по западной системе, можно сказать, магистр исторических наук
Рад знакомству! Вот так то лучше, ибо я не любитель слушать мнения разных анонимов...

Цитата

В своих текстах вы позволяете себе смешивать научное с околонаучным и ненаучным.
Наверное скорей смешиваю научное и околонаучное. Так как действительно исследование у нас так званых "инкарнационных воспоминаний" (которые уж точно не имеют ничего общего из религиозными гипотезами), но явление реальное - но пока всем в лень это доказать, так как мало сторонников этого, большинство верят в сказки про "рай и ад", а некторые про то что мы только случайный набор молекул который рано или поздно подохнет, а также "опыта вне тела" упоминания метода, которое сейчас есть только в зачаточном научном уровне как исследование "клинических смертей" и "медико-психологические аспекты применения свето-звуковой стимуляции"...

Цитата

Ну продублирую тогда ссылкой на "документ"
Не парься - есть алтернативная ссылка:
Калитюк І.М. "Проблематика дослідження близьких контактів" Методика та практика дослідження аномальних явищ/Збірник наукових праць. Під заг. ред. Білика А.С./"Науковий світ". - К, Київський політехнічний інститут, ФАКС, УНДЦА "Зонд", 2010
Это писано о криминалистически-касательных и системно-статистических методах..
Написаны главные проблемы по чему все заглохло...

Цитата

Случай 1. - материал, собранный БрестУФОкомом. Я лично знаком с очевидицей и полностью ей доверяю.

Видите ли, а кто сказал что случай ложь?
ПТД - по русски будет звучать ВТО и около ВТО - туда мы относим случаи с прираками и опыта вне тела. Это массив собранный для исследователей этого, мы этим не занимаемся, но мы помниаем что это был не сон и не фантазии, чтоб относить в Альфа.

Если есть погрешности на Уфокомоском сайте типа опечаток - это уже хохма - почему не поправили, видите ли мне надо адекватные и нормально детализированые случаи....

Цитата

Случай 2. - материал из означенной газеты. Некая группа "Альфа" из Орши с Вячеславом Никифоровым в качестве руководителя действительно имела место бысть - заявила о себе в СМИ летом 2001 г. На деле оказалась подростковой группой, которая почему-то не стала выходить на контакт с тогдашним Уфокомом.
Цитато случая чтоб все видели:
Она бредила всю ночь, а утром рассказала нам, что «пришельцы» приходили к ней, «общались», «показали» ей свою планету и ее обитателей. Также они рассказали, что инопланетяне воюют между собой за нас землян, и что именно они, а не Иисус, сотворили Землю, внесли жизнь, сотворили пирамиды - маяки, делящие нашу Землю на две части, а также создали необычные болтики и спиральки, найденные в Сибири, о которых Вы писали. Это тоже дело не каких-то земных цивилизаций, а именно дело инопланетян. Все «тарелки», «шары» и «куполообразные» НЛО – это наши друзья, так как именно они зародили жизнь на Земле. А «кресты», «сигары» и т.д. хотят уничтожить Землю, а также перед этим захватить как можно больше редких металлов для постройки кораблей.
И это может представляться как правдивый случай на сайте Уфокома??
По-моему это только первычный массив, который по удивительным обстоятельствам приписали к контактам 3 рода, ИМНО копирование Сочковских методов наполнения сайта это "мега боян" даже пародия на УФОБУА
По моему я дал четкое мнение о днанном случае, тем более что мне такие попадаються на осмотр не впервые, есть недалеко от меня живет семья Воронежских - тоже бредят, всем что можно в интернете вычитать...

Цитата

Случай 3. - упоминание про случай 1989 года - из СМИ, о нем практически совсем ничего не известно кроме двух строчек. Информация по случаю 2000 года была собрана Дмитрием Шимановичем с его товарищем и прислана в газету и Уфоком.
Тоже цитирую:
Человек был ростом примерно 3 метра, с очень широкими плечами и нехарактерной для такого гиганта маленькой головой, лишенной глаз. Голова была с человеческий кулак, если это вообще была голова. Руки были необычно длинными и, как казалось, без кистей. В районе груди находилось странное свечение в виде сферы, либо квадрата».
Без комментариев - не определенность даже в самом тексте...Причем сопровождаеться слабой и примитивной детализированностью, отсутствуют ощущения.
Вы знаете сколько такого мусора есть у меня отцифровано из НТО РЭСовских писем разных девочек 13-14 лет, а также дяденьков у которых почерк свидетельствует о разладах психики...
Мы даже шутили что скоро из таких писем будем делать уфологическую туалетную бумагу)))

Цитата

Случай 4. - сведения собраны бывшей группой КричевУФОком.
Существа были как бы без одежды, они были все на одно лицо, одинакового (бежевого) цвета. На их телах отсутствовали, как я заметил соски, морщины. Тело было гладкое, как мне показалось, без волосяного покрова. Ростом они были не выше 1,5 метра, хотя части тел ниже пояса я не видел (мне так показалось).
Прикол в том, что таких чуваков я тоже видел, но это было при эксперементировании из методами выхода из тела когда еще читал Р.Монро..
По моему нормально отнес к ПТД-ним,в чем проблема?

Мы сверили его показания с показаниями других людей имевших такой контакт и выявили общие черты:
1) Яркая вспышка света
2) Внешний вид инопланетян
3) Телепатическое общение

А это научно? Яркая вспышка света это обязятельно контакт из инопланетянами? Индифицировать по субьективным шаблонно-стериотипным методам - это уже хохма... Телепатическое общение - это еще не доказательство инопланетности!

Ну называйте меня дураком как хотите, но сделанный мною анализ это мое мнение о всего лишь 4х случаях (даже на 50) которые удалось собрать Уфокому...

Сообщение отредактировал Станислав: 10 Январь 2011 - 14:44


#58 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 14:45

To пан Игорь.
1. Просьба не создавать цепочки сообщений.
2. Нападение - лучшая защита? Или это нечто иное... по-другому называемое...
3. Повторно настаиваю на ответах на вопросы, которые Вы упорно игнорируете.

#59 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 19:48

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 11:56) писал:

а х.з. ЭТБИ это также виртуально как множество подобных наук, повисших пока в воздухе...
Наверное основания для ЭТБИ есть, но материала нету, а все то что всплывает фрагментарно почерпнуто ясно что не из психики ВБИ, а из втор источника который эту психику наблюдал, но материал этого скуден. Надо будет обсудить мне из своими эти моменты...на заседании. Вместе с тем мы обсудим как не быть похожи на псевдонауку и не попадаться на пропаганду.
Возможно, ЭТБИ и заслуживает в перспективе статуса отдельной дисциплины или направления исследований, но сейчас мы пытаемся сказать о другом. О слабости приведенных вами оснований. И начинаются эти недочеты уже в приведенном на Википедии определении. + имеется ряд вопросов по соответствию предложенной вами методологии к заявленному предмету исследований. И уж поверьте, лучше уж мы здесь разберемся с этими вопросами, чем вас потом распнут, когда вы захотите выйти с этим в официальную науку.

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 11:56) писал:

Это писано о криминалистически-касательных и системно-статистических методах..
Написаны главные проблемы по чему все заглохло...
Кстати, ваш подход к проблеме оценки достоверности информации от очевидцев довольно интересен. Не самодостаточен (если опираться сугубо на изложенное), но в сочетании с протчим очень даже может пригодиться. Следует только помозговать о границах применения.

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 11:56) писал:

Если есть погрешности на Уфокомоском сайте типа опечаток - это уже хохма - почему не поправили, видите ли мне надо адекватные и нормально детализированые случаи....
Вы, вероятно, недопоняли. Речь идет не про опечатки на сайте Уфокома, а про опечатки в вашем отчете, которые расходятся с использованным источником. перечитайте внимательно ветку по данным моментам. То есть, правки следует вносить вам.

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 11:56) писал:

это мое мнение о всего лишь 4х случаях (даже на 50) которые удалось собрать Уфокому...
Как представитель Уфокома смею вас заверить, что нами собрано больше чем 4 случая (правда, не 50, но больше 4-х). Просто столько пока на данный момент выложено в открытый доступ. По остальным - либо руки еще не дошли, то ли не готовы они еще для публикации в силу тех или иных причин.

Сообщение отредактировал Vik: 10 Январь 2011 - 19:51


#60 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 22:33

Виктор:

Цитата

Не самодостаточен (если опираться сугубо на изложенное), но в сочетании с протчим очень даже может пригодиться.
Именно. Этими методиками бавлюсь не только на контактерах, но и людях которых каждый день вижу, особенно на девушках .... вижу что твориться у них в голове... особенно на журналистках, которые говорят "Вы что умееете читать мои мыслы?" (были такие у меня из ICTV телеканала) - но тут не более чем простая наблюдательность и не более.. Например у девушек проблемы из их мужчинами - если они крутят кольца... Советую Вам самим на кому нибудь потренироваться...

Цитата

про опечатки в вашем отчете, которые расходятся с использованным источником. перечитайте внимательно ветку по данным моментам
я думаю тут нет проблемы - исправим, позже...

Цитата

Просто столько пока на данный момент выложено в открытый доступ. По остальным - либо руки еще не дошли, то ли не готовы они еще для публикации в силу тех или иных причин.
ждем...

Цитата

О слабости приведенных вами оснований. И начинаются эти недочеты уже в приведенном на Википедии определении. + имеется ряд вопросов по соответствию предложенной вами методологии к заявленному предмету исследований. И уж поверьте, лучше уж мы здесь разберемся с этими вопросами, чем вас потом распнут, когда вы захотите выйти с этим в официальную науку.
Понял ок

#61 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 22:48

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А когда ошибаешься, а тебе на это указывают (со стороны и в самом деле часто бывает виднее), не стоит вставать на рога и бить себя копытом в грудь, а стоит посмотреть на собственные труды чужими глазами. Очень помогает!  :)

Пока я точила коготки, тут уже почти всё сделали и сказали. Но свои соображения всё же изложу.

По случаю 1 из украинского разбора белорусских материалов: во-первых, удивляет категоричность заключения о некомпетентности исследователей; во-вторых, по представленным УФОкомом материалам предварительно классифицировать случай можно (что и сделали белорусские коллеги), но не более того. Какая дематериализация? Какая тонкая материя? Какая светло-серая кожа?! Ибо где доказательства того, что привидения умерших существуют как реальные физические объекты? Нет данных обследования места происшествия. Нет психопрофиля девочки, мамы, семьи. Нет данных о плюс-минус синхронных наблюдениях (или отсутствии таковых) "серых" или их предположительных транспортных средств в округе... Какая тут, к ...*, "заключительная информация"...

По случаю 2: "Вячеслав...  сообщил о наблюдении им и его коллегами..." Заключение: "не стоит очевидцу Вячеславу доверять читателям..." Я так и не поняла сокровенного смысла этой фразы...

По случаю 3: авторы обобщенного анализа как бы не заметили или впрямь не заметили, что речь идёт не об одном, а о двух случаях наблюдения: В. Лебедевой (май 1989) и Надеждой Г. (без не то что точной даты, но даже и без указания времени года, когда было наблюдение, - а уж это уточнить при опросе очевидца, если наблюдение и в самом деле имело место, - не проблема!). Возникает естественный вопрос: до или после публикации в № 20 газеты поступило сообщение Шимановича в ту же газету, которая публикует это сообщение в № 24. Если после, то информативность и впрямь приближается к нулю - но не равна нулю. Да и не информативность, а достоверность. Степень которой можно определить только после расследования обоих случаев.

Замечание для белорусских коллег: я бы в "первичке" сразу обозначила это как два раздельных случая - допустим, 3а и 3б, объединённых в одном сообщении.

Если все случаи (около двух сотен), о расследовании которых в течение года сообщает в соседней теме Игорь, расследованы на том же уровне, то это, простите, не расследование, не анализ, а чистейшей воды ИБД (имитация или иллюзия бурной деятельности). Правда, цифра впечатлит - того, кто не вникнет в суть  :D .

На этом пока и закончу. Без обид, ребята, ладно?

#62 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 22:56

Станислав:
Я дал ответы только на адекватные вопросы
а на вопросы в стиле
– Скажите, Игорь, как давно и долго Вы работаете в науке?
– Умозрительное уравнение, теоретический большой взрыв, не выдерживающий критики палеоконтакт...
– понятна ли участникам обсуждения разница между учёными степенями «доктор медицины» и «доктор медицинских наук»?
– правильно ли я понимаю, что «застольные методы» = desk researches?

я просто не даю ответа - ибо это дурацкие вопросы


Цитата

Как быть, когда его существование сугубо предположительно, когда «это» то ли есть, то ли нет?
Да я понимаю - это наука повисшая в воздухе, равно как повисшая в воздухе астробиология и ксеноархеология...СЕТИ, МЕТИ и прочее...

Цитата

Как проводить наблюдения вне телая же не буду замыливать себе глаза, что то с чем я [видимо, так?]сталкивался и с чем сталкивались другие - был болотный газ... Какова логическая связь между высказыванием А и высказыванием Б?
это не по теме ЭТБИ - а отдельная тема...

Цитата

Он НЕ доктор медицинских наук. На западе такой учёной степени нет. Между их доктором и нашим Доктором - океан.
Не в курсе, я только сохранил дословный перевод

Джон Мек працював із людьми які звернулися до психіатрів, із жалобами, що щось дивне із ними сталось [1], понад три роки, починаючи, з кінця 1992 року. За цей час Мек прийняв у себе понад сотню чоловік, а сімдесят шість з них (у віці від 2 до 57 років, 47 жінок і 29 чоловіків) задовольнили критеріям критеріям достовірності. Перебуваючи в повній свідомості або під гіпнозом, люди розповідали про те, що були викрадені ПБІ і доставлені на невідомий для них ТЗ. Емоційне ставлення пацієнтів відповідало описуваних подій, за їх історіями не виявило ознак психічного розладу, яке могло б їх пояснити. 49 з числа цих пацієнтів піддавалися модифікованому гіпнозу: пройшли від одного до восьми сеансів тривалістю кілька годин. Таким чином, Мек застосовував прийоми психотерапії [2]. В своїй книзі [3] Мек пише: "Незважаючи на свій сорокарічний досвід роботи в галузі психіатрії, я виявився абсолютно не підготовлений до розповідей людей, які стверджували, що вони були викрадені прибульцями. Я довго вивчав психіатрію, працював з дорослими і дітьми, займався психоаналізом і завжди вважав своєю сильною стороною здатність виділяти особливості душевного стану, вірно оцінювати підгрунтя і значення того, що мені кажуть пацієнти. І раптом до мене стали звертатися люди, що повідомляли те, чого, згідно з загальноприйнятим уявленням про дійсність, взагалі не могло бути... З феноменом викрадень я познайомився в січні 1990 року завдяки Баду Хопкінсу, нью-йоркському художнику, який пропрацював з викраденими більше десяти років. В історіях цих людей, з якими я знайомився через Хопкінса, а потім і самостійно, мене найбільше вразила послідовність, а також значне збіг деталей в оповіданнях різних людей, незнайомих між собою, не завжди охоче ділилися своїми враженнями. Треба зауважити, що більшість викрадених побоювалися натрапити на недовіру, викликати глузування оточуючих..."

1.Matheson, Terry Matheson (1998). Alien Abduction: Creating A Modern Phenomenon. Prometheus Books. ISBN 1-57392-244-7
2.Mack, John E. (1975). Borderline States In Psychiatry. New York: Grune & Stratton. ISBN 0-8089-0878-2.
3.Мек Дж. "Встречи с пришельцами" -Крон-Пресс ISBN: 5-232-01071-9, 978-5-232-01071-3

Цитата

вы часом не путаете психиатрию и психологию?
Психиатрия - это клиент с жалобой, иногда заболевания, проблемы в семье и т.д., Психология - это клиент без жалобы, просто тестирование, в большинстве случаев контактеры не имеют основания обращаться сразу к психиатру, так как знают что мы не одни и это у них не вызывает ломки стереотипов, так как понимают некоторые вещи, остальные просто забывают свой опыт - так как это не вписываеться в мир их стереотипов.

Сообщение отредактировал Игорь: 10 Январь 2011 - 22:57


#63 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 23:09

Татьяна:

Цитата

Если все случаи (около двух сотен), о расследовании которых в течение года сообщает в соседней теме Игорь, расследованы на том же уровне, то это, простите, не расследование, не анализ, а чистейшей воды ИБД (имитация или иллюзия бурной деятельности). Правда, цифра впечатлит - того, кто не вникнет в суть
Случаи на разном уровне
Когда есть почерк и прямое общение - тут уже интересней (см. Пример как Шумаеву - 2 месяца анализировал и досе есть что исследовать)... Иногда попадались случаи уже толково исследованы, например в основном из Уфоевиденс архива, да и детализация там лучше в несколько раз... А когда нет ни первого ни второго - то выходит вот такая несуразица - ибо это уже застольный метод, субъективного мнения на втор.источниках, а не из первых рук...
Поймите ни вам ни мне не выгодны эти застолья...
Кто Вам мешает дать мне на анализ почерка контактеров, дать возможность мне лично с ними пообщаться?

#64 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 23:39

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 22:56) писал:

Станислав:
Я дал ответы только на адекватные вопросы
а на вопросы в стиле
– Скажите, Игорь, как давно и долго Вы работаете в науке?
– Умозрительное уравнение, теоретический большой взрыв, не выдерживающий критики палеоконтакт...
– понятна ли участникам обсуждения разница между учёными степенями «доктор медицины» и «доктор медицинских наук»?
– правильно ли я понимаю, что «застольные методы» = desk researches?

я просто не даю ответа - ибо это дурацкие вопросы


То есть непонятные дураку?




#65 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 10 Январь 2011 - 23:48

Станислав: "Застольные исследования" меня тоже озадачили  :wacko:. Гугл-переводчик переводит Desk researches на украинский язык как кабінетні дослідження; перевод обоих выражений на русский - кабинетные исследования. Адекватное выражение - камеральные исследования, в отличие от полевых исследований, и оно хорошо известно и общепринято в мире науки   :)

Игорь: три из четырёх приведенных в посте к Станиславу вопросов лично я нахожу вполне адекватными и уж никак не дурацкими. Думаю, со мною согласятся в этом и остальные участники обсуждений   :)

Цитата

Поймите ни вам ни мне не выгодны эти застолья... Кто Вам мешает дать мне на анализ почерка контактеров, дать возможность мне лично с ними пообщаться?
Насчёт застолий - ну да, от них проку никакого, только головная боль и посаженная печень  :DА вот без камералки не обходится ни одна наука.

Что до контактеров... А что, у вас в Украине ни одного не нашлось?  :o Никогда не поверю! Находите, берите, анализируйте, исследуйте почерк в разных состояниях - одним словом, вперёд на мины, флаг в руки, семи футов под килем и попутного ветра! Только мне очень сомнительно, что по почерку можно однозначно определить степень правдивости рассказчика. Можно выявить различия в его состоянии на тот или иной момент написания тех или иных текстов, можно составить заключение о характере этих различий (для очень опытного психолога-почерковеда, профессионала, каковым ни я, ни ты и никто из моих и твоих коллег не является) и о психотипе пишущего...

И ещё: я так поняла, что у тебя что-то не сложилось с редакторами украинской "Википедии". Что именно, если не секрет? Чем они были недовольны? Какие претензии или требования выдвигали?

#66 Якобы Skeptik_*

Якобы Skeptik_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 04:38

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 22:56) писал:

Станислав:
Я дал ответы только на адекватные вопросы
а на вопросы в стиле
– Скажите, Игорь, как давно и долго Вы работаете в науке?
Умозрительное уравнение, теоретический большой взрыв, не выдерживающий критики палеоконтакт...
– понятна ли участникам обсуждения разница между учёными степенями «доктор медицины» и «доктор медицинских наук»?
– правильно ли я понимаю, что «застольные методы» = desk researches?

я просто не даю ответа - ибо это дурацкие вопросы
Один из -не вопрос, а утверждение. А вопросы вполне корректные имхо.

Просмотр сообщенияИгорь (10 Январь 2011 - 22:56) писал:


Психиатрия - это клиент с жалобой, иногда заболевания, проблемы в семье и т.д., Психология - это клиент без жалобы, просто тестирование, в большинстве случаев контактеры не имеют основания обращаться сразу к психиатру, так как знают что мы не одни и это у них не вызывает ломки стереотипов, так как понимают некоторые вещи, остальные просто забывают свой опыт - так как это не вписываеться в мир их стереотипов.
Психиатрия занимается лечением психических расстройств, а психология  максимум -психологической помощью. Тут врач, а там психолог (можно стать  после  курсов).В сфере психиатрии и органические и функциональные нарушения, а в сфере психологии(патопсихологии) только функциональные.
А жалобы могут быть в обоих случаях.

Сообщение отредактировал Skeptik: 11 Январь 2011 - 05:02


#67 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 11:31

По-моему я ответы адресовал Станиславу, а не Вам Ладомир и аноним "Скептик"
Встрягять в чужой разговор и поддакивать - не корректно, не красиво и не культурно

Татьяна:

Цитата

Игорь: три из четырёх приведенных в посте к Станиславу вопросов лично я нахожу вполне адекватными и уж никак не дурацкими. Думаю, со мною согласятся в этом и остальные участники обсуждений
Пусть эти два участника не лезут в наш разговор и не поддакивают, если это форум а не флудильня!
Давайте я сюда своих 40 человек притягну и они будут мне поддакивать?
Что -тогда будет - у кого народа больше?

Цитата

Насчёт застолий - ну да, от них проку никакого, только головная боль и посаженная печень  А вот без камералки не обходится ни одна наука
Вчера думал-думал и придумал на счет камералки решение:
Переименовать массив "Гамма" в"Подходит", а массивы "Альфа, Бета и ПТД" объединить и переименовать в "Неподходит". Уменя возникла идея создать критерии качества:
1.Оригинальность
2.Хорошая детализация
3.Отсутствие дефектов (логических и др.)
4.Доказательность (Пример: место посадки, следы посадки, какие-нить артефакты, следы на теле контактера, подтверждение адекватности за психотестами, проверка почерка даже из писем и заполненых анкет, анализ жестов - даже по видеозаписи интервю)
И так анулируеться "загальный звит и загальный спрощений звит", "журнал рейестрацийи" будет только по массиве "подходит", а массив "неподходит" - случаи при отсутвиии нормальной детализации, наявность дефектов, или когда в доказательности экспертиза показала ложь, или этот случай не по нашему профилю - то сразу случай в мусорку! И это уже проблемы контактеров что их поймали на лжи, или они не могут адекватно описать случай, или горе-исследователи насобирали какой-то мусор и пытаються нам его впарить как бы контакты 3 рода (за Хайнеком)...

Так например из двух сот случаев - меня заинтересовали только 37.

Что дают эти изменения:
- Не теряю время на игры из безтолковыми материалами
- Сразу собираю толковый каталог
- Появится возможность каждый год делать промежуточный отчет системно-статистических исследований
- И главное что все наши случаи интересны и толковые

Хотя Татьяна я бы Вам тоже советовал поразмыслить и дать мне пару идей.

Цитата

Что до контактеров... А что, у вас в Украине ни одного не нашлось?
В смысле не нашлось? Это на основании чего и к чему? Вы журнал регистрации массивов смотрели?
Там как минимум 73 случая по Украине

Цитата

Только мне очень сомнительно, что по почерку можно однозначно определить степень правдивости рассказчика.
Флаг Вам и книжка под названием Винберг Л., Шванкова М. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР ., 1977 Читайте и не говорите глупости.

Цитата

Можно выявить различия в его состоянии на тот или иной момент написания тех или иных текстов, можно составить заключение о характере этих различий
А вот это уже графологией-псевдонаукой попахивает. А вы различаете почерковедение и графологию и что и зачем делаеться?

Цитата

И ещё: я так поняла, что у тебя что-то не сложилось с редакторами украинской "Википедии". Что именно, если не секрет? Чем они были недовольны? Какие претензии или требования выдвигали?
1.Все сложилось просто я не много утомился, вики-админы ссылаються что это оригинальное исследования, я же их убедил что не оригинальное  и навел толковые источники, значит уже все ок, а на АЭН наезды что я мол такой-сякой какое я имею право Википедию-украинскую редагировать, и вообще уфологию назвать наукой, и вообще какое право я имею заниматься контактерами - ибо это не модно среди уфологов, и если этим никто толково не занимаеться - то пусть так весит, я не психиатр, не имею специального-виртуально-придуманного образования чтоб анализировать контактеров, и вообще я не почерковед и не учлися в выщей следственной школе МВД? Русским более нарвиться та ложь что пишет про них у википедии, а редактировать они бояться, они любять посидеть на форумах и кого-то покритиковать, а сами нечегошеньки не делать у википедии русской.
2.Ни под чию дудку я не плясал и не буду плясать, может сформировались на форуме разные авторитеты, я уважаю более тех кто сделал большее чем языком трепал. А анонимных поддакивателей вообще не уважаю и не воспринимаю их мнение, ибо на то они анонимы чтоб не воспринимать их всерьез ибо они бояться сказать кто они и что они сделали для развития, а не болтания языком?! А критиковать и при этом ничегошеньки не делать - каждый сможет.
3.Притензии? Вики-админы не выдвигали претензий. Они только указывали вот там то подпрявь, источники наведи и т.. Требования - выдвигают только на забастовках))

#68 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 12:10

Просмотр сообщенияИгорь (11 Январь 2011 - 11:31) писал:

По-моему я ответы адресовал Станиславу, а не Вам Ладомир и аноним "Скептик"
Встрягять в чужой разговор и поддакивать - не корректно, не красиво и не культурно
Вот именно, дражайший Игорь, это форум, причем открытый, а не приватная беседа и не Вам мне рот затыкать. Выясняйте тогда свои отношения в личке, что бы Вам не мешали.  Что же до беседы, то Вам необходимо малость усмирить свое ЧСВ и прислушаться к тому, что Вам говорят, а не становится в позу "все п...сы, а я - д"Артаньян". Тогда это действительно будет серьезный разговор, в которой не будут "встрявать" по мелочам. Пока же вся эта тема похожа как раз на флудильню, в которой кое-кто хочет доказать, что он круче варенного яйца.

#69 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 13:06

Ладомир:

Цитата

Что же до беседы, то Вам необходимо малость усмирить свое ЧСВ и прислушаться к тому, что Вам говорят
Прислушаться к чему? Все что было толковое - так это то что надо реорганизировать систему массивов (спасибо Татьяне). Остальное - не больше простой безтолковой болтовни ...
Вместо наезда на мои идеи - предагайте взамен более толковые свои идеи, а не говорите "это не хорошо, прислушайся!"

Цитата

в которой кое-кто хочет доказать, что он круче варенного яйца
1.Я предложил идею что было бы хорошо отредактировать русскую википедию, вместо того чтоб заняться работой и обменом идеями, начались наезды в мою сторону - причем не по тематике, естественно я зыщищаюсь, а не говорю: "как прикажеш насяльнике?".
2.Кто Вы такой чтоб указывать мне и что Вы сделали для развития уфологии и всего подобного?

Цитата

кое-кто хочет доказать
кое кто лезет во внутренню политику МИЦ, и коментирует вне коллектива МИЦ, хотя на это не имеет прав ни дефакто ни деюре. Хотя заметь-те не я начал разговор об том до чего все доспорилось! Но тут пришел некий неизвестный Ладомир и кидает безосновательные заявления в моя сторону, искривляя факты, что мол я пришел и хвалился внутреннею политикою МИЦ.

#70 Якобы Skeptik_*

Якобы Skeptik_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 13:48

Просмотр сообщенияИгорь (11 Январь 2011 - 11:31) писал:

По-моему я ответы адресовал Станиславу, а не Вам Ладомир и аноним "Скептик"
Встрягять в чужой разговор и поддакивать - не корректно, не красиво и не культурно
На форуме все-таки не чужой разговор,а обсуждение созданной вами темы, а значит своё мнение имеет право высказывать абсолютно любой участник форума и комментировать любой пост. А что вы так болезненно реагируете на обычные вопросы, не умеете "держать удар"? Да тут даже и этого не требовалось -обычные уточняющие вопросы по терминологии, по научному "стажу" .

Просмотр сообщенияИгорь (11 Январь 2011 - 11:31) писал:

Пусть эти два участника не лезут в наш разговор и не поддакивают, если это форум а не флудильня!
Давайте я сюда своих 40 человек притягну и они будут мне поддакивать?
Что -тогда будет - у кого народа больше?
И кто мешает вам пригласить на форум кого-либо из своих коллег?
По-вашему администрация форума должна ограничить кого-либо в высказываниях, (которые не противоречат правилам форума) в соответствии с вашими пожеланиями?

Просмотр сообщенияИгорь (11 Январь 2011 - 13:06) писал:

1.Я предложил идею что было бы хорошо отредактировать русскую википедию, вместо того чтоб заняться работой и обменом идеями, начались наезды в мою сторону - причем не по тематике, естественно я зыщищаюсь, а не говорю: "как прикажеш насяльнике?".
2.Кто Вы такой чтоб указывать мне и что Вы сделали для развития уфологии и всего подобного?
А вы не путаете "наезды на вас" c критикой вашей концепции? Видимо считаете, что лучшая защита -это нападение ;)

Сообщение отредактировал Станислав: 11 Январь 2011 - 15:34


#71 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 17:59

Цитата

обсуждение созданной вами темы
я такой темы не создавал, обсудать ЭТБИ на форуме не собирался. Мои коментарии вырезаны из др. тем и склеены как тема.

Цитата

не умеете "держать удар"?
Из чего взято это заявление не пойму? Тут скорее меня просят принят чье-то стереотипы...

Цитата

И кто мешает вам пригласить на форум кого-либо из своих коллег?
Ибо это безтолковая болтовня, что сформировалась из заявлений в мой ардес и моих ответов на эти заявления, и склеена в тему. Вмешивать других - это уже бред! Яне собираюсь в сами игратьсяв виртуальные войнушки на сомнительных причинах. Это я сказал к примеру - чтоб вы понял как это выглядит для меня.

Цитата

По-вашему администрация форума должна ограничить кого-либо в высказываниях, (которые не противоречат правилам форума) в соответствии с вашими пожеланиями?
А я что что-то говорил в адрес администрации?

Цитата

А вы не путаете "наезды на вас" c критикой вашей концепции? Видимо считаете, что лучшая защита -это нападение
А я Вам что тут вместо "эритика" и тут собралась инквизиция?

А знаете что я ухожу! Пака
Вы очень бредите! И искажаете то как все было - а потом из меня делаете дурачка, и другие заходят, тоже видят как посклеивали темы, и потом думают что типа я открыл тему, что мол я такой мазахист...

#72 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 18:13

1. Приведите пример моего безосновательного заявления в Вашу сторону, Игорь.
2. Приведите пример искривления мною фактов.
3. Приведите хоть  одну цитату, где я высказывался о МИЦ или ее внутренней политике.

До выполнения этих трех пунктов с полным основанием считаю Вас обычным демагогом. Кстати, при желании приведу с десяток примеров использования Вами демагогических приемов, переходов на личности и прочих "прелестей" присущих не ученому, а банальному интернет-троллю.

З.Ы. Неизвестный Вам Ладомир  -  (а не некий неизвестный)  давно известен большинству участников форума и в недавнем прошлом состоял в  адинистрации  форума. Пожалуй, окромя участия в обсуждениях на этом форуме и одной публикации в "Аномалии"  мне нечего предьявить в ответ на вопрос "что ты сделал для развития уфологии". Слава всем богам - никогда не был уфологом и не собираюсь им становится.... Но мы ж тут не "вкладами" меряемся... а ежели "вкладами", то тогда  Вам перед Стасом и Татьяной надо на цыпочках ходить, и говорить шепотом, и то, только с разрешения)))

#73 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 18:27

Поскольку г-н Игорь окончательно запутался в том, кто виноват, что делать и в чём ещё упрекнуть оппонентов, полагаем целесообразным прекратить обсуждение придуманной им "науки" вплоть до снятия вопросов по определению предмета, объекта предлагаемой "науки", основания необходимости изучения психики ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ инопланетных существ путём изучения особенностей поведения лиц, утверждающих, что они с ними встречались, устранения внутренних противоречий в определениях и т.п.
Это официальная позиция Ассоциации "Экология Непознанного", которая не предполагает в ходе исследований заниматься лженаукой, а равно наукой, но фрическими методами.

Просьба всем внимательным пользователям, обратить внимание на то, что утверждение пользователя Игорь, будто

Цитата

относится к одной-единственной теме и перенесено в текущую тему после обсуждения.

Основание - тождество обсуждаемого предмета.

Текущая тема выделена администрацией в январе 2010 г. отсюда, что не вызвало отторжения. Обсуждение спокойно продолжалось до тех пор, пока не зашло в тот же тупик, что и нынешнее.
Изменений в сообщениях не производилось, модерация заключалась в объединении цепочек сообщений одного пользователя, на что ему было указано.

Таким образом, заявления пользователя Игорь касательно вырезки и склейки его комментариев беспочвенны.

Поскольку обсуждение политики Администрации форума и личностей пользователей не допускается, пользователь Игорь получает предупреждение.
Полагаем также необходимым указать пользователю Игорь на оскорбительный характер подписи

Цитата

Ушел! Всем пака - я не собираюсь играться в детские игры в "еритика и инквизицию"!
Не просите меня принять Ваши стереотипы!
, что также недопустимо.


Обсуждение отдельных аспектов проблемы при желании можно, конечно же, продолжать.

#74 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 19:35

Думаю, что означенный МИЦ лучше оставить вариться в собственном соку... Каши с Игорем точно не сваришь. А продемонстрированная нелинейная и прям таки нечеловеческая логика... вдруг это заразно?  :surprised:

Хорошо еще, что хоть уфологами себя не называют )))

#75 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 20:22

...Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один, как прежде, и... убит!..

Увы, зная немного  психологию и логику поведения подобных Игорю личностей, вынесенное выше предупреждение будет им воспринято как доказательство правильности его позиции. Не удивлюсь, ежели скоро на других уфо-ресурсах данное предупреждение будет использоваться г-ном Игорем как доказательство собственной крутизны... и  найдется немало тех, кто в эту крутизну поверит...

#76 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 20:59

Пожалуйста, не стоит обсуждать личность.
Кто знает, как он взгляент на сказанное через пару лет. Вдруг вместе посмеёмся?
Тем более что предупреждение, как я понимаю, не относится к "последним".

#77 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 21:47

Поживем - увидим. Лично я - сумлеваюсь... Если считаете нужным - уберите это и предыдущее мое сообщение.

Сообщение отредактировал Ладомир: 11 Январь 2011 - 21:47


#78 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 22:57

Какие Вы все предсказуемые :smile83: . Как в цирку. Аноним не бойсь не буду говорить про удаления, плохо меня как личность знаете господа...
Хм надо поразмыслить... это даже мне пошло на пользу...как когда-то когда была полная крышка для НгПИФК  - это привело к повышению качества ...логично этот случай аналогичен...и уже реогранизация массивов  :du:  - упростилось все, но и очистилось от мусора - значит будет меньше притензий на околомусорную тему... :80971d04404c:  хм. мою викистатью так и грохнули  :0716:  , хотя было 3:7 в мою пользу как негодную времени . посмотрим вперед. изучим как пропагандпа моет нам мозги. выработаем защиту. это не нечеловечна, а нечетка логика - см. работы Заде - уже писал ране ;) , жаль что никто наверно не читал :smile60: . Да нет не запутался  - скорее все прояснилось "меньше форумной болтовни - больше аналитической работы" :smile73: , берем в диалог тех только что что-то стараются делать...остальные болтуны  что предпочитают ничегошеньки не делать...а только коментировать и переводить. Продолжайте себя лженаукой назвать у Википеди даже.
Я ведь в 2008 таким вот только заинтересовался - обидно однако, что с критириями оценки моих работ по разному.
до скорых встреч - если будут. официально попрощался. :0110: было по разному пообщаться. :0136:
удалите мой логин - но сохраните сообщения.  :0362:

Сообщение отредактировал Игорь: 11 Январь 2011 - 22:59


#79 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 11 Январь 2011 - 23:00

Я закрываю всё же тему. За бессмысленностью попыток докричаться. Надеюсь, как и предыдущую, на время :smile_68:

Ассоциативное: