Перейти к содержимому


Очень-очень интересует мнение граждан об этих советах


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 10

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 19 Март 2010 - 00:28

Правила съёмки НЛО

1. Не пытаться увеличивать объект в течении минуты, в противном случае при увеличении, объект становится смазан, что затрудняет определение формы и к какой цивилизации принадлежит объект.
2. Быть полностью спокойным, держать камеру ровно, иначе исследователи приходят в заблуждение, относительно того движим объект или нет. 
3. после первой минуты, нужно провести медленно камеру вверх, вниз, влево, вправо. Для того чтобы показать местность и реакцию людей, на происходящее. Тем самым вы можете доказать реальность происходящего.  
4. если вы хотите увеличить объект, для этого существуют две программы.
а. Power DVD, с помощью этой программы можно сфотографировать кадр из видео.
б. Microsoft Office Picture Manager эта программа при увеличении сглаживает пиксели, что даёт более полную картину объекта. Проще из полученной фотографии кадра, вы вырезаете часть, а эту часть увеличиваете до разумного предела, чтобы объект был понятен.

прислали по мылу. прошу высказываться. своё мнение выскажу после.



#2 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 19 Март 2010 - 08:10

Просмотр сообщенияСтанислав (19 Март 2010 - 00:28) писал:

Правила съёмки НЛО

1. Не пытаться увеличивать объект в течении минуты, в противном случае при увеличении, объект становится смазан, что затрудняет определение формы и к какой цивилизации принадлежит объект.
2. Быть полностью спокойным, держать камеру ровно, иначе исследователи приходят в заблуждение, относительно того движим объект или нет. 
3. после первой минуты, нужно провести медленно камеру вверх, вниз, влево, вправо. Для того чтобы показать местность и реакцию людей, на происходящее. Тем самым вы можете доказать реальность происходящего.  
4. если вы хотите увеличить объект, для этого существуют две программы.
а. Power DVD, с помощью этой программы можно сфотографировать кадр из видео.
б. Microsoft Office Picture Manager эта программа при увеличении сглаживает пиксели, что даёт более полную картину объекта. Проще из полученной фотографии кадра, вы вырезаете часть, а эту часть увеличиваете до разумного предела, чтобы объект был понятен.

прислали по мылу. прошу высказываться. своё мнение выскажу после.

Первые 3 пункта вполне разумные (если не обращать внимание на "тип цивилизации" :) ). Насчет четвертого - предлагаемое "цифровое" увеличение гораздо менее эффективно, чем оптическое. То есть, после фиксации реакции людей, я бы советовал поработать оптическим зумом (лучше со штатива). Но не зацикливаться на большом увеличении. К примеру, снимать панораму с НЛО, время от времени ненадолго включая зум.

#3 Якобы ImOrNOfaster_*

Якобы ImOrNOfaster_*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 17:44

>>1. Не пытаться увеличивать объект в течении минуты, в противном случае при увеличении, объект становится смазан, что затрудняет определение формы и к какой цивилизации принадлежит объект.

Лучше не пытаться, ибо... в кривых руках и так выйдет "чортичо". И кенон марк 3 не в помощь. Опытный глюколов и так сообразит: оные с Ориона, а это... "вояки балують"...

2. Быть полностью спокойным, держать камеру ровно, иначе исследователи приходят в заблуждение, относительно того движим объект или нет.

А что собсно... исследователи там исследуют? Простите покорно, но... при раскадровке и экспорте в фотошоп - объект обычно 10х10 пикселов. А хитрые_фильтры_из_фильмов - это больше миф... чем правда.
Да и набитый глаз... и так поймет - объект недвижим, удаляется, приблежается, скачет... или еще чего... )

3. после первой минуты, нужно провести медленно камеру вверх, вниз, влево, вправо. Для того чтобы показать местность и реакцию людей, на происходящее. Тем самым вы можете доказать реальность происходящего.

Кому доказывать? Реакция всегда одна: третьим глазом к тарелке и рот как варежка...
  
4. если вы хотите увеличить объект, для этого существуют две программы.
а. Power DVD, с помощью этой программы можно сфотографировать кадр из видео.
б. Microsoft Office Picture Manager эта программа при увеличении сглаживает пиксели, что даёт более полную картину объекта. Проще из полученной фотографии кадра, вы вырезаете часть, а эту часть увеличиваете до разумного предела, чтобы объект был понятен

Это удел неудачников и непрофессионалов:
Адобе Премьер и Афтерэффект. А для детального исследования, просмотра по каналам, с фильтрами и т.п. - несомненно фотошоп...

#4 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 19:58

Занятно весьма.

П. 1. Не специалист я в "цифре"  :(, но возникает вопрос: а почему именно минута? Почему не 40 сек или 72? И как быть, если известно, что множество наблюдений длятся менее минуты, иогда считанные секунды?

П. 2. Резонно. Оффтоп-примечание: "набитый глаз" понимает лишь одно - что его набили  :D

П. 3. Нормальное правило документальной съёмки. 

П. 4. Промолчу за некомпетентностью, но реплика Сергея Ефимова представляется разумной и конструктивной. А вот фотошоп применительно к документальной съёмке - предложение совершенно, имхо, некорректное.

Непонятно, применимы эти рекомендации к съёмке объектов неподвижных или движущихся?

Вообще слово "рекомендации" подразумевает пошаговое описание инструментария и/или процесса для каждого из конкретных случаев.









#5 Якобы ImOrNOfaster_*

Якобы ImOrNOfaster_*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 20:20

>>П. 2. Резонно. Оффтоп-примечание: "набитый глаз" понимает лишь одно - что его набили Изображение

Татьяна, он еще и много другое понимает - особенно в контексте данного топа. Или... стоило писать так: не исследователи, а любопытные... Т.к. профессионал... читай исследователь -  по снимку и камеру назовет довольно точно, и выдержку... Да и с "хвостом" и пр. разберется и раскопает...


>>П. 4. Промолчу за некомпетентностью, но реплика Сергея Ефимова представляется разумной и конструктивной. А вот фотошоп применительно к документальной съёмке - предложение совершенно, имхо, некорректное.

Не хочу никого обидеть: разве только опытный глаз Станислава может определить зерна от фейка? ))) Здесь уже чисто технический момент - просмотр исходника в соответствующей программе на предмет выявления... ) Иногда достаточно поднять уровни - и всплывает весь "шум", который зачастую и говорит о потделке и т.п. А на экране в динамике - все может быть вполне благолепно... )))

>>Непонятно, применимы эти рекомендации к съёмке объектов неподвижных или движущихся?

>>Вообще слово "рекомендации" подразумевает пошаговое описание инструментария и/или процесса для каждого из конкретных случаев.

Да и рекомендации кому? Правильно снимать - не год учится... Есть принципы съемки, для чего снимается...

Например объект в движении: сделать отъезд, чтобы попали наземные объекты, относительно которых можно потом составить представление...

#6 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 21:04

 Доктор, последние две фразы моего поста относились не к сказанному тобой, а к старт-топику   :D

Когда цитируешь, выделяй цитируемый фрагмент и дави на кнопку "цитата" (третья справа налево), тогда правильно оформляется цитата в твоём посте. 



#7 Якобы ImOrNOfaster_*

Якобы ImOrNOfaster_*
  • Гости

Отправлено 22 Март 2010 - 21:42

Татьяна. Подводя итоги:

Ценность советов автора - немного сомнительна. Оное... сходни форумным советам ala "что делать, если на вас напали хулиганы..." ))) Оставаться спокойным, навести камеру на хулигана, потом увеличить в программе...

Да и то, что сейчас этот топ кто-то прочитает, пойдет на улицу с камерой и ему повезет встретить НЛО + применить данные рекомендации - весьма сомнительно... )))

Намного правильнее (если есть потребность) - ознакомится с общими принципами видео и фотосъемки. Оно и просто пригодится и в ситуации поможет...


з.ы.

Расшифрую про фотошоп:

Берем видео исходник, помещаем в премьер, выбираем нужный кадр и загоняем в картинку(и). Картинку открываем в фотошопе и проводим анализ и т.п. (это уже отдельная ветка). А предложенные автором программы - являются прибамбахами для домохозяек: вынул, вставил, нажал, отправил друзьям.

И хочу добавить, мол, несомненно: 10 минутное видео объекта диаметром 100 метров, который висел и позировал  на растоянии 200 метров при хорошем дневном освещении -  вери бест. Да еще... если позволили камеру на штатив поставить и навестись... ) Это сенсация, предмет для исследования и т.п. Но, но... в основном все видео и кадры из серии: видно, что плохо видно, что-то мечется, висит и т.д. - как факт того, что... что-то и где-то было... ) Вот и вся документалистика... ( Но, опять - и даже такое видео и фото вполне пригодно для анализа на подлинность...

з.ы.

Другое дело, если мы подготавливаемся к сессии явлений, которые гарантировано происходят системно или постоянно присутствуют с большой долей вероятности. Заряжаем пленочку, лимонный фильтр там.... ))) Да и рука не дрогнет...



#8 Якобы Сергей200_*

Якобы Сергей200_*
  • Гости

Отправлено 06 Сентябрь 2010 - 21:15

а как вы собираетес определять цивилизацию у вас что есть справочьник силуэтов мало вероятно так как это не военая техника возможного противника

#9 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 06 Сентябрь 2010 - 21:36

:smellie_jumplol: Летающие шахидки, что ли?

#10 Якобы Игорь_*

Якобы Игорь_*
  • Гости

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 01:30

Мое мнение, если на видео не будет видно горизонта относительно чего делать расчеты - тогда видео мусор!

#11 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 05 Декабрь 2010 - 20:27

 

Просмотр сообщенияИгорь (29 Ноябрь 2010 - 01:30) писал:

Мое мнение, если на видео не будет видно горизонта относительно чего делать расчеты - тогда видео мусор!
Резонно. Только здесь несколько замечаний.

1. Татьяна выше говорила, что некоторые наблюдения длятся считанные секунды. Оператор, даже готовый к съемке, не всегда успевает не то что провести камеру, чтобы показать горизонт, но и подумать о том, что это надо бы сделать. И это
2. вопрос психологии. Многие описания наблюдений говорят о том, что человек, увидев нечто аномальное, так увлечен зрелищем, что порою забывает о том, что при нем фото- или видеотехника, которой можно воспользоваться. Наблюдение остается незафиксированным.

Многое зависит от угла возвышения объекта. Если объект высоко, то вести камеру к горизонту - упустить из поля зрения сам объект, пропустить его возможные трансформации или девиации, затем снова ловить его в камеру - если он уже не исчез. Опять психология: наблюдатель чаще всего полагает, что самое важное - это сам объект. И в какой-то мере он прав. Потому что, если я ничего не путаю, существуют цифровые технологии, которые позволяют определить, был ли снятый объект телом или чем-то иным. Если это так, то видео - не мусор в любом случае.

Конечно, если объект неподвижен и пребывает в поле зрения достаточно долго, всё проще. Но такое лично я видела только один раз, и фиксирующей техники ни у кого из нас с собой не было - шли не на наблюдения, а, как говорится, по другому вопросу.

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 05 Декабрь 2010 - 20:28