Перейти к содержимому


Формы общения с НИМИ...


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 51

#1 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 12:58

Инопланетяне любят краткость в общении
YTPO.ru, 1 час назад ©

Если мы когда-нибудь свяжемся с инопланетянами, они предпочтут общаться с нами с помощью коротких сообщений, а не передавать длинные текстовые послания. Так же поступили бы на месте пришельцев и земляне, считают ученые. Об этом пишет портал.

По мнению специалистов, на отправку непрерывного сигнала, посылаемого с расстояния в тысячи световых лет, требуется слишком много энергии. «Какими бы ни были формы жизни, эволюция стремится к экономии энергоресурсов. А передача сигналов через световые годы потребуют значительных затрат», — говорит астрофизик Университета Калифорнии Грегори Бенфорд. Пришельцы также будут стремиться к экономии ресурсов, учитывая, что сигналы в поисках других цивилизаций необходимо посылать во всех направлениях, добавляет он.

«Такой способ коммуникации больше похож на сообщения, оставляемые в социальных сетях, а не на длинные послания объемом с роман „Война и мир“, — рассказываетбрат Грегори, астрофизик Джеймс Бенфорд. Как считают ученые, инопланетяне могут передавать короткие сообщения длительностью до одного часа.

Бенфорды отмечают, что для передачи сообщений внеземным цивилизациям необходимо использовать на широкий спектр радиосигналов. При этом особое внимание нужно обратить на центр Млечного Пути, который находится на расстоянии 1 тыс. световых лет от Земли, и где сконцентрировано до 90% звезд нашей Галактики. «Существую звезды, которые на миллиарды лет старше нашего Солнца. Развитая цивилизации могла скорее возникнуть там, чем на окраинах нашей Галактики, куда сейчас посылают сигналы астрономы, » — считает Грегори Бенфорд.

Впрочем, возможно, что ученые уже обнаружили внеземной разум. Несколько лет назад они зафиксировали загадочный источник радиоизлучения на расстоянии 26 тыс. световых лет от Земли. С периодичностью в 77 минут он посылает радиоволны длительностью до 10 минут.

Астрономы выдвигают несколько возможных версий происхождения источника. По их мнению, это может быть вспыхивающая звезда, планета, пульсар или коричневый карлик, но ни одно из этих объяснений не подходит полностью. В связи с этим ученые считают, что сигналы могут исходить от маяка, направленного на поиск других цивилизаций.

Новость на сайте «YTPO.ru»

http://news.rambler.ru/7045398/


============================================
В общем - общайтесь через SMS-ки!Изображение

#2 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 15:23

Эсли наши дураки обнаружили что то таким способом,
это были бы другие дураки как нас чтобы надеятся
на радиволнах для комуникации на таких растояний.
И почему они не комуникируют с том что находится
на Земле и в ближайщем космосе, может быт им нужны
точно такие существа - здравствуй, здравствуй на
безопасного растояния.

#3 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 15:51

Заметка напоминает текст, написанный для журнала типа "Космополитан" или аналогичного чтива для "современных" людей, считающих себя интеллектуалами.Изображение

Наивно полагать, что нам попадется цивилизация:
- идущая аналогичным технологическим путем (иначе, в понятие связи они могут вкладывать совершенно иной смысл),
- находящаяся на близком к нам уровне развития (иначе, они еще не знакомы с радиосвязью или уже перешли на другие принципы),
- наконец, просто желающая выйти с нами на контакт (иначе, они нас опасаются - и не без оснований, или же давно используют нас в своих целях - что вполне вероятно).



#4 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 16:09

Я вспомнил этот жалкий момент с американского космического
корабля, когда внеземный корабл подал световые сигналы и с
Хюстона приказали американским космонавтам ничего не делать.
Иначе "где вы братя по разуму". И что бы подумали эти существа
о нас. Смешная земная наука.

#5 Якобы amga_*

Якобы amga_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 23:03

Можно не так экзотично комментировать, как firebird, но действительно смешно ожидать ответа от инопланетных цивилизаций в радиочастотном диапазоне по идеологии ХХ века. Это все равно, что стучать в бубен и ждать адекватного ответа (с помощью такого же бубна) от людей, общающихся с помощью сотовых телефонов.
Еще смешнее, что под этот метод «общения» с инопланетными цивилизациями выделяются приличные деньги и находятся сторонники, отстаивающие эту идеологию общения. Извините, но я не верю в искренность и честность сторонников такой формы контакта со стороны землян. Скорее всего, это просто бизнес, умение зарабатывать деньги на некомпетентности власть предержащих.
Однако это не исключает, что нас слушают во всех частотных диапазонах, но вот почему не отвечают, это отдельный разговор.
Во первых, как я думаю, в космосе практически никто не общается в привычных для нас диапазонах радиоволн, в этом просто нет необходимости. Доминирующая форма общения – телепатическая передача и прием информации между индивидами. Не важно, в какой форме, биологической или полевой, эти индивиды себя проявляют (существуют). Сторонники «сугубо научной точки зрения» могут поэкспериментировать в присутствии НЛО, послать мысленный позыв, лучше коллективный, например, с просьбой к перемещению ближе, и посмотреть на результат. Согласно «научной» точки зрения, полученные результаты должны повториться в нескольких случаях. Обычные мысленные посылы в случаях визуального контакта с НЛО – страх, любопытство, негативная реакция. На такие посылы вряд ли можно ожидать научно значимых реакций со стороны НЛО.
Второе касается энергозатрат. Наша техническая и научная концепция  построена на том, что общие энергоресурсы должны расти, а удельный расход энергии должен снижаться. В космосе не все так просто и логично.

#6 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 22 Июль 2010 - 23:32

Собственно, способ связи уже давно предложен вселенными людьми.
Космические друзья общаются между собой при помощи энергии любви и мы можем общаться с ними так же.



#7 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 07:59

Бубен, радиоволны, телепатия...

Какая разница? Главное - не форма передачи информации, а сама информация.

#8 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 11:09

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (23 Июль 2010 - 07:59) писал:

Какая разница? Главное - не форма передачи информации, а сама информация.
Ах если бы так и было...
Мы не готовы воспринимать информацию в непривычной для нас форме. Пример: откровения контактеров, ченнелинг, круги на полях, наконец, сайт этих самых "вселенных людей", Зета... Да, и потом, есть текстовые послания в совершенно привычной нам форме. На нас валится море информации со всех сторон. ОНИ, похоже, уже устали кричать нам в уши, а нас устроит только послание через радиотелескоп.
А почему бы ИМ и не организовать нам такое послание?

#9 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 11:22

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 11:09) писал:

Ах если бы так и было...
Мы не готовы воспринимать информацию в непривычной для нас форме. Пример: откровения контактеров, ченнелинг, круги на полях, наконец, сайт этих самых "вселенных людей", Зета... Да, и потом, есть текстовые послания в совершенно привычной нам форме. На нас валится море информации со всех сторон. ОНИ, похоже, уже устали кричать нам в уши, а нас устроит только послание через радиотелескоп.
А почему бы ИМ и не организовать нам такое послание?
Так оно и есть :)

Проблема не в том,что "мы не готовы", а в качестве "посланий". В них слишком мало конкретики. Я как-то предлагал контактерам запросить конкретную проверяемую информацию вроде такой вот:
http://www.skeptik.n...fo/contact1.htm

Результат - нулевой.

Нету интереса "с той стороны" :( Не кричат они. "Кричат", похоже, сами контактеры. ;)

#10 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 13:53

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (23 Июль 2010 - 11:22) писал:

Проблема не в том,что "мы не готовы", а в качестве "посланий". В них слишком мало конкретики.
Опять-таки, мы требуем, чтобы с нами не только общались выбранным нами способом, но и еще и передавали требуемую нам информацию.
Откуда незыблемая убежденность в том, что ОНИ должны удовлетворять наши прихоти, вместо того, чтобы решать свои задачи?

Пример. Свела жизнь, скажем, в поезде профессора и пьяницу. Разговорились об алкоголе. Профессор пытается рассказать о биохимических процессах дрожжевого брожения, а пьяницу интересует один вопрос: как сделать так, чтобы похмелья не было. Получит он ответ на свой вопрос вместо лекции о вреде алкоголя, или просто будет вежливо "послан"?

Мораль. Чтобы общаться с НИМИ на равных, сперва нужно пониманием дорасти до ИХ уровня. Так и давайте использовать то, что дают, для этой цели.

#11 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 14:30

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 13:53) писал:

Опять-таки, мы требуем, чтобы с нами не только общались выбранным нами способом, но и еще и передавали требуемую нам информацию.
Неправильно. Способ передачи может быть любой - хоть бубном :). А однозначность (конкретность) и проверяемость передаваемой информации - нормальные научные требования.

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 13:53) писал:

Откуда незыблемая убежденность в том, что ОНИ должны удовлетворять наши прихоти, вместо того, чтобы решать свои задачи?
Это не прихоть, а решение задачи контакта. Если верить контактерам - это ИХ задача, а не наша прихоть.

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 13:53) писал:

Пример. Свела жизнь, скажем, в поезде профессора и пьяницу. Разговорились об алкоголе. Профессор пытается рассказать о биохимических процессах дрожжевого брожения, а пьяницу интересует один вопрос: как сделать так, чтобы похмелья не было. Получит он ответ на свой вопрос вместо лекции о вреде алкоголя, или просто будет вежливо "послан"?

Мораль. Чтобы общаться с НИМИ на равных, сперва нужно пониманием дорасти до ИХ уровня. Так и давайте использовать то, что дают, для этой цели.
Вы ставите нереальные цели. Чтобы дорасти до уровня (предполагамых) собеседников, понадобится не один десяток (возможно - сотни) лет. К тому времени ОНИ уйдут еще дальше и опять (по Вашей логике) мы ИХ не поймем. (В Вашем примере: через год профессор останется профессором, а пьяница - пьяницей, и "использовать то, что ему дали", т.е. информацию о биохимических процессах дрожжевого брожения, всё равно не сможет). Но вариант есть. Если ОНИ заинтересованы в Контакте, ОНИ могут опуститься до нашего уровня. Это проще. В Вашем примере: профессор может снизойти до пьяницы и доходчиво объяснить, почему рассол утоляет жажду :).

Мораль. Надо ставить реальные цели!

#12 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 15:20

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (23 Июль 2010 - 14:30) писал:

Если ОНИ заинтересованы в Контакте, ОНИ могут опуститься до нашего уровня. Это проще. В Вашем примере: профессор может снизойти до пьяницы и доходчиво объяснить, почему рассол утоляет жажду Изображение.
Напомнило рекламу: Доченька, ты же лопнешь! А ты налей и отойди!
Мораль: хочешь дружить - выполни каприз. Так получается?

Предположим, что ОНИ не ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в Контакте. Это для нас Контакт - сладкий фетиш, а для них - один из способов взаимодействия с нами, причем, не самый эффективный (судя по нашему отношению к контактам). Используется он в меру его возможностей: сработало - хорошо, нет - есть другие пути.
Вот и получается, что нас проще "послать", чем объяснить, почему ОНИ не хотят отвечать на некоторые вопросы.

Другими словами: ОНИ просто игнорируют наши попытки вести общение в предлагаемой нами манере по причине того, что это не нужно (а может и вредно) для решения их задач.

#13 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 17:52

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 15:20) писал:


Предположим, что ОНИ не ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в Контакте. Это для нас Контакт - сладкий фетиш, а для них - один из способов взаимодействия с нами, причем, не самый эффективный (судя по нашему отношению к контактам). Используется он в меру его возможностей: сработало - хорошо, нет - есть другие пути.
Вот и получается, что нас проще "послать", чем объяснить, почему ОНИ не хотят отвечать на некоторые вопросы.

Другими словами: ОНИ просто игнорируют наши попытки вести общение в предлагаемой нами манере по причине того, что это не нужно (а может и вредно) для решения их задач.
Давайте немного поразмышляем. Если ОНИ смогли долететь до нас (или наладить общение) сквозь огромные расстояния, ОНИ гораздо могущественнее нас. Это не разница между профессором и пьяницей и даже не между Колумбом и индейцами, а (примерно) как между лесником и муравьем. Муравьи тут - мы. И если лесник не заинтересуется муравейником, то попытка Контакта со стороны муравьев ни к чему хорошему не приведет. Так и с НИМИ: если они в Контакте не заинтересованы, то Контакта не будет, как бы мы ни старались. А если ОНИ захотят - при их мощи Контакт состоится хоть завтра, как бы мы ни отнекивались. И поскольку Контакта нет - ОНИ не хотят. Дальше думайте сами :)

Давайте ставить реальные цели!

#14 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 18:40

Блин, приехали: в огороде бузина, а в Киеве дядька!

Видимо, пора прояснить определение понятия "Контакт" и в чем его "сакральный" смысл, что так много "копий ломается" вокруг этого слова?
Какие есть предположения?

P.S. Лично я, вполне комфортно себя чувствую и без этого пресловутого Контакта. Море информации со всех сторон обрушивается на мою голову - только успевай познавать. От "пришельцев" - пруд пруди: и о том, как устроен мир, и кто нас создал, и о том, что нам делать, и... Так нет, верить можно будет только тем и только тогда, когда официальные лица провозгласят, что контакт состоялся и укажут пальцем с кем именно и кому отныне верить.



#15 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 19:25

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 18:40) писал:

Блин, приехали: в огороде бузина, а в Киеве дядька!

Видимо, пора прояснить определение понятия "Контакт" и в чем его "сакральный" смысл, что так много "копий ломается" вокруг этого слова?
Какие есть предположения?

P.S. Лично я, вполне комфортно себя чувствую и без этого пресловутого Контакта. Море информации со всех сторон обрушивается на мою голову - только успевай познавать. От "пришельцев" - пруд пруди: и о том, как устроен мир, и кто нас создал, и о том, что нам делать, и... Так нет, верить можно будет только тем и только тогда, когда официальные лица провозгласят, что контакт состоялся и укажут пальцем с кем именно и кому отныне верить.

Вы лично можете верить во что угодно, в том числе и в то, что вокруг полно пришельцев :). Ваше право. А вот после официального, ВСЕМ ОЧЕВИДНОГО Контакта можно будет не только верить, но и ЗНАТЬ. Я имею в виду именно такой Контакт - не субъективный, практически недоказуемый контакт индивидуумов, а Контакт двух цивилизаций.

#16 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 20:25

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (23 Июль 2010 - 19:25) писал:

А вот после официального, ВСЕМ ОЧЕВИДНОГО Контакта можно будет не только верить, но и ЗНАТЬ.
А каков может быть примерный сценарий такого Контакта?

#17 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 20:44

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 20:25) писал:

А каков может быть примерный сценарий такого Контакта?
Самый разный - от постепенной передачи проверяемой информации через контактеров до "Дня независимости". Сценарий будет зависеть от НИХ. Но результат при любом сценарии будет один и тот же и совершенно однозначный - нам доведется/придется убедиться, что мы не одиноки во Вселенной :)

#18 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 20:52

А поконкретнее:
- Передачи какого рода информации, кому? Что происходит с этой информацией и ее получателем после передачи?
- Появления одного/нескольких кораблей где? Что делают эти корабли после появления и что делают простые люди/власти?
- Каковы будут последствия для нас и для НИХ, после того как мы убедимся, что не одиноки во Вселенной?

Сообщение отредактировал Валерас: 23 Июль 2010 - 20:56


#19 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 21:05

Все намного сложнее, иначе контакт состоялся бы до сих пор.
Я не имею право сказать все что я думаю и знаю потому что
мы люди не умеем общаться между самоми себями и существуют
глобальные интересы. Почему Рейган и Горбачев согласились
обединится против евентуальной внеземной угрозой а не
согласились обединится без наличии такой угрозы? Все очень
просто, "пока мы вне от контакта, мы можем все еще делать
то что хотим", признавая той сущности отношения в мире
изменяются глубоко, мы становимся гражданами Вселеной, как
сказано настоящая битва, битва для человеческого сознания.
Все таки существуют твердые факты что контакт является
желанным с какой то ответной стороной и это те мастеры
кругов на полей.

#20 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 21:14

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 20:52) писал:

А поконкретнее:
- Передачи какого рода информации, кому? Что происходит с этой информацией и ее получателем после передачи?
- Появления одного/нескольких кораблей где? Что делают эти корабли после появления и что делают простые люди/власти?
- Каковы будут последствия для нас и для НИХ, после того как мы убедимся, что не одиноки во Вселенной?
Детали будут определять ОНИ, мы можем лишь предполагать возможные варианты.

К примеру, "мягкий":
передача конкретной проверяемой информации (вроде "Кометного теста") через контактеров, многократные проверки, публикации, инопланетяне в школьных учебниках.

"Жесткий":
"День независимости" с более реальным финалом, инопланетяне в школьных учебниках для выживших.

Последствия? Да никаких особенных последствий, ИМХО, не будет. Наука допускает существование иных цивилизаций и сейчас. Народ после голливудских фильмов - тем более. Новые технологии нам давать опасно - их и не дадут. Всё останется примерно как сейчас (в случае не очень жестких сценариев) - мы только будем знать, что мы не одиноки во Вселенной.

Самые большие изменения будут в школьных учебниках :)

#21 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 22:01

Получается что-то типа: а че париться - это их проблема, как убедить меня в том, что они есть.Изображение

Пофантазирую тогда я.

Вариант 1.
Одному человеку/группе, передается проверяемая информация, подтверждающая контакт с иным, более развитым  разумом.
Если из этого можно извлечь коммерческую выгоду, этот человек/группа этим и знимается. Факт контакта держится в секрете.
Если эта информация будет опубликована, тем более, привлечет внимание общественности - этим интересуются спецслужбы. Контактеры дают подписку о неразглашении или попадают в психушку, общественность получает легенду, объясняющую историю естественными причинами.

Вариант 2.
Корабль/корабли пришельцев зависают в непосредственной видимости населения нескольких стран.
Если они не выходят на контакт с силовыми структурами начинается обстрел различными видами вооружений, вплоть до ядерных.
Если они выходят на контакт с силовыми структурами, их просят удалиться на "безопасное" расстояние (подразумевая: за пределы видимости населения), после чего общение продолжается со специально созданными структурами власти. Общественность получает легенду, объясняющую историю естественными причинами.
Если они выходят на контакт непосредственно с населением, силовые структуры просят их удалиться на "безопасное" расстояние или начинается обстрел различными видами вооружений.

Вариант 3.
Гипотетическое предположение: правительства и силовые структуры вместе с населением разглядывают корабли и не предпринимают никаких действий, либо официально приветствуют пришельцев.Изображение
Пришельцы общаются со всем населением, передают нам знания.
Идеологический крах всех религий, ибо пришельцы рассказывают нам о том, как мы были созданы, либо передают свои религиозные воззрения. Массовые беспорядки на религиозной почве. Покушения на пришельцев со стороны религиозных фанатиков. Превентивные операции силовых структур, террористические акты.
Правительства, практически, "расписываются" в собственном бессилии перед пришельцами, что равносильно потере власти. Дружественное отношение со стороны пришельцев приводит к фактическому переходу власти в их руки, правительства становятся посредниками в реализации их замыслов. Человечество раскалывается на два (возможно больше) лагеря: сторонников и противников пришельцев. Столкновения, вооруженные конфликты.

Сообщение отредактировал Валерас: 23 Июль 2010 - 22:03


#22 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 23 Июль 2010 - 23:15

Странный опять пошел разговор о том, как заставить ИХ вступить в контакт.
Да не нужны мы им. Да и дел других полно.
Может быть иногда любопытство у НИХ разыгрывается , слушая наши "эмоциональные телепатические волны".

Приведу простой пример с лягушкой (у нас разница в интелекте возможно аналогичная) .

У нас во дворе лягушка провалилась в трубу, достаточно глубокую.
Было дня два ощущение, что кто-то туда попал, но посмотреть просто не было времени.
Пришла подруга, и пока она не обнаружила там лягушку, мне было недотого.

Мы, как и все живые существа, чувствуем эмоции. Помогать или нет, вступая в контакт, - дело морали, времени и желания.
Если не вступают в контакт, значит нет необходимости.
Не обязательно тот, кто случайно увидел (и в лучшем случае заснял на пленку) ИХ - обладает исключительностью (просто их пути пересеклись).
Часто люди ищут контактов с НИМИ для поднятия своей самооценки. В ИХ задачи решение личных проблем землян не входит.

#23 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 24 Июль 2010 - 17:13

Луна, пять баллов!

Валерас, когда даёшь такие офигительные ссылки на такие офигительные сайты, хоть смайлики ставь, что ли, а то ведь народ всерьёз примет  :blink:

Только опять всё не так просто.

Если ребёнку повторять "дурак, дурак", он дураком и будет. Станет себя ощущать дураком, таковым, скорее всего, по сути своей не являясь. Это вам скажет любой психолог.

Почему же мы сами постоянно твердим себе "дураки, дураки..."  Pardon, "муравьи...", "лягушки..."? Почему мы себя постоянно принижаем? Может быть, в конструкции "человек" заложено что-то, чего массе представителей иных гуманоидных цивилизаций просто не дано? Ну другая конструкция, другая программа... И почему в "контактной" информации постоянно прослеживается всё та же тенденция: вы ещё маленькие, вы ещё глупые, делайте так, а уж мы вам... А не то - у-у-у!  И, кстати, этот же лейтмотив присутствует в ряде мировых религий. Ну не занятно ли?  :tss:  

Может, и в самом деле эта "контактная информация" не имеет ничего общего с внешним разумом и есть порождение работы одной из подпрограмм? Ведь в известных нам контактах, кроме практически непроверяемых сведений об "откуда", не было сказано ничего принципиально нового и не входящего в сумму знаний Человечества. 

Сергей:

Цитата

А вот после официального, ВСЕМ ОЧЕВИДНОГО Контакта можно будет не только верить, но и ЗНАТЬ. Я имею в виду именно такой Контакт - не субъективный, практически недоказуемый контакт индивидуумов, а Контакт двух цивилизаций.
Ох... На нынешнем уровне развития земных различного рода технологий инсценировать такой "контакт" и даже дать его с продолжением в прямой эфир - имхо, не проблема. И вбросить в обиход часть лежащих пока под спудом научно-технологических разработок, представив их как дар Высшего разума низшему... то есть нам с вами. И люди будут ЗНАТЬ.   :D Я вот всё жду, когда же, наконец, вполне себе земные силы прибегнут к такой мистификации как к последнему средству удержать под контролем миллиарды хомов сапиенсов... Не доживу, наверное   :( .

Валерас, твои фэнтезийные сценарии хороши.  Так, скорее всего, и случилось бы, пойди наши братья по разуму на реальный демонстративный контакт. Потому, наверное,  и не идут))

Ну а уж если кому из нас повезёт поконтактировать на индивидуальном или групповом уровне - общаться не снизу вверх, а с чувством собственного достоинства   :)



#24 Якобы firebird_*

Якобы firebird_*
  • Гости

Отправлено 24 Июль 2010 - 21:27

Я согласен, человек прежде все надо сохранять своего достойнства
и помнить что он исползует в среднем только 5-6 процентов своих
умственых  способностях. Но то о лягушек припоминает меня
Dan Sherman и его контактные сущности которые называют нас
водные люди, это только может означать что существуют и неводные
люди. Другой очень важный момент является наш происход, очень
много факты говорят что мы может быт не с Земли.

Сообщение отредактировал firebird: 24 Июль 2010 - 21:28


#25 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 24 Июль 2010 - 22:43

Интересно, что будет, если  говорить дураку, что он гений?
Он им станет? Или сможет как Мюнхаузен вытянуть себя за волосы из болота?
К сожалению, идеалистические фантазии резко "обрубаются"   реальностью (в частности в области физических контактов).
Можно говорить, что ты "избранный" или гений, только после определенных практических результатов. :)

Сообщение отредактировал Луна: 24 Июль 2010 - 22:44


#26 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 24 Июль 2010 - 23:11

:smile34:

Собственно по сабжу. Да тут самый оголтелый антропоцентризм! Инопланетяне вот так же должны редуцировать свои послания, чтобы быть понятными тем, кто больше в 140 символов в сознании удержать не способен. Или они сами таковы? И нахрена ж они нам такие :tss: Если уж иметь дело, то с более-менее развитыми, а "жертв глобализма и толерантности" и своих хватает :smile79:

--------------------------------------

2 Татьяна Ф. Что-то сдается мне, что и без инопланетян с контролем всё в порядке.:0621:

-------------------------------------

2 Луна. Были сеансы гипноза, на который человеку говорили "вы гений" - и он действительно начинал делать что-то пусть не гениальное, но все-таки выше своего ( а зачастую и среднего) уровня.

#27 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 25 Июль 2010 - 05:44

Просмотр сообщенияgrvakh (24 Июль 2010 - 23:11) писал:

2 Луна. Были сеансы гипноза, на который человеку говорили "вы гений" - и он действительно начинал делать что-то пусть не гениальное, но все-таки выше своего ( а зачастую и среднего) уровня.

Возможно человек и немного "поднимется" в своем интелекте, но это будет не в разы, которые отделяют нас от инопланетян, посещающих Землю.
Человек  все равно сможет оперировать лишь теми знаниями, которыми уже обладает.
Бесполезно искать "новые методы контакта", точно также, как и "махать фонариком" пролетающим огонькам или объектам.
Если ОНИ не сочтут нужным - контакта не будет.
Не знаю, зачем им нужна Земля, но как мне видится, они по своему "заботятся" о ней, наблюдают за ее проявлениями.
Если наши интересы совпадут, и они сочтут нашу помощь реальной, может быть что-то в виде контакта и будет.

Сообщение отредактировал Луна: 25 Июль 2010 - 05:45


#28 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 25 Июль 2010 - 07:40

Если бы они ещё как следует шуганули тех, кто гробит историческую Москву или Химкинский лес...
Заодно проявили свою силу...
А то... Как в фильме "Корабль пришельцев" один военный сказал:"Прилетели бы - им бы лучшие аэродромы предоставили, так ведь нет - так их и тянет во всякую глушь."

#29 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 25 Июль 2010 - 10:22

Сообщение пользователя firebird удалено как оффтоп, не несущий содержательной информации.
Пользователю получает предупреждение, поскольку это уже не первый подобный случай.


#30 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 25 Июль 2010 - 14:32

Сергею Ефимову: Сергей, мне кажется, в Вашем "кометном тесте" кроется некая изначальная сущностная ошибка. Что-то связанное с исходным посылом: задавая этот тест, Вы исходите из предположения, что те, с кем "контактируют" Ваши контактёры, должны с точностью знать графики и траектории движения всех комет Солнечной системы, в том числе и еще не обнаруженных земными астрономами. На каком основании Вы так рассуждаете?

И к вопросу о контактной информации: найдется ли здесь хоть кто-то, кто смог бы растолковать мне, что, с точки зрения знаний и технологий нашей нынешней цивилизации, может означать формулировка "субатомный уровень записи информации"? Имеет ли она какой-либо ныне известный физический смысл?



#31 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 25 Июль 2010 - 15:59

Просмотр сообщенияРамень (25 Июль 2010 - 07:40) писал:

Если бы они ещё как следует шуганули тех, кто гробит историческую Москву или Химкинский лес...
Заодно проявили свою силу...
А то... Как в фильме "Корабль пришельцев" один военный сказал:"Прилетели бы - им бы лучшие аэродромы предоставили, так ведь нет - так их и тянет во всякую глушь."

Полностью разделяю ваши чувства по поводу вандализма в Москве и Химкинском лесу.
К сожалению, наша история Их мало волнует.
Зато много случаев визуализации НЛО над зонами разломов земной коры, вулканами в период их активности или активности Солнца.
Их как-будто интересуют тектонические процессы Земли.

#32 Якобы Инесса_*

Якобы Инесса_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2010 - 16:15

На одном из авиафоруме диспетчер  любителю на вопрос отвечает:

радиолюбитель:

sibnavigator:

Да нет... в случае, когда создаётся реальная угроза столкновения от их опасных маневров, выходим на специальной частоте и отдаём микрофон переводчику. В каждом центре по управлению полётами такие есть, помимо знания английского они обязаны 120 фраз знать, которые инопланетяне уже научились понимать.
После пары-тройки фраз переводчика борзеть перестают сразу.

Вот так и работаем... :(((

Но это же бред?

#33 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 08:02

Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 22:01) писал:

Получается что-то типа: а че париться - это их проблема, как убедить меня в том, что они есть. Изображение

Это действительно ИХ проблема :)
По крайней мере с их стороны она легко решается, а вот с нашей (без их помощи) - скорее всего никак. (Пессимист, да? Или реалист?)


Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 22:01) писал:

Пофантазирую тогда я.

Вариант 1.
Одному человеку/группе, передается проверяемая информация, подтверждающая контакт с иным, более развитым  разумом.
Если из этого можно извлечь коммерческую выгоду, этот человек/группа этим и знимается. Факт контакта держится в секрете.
Если эта информация будет опубликована, тем более, привлечет внимание общественности - этим интересуются спецслужбы. Контактеры дают подписку о неразглашении или попадают в психушку, общественность получает легенду, объясняющую историю естественными причинами.
Дело сдвинется, если дойдет до публикации. Один, два, несколько правильных ответов на "Кометный тест" можно в принципе списать на случайное совпадение, а если их будут десятки? (а они будут!) А если ОНИ придумают еще более убедительную информацию? Это будут данные, более убедительные, чем миллионы визуальных наблюдений НЛО!


Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 22:01) писал:

Вариант 2.
Корабль/корабли пришельцев зависают в непосредственной видимости населения нескольких стран.
Если они не выходят на контакт с силовыми структурами начинается обстрел различными видами вооружений, вплоть до ядерных.
Если они выходят на контакт с силовыми структурами, их просят удалиться на "безопасное" расстояние (подразумевая: за пределы видимости населения), после чего общение продолжается со специально созданными структурами власти. Общественность получает легенду, объясняющую историю естественными причинами.
Если они выходят на контакт непосредственно с населением, силовые структуры просят их удалиться на "безопасное" расстояние или начинается обстрел различными видами вооружений.
Они будут хихикать и есть попкорн, перехватывая летящие ракеты для своей коллекции или для разнообразия разворачивая их обратно. Пока "силовым структурам" не надоест :)


Просмотр сообщенияВалерас (23 Июль 2010 - 22:01) писал:

Вариант 3.
Гипотетическое предположение: правительства и силовые структуры вместе с населением разглядывают корабли и не предпринимают никаких действий, либо официально приветствуют пришельцев. Изображение
Пришельцы общаются со всем населением, передают нам знания.
Идеологический крах всех религий, ибо пришельцы рассказывают нам о том, как мы были созданы, либо передают свои религиозные воззрения. Массовые беспорядки на религиозной почве. Покушения на пришельцев со стороны религиозных фанатиков. Превентивные операции силовых структур, террористические акты.
Правительства, практически, "расписываются" в собственном бессилии перед пришельцами, что равносильно потере власти. Дружественное отношение со стороны пришельцев приводит к фактическому переходу власти в их руки, правительства становятся посредниками в реализации их замыслов. Человечество раскалывается на два (возможно больше) лагеря: сторонников и противников пришельцев. Столкновения, вооруженные конфликты.
Во-первых, много знаний нам не дадут - опасно для нас самих. Во-вторых, краха религий не будет. "От кого мы произошли" - научная информация, и в принципе религия и ее сможет ассимилировать, как в свое время это случилось с превращением плоской Земли в песчинку на окраине Галактики. К тому же всегда останется лазейка типа "но первый импульс жизни дал Бог". Основа религий - вера в загробную жизнь, и эта основа останется.

А вот бессилие действительно будет. И скрыть его будет невозможно. Но дальнейшее опять-таки будет зависеть от НИХ, что ОНИ будут делать после КОНТАКТА.

#34 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 08:20

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июль 2010 - 17:13) писал:


Если ребёнку повторять "дурак, дурак", он дураком и будет. Станет себя ощущать дураком, таковым, скорее всего, по сути своей не являясь. Это вам скажет любой психолог.

Почему же мы сами постоянно твердим себе "дураки, дураки..."  Pardon, "муравьи...", "лягушки..."? Почему мы себя постоянно принижаем? Может быть, в конструкции "человек" заложено что-то, чего массе представителей иных гуманоидных цивилизаций просто не дано? Ну другая конструкция, другая программа... И почему в "контактной" информации постоянно прослеживается всё та же тенденция: вы ещё маленькие, вы ещё глупые, делайте так, а уж мы вам... А не то - у-у-у!  И, кстати, этот же лейтмотив присутствует в ряде мировых религий. Ну не занятно ли?  :tss:  
Их перевосходство следует из того простого факта, что ОНИ (предположим) смогли до нас долететь или хотя бы установить надежную связь - через огромные расстояния! Если это ОНИ, то мы имеем дело со сверхцивилизацией. Такова реальность, с ней надо считаться. И не принижать себя, а развиваться, и в первую очередь - развивать науку! Тогда будет шанс наверстать упущенное (хотя бы частично), попытаться догнать их в развитии.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июль 2010 - 17:13) писал:

Может, и в самом деле эта "контактная информация" не имеет ничего общего с внешним разумом и есть порождение работы одной из подпрограмм? Ведь в известных нам контактах, кроме практически непроверяемых сведений об "откуда", не было сказано ничего принципиально нового и не входящего в сумму знаний Человечества. 
Даже может быть, что "контактная информация" н имеет ничего общего с Иным Разумом и зарождается в мозгах самих контактеров ;)

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июль 2010 - 17:13) писал:

Сергей:Ох... На нынешнем уровне развития земных различного рода технологий инсценировать такой "контакт" и даже дать его с продолжением в прямой эфир - имхо, не проблема. И вбросить в обиход часть лежащих пока под спудом научно-технологических разработок, представив их как дар Высшего разума низшему... то есть нам с вами. И люди будут ЗНАТЬ.   :D Я вот всё жду, когда же, наконец, вполне себе земные силы прибегнут к такой мистификации как к последнему средству удержать под контролем миллиарды хомов сапиенсов... Не доживу, наверное   :( .
Население - поверит, наука - нет. Информацию типа "Кометного теста" трудно фальсифицировать. Тем более неизбежны повторные проверки и перепроверки. Так что, ИМХО, это нереально.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (24 Июль 2010 - 17:13) писал:

Ну а уж если кому из нас повезёт поконтактировать на индивидуальном или групповом уровне - общаться не снизу вверх, а с чувством собственного достоинства   :)
Поддерживаю. И запрашивайте конкретную проверяемую информацию.

#35 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 08:29

Просмотр сообщенияДарья Еланина (25 Июль 2010 - 14:32) писал:

Сергею Ефимову: Сергей, мне кажется, в Вашем "кометном тесте" кроется некая изначальная сущностная ошибка. Что-то связанное с исходным посылом: задавая этот тест, Вы исходите из предположения, что те, с кем "контактируют" Ваши контактёры, должны с точностью знать графики и траектории движения всех комет Солнечной системы, в том числе и еще не обнаруженных земными астрономами. На каком основании Вы так рассуждаете?
На том основании, что ОНИ значительно превосходят нас в развитии и для НИХ информация о кометах должна быть легко доступна.

Предположим, мы (люди) обнаружили в Чернобыльской зоне чрезвычайно развитую муравьиную цивилизацию и решили выйти с ними на Контакт. Для начала - доказать им свое существование как Иного Разума. Тогда мы однажды утром передаем им информацию, что ночью, пока они спали, за кустом вырос гриб, а в 5 метрах с другой стороны упали 3 шишки. Они сбегают, проверят и задумаются :)

#36 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 15:27

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (28 Июль 2010 - 08:29) писал:

На том основании, что ОНИ значительно превосходят нас в развитии и для НИХ информация о кометах должна быть легко доступна. Предположим, мы (люди) обнаружили в Чернобыльской зоне чрезвычайно развитую муравьиную цивилизацию и решили выйти с ними на Контакт. Для начала - доказать им свое существование как Иного Разума. Тогда мы однажды утром передаем им информацию, что ночью, пока они спали, за кустом вырос гриб, а в 5 метрах с другой стороны упали 3 шишки. Они сбегают, проверят и задумаются
Она никому ничего не должна.  :) Вы не допускаете возможности, что именно эта (и не только) информация может быть для них попросту неактуальна? И они могут не интересоваться кометами Солнечной системы и потому не знать, сколько их и как они движутся? Тогда кометный тест становится тестом не на достоверность получения информации от пришельцев, а тестом на индивидуальные способности к самостоятельному поиску в пространстве и/или времени заданных объектов/событий/ процессов теми, кто считает, что получает запрашиваемую информацию от конкретного условно персонифицированного контрагента?

И еще деталечка: если контакт будет инициирован "сусликами", они, надо полагать, найдут способы говорить с нами на понятном нам "языке". Если же контакт случается спонтанно или инициирован с нашей стороны, то вот в этом случае нам и репу чесать... 

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 28 Июль 2010 - 15:28


#37 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2010 - 17:49

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (28 Июль 2010 - 08:20) писал:

Население - поверит, наука - нет. Информацию типа "Кометного теста" трудно фальсифицировать. Тем более неизбежны повторные проверки и перепроверки. Так что, ИМХО, это нереально.
Наверное, можно предположить, что человек сам способен "считывать" информацию о кометах и других небесных телах.
Например, в 1996 г. сидя на одной конференции мне удалось "считать" информацию о двух кометах (которые еще не были обнаружены - одной за 4 мес., другой - за 7 до их обнаружения). И этой информацией поделилась с двумя  своими соседями. Главное - доказала себе, что все возможно.
Каждый второй имеет подобные способности и может развить их при желании.

#38 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 02:57

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (28 Июль 2010 - 08:20) писал:

Их перевосходство следует из того простого факта, что ОНИ (предположим) смогли до нас долететь или хотя бы установить надежную связь - через огромные расстояния! Если это ОНИ, то мы имеем дело со сверхцивилизацией. Такова реальность, с ней надо считаться. И не принижать себя, а развиваться, и в первую очередь - развивать науку! Тогда будет шанс наверстать упущенное (хотя бы частично), попытаться догнать их в развитии.
Это - сугубо научно-технологическое превосходство, и с его существованием глупо было бы спорить. Правда, я не вполне поняла, что именно Вы подразумеваете под установлением надёжной связи   :( Сверхцивилизацией... почему именно "сверх-"?

Не принижать себя - так я об этом и говорю! Ибо, повторюсь, возможно, мы обладаем тем, что давно утратили в процессе технологического развития или чем изначально не обладают они - ну например, чувством юмора   :) Иначе чего бы им здесь пастись столько тысячелетий?
И почему мы обязательно должны кого-то в чём-то догонять? "Догоним и перегоним Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!" - помните?  Догонять и перегонять опасно. Опасно, когда технология опережает осознание. Имхо, лучше двигаться своим путём, тщательнейшим образом просчитывая все потенциальные следствия каждого шага вперёд с учётом типовой психоматрицы человека. А то ведь может получиться как с "мирным атомом"... А там и до гипотетического Фаэтона недалеко...

А вот дать - могут: это смотря кто прилетел и вступил в ограниченный контакт, интеллект какого уровня, пардон, духовности. Такое могут дать... Это как походя ткнуть палкой в муравейник и посмотреть, как там муравьишки закопошатся... понаблюдать, поизучать...

Цитата

Даже может быть, что "контактная информация" н имеет ничего общего с Иным Разумом и зарождается в мозгах самих контактеров
Здесь Вы, собственно, сказали то же самое, что и я, только иными словами   :)

Цитата

Население - поверит, наука - нет. Информацию типа "Кометного теста" трудно фальсифицировать. Тем более неизбежны повторные проверки и перепроверки. Так что, ИМХО, это нереально.
Какая именно наука, Серёжа? Перепроверки чего? Теста? Ну про тест там Даша интересный вопрос задала. Я, кажется, поняла, к чему она ведёт, но пока помолчу   :tongue:   Или "контакта"? А чего, прилетели, дали, улетели. Расписание у них, ага! И обещали вновь заехать по дороге через n лет...   :026: И "наука" это скушает за милую душу! Ну а тем отдельным товаришшам от науки, которые усомнятся, я не позавидовала бы...

Цитата

Поддерживаю. И запрашивайте конкретную проверяемую информацию.
Там вот, повыше, опять же Дарья задала конкретный вопрос о занятной формулировке. Подождём ответа?

#39 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 06:59

Просмотр сообщенияДарья Еланина (28 Июль 2010 - 15:27) писал:

Вы не допускаете возможности, что именно эта (и не только) информация может быть для них попросту неактуальна? И они могут не интересоваться кометами Солнечной системы и потому не знать, сколько их и как они движутся? Тогда кометный тест становится тестом не на достоверность получения информации от пришельцев, а тестом на индивидуальные способности к самостоятельному поиску в пространстве и/или времени заданных объектов/событий/ процессов теми, кто считает, что получает запрашиваемую информацию от конкретного условно персонифицированного контрагента?
"Кометный тест" - это пример того, что нужно земной науке. Разумеется, ОНИ могут передавать любую другую информацию такого рода по своему выбору (конкретную и проверяемую). Но работать через "тест" было бы проще (там в тексте объясняется, почему). И я не думаю, что на ИХ уровне рассчитывать орбиты небесных тел было бы проблемой :)

Просмотр сообщенияДарья Еланина (28 Июль 2010 - 15:27) писал:

И еще деталечка: если контакт будет инициирован "сусликами", они, надо полагать, найдут способы говорить с нами на понятном нам "языке". Если же контакт случается спонтанно или инициирован с нашей стороны, то вот в этом случае нам и репу чесать... 
И я о том же: если ОНИ захотят нас убедить, то сделают это без проблем. А вот нам "убедиться" без их помощи едва ли получится. Сколько бы мы ни чесали репу :)

#40 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 07:05

Просмотр сообщенияЛуна (28 Июль 2010 - 17:49) писал:

Наверное, можно предположить, что человек сам способен "считывать" информацию о кометах и других небесных телах.
Например, в 1996 г. сидя на одной конференции мне удалось "считать" информацию о двух кометах (которые еще не были обнаружены - одной за 4 мес., другой - за 7 до их обнаружения). И этой информацией поделилась с двумя  своими соседями. Главное - доказала себе, что все возможно.
Каждый второй имеет подобные способности и может развить их при желании.
Согласен, гипотетическая способность предсказывать кометы возможна и без вмешательства извне. Это некая побочная ветвь "теста". Однако поскольку наука на такое не способна, это тоже крайне интересно (если реально). Если Ваши способности остались при Вас - попробуйте еще раз и выложите здесь результат (подробности того, что надо, см в тексте "Кометного теста").

#41 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 07:31

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29 Июль 2010 - 02:57) писал:

Это - сугубо научно-технологическое превосходство, и с его существованием глупо было бы спорить. Правда, я не вполне поняла, что именно Вы подразумеваете под установлением надёжной связи   :( Сверхцивилизацией... почему именно "сверх-"?
Надежная связь - передача информации туда и обратно без искажений. Сверхцивилизация - цивилизация, на много порядков превосходящая нашу... По технологии, по уровню использования энергии... Применительно к Контакту это наиболее важный фактор.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29 Июль 2010 - 02:57) писал:

Не принижать себя - так я об этом и говорю! Ибо, повторюсь, возможно, мы обладаем тем, что давно утратили в процессе технологического развития или чем изначально не обладают они - ну например, чувством юмора   :) Иначе чего бы им здесь пастись столько тысячелетий?
И почему мы обязательно должны кого-то в чём-то догонять? "Догоним и перегоним Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!" - помните?  Догонять и перегонять опасно. Опасно, когда технология опережает осознание. Имхо, лучше двигаться своим путём, тщательнейшим образом просчитывая все потенциальные следствия каждого шага вперёд с учётом типовой психоматрицы человека. А то ведь может получиться как с "мирным атомом"... А там и до гипотетического Фаэтона недалеко...

А вот дать - могут: это смотря кто прилетел и вступил в ограниченный контакт, интеллект какого уровня, пардон, духовности. Такое могут дать... Это как походя ткнуть палкой в муравейник и посмотреть, как там муравьишки закопошатся... понаблюдать, поизучать...  
Мы не знаем, что они утратили,а что приобрели. Это неизвестный фактор, его опасно принимать во внимание.

Перегибов ускоренного развития, конечно, надо стараться избегать. А вот науку и технологии развивать надо. Хотя бы для того, чтобы не позволить никому ковыряться в нашем муравейнике :)

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29 Июль 2010 - 02:57) писал:

  :)Какая именно наука, Серёжа? Перепроверки чего? Теста? Ну про тест там Даша интересный вопрос задала. Я, кажется, поняла, к чему она ведёт, но пока помолчу   :tongue:   Или "контакта"? А чего, прилетели, дали, улетели. Расписание у них, ага! И обещали вновь заехать по дороге через n лет...   :026: И "наука" это скушает за милую душу! Ну а тем отдельным товаришшам от науки, которые усомнятся, я не позавидовала бы...
Я имею в виду ту "классическую науку", которая на Земле одна. Видеозапись прилета, переданная по телевидению, не произведет на нее особого впечатления (без тщательной проверки). Мало ли что у нас по ТВ показывают! Да и впечатления очевидцев... Помните "Марсианскую панику" 1938 года?  Короче говоря - усомнятся, и еще как! "Поверят" только если окажется достаточно артефактов и проверяемой информации. И то - после длительных проверок и перепроверок.


Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29 Июль 2010 - 02:57) писал:

Там вот, повыше, опять же Дарья задала конкретный вопрос о занятной формулировке. Подождём ответа?

Вы имеете в виду "субатомный уровень записи информации"? Я не спец в таких делах, но интуитивно ясно, что имеется в виду нечто вроде фиксации данных на уровне, меньшем, чем сами атомы. То есть когда на 1 атоме можно записать больше 1 бита. То есть это те нанотехнологии, о которых сейчас много говорят.

До конкретной проверяемой информации с малой вероятностью случайного совпадения здесь далеко - Дарья могла услышать это по радио/ТВ/интернету и даже придумать сама. Тем более что земной науке это, оказывается, уже доступно. Вот, например:
http://sterlegrad.ru...go-razmera.html

Это не то.

#42 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2010 - 21:00

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (29 Июль 2010 - 07:05) писал:

Согласен, гипотетическая способность предсказывать кометы возможна и без вмешательства извне. Это некая побочная ветвь "теста". Однако поскольку наука на такое не способна, это тоже крайне интересно (если реально). Если Ваши способности остались при Вас - попробуйте еще раз и выложите здесь результат (подробности того, что надо, см в тексте "Кометного теста").

Наверное, свои способности я растеряла сознательно (этим лучше не заниматься имея ребенка).
Одно могу сказать - меня давно мучает предчувствие приближения большого астероида к Земле.
Надеюсь, что в середине или конце декабря этого года он пройдет мимо Земли. Его траектория будет проходить между Солнцем и Землей. Это очень опасно.
Земля возможно  "входит" в зону или своеобразный "пояс" астероидов и комет.
Этот "путь" Земли "через" астероиды  возможен в течение 1,5  - 2 лет. Так, что вероятно недостатка в ожидаемых косм. объектах не будет.

#43 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 30 Июль 2010 - 07:18

Просмотр сообщенияЛуна (29 Июль 2010 - 21:00) писал:

Наверное, свои способности я растеряла сознательно (этим лучше не заниматься имея ребенка).
Одно могу сказать - меня давно мучает предчувствие приближения большого астероида к Земле.
Надеюсь, что в середине или конце декабря этого года он пройдет мимо Земли. Его траектория будет проходить между Солнцем и Землей. Это очень опасно.
Земля возможно  "входит" в зону или своеобразный "пояс" астероидов и комет.
Этот "путь" Земли "через" астероиды  возможен в течение 1,5  - 2 лет. Так, что вероятно недостатка в ожидаемых косм. объектах не будет.
Слишком неопределённо и... тривиально. Сейчас каждый год открывается в среднем около 60 околоземных астероидов, так что Ваше предсказание похоже на прогноз, что после весны будет лето :). Вот если предскажете моменты прохождения перигелия - будет уже интереснее ;)

#44 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 30 Июль 2010 - 08:29

Странно, что именно сейчас открываются астероиды.
Кстати о землетрясениях. Как Вы думаете, землетрясение, что вызвало цунами в Малазии тоже было обычным?
Ведь на Земле постоянно происходят землетрясения?

#45 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 30 Июль 2010 - 08:45

Просмотр сообщенияЛуна (30 Июль 2010 - 08:29) писал:

Странно, что именно сейчас открываются астероиды.
Нет, не странно. В 1998-м стартовала международная программа по систематическому поиску опасных астероидов. В результате за 10 лет их было открыто около 600 (до 1998-го было известно всего 250). Так что это не результат увеличения численности самих астероидов, а результат усиленных исследований.

Просмотр сообщенияЛуна (30 Июль 2010 - 08:29) писал:

Кстати о землетрясениях. Как Вы думаете, землетрясение, что вызвало цунами в Малазии тоже было обычным?
Ведь на Земле постоянно происходят землетрясения?
А что в нем такого необычного? Вроде бы геологи ничему особенно не удивлялись :)

#46 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 31 Июль 2010 - 16:18

 

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (29 Июль 2010 - 07:31) писал:

Надежная связь - передача информации туда и обратно без искажений. Сверхцивилизация - цивилизация, на много порядков превосходящая нашу... По технологии, по уровню использования энергии... Применительно к Контакту это наиболее важный фактор.
Мне кажется, в этом рассуждении кроется некая изначальная сущностная ошибка. Кто кого превосходит по уровню развития: незаурядный, скажем, астроном, не способный самостоятельно ликвидировать причину образования флюса, или незаурядный стоматолог, знающий пять способов лечения флюса, но не способный отличить метеор от метеорита?  :D

Цитата

Мы не знаем, что они утратили,а что приобрели. Это неизвестный фактор, его опасно принимать во внимание.
Насколько я понимаю, наука основана на выдвижении гипотез с последующим доказательством их правомерности или неправомерности. Чем опасно принятие во внимание любого гипотетического фактора?

Цитата

А вот науку и технологии развивать надо. Хотя бы для того, чтобы не позволить никому ковыряться в нашем муравейнике
Так ведь Они же в это время тоже развиваются, и выходит, наш завтрашний день - это их позавчерашний. Нелогично!

Цитата

Видеозапись прилета, переданная по телевидению, не произведет на нее особого впечатления (без тщательной проверки)... Помните "Марсианскую панику" 1938 года?  Короче говоря - усомнятся, и еще как! "Поверят" только если окажется достаточно артефактов и проверяемой информации. И то - после длительных проверок и перепроверок.
Нет, не помню - меня там не было.   :D  Но наслышана. Проверки, говорите? И что, после всех санкционированных проверок, мы нынче можем сказать о том же Розуэлле? И не стоит, наверное, забыват о том, что вопрос о возможном сокрытии (в том числе и от не особо доверенной науки) вот уже сколько времени стоит на повестке дня.

Цитата

Вы имеете в виду "субатомный уровень записи информации"?... До конкретной проверяемой информации с малой вероятностью случайного совпадения здесь далеко - Дарья могла услышать это по радио/ТВ/интернету и даже придумать сама. Тем более что земной науке это, оказывается, уже доступно.
Именно его. Дарья не могла ни услышать этого, ни придумать сама, поверьте уж на слово. Я хорошо знаю эту контактную (?) историю, из которой эта формулировка. На тот момент нас была команда гуманитариев: педагог дошкольного воспитания, филолог романо-германист, преподаватель иностранного языка и корректор, и вся наша шайка с моей лёгкой руки "воткнулась"  в аномалистику как начинающие исследователи. Только-только! И подобные формулировки - не из нашей сферы знаний и не из нашего лексикона. 
Впрочем, пусть Даша сама отдувается за то, что здесь об этом завела речь. Хотя, может, и пора эту историю выложить на всеобщее обозрение и обсуждение. Мы подумаем.  :tss:

#47 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 18 Август 2010 - 11:36

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (31 Июль 2010 - 16:18) писал:

 Мне кажется, в этом рассуждении кроется некая изначальная сущностная ошибка. Кто кого превосходит по уровню развития: незаурядный, скажем, астроном, не способный самостоятельно ликвидировать причину образования флюса, или незаурядный стоматолог, знающий пять способов лечения флюса, но не способный отличить метеор от метеорита? 
По уровню развития они одинаковы. Освоить теорию они вполне способны, а что касается навыков... Если астроному поздно переучиваться в (предположим) стоматолога, то его сыну это по силам.
Что касается циилизаций, то, конечно, различия в уровне развития отдельных отраслей должны быть. Но в серьезные "пробелы в знаниях" (технологии) я не верю - всё взаимосвязано.
 

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (31 Июль 2010 - 16:18) писал:

Насколько я понимаю, наука основана на выдвижении гипотез с последующим доказательством их правомерности или неправомерности. Чем опасно принятие во внимание любого гипотетического фактора?
Этот фактор известен "с точностью до наоборот". Тогда уж надо рассматривать целый набор гипотез - от плюса до минуса. Боюсь только, что "доказательства правомерности" придется ждать долго :)

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (31 Июль 2010 - 16:18) писал:

Так ведь Они же в это время тоже развиваются, и выходит, наш завтрашний день - это их позавчерашний. Нелогично!
Есть надежда, что цивилизации развиваются неравномерно и мы по крайней мере сможем приблизиться к НИМ. Как раз сейчас земная цивилизация развивается очень быстро. А нелогично - в высшей степени! - не форсировать развитие, надеяться на то, что всё обойдется.


Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (31 Июль 2010 - 16:18) писал:

Нет, не помню - меня там не было.   :D  Но наслышана. Проверки, говорите? И что, после всех санкционированных проверок, мы нынче можем сказать о том же Розуэлле? И не стоит, наверное, забыват о том, что вопрос о возможном сокрытии (в том числе и от не особо доверенной науки) вот уже сколько времени стоит на повестке дня.
О Розуэлле сейчас известно гораздо больше, чем 20 лет назад. Результат есть - спросите Герштейна ;)
А без проверок науки нет - в любых отраслях, в т.ч. и абсолютно "неаномальных".

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (31 Июль 2010 - 16:18) писал:

Именно его. Дарья не могла ни услышать этого, ни придумать сама, поверьте уж на слово. Я хорошо знаю эту контактную (?) историю, из которой эта формулировка. На тот момент нас была команда гуманитариев: педагог дошкольного воспитания, филолог романо-германист, преподаватель иностранного языка и корректор, и вся наша шайка с моей лёгкой руки "воткнулась"  в аномалистику как начинающие исследователи. Только-только! И подобные формулировки - не из нашей сферы знаний и не из нашего лексикона. 
Впрочем, пусть Даша сама отдувается за то, что здесь об этом завела речь. Хотя, может, и пора эту историю выложить на всеобщее обозрение и обсуждение. Мы подумаем.  :tss:
Вы ее недооцениваете :)
Она МОГЛА услышать (по радио, ТВ, от знакомых), но не запомнить термин, а потом он "всплыл" из подсознания.
Она МОГЛА придумать сама - такие вещи обычно "носятся в воздухе".

Приведу пример из своей жизни.
Давным-давно, в средних классах школы, чтобы не заболеть гриппом, я представлял себе, что мои ноздри закрываются невидимыми "заслонками", сквозь которые воздух проходит, а вирусы - нет. И знаете - помогало! (настрой многое значит). Но самое интересное - я называл эти заслонки "биоэнергофильтр", хотя в 70-е годы едва ли мог слышать термин "биоэнергетика". Никакой мистики - просто это сочетание так и напрашивалось. "Субатомный уровень" - из той же серии, ИМХО.

#48 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 21 Август 2010 - 03:26

 

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (18 Август 2010 - 11:36) писал:

Вы ее недооцениваете :)
Она МОГЛА услышать (по радио, ТВ, от знакомых), но не запомнить термин, а потом он "всплыл" из подсознания.
Она МОГЛА придумать сама - такие вещи обычно "носятся в воздухе".
Приведу пример из своей жизни. Давным-давно, в средних классах школы, чтобы не заболеть гриппом, я представлял себе, что мои ноздри закрываются невидимыми "заслонками", сквозь которые воздух проходит, а вирусы - нет. И знаете - помогало! (настрой многое значит). Но самое интересное - я называл эти заслонки "биоэнергофильтр", хотя в 70-е годы едва ли мог слышать термин "биоэнергетика". Никакой мистики - просто это сочетание так и напрашивалось. "Субатомный уровень" - из той же серии, ИМХО.
За "недооцениваете" - спасибо))!

 Только и я не могла, и человек, от которого эта формулировка пошла "в люди", тоже не мог: вся наша компания была на тот момент страшно далека от всякой техники и - упаси, господи! - технических терминов.

Этой формулировке без совсем малого тридцать лет. Интернета тогда не было; радио особо не слушали, разве что "Маяк" (новости - музыка - новости - музыка...);  фантастику, конечно, читали, но переводной было мало, нашу тоже не достать, и тематика была в основном космическая:  мю-мезоны там, лайтинги, бластеры, фотонные отражатели, подпространство, антиматерия... еще обмен разумами, андроиды, энергия из вакуума... синтетическая пища...  путешествия во времени... Если и было что-то про передачу и хранение информации (помимо телепатии и "Понедельника" Стругацких), нам оно не попадалось. Почему знаю? Да мы, если кому-то удавалось раздобыть Стругацких, Бредбери там или "Искатель", читали все по кругу: один читает, другому передает...   А компьютеры того времени - это же такие шкафы, шкафы, шкафы... целый машинный зал шкафов, меня однажды в такой занесло попутным ветром... Там среди этих шкафов с непривычки можно было заблудиться и потеряться! Какой уж там "субатомный уровень"!

Человека тогда и поразило-то, что эта формулировка была выдана контрагентом в ответ на вопрос "А как...?" Выдана без пояснений, и условный контактер долго ломал голову, и мы все вместе с ним: суб- значит "под, меньше", но как? КАК?!

А теперь вот, несколько лет как, что-то стало на эту тему выходить за пределы узкого круга посвященных и причастных, чему данная Вами ссылка - свидетельство, и за нее тоже спасибо. 

В Вашем, Сергей, примере, не знаю что сработало - только ли настрой или некое моделирование не воспринимаемой обычными органами чувств, но от этого не менее реальной реальности. Я тоже не раз делала такие штуки, и они и правда работают. Термин "биоэнергетика" Вы, может быть, и не слышали, он вроде бы позднее появился, в конце 70-х, наверное, а вот "биоэнергия" - вполне могли )), особенно если интересовались не только футболом, джинсами и девчонками )). Подшивки надо смотреть за те годы...

Кстати: в том контакте (?) форма общения была сугубо телепатической - ни разу ни одного слова не прозвучало, а контакт был длительным, не разовым.



#49 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 26 Август 2010 - 20:08

Ох! Поехали...

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (18 Август 2010 - 11:36) писал:

Если астроному поздно переучиваться в (предположим) стоматолога, то его сыну это по силам.
А сын стоматолога в это время...   :D

Цитата

...различия в уровне развития отдельных отраслей должны быть. Но в серьезные "пробелы в знаниях" (технологии) я не верю - всё взаимосвязано.
Ну тогда придётся разбираться ещё и с тем, что есть технологии. Производным чего они являются в принципе? 

Мне почему-то представляется, что технология как явление есть порождение, в первую очередь,  1) "конструкции" разумного существа; 2) изначальной и привычной и/или вторично освоенной среды обитания; 3) мировосприятия и мироосознания, которые, в свою очередь, зависят от "конструкции" и среды; 4) направленности мышления или познания (внутрь или вовне). В нашей реальности, насколько мне представляется, присутствуют оба этих направления, поэтому, с одной стороны, мы имеем развитые философии, с другой - стали "протезной" цивилизацией: огромное количество протезов, изготовление которых требует всё новых и новых технологий, там, где можно бы обойтись без них, прими (или не отвергни) человечество иную картину мира... В общем-то, это уже тоже философия, в которой я не сильна. Алёшу Турчина бы сюда...

Цитата

Этот фактор известен "с точностью до наоборот". Тогда уж надо рассматривать целый набор гипотез - от плюса до минуса. Боюсь только, что "доказательства правомерности" придется ждать долго
"с точностью до наоборот" - это синоним "неизвестен"?  :) А гипотезы, да, придётся расматривать, если мы хотим двигаться сами, а не "ждать милостей от природы"   :) Долго? Ну так "скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается".

Цитата

Есть надежда, что цивилизации развиваются неравномерно и мы по крайней мере сможем приблизиться к НИМ...  А нелогично - в высшей степени! - не форсировать развитие, надеяться на то, что всё обойдется.
Чем-то это мне напоминает историю про Ахилла и черепаху   :rolleyes: Форсировать же развитие, имхо, не менее опасно, чем тормозить его естественный ход. Слишком многое упирается в проблему ответственности... Что опаснее в условиях конструкции "Homo sapiens" - судить не возьмусь за недостаточностью широты (говорю это без малейшей доли кокетства) собственного кругозора и информированности.

Цитата

О Розуэлле сейчас известно гораздо больше, чем 20 лет назад. Результат есть - спросите Герштейна. А без проверок науки нет - в любых отраслях, в т.ч. и абсолютно "неаномальных".
Результат есть, Герштейна и спрашивать не надо   :rolleyes:. Но тот ли это результат, который желателен в идеале? Выше уже шла речь о проблеме сокрытия как истин, так и информации, которая позволила бы непричастным (к событиям и их проверкам, я имею в виду) хотя бы приблизиться к её, истины, пониманию. И это, как писал БГ, фигурально говоря, "повод для новой войны"... Слишком часто официальная картина причин события слишком уж разнится от той, которая явилась проверявшим, но о которой по тем или иным причинам они вынуждены, мягко скажем, не распространяться. И это "аномальное явление" наблюдается повсеместно и в том числе применительно к событиям ну совершенно местной, неглобальной значимости... 

Сами же проверки - всегда, всего, и вся - конечно же, без них никуда, нельзя. И спорить с этим было бы глупо, а потому и не стану. Я - за проверки. Но ещё и за проверки результатов проверок. Пока же проверками занимаются люди, входящие в те или иные структуры...

Это такой клубок!!!

Цитата

Вы ее недооцениваете :) Она МОГЛА услышать (по радио, ТВ, от знакомых)...
Ну тут она сама ответила...  

#50 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 02 Сентябрь 2010 - 10:05

Просмотр сообщенияДарья Еланина (21 Август 2010 - 03:26) писал:

 За "недооцениваете" - спасибо))!

 Только и я не могла, и человек, от которого эта формулировка пошла "в люди", тоже не мог: вся наша компания была на тот момент страшно далека от всякой техники и - упаси, господи! - технических терминов.

Это вовсе не значит, что у Вас не могло быть интересующихся физикой и фантастикой знакомых. И тем более это не значит, что Вы ни разу в жизни не слушали по радио научно-популярных передач (пусть даже краем уха) :-)

Высокая вероятность "информационного загрязнения" даже девственных мозгов, ИМХО, не позволяет рассматривать этот случай как "доказательство". Можно еще много спорить вокруг "может-не может", но едва ли мы придем к какому-нибудь конструктиву. Вот для этого-то и придуман "Кометный тест": там всё более прозрачно, ибо подсказка выходит за рамки наших (известных науке) возможностей.

#51 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 02 Сентябрь 2010 - 10:18

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (26 Август 2010 - 20:08) писал:

Форсировать же развитие, имхо, не менее опасно, чем тормозить его естественный ход. Слишком многое упирается в проблему ответственности... Что опаснее в условиях конструкции "Homo sapiens" - судить не возьмусь за недостаточностью широты (говорю это без малейшей доли кокетства) собственного кругозора и информированности.
Еще опаснее сидеть и ничего не делать, надеясь на помощь добрых пришельцев.

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (26 Август 2010 - 20:08) писал:

Результат есть, Герштейна и спрашивать не надо   :rolleyes:. Но тот ли это результат, который желателен в идеале? Выше уже шла речь о проблеме сокрытия как истин, так и информации, которая позволила бы непричастным (к событиям и их проверкам, я имею в виду) хотя бы приблизиться к её, истины, пониманию.
Это опасная постановка вопроса. Если вы уже знаете "желательный в идеале результат", то все остальные будете рассматривать как нежелательные? А если именно они - ближе к истине?

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (26 Август 2010 - 20:08) писал:

Сами же проверки - всегда, всего, и вся - конечно же, без них никуда, нельзя. И спорить с этим было бы глупо, а потому и не стану. Я - за проверки. Но ещё и за проверки результатов проверок. Пока же проверками занимаются люди, входящие в те или иные структуры...

Это такой клубок!!!
"Большая наука" не идеальна (поскольку ею занимаются люди), но ничего лучшего человечество пока не придумало :)

#52 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 19 Сентябрь 2010 - 03:39

 

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (02 Сентябрь 2010 - 10:18) писал:

Еще опаснее сидеть и ничего не делать, надеясь на помощь добрых пришельцев.
А кто это тут у нас надеется на помощь добрых пришельцев?! А кто это тут у нас предпочитает сидеть и ничего не делать?! А ну-ка, ткните-ка пальцем! А уж мы им, таким-сяким!..  :smellie_frighten: 

Цитата

Это опасная постановка вопроса. Если вы уже знаете "желательный в идеале результат", то все остальные будете рассматривать как нежелательные? А если именно они - ближе к истине?
Серёжа, вот только не надо делать вид, будто Вы не поняли, что я имела в виду  :D Ну а ежели и впрямь не поняли   :o , поясню: в идеале желательна правда, только правда и ничего, кроме правды. Сразу. От каждого, кто так или иначе причастен к той или иной ситуации, к тому или иному событию. И это тоже вопрос ответственности. Умолчание - начало лжи. А чем больше лжи, тем дольше путь к истине. Разве нет? И - дорого, говорят, яичко во Христов день... Сколько десятков лет сколько десятков, сотен, тысяч умных, образованных, неравнодушных людей  ходят по кругу вместо того чтобы идти вперёд! И сколько их, таких Розуэллов, там и сям! Ради чего? И - кому это выгодно? Вы никогда не задавались подобными вопросами? Если ответите "нет", извините уж, не поверю.  :smile76:

Цитата

"Большая наука" не идеальна (поскольку ею занимаются люди), но ничего лучшего человечество пока не придумало  :)
Конечно, не идеальна. Ну что взять с тех, кто её делает - С Лысенков там всяких, с Кругляковых... С тех, кто научно обосновывал мелиорацию земель, поворот северных, а позднее - тяньшаньских и памирских рек (не слыхали о таком, нет? Слава всем богам, пока не начали поворачивать. Но...)...  люди они, человеки. С соответствующей мерой человеческой и научной совести и ответственности... Ладно. Это уже вопль души.
Не надо ничего придумывать  :) . Ибо новое - это, говорят, хорошо забытое старое.

И ещё: мы очень далеко ушли от заявленной темы: "Формы общения с НИМИ". Может быть, продолжить нашу беседу (если, конечно, у Вас есть желание её продолжать) в "Околоуфологическом полуфлуде"?