Перейти к содержимому


УФО-исследования: поиск закономерностей наблюдений


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 3

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2009 - 18:57

ПОИСК ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ГРУППОВОГО ПОВЕДЕНИЯ  АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ



опять же "Аномалия" № 3 (1993)

С позиций региональных оценок развития аномальных явлений необходимо отслеживать коллективное поведение событий. Важность такого отслеживания диктуется и поиском общих закономерностей, которым подчинено проявление светящихся образований в атмосфере и ближнем космосе. Мы рассматриваем самый общий случай, в котором региональное и локальное качество геолого-геофизической среды учитывается лишь косвенно. Вместе с тем уделено значительное внимание общему геомагнитному фону (в плане возмущения геофизических полей) и некоторым особенностям солнечноземных взаимосвязей.
В данной работе ответственным аргументом распределения событий использовался индекс геомагнитной активности С9 (4), который практически независим от факторов: плотности населения, грамотности, наличия информационных сетей сбора исходных данных и др. По мере работы оказалось полезным учесть номер земных суток в данном солнечном обороте. Алгоритм-программное обеспечение решения задачи сводилось к автокорреляционному анализу. При этом просчитывались одно- и двумерные распределения событий. В целом, задача была расчленена на ряд подзадач с целью большего охвата и глубины характеристик исходных данных.
Исходные данные взяты из рукописного отчета A.С.Кузовкина ("ХХ-й век", 1981. -386 с., рукопись). Из 444 наблюдений, как оказалось, не все описания характеризуют различные события, т.е. разные наблюдатели описывали одни и те же явления, что снижает требования независимости. Процедурой "склейки" файл данньк был отфильтрован, с учетом того, что ряд явлении развивался в значительных пространственно-временных координатах. В результате "склейки" к работе было допущено 272 события. Причем они классифицировались по значениям индекса геомагнитной активности: низкие индексы - С9 не более 2; средние - С9 не менее 3, но не более 4; высокие - С9 не менее 5. К первой группе отнесено 124 события, ко второй - 86, к третьей - 62.
Пространственное подразделение событий произведено по широтной сетке с шагом в 4 градуса для каждой полосы локализации. Было выделено 8 зон.
Автокорреляционный анализ вскрыл ряд очень важных особенностей в коллективном поведении аномальных явлений:
а) выявлены периоды встречаемости событий в 54, 108, 162 дня (кратные солнечному обороту);
б) следствия солнечно-земных взаимосвязей проявляются сильнее в условиях сильных возмущений геомагнитного поля;
в) генерация событий носит кратковременный характер (1-2 дня) и тяготеет к солнечному бициклу (54 дня);
г) наибольшее число событий приходится на 23 земные сутки солнечного оборота, что говорит о наличии геоэффективного солнечного меридиана.
Касаясь анализа двумерного распределения событий по земным суткам солнечного оборота и индексам геомагнитной активности, следует отметить, что существует связь между аномальными явлениями и индексом геомагнитной активности и солнечным меридианом. При этом отмечается независимость геомагнитной обстановки от суток солнечного оборота, но встречаемость аномальных явлений зависит от солнечного меридиана, т.е. события происходят при больших или меньших геомагнитных индексах определенных земных суток солнечного оборота. Это как бы событие, вступающее в 23 день солнечного оборота, "ждет" дня с высоким индексом С9. Высокая доля (3) гелиопериодизированных аномальных явлений говорит о наличии поощряющего механизма в составе солнечно-земных взаимосвязей. Здесь уместно будет предположение, что объекты, обнаруживающие свою плазменную (или "квазиплазменную") природу, делегируются из области Солнца и могут иметь разнообразное функциональное значение, т.е. быть: техноэффективными, биоэффективными, психоэффективными и геоэффективными (2).
Групповое поведение светящихся образований в пространстве также оказалось весьма нетривиальным:
а) для развитых региональных аномальных явлений существует тенденция их наступления в более северных районах при больших значениях индекса С9 (что естественно и в общем плане геофизических процессов в авроральных зонах);
б) развитие обширных аномальных явлений средних и южных районов (Крым, Кавказ) приходится в основном на интервалы времени со слабыми геомагнитными процессами (что является в общем-то неожиданностью с точки зрения общих свойств развития свечении в верхнем полупространстве).
Проверка на "засвечивание" со стороны ракетных пусков осуществлена анализом геофизической обстановки для 2070 объявленных пусков. Была выявлена независимость режима ракетных пусков от геогелиографической обстановки и незначительная вложенность ракетных постсвечений в состав анализируемой выборки аномальных явлений. Попытка рассмотреть общую геомагнитную реакцию на развитие тех или иных светящихся образований приводит к двум предположениям:
- некоторые виды светящихся образований мобилизуют энергию для своего самоподдержания из общего геомагнитного поля и
- некоторые гелиопериодизированные события сопровождаются накачкой энергии в планетную газо-плазменную среду.
Оба этих предположения нуждаются в дополнительном обосновании. Но в любом случае, вскрытие особенности группового поведения аномальных явлений свидетельствует о наличии процессов широкого функционального значения. Энергоинформационные перетоки Земля-Космос в феноменах светящихся образований имеют сложные сценарии и требуют серьезного и длительного изучения.

Алексей ДМИТРИЕВ, доктор геолого-минералогических наук,
главный научный сотрудник, Владимир БОТВИНОВСКИЙ,
научный сотрудник Объединенного Института геологии,
геофизики и минералогии СО РАН Новосибирск


Литература

1. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1965. -464 с.
2. Дмитриев А.Н., Журавлев В.К. Тунгусский феномен 1908 года - вид солнечно-земных взаимосвязей. Новосибирск: ИГиГ СОАН СССР, 1984. -143 с.
3. Дмитриев А.Н. Корректирующая роль гелиоцентрированных необычных атмосферных явлений / Изв.ВУЗов. Физика. Томск. -ТЗ, 1992. -С.105-110. 4. Зосимович И.Д. Геомагнитная активность и устойчивость корпускулярного излучения Солнца. М.: Наука. 1981. -191 с.  

От меня: блин, вот были когда-то усилия, были люди... Знаете, если это не интересно, не актуально и вообще не нужно - можем не обсуждать. Посмотрю-посмотрю, да и попрошу прикрыть раздел. Это не шантаж. Грустно мне просто, что на всякое дерьмо сил хватает. А тут, мол, "скучно" у нас...

#2 Якобы fred_*

Якобы fred_*
  • Гости

Отправлено 30 Июль 2009 - 22:10

Да, даже глаз радуется когда такое читаешь. Серьезная работа, и это подкупает. Заинтересовало упоминание солнечного меридиана, никогда не слышал, а ведь это достаточно нетривиальный результат.

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 30 Июль 2009 - 22:26

Собственно, Лёша Дмитриев как раз доказал земную природу изрядной части НЛО. То есть мы в начале 90-х только робко так предположили, он же - доказал.
И даже хотя мы с ним идейно расходимся (он человек сильно рерихнутый и агнийогнутый :), очень я его уважаю за способность вот так подходить к проблеме). Увы, сейчас я не знаю работ подобного уровня - потому приходится что-то пытаться самим сделать, а мозги-то тухлые :( , не на то заточенные.

#4 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Сентябрь 2009 - 14:23

РАДИОЛОКАЦИЯ НЛО


Эдуард ЕРМИЛОВ, кандидат технических наук, руководитель Нижегородской областной секции изучения аномальных явлений (АЯ) НТО РЭС им.А.С.Попова, зам.председателя Комиссии по АЯ СНИО, член УФОС. Специально для «Аномалии»

Среди исследователей проблемы НЛО до сих пор не выработано единого мнения не только о генезисе этих объектов с аномальными характеристиками, но и о физической сущности состояний и сопровождающих их процессов. Однако, анализ визуальных, активных радиолокационных и радиолокационно-визуальных наблюдений НЛО, а также результаты изучения следов их воздействия на окружающую среду и технику позволяют говорить о наличии класса НЛО, который можно представлять металлической или плазменно-металлической моделями.
В большинстве случаев наблюдений НЛО очевидцами с достаточно близких расстояний отмечается наличие похожего на металл корпуса и последующее возникновение свечения воздуха вокруг всего или части корпуса при начале форсированного движения объекта. В дневное время, особенно при солнечном свете, свечения практически почти не видно. Очевидцы в ряде случаев отмечают появление оранжевого облачка, когорое можно интерпретировать как образование двуокиси азота в пограничном с воздухом слое светящейся ионизированной плазмы. Причиной ионизации могут быть как известные, так и неизвестные нам поля, сопровождающие НЛО при движении.
Примеры визуально-радиолокационного наблюдения НЛО описаны в различной литературе. Можно напомнить о таких наблюдениях в Вашингтонском аэропорту 19 и 26 июля 1952 г., 13 августа 1956 г. – в районах английских авиабаз Бентуотерс и Лейкенхит близ Кембриджа, 30 ноября 1973 г. – в аэропорту итальянского города Турина, 19 сентября 1976 г. – на авиабазе Шахроки под Тегераном при преследовании НЛО истребителями Ф-4 и др. В некоторых случаях удавалось даже организовать постоянные визуально-радиолокационные наблюдения на полигонах в местах очень частого появления НЛО, как например, в долине Хессдален в Норвегии.
Аналогичные случаи радиолокационных и комбинированных наблюдений есть и в нашей стране, в том числе в аэропортах и войсковых частях. В качестве примеров можно привести неоднократные РЛС-наблюдения НЛО в аэропорту г.Харькова, в военном Борисоглебском летном училище в 1982-84 гг., радиолокационные наблюдения НЛО в Иркутском аэропорту 28 октября 1989 г, когда вследствие мешающих действий НЛО пришлось изменить эшелоны и маршруты следования пассажирских самолетов.
При РЛС-наблюдениях НЛО обычно выделяются их различные аномальные характеристики. Так, 13 августа 1983 г. с 00.08 по 00.10 на экране РЛС аэропорта Харьков (по материалам В.С.Мантулина) наблюдался неотождествленный объект, перемещавшийся с увеличением скорости с 900 до 1500 км/ч, который исчез с экрана на дальности 27 км. Одновременно он визуально наблюдался в виде красного светящегося шара, летевшего на низкой высоте. На РЛС в это же время был зафиксирован второй неотождествленный объект, перемещавшийся севернее параллельным курсом на удалении 8 км от первого с уменьшением скорости с 1200 до 1000 км/ч, исчезнувший на удалении 26 км.
17 мая 1984 г. в период с 22.15 до 01.30 на РЛС аэропорта Харьков неоднократно фиксировались неотождествленные объекты с разными эффективными площадями рассеяния (ЭПР) радиосигналов, как неподвижные, так и перемещавшиеся со скоростями 1200-1500 км/ч и более, с временем наблюдения 10-20 с и более, на удалении 12-32 км. В этот же день в 23.00 отмечено одно визуальное наблюдение неотождествленного объекта тускло-красного цвета с ярко-красными мигающими огнями по периметру, треугольной формы, пролетавшего над городом.
10 ноября 1984 г. с 00.32 в течение 10 минут в районе Запорожья на экране РЛС наблюдался неподвижный неотождествленный объект на высоте 10600 м. В 10.42 он начал двигаться курсом 250 градусов со скоростью 2500 км/ч (наблюдение на РЛС Днепропетровска).
В эту же ночь с 03.02 до 03.05 в азимуте 195 градусов на удалении 250 км от Харькова (район Запорожья) наблюдался неподвижный неотождествленный объект на высоте 10500 м, ушедший затем курсом 250 градусов со скоростью 1000 км/ч.
23 марта 1984 г. с 14.22 до 14.55 на экране РЛС в Борисоглебском ВУЛ наблюдались неотождествленные объекты, перемещавшиеся по траекториям, близким к кругу, с удалением 15-40 км, изменениями высоты в пределах 900-4000 м со скоростью от нуля до 3000 км/ч.
В 22.05 наблюдалось появление отметки от неотождествленного объекта с большой ЭПР, маскирующей отметку от пролетавшего самолета.
29 марта 1984 г. на экранах РЛС наблюдалось шесть неотождествленных объектов, перемещавшихся на высотах 2000-9000 м со скоростью от нуля до 3000 км/ч.
4 мая 1984 г. с 07.15 на азимуте 230 градусов на экране РЛС наблюдалось два неотождествленных объекта на высотах 3500-4000 м, перемещавшихся со скоростью 500 км/ч курсом 330-350 градусов в зону полетов самолетов, где оставались в течение полетов неподвижными, затем исчезли.
11 мая 1984 г. в 19.40 на высоте 2100 м с помощью РЛС был зафиксирован неотождествленный объект, который не наблюдался визуально пилотом специально посланного самолета.
13 мая 1984 г. в 4.10 мин. – наблюдение вблизи аэродрома отметки цели на РЛС в виде полушара плоскостью вниз, движущейся курсом 130 градусов; азимут наблюдения – 230-240 градусов.
Аналогичные наблюдения имели место на аэропортовых радиолокаторах и на ведомственных радиолокационных станциях (РЛС) Нижнего Новгорада. Например, 28 марта 1990 г. в 14.25 на ведомственной РЛС типа П37 зафиксировано движение НЛО со скоростью около 4 км/с и его поворот на 90 градусов с дальнейшим снижением скорости и ослабление амплитуды отраженного сигнала. Явные случаи наблюдения объектов с аномальными характеристиками есть и на РЛС аэропорта Нижний Новгород. Например, 25 марта 1985 г. около 14.00 на диспетчерской РЛС типа ДРЛ-7 СМ в течение 20 с наблюдался неотождествленный объект с движением в азимуте 90 градусов с удалением от 70 км до 20 км со скоростью около 6000 км/ч.
11 мая 1985 г. около 03.00 на РЛС типа ДРЛ-7 СМ (при отсутствии видимости на обзорной РЛС типа П-37) с удалением от 15 км до 100 км наблюдалось движение неотождествленного объекта со скоростью 7200 км/ч.
Однако, сведения о РЛС наблюдениях НЛО, на первый взгляд, довольно противоречивы иногда визуально наблюдаемые металлоподобные объекты типа НЛО не фиксируются на РЛС. В других случаях фиксируемые на РЛС объекты не наблюдаются визуально, особенно в дневное время.
Причиной первого явления может быть использование в технологии НЛО специальных радиопоглощающих покрытий, напоминающих покрытия американских самолетов В-2 «Стеле» и «Локхид» F-117A. Вторая группа явлении «маскировки» НЛО может быть связана с образованием вокруг корпуса слоев воздуха различной плотности, что приводит к полному внутреннему отражению волн оптического диапазона, исходящих от корпуса НЛО.
В случае визуальных наблюдении светящихся образований, даже когда какие-либо металлоподобные фрагменты НЛО совершенно не фиксируются, РЛС наблюдения достаточно вероятны, хотя и здесь отмечается определенная противоречивость результатов, связанных с разной радиовидимостью НЛО в различных радиодиапазонах, имеющихся у используемых РЛС.
Поэтому при изучении НЛО нередко дебатируется вопрос о возможности и правомерности использования РЛС как инструмента их исследования.
Поскольку наблюдаемое свечение возду ха «бескорпусных» НЛО или вокруг их корпуса можно отнести к плазменным явлениям, то надежность обнаружения таких НЛО с помощью РЛС будет целиком определяться отражащими, преломляющими и поглощающими свойствами плазмы, зависящими от концентрации в ней электронов и ее абсолютной температуры. Типичными современными генераторами плазмы являются плазмотроны СВЧ, где изменение концентрации электронов возможно в пределах 10 9 – 10 14 см-3, при этом сильно изменяется яркость свечения плазмы и ее температура. При слабой «замагниченности» плазмы (наличия относительно слабых внешних или внутренних магнитных полей) значение т.н. критической (плазменной) частоты пропорционально корню квадратному из численного значения концентрации электронов в плазме.
Колебания радиоимпульсов РЛС с частотами ниже критической полностью отражаются от слоя плазмы, а выше критической – испытывают преломление и частичное отражение. Кроме того, радиоволны поглощаются на частоте резонансного столкновения электронов и ионов, являющейся функцией концентрации и температуры. Обычно частота столкновения меньше критической, и в области отражении радиоволн всегда присутствует область почти полного поглощения радиоволн на частоте столкновений (именно на этом в принципе работают плазмотроны СВЧ).
При наличии «внутреннего» магнитного поля (оно может появиться из-за наличия в плазме внутренних токов, связанных с различной концентрацией и температурой внутренних и наружных слоев плазмы) или внешних магнитных полей от двигателя НЛО, в плазме появляются т.н. циклотронные колебания ионов и электронов с частотами fi и fе. Обычно fi достаточно малы, a fe могут, в зависимости от напряженности магнитного поля, находиться как в области отражения радиоволн, так и в области радиопрозрачности плазмы.
Учитывая, что при указанном выше изменении концентрации электронов критическая частота может измениться в пределах от метрового до миллиметрового диапазона волн, то и радиовидимость НЛО может внезапно изменяться, или НЛО может быть видимым только на одном типе РЛС (например, метрового или дециметрового диапазона). Нередко наблюдение НЛО на РЛС сопровождается различного рода помехами, источником которых может быть излучающая радиоволны плазма (например, на частотах fi и fe). Поэтому, исходя из имеющихся наблюдательных данных, использование РЛС для фиксирования НЛО может дать дополнительный научный материал для сопоставления со случаями их визуального наблюдения. Таким образом, противоречивость наблюдений неотожествленных «целей» на разных типах РЛС (с разной длиной волны) достаточно хорошо объясняется плазменной металлической моделью НЛО, оценивающей характер отражения, преломления и поглощения радиоволн различных диапазонов в зависимости от концентрации электронов в плазме и ее температуры.
С учетом сказанного, различная радиовидимость некоторой «цели» на разных типах РЛС или изменение (пульсация) величины или яркости отметки «цели», временные ее исчезновения должны быть использованы как признаки наблюдения НЛО.
Пульсации слоя плазмы вокруг НЛО при его движении или зависании в атмосфере существенно расширяют спектр отраженного радиосигнала за счет эффекта Допплера, что как бы «нарушает» работу системы селекции движущихся целей (СДЦ), и поэтому РЛС фиксируют неподвижные «цели» и с включенной системой СДЦ. Это также должно быть отнесено к признаку вероятного наличия НЛО.
Еще более характерный, но редкий признак фиксации НЛО – появление специфических неотождествленных помех. И, наконец, всякое появление отметки «цели», следующей без предварительной «заявки» в диспетчерскую службу и не имеющей отметки «свой-чужой» в режиме «запроса», должно фиксироваться оператором не только как «нарушитель», но и как потенциальный НЛО. Перечисленные особенности вошли в специальные рекомендации по обнаружению НЛО для операторов РЛС.
К сожалению, неопытные операторы могут быть источником ложных сообщений о наблюдении НЛО вследствие неправильной интерпретации мешающих сигналов: – «двоения» отметки «цели» из-за неправильной регулировки модулятора в некоторых типах РЛС (например, в диспетчерских типа ДРЛ-7 СМ); – приема сигналов от однотипных РЛС; – приема сигналов от атмосферных неоднородностей или вихрей; – приема сигналов от стай птиц или насекомых; – приема сигналов от дальних «целей» через «зеркальные слои» в атмосфере (тепературная инверсия) и неверная оценка большой высоты объектов, – приема основных или переотраженных от местных предметов (трубы, вышки, здания) сигналов «цели» основным, боковыми или задними лепестками диаграммы направленности (ДН) антенны при ее разрегулировке.
В некоторых случаях даже визуально наблюдаемый светящийся НЛО не может быть зафиксирован на РЛС как «цель»: – когда объект перемещается со скоростью, обеспечивающей прохождение области ДН за время меньшее, чем период между двумя обзорами антенной; – когда объект зависает вблизи высоких местных предметов (трубы, вышки, вершины) на расстояниях, меньших разрешения РЛС по дальности и азимуту; – в случаях, когда частота РЛС совпадает с резонансной частотой столкновений электронов и ионов в плазме вокруг НЛО или с циклотронной частотой электронов; – в ближней зоне работы РЛС без СДЦ, когда отметка «цели» маскируется многочисленными отражениями от местных предметов и строений.
Для надежного обнаружения и отождествления любых «целей», включая и НЛО, в современных РЛС используются методы радиовидения с широкополосными сигналами (с девиацией или полосой частот 100 МГц и более), позволяющие получать характерные «портреты» для объектов разной формы. Распознавание объектов (типов самолетов или НЛО) здесь осуществляется автоматически сравнением полученных «портретов» с набором их «трафаретов» в памяти ЭВМ. Одновременно такие РЛС могут выдавать через ЭВМ данные об азимуте, дальности и скорости объектов.
Пассивные РЛС (радиотеплолокаторы) в этой статье не рассматривались вследствие их ограниченного распространения и применения, хотя и они могли бы дать ценные научные данные об НЛО при наблюдениях в т.н. ближней зоне, где работа активных РЛС менее эффективна.


Литература

1. Story R. The Encyclopedia UFOs New York. Doubleday, 1980.
2. Project Hessdalen. Part 1 Norway, 1984.
3. Ермилов Э.А. Возможности современных активных радиолокационных средств в обнаружении и распознавании необычных апериодических атмосферных образований // Тезисы доклада школы-семинара «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде», ч.I, -Томск, ТПИ, с.139-141.
4. Ермилов Э.А. Особенности радиолокационных наблюдений НЛО // Тезисы докладов Первого регионального совещания «Изучение аномальных явлений в окружающей среде», Харьков, 1990, с.11-12. 5.
Hendry A. The UFO Handbook New York Doubleday, 1979.
6. Вон Ч.Р. Птицы и насекомые в качестве радиолокационных целей (обзор), ТИИЭР, том 73, N 2, 1985, с.35-62.
7. Волховский Л.В., Ермилов Э.А. Перспективы радиовидения атмосферных объектов с аномальными характеристиками // Доклады Второй Всесоюзной междисциплинарной научно-технической школы-семинара «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде». Томск, ТПИ, 1990, с.243-248.
8. Сколник М.И. Пятьдесят лет радиолокации. ТИИЭР. том 73, N 2, 1985, с.7-26.
9. Николаев А.Г., Перцов С.В. Радиотеплолокация. М.: Сов.радио, 1964.