Перейти к содержимому


Как это начиналось


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 15

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2009 - 19:16

КАК ЭТО НАЧИНАЛОСЬ
Аномалия № 4 (1993)

В наше смутное время повсеместно появилось множество крикливых самозванцев. Не является исключением и отечественная уфология, историю которой Ф.Зигель так и не успел написать, но официальное рождение (и захоронение) которой впервые произошло 11 ноября 1968 г.
Не претендуя на полноту изложения, хочу рассказать о малоизвестных страницах развития отечественной уфологии под "крылом" официальных и высоких организаций. Поведать о том, почему у Ф.3игеля было такое двойственное положение: с одной стороны, его и феномен НЛО нещадно поносили, с другой – давали возможность проводить определенную работу по изучению НЛО и сбору различных материалов для этой "антинаучной" проблемы.
Объяснение простое: в высших эшелонах власти реальность НЛО не отвергалась. Именно поэтому, прикрываясь различными "фиговыми листочками", посещали Ф.3игеля частным образом правительственные чиновники, представители Министерства Обороны, КГБ, академики, члены-корреспонденты АН СССР, доктора, кандидаты наук, инженеры и многие другие, кому Зигель дарил свои материалы.
Увы, большинство из них использовалось потом практически без ссылок на первоисточник, кое-кто, жонглируя этими томами с автографами Зигеля сегодня, вчера предпочитал держаться от него подальше. О многих, поступавших так, Зигель в своих томах писал открытым текстом; эти люди живы и им не очень хочется, чтобы оценки Зигеля стали общедоступны. Думается, в этом причина того, что "закопали" земную славу Зигеля и тормозят торжество посмертной многие из тех, кому он отдавал свои материалы и приобщал к научному изучению феномена НЛО.
Кто же тогда первый советский уфолог? С кого надо начинать отсчет? Ведь и до Зигеля интересовались феноменом НЛО, собирали зарубежную информацию о "летающих тарелках". Значит первые они? Нет. Первым надо назвать Ф.3игеля, ибо он первый, кто:
– собрал и классифицировал отечественные материалы наблюдений НЛО;
– попытался официально объединить советских уфологов в 1968 г.;
– подошел к проблеме как ученый, а не архивариус;
– громко стучался во все двери – государственные, партийные, научные;
– создал 15-томный уфологический "самиздат" на 1500 страниц машинописного текста, объединив около 40 первых исследователей этого феномена;
Он первый советский уфолог, которого узнали за рубежом и помнят до сих пор.
После того, как на мое письмо к А.Н.Косыгину (в 1975 г.) я не получил ответа, мы познакомились с Зигелем в процессе обсуждения проблемы и стали искать другие пути. Нам повезло, ибо, когда я обратился к своим знакомым (по прежней работе в промышленности) сотрудникам ВПК, они сразу переадресовали меня к заместителю председателя Научно-технического совета при Президиуме Верховного Совета СССР Б.А.Киясову. Он курировал, в частности, вопросы нетрадиционной медицины, парапсихологии, биолокации и НЛО. Его авторитет, знание "кухни" формирования решений на высшем уровне, огромное количество знакомых (до сих пор поражаюсь, как он мог их всех помнить и не путать имена), любознательность, эрудиция и сдержанный скепсис способствовали образованию в те времена определенных "отдушин" в проведении нетрадиционных поисковых научно-исследовательских работ.
К его деятельности многие высокие правительственные чиновники относились с усмешкой, что, впрочем, не мешало им обращаться к нему с просьбами о помощи, например в области нетрадиционных методов лечения. Помню, как и мне он помог в лечении катрексом, лично "сев" на телефон и договорившись с самим автором препарата Гочичиладзе. Четко выдерживая необходимую дистанцию в общении, Киясов был приятным и тактичным собеседником, но мог вежливо и тотчас пресечь нежелательное развитие разговора.
Одним из первых документов, который мы с Феликсом Юрьевичем подготовили для Киясова (после серии обсуждений и совещании в Кремле), была "Памятная записка о феномене НЛО". Несмотря на ее небольшой объем (26 машинописных страниц через полтора интервала), в ней были затронуты все главные грани проблемы изучения НЛО:
1. Физические следы и воздействия НЛО, радиолокационные и визуальные наблюдения (в том числе, результаты исследования "волос ангела" академиком И.В.Петряновым-Соколовым).
2. Состояние работ по наблюдениям НЛО, научным обобщениям и специальным организациям за рубежом (8 стран мира, 14 ведущих организаций, обзор 4 международных конференций, информация о каталоге с 80000 наблюдений).
3. Состояние работ по изучению НЛО в СССР.
4. Ретроспектива научного изучения НЛО за рубежом (американские проекты "Знак", "Клык", "Голубая книга", критическая оценка работ Хайнека, Робертсона, Мак-Дональда, Фридмана, Кондона, Мензела).
5. Предложения по решению проблемы наблюдений НЛО в СССР (об этом плане предполагается рассказать в последующих выпусках "Аномалии").
6. Аннотации 8 зарубежных уфологических изданий (США, Англии, Италии, Японии) и карта максимумов наблюдений с июня 1947г. по ноябрь 1972 г. с прогнозом на 1977 и 1985 гг.
7. Данные по статистической обработке наблюдений НЛО в СССР (с 5 рисунками по статистике и 5 – по характерным формам НЛО, которые наблюдались в СССР в период с 1967 г. по начало 1977 г.).
Немаловажную роль в последующих работах по изучению феномена НЛО сыграло то, что буквально через 4 месяца в конце сентября 1977 г. появился НЛО над Петрозаводском и еще в 48 пунктах. Время появления достаточно точно соответствовало представленному нами в "Памятной записке" прогнозу, составленному по докладу проф. Д-Сондерса на одной из конференций. Лично мне это дало возможность организовать госбюджетную НИР в Московском технологическом институте, которую поддержали ректор МТИ Е.А.Панфилов и проректор по научной работе В.С.Муравьев. Это же способствовало организации работ по теме "Сетка" и нашим выступлениям с Ф.Ю.Зигелем в ряде гражданских и военных организаций, командировкам в воинские части для сбора материалов.
В процессе обсуждения проблем по организации работ на совещании у Киясова была принята предложенная нами с Феликсом Юрьевичем программа исследований, главными в которой был сбор максимально возможного количества достоверных фактов наблюдений и контактов с НЛО, на основе которых предполагалось строить в дальнейшем возможные теоретические обобщения. Представитель АН СССР предложил назвать тему "Радуга", но приняли мое предложение – "Сетка". Обоснованием было то, что суть работы – в сборе и отсеивании сомнительных материалов (как бы через сетку), и в том, что в это время предполагались контакты с НЛО и гуманоидами из созвездия "Сетки". "Сеток" было две: "Сетка-АН" (для академических и гражданских организаций) и "Сетка-МО" (для частей и организаций Министерства Обороны СССР).
В конце концов было принято решение назначить в качестве головной гражданской организации ИЗМИР АН СССР (ИЗМИРАН), одной из причин чего было наличие сети его пунктов на территории СССР. Принятое решение поставило директора ИЗМИРАН В.В.Мигулина в щекотливое положение: его первоначальное согласие опиралось на то, что А.П.Александров (тогдашний президент АН СССР) вначале отнесся к феномену НЛО со сдержанно-положительным интересом, но тогда, когда ИЗМИРАНу дали средства на эту работу, мнение Александрова резко изменилось. Именно поэтому В.Мигулин и его сотрудник Ю.Платов стали (в традициях Мензела) развенчивать реальность техногенных НЛО и их следов и сосредоточили усилия на изучении плазмоидных НЛО, которые трудно отделить от шаровых молний.
Таким образом, они стали объяснять непонятное непонятным, но признаваемым официальной наукой. Вспоминая отрицание реальности следов НЛО Ю.Платовым, я вспоминаю и то, как он и высокопоставленный кремлевский чиновник, приехавшие на место посадки недалеко от Шараповой охоты, к месту посадочного пятна ближе 10 м не подходили. Естественно, что после этого Ю.Платов объяснил вмятину на месте посадки диаметром 4 м и глубиной 5 см воздействием на это место кучи навоза...
Отрицая реальность следов НЛО, В.Мигулин продержал у себя без утверждения наш отчет "Предварительный анализ работы кварцевых генераторов на местах наблюдения аномальных явлений у поверхности земли" более четырех месяцев (это был отчет по госбудерной теме) и только после нашей настойчивой просьбы вернул два из трех экземпляров обратно (наше письмо N.4-46 от 14.11.79). Однако ряд наших материалов ("Методические указания по использованию радиотехнических средств для наблюдений аномальных явлений в атмосфере", справку о "Меморандуме ИКУФОН" и др.) были использованы, естественно, без указания реальных разработчиков.
Вот такими простыми, но безотказными приемами глушилась работа по изучению следов объективными методами, "забывалось" авторство, наносился огромный вред проблеме, ее изучению. Отрицая реальность НЛО и их следов, ряд официальных "исследователей" почему-то крепко держались за этот феномен, отталкивая от него не только реальных исполнителей, но и друг друга...
В головной организации МО группа по изучению феномена НЛО включала в себя всего 5 человек, которые должны были выполнять плановые задания командования, поэтому реально работал над изучением (и то на 50 процентов) только один старший лейтенант. Но кое-что было сделано. С помощью Б.А.Киясова состоялись три поездки в авиационные части, где собран интересный материал, в частности по радиолокационным наблюдениям НЛО. Об этом я расскажу в последующих выпусках "Аномалии".

Рэм ВАРЛАМОВ, доктор технических наук, президент УФОС

#2 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2009 - 21:54

Ну, если уровень старшего лейтенанта, как ведущей инстанции, то понятно отношение руководства к проблеме.

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 26 Июль 2009 - 22:08

Ты забываешь о должности. Я-то знаю, о ком речь идёт, а также кто потом этим занимался... Хотя исключать я бы не стал.

#4 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2009 - 00:47

Но серьёзность всё одно была сомнительна. Даже при лейтенанте на полковничьей должности.
За тридцать последующих лет (с 77-го года) как раз до полковника, а то и до генерала бы дорос. По выслуге. Если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то понакопали, то не сдали бы так свои позиции в 91-м. И Союз бы не развалили, потому что были бы соответствующие технологии.
Ну знали. Ну наблюдали. Обычный мой вопрос - что дальше? Где тогда оно всё? Так же похерено, как целая страна? То-то технология ВЕЗДЕ, кроме России, так скакнула после 91-го...

#5 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2009 - 01:29

Ты, как обычно, смешал яичницу с божьим даром.
Во-первых, АЯ не обязательно технологии. Во-вторых, кое к чему и в самом деле подошли. А развал Союза тут ни при чём.

#6 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2009 - 01:46

Так с этим нашим идиотским засекречиванием своих достижений и не знаем. Что подошло, что сделано? Почему аналогия с Союзом?
Потому что было точно так же - идиотски засекречивали всё.
О достижениях нашей же роднйо военной техники узнавали из "Зарубежного военного обозрения".
Из оригинального SoF, Aviation & space research и т.д.
Вот люди и считали тогда, что у нас ничего своего нет, а только пустая болтовня дементивного Брежнева.
Вот и отдали всю свою страну.
Так и с уфологией - что кому подошло?
Почему интерес исчезает? Потому что нет практического выхода.
И достижений не знаем.
Толку-то от рассуждений вумными словами, если нет практического выхода?
Поднимите мне веки. Не вижу.
И ещё: технологии - ВСЕГДА. Даже изменение личных способностей - это тоже из того же технологического ряда - "Делаю, но при этом КАК делаю, и КАК это сделать более чётким и выверенным? С наилучшим результатом." А в основе любой технологии всегда лежит МЕТОД.

#7 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 27 Июль 2009 - 22:24

Просмотр сообщенияРамень (26.7.2009, 17:46) писал:

Почему интерес исчезает?
Где интерес исчезает? И у кого?

Цитата

Толку-то от рассуждений вумными словами, если нет практического выхода?
А какой практический выход Вы хотели бы иметь?

Сообщение отредактировал Sergey: 27 Июль 2009 - 22:25


#8 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2009 - 09:42

Просмотр сообщенияРамень (26.7.2009, 17:46) писал:

Так и с уфологией - что кому подошло?
Почему интерес исчезает? Потому что нет практического выхода.
И достижений не знаем.
Толку-то от рассуждений вумными словами, если нет практического выхода?
Может быть это можно отнести к практическому выходу?

Главный по "тарелочкам"

27 июня 2009 г., Вести
Алла Гусева

http://www.vesti.ru/doc.html?id=296660 (видео)


В эти дни своё 75-летие отмечает Валерий Бурдаков. Уже полвека профессор МАИ, заслуженный деятель науки России изучает принципы движения НЛО. Его уважают как уфологи, так и конструкторы ракетно-космической техники.

Уфологи считают профессора Валерия Бурдакова самым уважаемым человеком. Инженеры и конструкторы в шутку величают "главным по тарелочкам". С почтением к нему относятся и те, и другие.

А начиналось все так. В 1947 году Сергея Королева вызвали "на ковер" к Сталину. Вождь был озадачен. Главному конструктору приказали изучить секретные документы и ответить на вопрос: не таят ли "летающие тарелки", о которых не раз докладывали, угрозу для советской власти?

Конструктор Сталина успокоил: неопознанные летающие объекты – не оружие потенциального противника. Их надо изучать. Эту тему Королев поручил молодому сотруднику ОКБ-1 Валерию Бурдакову. "Имел от него поручение заниматься всякой, как тогда говорили, "чертовщиной". К "чертовщине" относилась и проблема "летающих тарелок", или неопознанных летающих объектов", - рассказывает Бурдаков.

По словам Бурдакова, покорение космоса человеком – во многом результат изучения НЛО. Например, идея Королева о создании многоцелевой космической базы-станции. Царь-ракета Н-1 готовилась для этого проекта. Она могла выводить на орбиту свыше 100 тонн полезного груза и быть использована для строительства грандиозного космопорта. "Одна из задач многоразовой космической базы станции – это расположить в космосе управление страной и управления войсками", - продолжает ученый.

Говорят, в 1962 году Королев сам наблюдал НЛО над Байконуром. Это был диск, расположенный в центре спирального облака. "Вот этот аппарат видел сам Королев. Мне его нарисовал Федор Игнатьевич Рябов. Это ведущий конструктор нашего центрального проектного отдела", - вспоминает Бурдаков.

Профессор полагает, что "летающие тарелки" – голографические подсказки человечеству, в каком направлении развиваться космонавтике. В чемоданчике Бурдакова - реальные модели необычных летательных аппаратов. Он - обладатель свыше 50 патентов на изобретения. "Показываю опыт, навеянный наблюдениями за НЛО. Неподвижное висение, левитация, без всяких реактивных струй, на довольно большой высоте", - говорит Бурдаков.

Этот принцип предполагалось использовать в уникальной космической системе "Энергия-Буран". Даже форма одноступенчатого многоразового носителя полностью повторяла верхний топливный бак ракеты "Энергия". Таким же способом, однако с использованием уже нескольких носителей, можно было выводить на орбиту русский челнок "Буран". "Носитель догоняет "Буран", стыкуется с ним так же, как стыкуется, допустим, заправляемый истребитель с заправщиком", - поясняет ученый.

Один из вариантов нашего орбитального корабля – дискообразный – был также навеян наблюдениями за НЛО. "Птичка" могла превратиться в "летающую тарелку". "Для спуска, для теплозащиты такая форма выгоднее. А особенно она выгодна для посадки", - подчеркивает профессор.

Валерий Бурдаков изучает "летающие тарелки" уже более полувека. Борется со лженаукой и фальсификациями. Считает, что 97% рассказов о пришельцах – выдумка. Однако 3% - это настоящие послания инопланетных цивилизаций. К которым нам стоит прислушаться.

#9 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2009 - 11:48

Да - это один из практических выходов, но...
как обычно:
ГДЕ он в металле и на конвейере?
А билет на рейс купить?
Что, при работах с 47-го года было невозможно эти фенечки на конвейер пустить?
И где теперь этот "Буран"? Исполняющий роль кафе в парке Горького.
И ни одной НАШЕЙ стационарной станции на орбите.
Или всё, как обычно, так и закончится моделями, или всё начнёт просто продаваться на Западе?
Без всякой идиотской секретности.
Вот вспоминаю ЗЧ - там один деятель запатентовал свои торо- и шаролёты. И что?
Даже рабочей модельки не показал.
Хотя мог бы (хоть для проформы) зайти в магазин радиоуправляемых игрушек и за 760 рублей взять такую вот радиоуправляемую светящуюся разными огнями летающую тарелку (именно торолёт - выпускается китайцами по американской лицензии - и на рАсейский патент чихать они хотели!) и в зале продемонстрировать (там дальность до 50 метров - на зал вполне бы хватило).
Нет - только красивые картинки и мультики на экране.
Толку-то от этих изобретений, если они не в производстве?

#10 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2009 - 19:30

Просмотр сообщенияРамень (28.7.2009, 3:48) писал:

как обычно:
ГДЕ он в металле и на конвейере?
По-моему Вы не там где надо задаете эти вопросы :)

Также, по-моему, с таким же упреком можно задавать вопросы по поводу нереальзованных десятков, если не больше, открытий и изобретений.

Кто-то что-то почему-то притормозил по своим, неизвестным нам, причинам. Разве это новость или что-то уникальное?

#11 Якобы Рамень_*

Якобы Рамень_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2009 - 21:38

То-то и отвратительно, что так происходит.
Вся страна из-за этих засекречивателей рухнула в 91-м.

#12 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 28 Июль 2009 - 22:36

Из-за чего рухнула - этот вопрос имеет много составляющих. Не думаю, что засекречивание - важнейшая из них.

.... а тема, как обычно, сбивается с заданного направления :(

#13 Якобы a-lukynec_*

Якобы a-lukynec_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2009 - 15:18

Цитата

Кто-то что-то почему-то притормозил по своим, неизвестным нам, причинам. Разве это новость или что-то уникальное?
Вот одна из версий "засекречивания" технологий -

Цитата

Финансовая подоплека сокрытия новейших технологий очевидна: деньги делаются на том, что постоянно покупается. Так, есть сведения, что одной из компаний, производящих электрооборудование, был выкуплен и «заморожен» патент на «вечные» злектрические лампочки, изобретенные в конце прошлого века. (Три из них, как сообщалось, до сих пор светят в одной из старых американских пожарных частей). Видимо, по тем же причинам была изъята и всякая информация о наиболее значительных изобретениях гениального Никола Теслы (1856-1943), в частности, о «конвертере твердого состояния» (1931 г.), который преобразовывал энергию, пронизывающую космическое пространство, в электричество. Устройство величиной с двухлитровую банку испытывалось в течение недели, обеспечивая абсолютно бесплатной электроэнергией движение автомобиля со скоростью 130 км/час. Было отчего забеспокоиться нефтедобывающим компаниям и производителям электроэнергии...
оригинал здесь про это и не только про это

И я думаю, что в этом что то есть. За жизнь, причем довольно задолго до 1991 года ( тогда ещё УФОлогическая литература была в боольшущем дефиците ) мне попадались интересные сообщения о изобретениях могущих в корне изменить некоторые аспекты использования техники. Кое что даже лично видел, например "роторный" двигатель внутреннего сгорания ( без кривошипо шатунного блока ), или двигатель работавший на всём, что только может гореть ( ну как в том кинофильме про особенности русской рыбалки ). А потом это куда то исчезало и больше нигде не появлялось. Ну не выгодно это "олигархам", примерно так же как и "вечные" лампочки.  :rolleyes:

#14 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2009 - 15:18

Рамень:

Цитата

За тридцать последующих лет (с 77-го года) как раз до полковника, а то и до генерала бы дорос.
Так и дорос! Хороший человек, между прочим.

А насчёт исчезновения интереса... Мы, господа хорошие, всё время валим в одну лохань уфологию, так сказать, общественную, любительскую, и профессиональный, назоваём его пока так, интерес к этой проблеме. Этого, имхо, делать не следует, эти вещи стоит чётко разграничить, хотя бы для самих себя.

Засекречивание было, есть и будет всегда. По крайней мере, от массового обывателя. Почему - вопрос отдельный. Самая простая аналогия: ни один грибник не откроет своих грибных "палестин" и подходов к ним соседу.

И рассекречивание метериалов - это, конечно, оч-чень интересно: поахать, поохать... ну типа того анекдота, в котором мужик регулярно спрашивал в аптеке бананы. Когда он надоел до смерти, на дверь аптеки повесили табличку: "Бананов нет". "Ага, - злорадно восклицает мужик, - так значит, они всё-таки были?!" А репу почесать есть над чем и без рассекречиваний. А чесать репу куда сложнее, чем фонтанировать эмоциями и чесать языком :blink:   :D

#15 Якобы Alekcandr R_*

Якобы Alekcandr R_*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2009 - 15:26

Чесать языком вовсе не сложнее, чем чесать репу. Вот в уфологии, к сожалению, и чешут языком что не попадя. Когда начинают поинимать, что 97 процентов всех случаяв в уфологии как раз не более, чем чесание языкомЮ то и интерес пропадает.

#16 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Июль 2009 - 15:34

Просмотр сообщенияAlekcandr R (29.7.2009, 15:26) писал:

Чесать языком вовсе не сложнее, чем чесать репу. Вот в уфологии, к сожалению, и чешут языком что не попадя. Когда начинают поинимать, что 97 процентов всех случаяв в уфологии как раз не более, чем чесание языкомЮ то и интерес пропадает.
Саша, так и я о том же! Насчёт 97 % - я думаю, поменее, но репу чесать - процесс длительный и напряжный, а мы всё больше ориентированы не на тягу, а на рывок. Чтоб всё, сейчас и на блюдечке с голубой каёмочкой. 

Средненормальному любительскому уфологу рассекречивание что может дать? Доп. материалы к его собственным наблюдениям. Доп. информационные штрихи, кот. помогут что-то переосмыслить... Но это тому, кому не лень репу чесать  :)