Перейти к содержимому


Уфология. Уфолог


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 32

Опрос: "уфология" и "уфолог" (24 пользователей проголосовало)

уфология, это -

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

уфолог, это -

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

есть ли перспектива у уфологии -

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 03:59

Опрос дублирует аналогичный, проходивший в закрытой части. Убедительно прошу не голосовать тех, кто это уже сделал ранее (надеюсь на честность).И напротив, голосовать тех, кто не голосовал.

Обсуждение и высказывание развёрнутых мнений также приветствует. С итогами обработки данных торжественно обещаю познакомить всех.

#2 Якобы Странник_*

Якобы Странник_*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 07:31

Опрос сбоит. При попытке голосовать говорит: "Вы не выбрали пункт ...",
т. е. нагло и в глаза лжёт! :smile79:

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 15:19

Это какой-то глюк. Но у тебя-то должен быть доступ в "профорум". ПАЧЕМУ там не голосуете, мусью?
Вчера пробовал - всё работает.

#4 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 16:06

Мои предложения:

уфология, это - исследовательская деятельность (научная, в некоторых случаях :) ), направленная на изучение явлений, называемых аномальными.

уфолог, это -
(Википедия: Естествозна́ние — область науки, изучающая совокупность естественных наук, взятая как целое.) Соответственно:
Естествоиспытатель (он же - натуралист :) ) - ученый, использующий в своей деятельности совокупность естественных наук.
Уфолог - естествоиспытатель, исследующий являения, называемые аномальными.

есть ли перспектива у уфологии - точно такая же, как и у процесса познания окружающего мира в целом.

#5 Якобы Ольгерд_*

Якобы Ольгерд_*
  • Гости

Отправлено 08 Сентябрь 2009 - 17:36

нее, "УФО" это от НЛО ,т.е. летающих объектов. прочие а/я тут получаются не при делах. их (прочие) изучают аномальщики)), и им не нравится, когда их обзывают "уфологами" (хи-хи)

#6 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 09 Сентябрь 2009 - 16:47

Так нам важно разобраться со словами "уфолог" и "уфология", или дать определение "занятиям" по изучению аномальных явлений в целом?
Мне интересно второе. Какой смысл заниматься словесной эквилибристикой с корнем "уфо"?

P.S. Плохому уфологу его название мешает. Назовите хоть уфологом, только в тарелку не сажайте. Обидеть уфолога может каждый, интеллектуально помочь - никто. :rolleyes:

#7 Якобы Brodyaga_*

Якобы Brodyaga_*
  • Гости

Отправлено 26 Сентябрь 2009 - 15:07

Вообще непонятно. Столько пользователей и всего мало голосов. Никому наверное не интересно. Может, стоит, обсудить - почему вроде нормально все - а получается как всегда. Хотели-то, как лучше.

#8 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 26 Сентябрь 2009 - 17:46

Просмотр сообщенияВалерас (8.9.2009, 15:06) писал:

Уфолог - естествоиспытатель, исследующий являения, называемые аномальными.
А разве для занятия уфологической проблематикой достаточно только раздела естественных наук?

#9 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 27 Сентябрь 2009 - 04:29

:D  :D  :D
Подозреваю, что и всех наук с их разделами недостаточно для понимания феномена НЛО.

Хорошо бы, для начала, исследовать НЛО методами естественных наук, а в случае неудачи, перейти к не естественным.

#10 Якобы Vik_*

Якобы Vik_*
  • Гости

Отправлено 27 Сентябрь 2009 - 18:11

Просмотр сообщенияВалерас (27.9.2009, 3:29) писал:

Подозреваю, что и всех наук с их разделами недостаточно для понимания феномена НЛО.
Хорошо бы, для начала, исследовать НЛО методами естественных наук, а в случае неудачи, перейти к не естественным.

Моя реплика относилась к проблеме отпределений. В частности определения уфолога как естествоиспытателя. В рамках классификации наук это получается  довольно сильным ограничивающим фактором. В стороне тогда остаются технические науки, а также общественные с гуманитарными.

#11 Якобы Валерас_*

Якобы Валерас_*
  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2009 - 00:31

Тогда, имя ему - ученый, коль скоро, НЛО является неким проявлением нашего мира и любая наука может оказаться востребована при его изучении.
А еще лучше именовать уфолога исследователем, коль скоро, объяснение феномена может оказаться и ненаучным.

P.S. Какое-то бестолковое занятие получается - давать определение уфологу. Как его не определи, а тот, кто ищет ответы, так и будет их искать, способами, которые сочтет нужными, а тот, кто не ищет, так и не будет их искать, способами, которые сочтет не нужными.

#12 Якобы Gray_*

Якобы Gray_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 03:31

А вот интересно? те кто указал "коллекционер басен и вымыслов" - они считает, что НЛО тоже нет?

#13 Якобы elona6_*

Якобы elona6_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 20:57

Давайте на секунду представим, что в системе высшего образования появилась специальность: Уфолог....Какие же общенаучные дисциплины на ваш взгляд должен изучать такой специалист, каким объемом знаний и в каких областях науки должен владеть профессиональный уфолог?Давайте поразмышляем над этим. Пусть каждый выскажется и перечислит те не обходимые предметы которые должны изучать уфологи...

#14 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 23:40

elona6, Ваше сообщение перенесено в соответствующую, уже существующую, тему. Пожалуйста, будьте внимательнее и впредь не дублируйте
уже имеющиеся темы под новыми названиями.


#15 Якобы Forvard_*

Якобы Forvard_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2014 - 06:48

Уфология, не наука, а область деятельности.
Уфолог, согласно термину, должен заниматься только проблемами UFO  в противном случае его надо будет называть по другому. Учёным он может быть только в случае если придерживается научного метода, и получил специальное образование (Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.) поэтому да, при соблюдении этих требований Уфолог может быть - ученым. Перспективы у уфологии есть, но непонятно какие. То есть, например,  если состоится официальный контакт с разумными гуманоидами не хомо сапиенс дважды в реальности, и некоторые виды НЛО станут однозначно отождествлять с транспортными средствами произведенными не людьми, уфология останется, так как останутся те объекты, что не транспорт. Но станет ли она при этом наукой?

#16 Якобы Константин_*

Якобы Константин_*
  • Гости

Отправлено 25 Январь 2014 - 09:28

Уфология - дисциплина по идентификации и изучению НЛО (до тех пор, пока оно не стало хорошо описанным ло). А всякие аномальные зоны и т.д. - по другой теме. Хотя и пересекаются (огонек в зоне - уже нло).

Сообщение отредактировал АЭН: 03 Февраль 2014 - 03:14


#17 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 05:10

1. Уфология - это деятельность по поиску, сбору, проверки и анализу НЛО-информации, генерируемой населением. Ее целью является обнаружение еще неизвестных науке воздушных объектов - как естественных, так и искусственных (созданных человеком) - и последующее слежение за ними.
2. Уфолог - это человек осуществляющий такую деятельность индивидуально или коллективно. Ее результатом являются опубликованные (в Интернете, в специальной литературе) исследовательские отчеты о своей деятельности индивидуального или коллективного характера.
3. Перспективы у уфологии появятся с обнаружением (открытием) хотя бы одного воздушного объекта, неизвестного ранее науке.

#18 Якобы Brodyaga_*

Якобы Brodyaga_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 14:21

но ведь если найдут объект, уже будет НЕ-уфология, или нет? :rofl:

#19 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 22:34

Нет, конечно.... Мы лишь осветим еще один фрагмент Непознанного, но само оно никуда не исчезнет... Останутся и другие НЛО, если мы вдруг откроем какой-нибудь один из них... Этот процесс бесконечнен...
В то же время открытие уфологами какого-либо нового объекта позволит встроить уфологию в систему современной науки как определенное звено между тем же Непознанным (в небе) и естествознанием - есть вскроется естественный объект, и между Непозннаным и Контактологией (наукой, отсутствующей ныне) - если откроется искусственный, но созданный не человеком, аппарат.
А это и есть перспектива...

#20 Якобы Сергей_*

Якобы Сергей_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2014 - 23:38

Цитата

Ее целью является обнаружение еще неизвестных науке воздушных объектов - как естественных, так и искусственных (созданных человеком) - и последующее слежение за ними.
Если вспомнить школьные годы.. В кинотеатре супер-фильм *Легенда о динозавре*.. Во второй части - птеродактиль *воскрес*.
Вот если такое возможно (а есть в литературе сведения о наблюдении в Африке подобных птичек) - то:
Наблюдения естественного объекта *птеродактиль* , которой для современной науки вроде как давно вымер и опознан в воздухе вряд ли может быть - какое отношение по данному выше определению имеет к уфологии?
Он естественного происхождения, летает в воздухе, опознание его  на большой высоте затруднено (кто такое вообразит?).
То что в принципе, Олег Васильевич, в Вашем понятии *уфология*?
В нее входит *криптоорнитология*(?) (условно говоря) ?

#21 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 00:49

Если прямо отвечать на Ваш вопрос, Сергей, то криптоорнитологии в моей "научной уфологии" нет и не может существовать. Если такая наука вообще есть (я этого не знаю), то ей самое место в каком-то разделе естествознания - в биологии, например, в подразделе "орнитологии" - на правах смежной науки. Но для этого ей надо открыть свой объект исследования... Боюсь, что это еще не наука, а тоже лишь поисковое направление, подобное уфологическому  (но не равное ему).
Кстати, у уфологии тоже есть своя литература, Вы ей доверяете? Я лично нет, особенно "правой" ее части, где отчетливо проступает желтизна.  Так что осторожнее насчет "литературы" - она разная бывает. Мифотворцы не дремлят.

Почему же "и не может существовать"? А в силу того места (ниши), которое может занять уфология в системе современной науки в перспективе. Я уже указал, что это место - МЕЖДУ естествознанием (где и м.б. пресловутая "криптоорнитология") и миром Непознанного, который сегодня можно увидеть невооруженным глазом, но который сжался до мира, где наверняка существуют т.н. редкопроявляющиеся и быстропротекающие явления и процессы. Современный научный инструментарий просто не способен их "заметить", - оттого они еще не познаны. И вот "научная уфология" призвана (это ее главная миссия) выработать в себе нужный инструментарий, чтобы россеять темноту этого мира...

#22 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 06:38

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (30 Сентябрь 2014 - 05:10) писал:

1. Уфология - это деятельность по поиску, сбору, проверки и анализу НЛО-информации, генерируемой населением. Ее целью является обнаружение еще неизвестных науке воздушных объектов - как естественных, так и искусственных (созданных человеком) - и последующее слежение за ними.
"Неизвестные науке искусственные объекты, созданные человеком" - это как?

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 00:49) писал:

А в силу того места (ниши), которое может занять уфология в системе современной науки в перспективе. Я уже указал, что это место - МЕЖДУ естествознанием (где и м.б. пресловутая "криптоорнитология") и миром Непознанного, который сегодня можно увидеть невооруженным глазом, но который сжался до мира, где наверняка существуют т.н. редкопроявляющиеся и быстропротекающие явления и процессы. Современный научный инструментарий просто не способен их "заметить", - оттого они еще не познаны. И вот "научная уфология" призвана (это ее главная миссия) выработать в себе нужный инструментарий, чтобы россеять темноту этого мира...
Если уфология вдруг выработает новый способ обнаружения и исследования редкопроявляющихся и быстропротекающих явлений, то она станет не столько наукой, сколько инструментом для изучения таких явлений, который будут использовать другие науки.

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 00:49) писал:

... криптоорнитологии в моей "научной уфологии" нет и не может существовать. Если такая наука вообще есть (я этого не знаю), то ей самое место в каком-то разделе естествознания - в биологии, например, в подразделе "орнитологии" - на правах смежной науки. Но для этого ей надо открыть свой объект исследования..
Вот-вот. Новых птичек возьмут себе биологи, новых плазмоидов - физики, а нечеловеческими искусственными аппаратами (если они будут открыты) займутся спецы из SETI и ООН. Специализация, однако! :)

#23 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 08:42

1. Сергей, это описка... Пока не могу отредактировать текст. Пропущена частица "НЕ".
2. Да, так оно и есть... Инструментальной она станет, уфология. Наукой-методом. Но со своими особенностями, это все-таки не математика.
3. Вы, Сергей, я вижу, заботитесь о сохранении сегодняшних уфологических структур. А им надо, в свете моей "научной уфологии" либо серьезно трансформироваться, либо постепенно уйти в небытие, не выдержав конкуренции. Как, в свое время это сделали алхимия, выделив из себя химию...

Чтобы Вы это тоже понимали, мне надо развернуть полную свою концепцию "научной уфологии" с ее сердцевиной - "теорией неопределенности НЛО" и научным методом решения НЛО-пробламатики.
Не знаю, насколько удобно это делать на данной теме...

#24 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 11:17

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

1. Сергей, это описка... Пока не могу отредактировать текст. Пропущена частица "НЕ".
Здесь редактировать свои сообщения можно лишь короткое время (минут 15?). Такая мера против подтасовок.  Поэтому надо сразу прочитать внимательно то, что написал :). Если уж что-то не так, а время упущено - придется писать новое сообщение с поправками и извинениями.

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

2. Да, так оно и есть... Инструментальной она станет, уфология. Наукой-методом. Но со своими особенностями, это все-таки не математика.
Это, конечно, будет лучше, чем есть. Если будет :)

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

3. Вы, Сергей, я вижу, заботитесь о сохранении сегодняшних уфологических структур. А им надо, в свете моей "научной уфологии" либо серьезно трансформироваться, либо постепенно уйти в небытие, не выдержав конкуренции. Как, в свое время это сделали алхимия, выделив из себя химию...
Нынешняя уфология давно существует - следовательно, она даже в таком виде нужна обществу. Но ни ее, ни какие-то "структуры" я не защищаю. :) Пусть появится что-то лучшее, я только ЗА.

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 08:42) писал:

Чтобы Вы это тоже понимали, мне надо развернуть полную свою концепцию "научной уфологии" с ее сердцевиной - "теорией неопределенности НЛО" и научным методом решения НЛО-пробламатики.
Не знаю, насколько удобно это делать на данной теме...
Эта тема для голосования и кратких пояснений к нему. Если есть нечто более серьезное - лучше обсудить это в отдельной теме.

#25 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 11:36

Сейчас отвечу - через несколько минут.
А пока хочу разместить схему - "Место уфологии в системе наук и ведомств":
Изображение

#26 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 11:48

Просмотр сообщенияСергей Ефимов (01 Октябрь 2014 - 11:17) писал:

...
Эта тема для голосования и кратких пояснений к нему. Если есть нечто более серьезное - лучше обсудить это в отдельной теме.
По редактированию. Я вообще не могу сейчас редактировать или удалить свое сообщение. Очевидно, нужно набрать их определенное количество. Видимо, таково бесправное положение всех "адептов молчания"...)))

Далее.
Сегодня она (современная уфология) действительно необходима обществу так же, как ранее была нужна алхимия. Но только до той поры, пока из нее, как бабочка из куколки, не возникнет новая уфология - та, которая нужна обществу более, чем сегодняшняя.

Далее.
Хорошо. С Вашего позволения (и с подачи) я это сделаю - открою новую тему

#27 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 12:06

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 11:36) писал:

Сейчас отвечу - через несколько минут.
А пока хочу разместить схему - "Место уфологии в системе наук и ведомств":
Изображение
Это неточная схема, потому что науки и "ведомства" имеют дело с Непознанным не только через уфологию, но и непосредственно, минуя ее. Свежий пример в астрофизике - гамма-всплески. То есть от каждого элемента в правой части рисунка надо провести еще по одной стрелочке влево.
Тут еще надо, чтобы эта новая уфология была действительно нужна "ведомствам", а не загораживала от них мир :) Но об этом лучше не здесь.

#28 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 13:07

Поверьте мне, Сергей, это не совсем так. Выше я уже писал, что мы, уфологи, имеем дело с Миром Непознанного, видимым НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Теперь оцените свой пример с учетом этого обстоятельства. Не вызывает никаких сомнений, что существует еще Мир Непознанного, видимый только через определенные технические средства и приборы - скажем, через телескопы, осциллографы и тд. Но это уже сфера не уфологии, согласитесь...
Что касается "ведомств", то Вы уже догдались, что речь идет о государственных учреждениях,  в том числе и о спецслужбах.  Увы, Сергей, у них тоже будет свой интерес в нашем деле. Конечно, о тонкостях взаимоотношений, которые возникнут здесь мы здесь писать не будем, только заметим, что все эти ведомства и науки не только будут нашими смежниками, но и заказчиками нашей работы... Общественный характер ее (работы) внешне, может быть, и останется, но самые сложные операции будут финансироваться именно из этих кошельков...

#29 Якобы Сергей Ефимов_*

Якобы Сергей Ефимов_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 14:21

Просмотр сообщенияОлег Васильевич (01 Октябрь 2014 - 13:07) писал:

Поверьте мне, Сергей, это не совсем так. Выше я уже писал, что мы, уфологи, имеем дело с Миром Непознанного, видимым НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. Теперь оцените свой пример с учетом этого обстоятельства. Не вызывает никаких сомнений, что существует еще Мир Непознанного, видимый только через определенные технические средства и приборы - скажем, через телескопы, осциллографы и тд. Но это уже сфера не уфологии, согласитесь...
То есть на самом деле Вы говорите не о всей современной уфологии (о том, что обычно называют этим словом, включая НЛО в космосе и радарные "призраки"), а о специфической ее части (очень существенной, но только части!), занимающейся сбором и обработкой визуальных наблюдений НЛО, сделанных населением. Это существенное уточнение, которого нет ни на схеме, ни в Вашем определении. ИМХО претенденту на концепцию "научной уфологии" надо быть строже с такими вещами :)

#30 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 15:41

Сергей, в своем определении уфологии я сразу написал, что она занимается "поиском, сбором и анализом НЛО-информации, генерируемой населением". То есть, речь сразу пошла об ограниченной НЛО-информации. Как правило, у населения нет под рукой ни радаров, ни средств слежения за космическими объектами (исключая звезды и планеты, которые они могут разглядывать через телескопы). Нам нужны такие объекты, которые могли бы отчетливо продемонстрировать свою структуру и текстуру, - для их последующего сопоставления и отнесения данных объектов в "свои" типологическе группы. Как видим, эти ограничения (в НЛО-информации) оправданы целями типологического анализа, о котором я еще буду говорить.

С другой стороны, мы будем получать определенную информацию, в том числе и радарную, от соответствующих ведомств - наших смежников. Потому что именно на нашем уровне будет происходить создание компьютерной информационной модели определнного типа НЛО, позволяющей ретроспективно следить за ним, т.е. смотреть, что он делает, где он летает, куда садится и так далее.... Более подробно, Сергей, давайте поговорим в теме, которую я намереваюсь открыть на этом форуме... Уже пишу начальную статью-предисловие...

#31 Якобы Сергей_*

Якобы Сергей_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2014 - 23:16

Все это уже было на форуме *Космопоиска*. Масса картинок цветных, рассуждения. Честно говоря - меня не впечатлило. Потому что залезая в дебри научных и терминов, автор как-то на мой взгляд уходит в чистую теорию, считая НЛО чем - то абстрактным. Вот как будто на стене коллекция бабочек, и человек ее классифицирует. Бабочки дохлые, никуда не улетают... *Вот это - класс чешуекрылых подотряд слонохоботных.. *
Но НЛО - не бабочки. И как мне кажется - классифицировать их по структуре поверхности - это *дохлый номер*. Уфологи уже пытались подсчитать количество видов по форме - треугольных, цилиндрических.. Кончилось тем, что возникает закономерный вопрос: а зачем столько десятков? Соответственно - теория *полиморфизма*. По здравому рассуждению - чем больше технически продвинута цивилизация, тем более приспосабливаемые к конкретной задаче она будет использовать свои аппараты. Это может быть какой-то *основной двигательный модуль*, а вокруг него - трансформируемая оболочка - грузовой отсек. По мере надобности можем *надуть* до нужного размера, изменить форму.
Ну а касательно того, что бы * т.е. смотреть, что он делает, где он летает, куда садится и так далее.... *
- ну уж извините.. на лесной дороге конечно скорее трактор увидишь, чем *лексус*. Но на трассе - да все что угодно. Почему должна быть конкретная привязка определенных типов НЛО к определенной местности? Почему обязательной является такая узкая специализация - *треугольные под Вологдой, квадратные - над Камчаткой*?
А даже если вот как тот же *Космопоиск* утверждает, что над Медведицкой грядой якобы *треугольники* роятся.. так что это дает в практическом плане изучения феномена НЛО? Ну, определили - распределили мы, что полосатые тут, а волосатые - там. И что? Кто волосатые и что полосатые? Почему там и тут, а не наоборот?
Что на выходе в результате в практическом плане?

#32 Якобы Олег Васильевич_*

Якобы Олег Васильевич_*
  • Гости

Отправлено 02 Октябрь 2014 - 02:16

Просмотр сообщенияСергей (01 Октябрь 2014 - 23:16) писал:

Все это уже было на форуме *Космопоиска*. Масса картинок цветных, рассуждения. Честно говоря - меня не впечатлило. Потому что залезая в дебри научных и терминов, автор как-то на мой взгляд уходит в чистую теорию, считая НЛО чем - то абстрактным. Вот как будто на стене коллекция бабочек, и человек ее классифицирует. Бабочки дохлые, никуда не улетают... *Вот это - класс чешуекрылых подотряд слонохоботных.. * ...
Та дискуссия двухлетней давности, о которой Вы упоминаете, Сергей, - вот она (см.):
http://forum.kosmopo...hp?topic=4192.0
Уж не с Вами ли мы там дискутировали, уважаемый Сергей, ищущий на форумах только острых впечатлений, а не умных мыслей?  Если это так и Вы не изменили своего мнения, то отойдите в сторону и дайте высказаться другим, более компетентным людям. Вы там уже все сказали. А если нет, то займитесь серьезно своим уровнем образования - на мой взгляд, там много явных пробелов. Ведь кроме арифметики, оперирующей с конкретными числами, есть еще и алгебра, сплошь состоящая из абстракций типа X+Y=Z... Об этом я вынужден напоминать, потому что, судя по всему, Вы никак не хотите перейти с начальной школы (четырехклассной системы, где есть арифметика, но еще нет алгебры) - в среднюю (десятиклассную систему, где уже нет арифметики, но есть алгебра и геометрия, а еще и физика с ее "е равно эмцэ в квадрате", химия с ее формулами и тд.).
Иначе говоря, прогресс науки всегда связан со все более и более сложным абстрактным мышлением ее сообщества, против чего (этого уровня мышления) Вы здесь так отчаянно ратуете. И как невозможно объяснить "с порога" школьнику 4-го класса теорему Пифагора, так и Вам невозможно объяснить теорию неопределенности НЛО, математически точно определяющую всю проблематику этого непростого феномена, стоящую перед исследователями...

Далее.
В одном своем сообщении Вы набросали столько вопросов, что мне надо все бросить и заняться только ответами на них. В форме, доступной для Вас.  А это и утомительно и долго. Да и не по теме данного форума.
Если Вы не согласны с моими определениями уфологии и ее перспективах, то будьте конструктивны - выдвигайте свое определение, альтрнативное. Все-таки тема здесь такая. Тогда и поговорим...

#33 Якобы Сергей_*

Якобы Сергей_*
  • Гости

Отправлено 02 Октябрь 2014 - 16:04

Цитата

Уж не с Вами ли мы там дискутировали, уважаемый Сергей, ищущий на форумах только острых впечатлений, а не умных мыслей?
- а это что-то меняет принципиально? Вы сами не уверены, но уже делаете выводы. А по поводу *умных мыслей*.. Вы-то что ищете? Орган печати для опубликования своей теории без ее обсуждения и критики? Так даже казалось бы такую статичную вещь, как Библия - и то сами богословы и обсуждают, и критикуют отдельные места. Ну и что? Тут - форум. Святых и непрекосновенных нет. Каждый может выразить свое мнение в пределах правил. Ну, вот не вижу я в Вашей писанине большого смысла. Много недостатков на мой взгляд и вообще - поверхностно все по сути. Это - мое мнение. И я имею полное право его тут высказать.

Цитата

Вы там уже все сказали.
- а это уж извините, не Вам решать. А лично мне и администрации того форума.

Цитата

А если нет, то займитесь серьезно своим уровнем образования - на мой взгляд, там много явных пробелов.
- А чем Вам не нравится мое образование? Меня оно устраивает. А вот Вам надо бы немного вежливости и культуре подучиться. Ум и образованность - не всегда являются синонимами. Увы.. Это как есть Наука, и есть *наукообразность*. Есть абстрактная статистика событий (работа с картотекой), и есть проблема самого адекватного отбора фактов для картотеки. Вот с этим - подход Ваш как-то *напрягает*. Потому что такие выражения, как *генерирование населением сведений об НЛО* - звучит странно. Генерирует *генератор* - то есть само явление привлекает внимание населения. А уж оно - просто передает, излагает свое впечатление.
Относительно алгебры и иксов с игреками - так опять же.. Вы - НЕ знаете моего образования. А уже поучаете. Но упрекая меня в борьбе с абстрактностью мышления в науке (а это не соответствует реальности, это все Ваши голословные обвинения!) - Вы сами в своей *абстрактности* перебираете через край! Для Вас НЛО - это карточки в картотеке (сами же писали об их переборе)ю Но по сути - Вы оперируете случаями наблюдения НЛО как количеством рыжих, хромых и блондинок в отдельно взятом городе.  Но НЛО - это не люди, и тут нужен совершенно другой подход. Тут повторный пересчет  населения по категориям не проведешь, так как НЛО *вот оно есть, а вот его нет!*.
Относительно того, что мне невозможно изложить Вашу теорию.. Странно! Я вот читал ее 2 года тому назад (смотрите свою же ссылку) она особого внимания не привлекла. Ну, никто на *Космопоиска* в ладоши не хлопал. Пару человек поспорили - и все заглохло.
Прошло два года - что в итоге? Есть практические результаты? Ну, я допустим тупой. Не понимаю тонкостей. А мне, знаете ли, и не хочется.
Мне вообще не интересно как Вы там химичите с умными словами.  Я хочу иметь конечный продукт - не теорию, а сведения об устройстве, назначении НЛО и так далее. Ваша теория что-то конкретное в практическом плане дала? Если да - слушаем. Если нет - то издайте брошюру, напишите узкоспециальную статью и предложите ее специалистам (каким?). А возмущаться на форуме по поводу того, что Вас критикуют и называть всех невеждами - это уже, извините, по меньшей мере невежливо и даже оскорбительно. Тем более - если Вы не можете выразить свои мысли простыми словами - это может быть лично Ваша проблема?

Сообщение отредактировал Сергей: 02 Октябрь 2014 - 16:22