Перейти к содержимому


О контактах, контактёрах и тех, кто их исследует: проблема пси-контакта


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 92

#1 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 23 Сентябрь 2009 - 14:31

О КОНТАКТАХ, КОНТАКТЕРАХ И ТЕХ, КТО ИХ ИССЛЕДУЕТ



Татьяна ФАМИНСКАЯ, член Комиссии по аномальным явлениям (на момент написания текста, ныне – главный методист АЭН)



Проблема телепатических контактов с иным разумом привлекает сегодня повышенный интерес исследователей-УФОлогов и журналистов. Однако, по нашему мнению, данный род контактных ситуаций не должен рассматриваться в рамках УФОлогии.
Попробуем аргументировать этот, обратившись только к той части телепатических или, иначе говоря, пси-контактов, где источник информации определяет себя или определяется по косвенным признакам как «внеземной разум.
Любой пси-контакт подразумевает взаимодействие как минимум двух его участников – человека и, пользуясь терминологией Ю.А.Фомина, контрагента, то есть кого-то или чего-то по отношению к человеку внешнего.
Как начинается контакт? Чаще всего спонтанно: человек внезапно видит, слышит или ощущает нечто, что воспринимается им как явившееся извне.
Где начинается и продолжается контакт? Это занятный вопрос. На IV Зигелевских чтениях мы уже говорили о существовании так называемой системы энергоинформационного обмена планеты Земля. Эта система построена по принципу иерархии и состоит из каналов передачи информации, так называемых лей-линий и узлов – точек их пересечения и взаимодействия. И те, и другие мы называем значимыми элементами системы. Так вот, и по зарубежным (Пол Девере) и по нашим наблюдательным данным, вероятность наблюдения аномальных явлений и возникновения контактных ситуаций существенно возрастает при нахождении человека в пределах значимых элементов системы, т.е. каналов и в особенности узлов, или в рамках пространства, контролируемого ими.
Нам представляется, что, если бы появилась возможность обследовать хотя бы несколько сотен точек возникновения и в особенности продолжения контакта доступными методами, в том числе биолокационным, указанные точки в большинстве своем совпали бы со значимыми элементами упомянутой системы.
Впрочем, и на основании той информации, которую нам удалось получить из литературы и от людей, оказывавшихся в контактных ситуациях, можно проследить следующие закономерности: 1. Единожды возникнув контактная ситуация возобновляется чаще всего тогда, когда контактер находится в том же месте, где осуществлялся первичный контакт. 2. При первичном контакте, который чаще всего очень короток и мало информативен, контрагент указывает контактеру место (как правило в дальнейшем постоянное) и время каждого последующего контакта. 3. Контактер получает информацию о времени месте а иногда и «личности» контрагента от третьего лица.
Тот, кто выполняет условия контрагента, получает впоследствии массу самых разнообразных впечатлений. Бывают, впрочем, и «ложные вызовы».
В двух последних случаях четко прослеживается немаловажное значение двух факторов – времени и места вступления в контакт. Наш опыт показал, что место при биолокационном его обследовании оказывается «активным участком» – от кресла, имеющего постоянное местоположение в комнате, до геоактивной зоны типа М-ского треугольника.
Не останавливаясь подробно на массе факторов, приводящих к возникновению активного участка, отметим, что он характеризуется весьма высокой интенсивностью протекания в нем физических процессов и, в первую очередь, процессов энергоинформационного обмена – интенсивностью меняющейся во времени. Очутившись в нужное время в нужном месте, сложнейшая система – человек - включается в эти процессы по принципу резонанса. Восприятие их человеком зависит от его индивидуальной чувствительности к тем или иным физическим воздействиям, а интерпретация воспринятого форма восприятия – от преобладающего стереотипа мышления.
Современная психология выделяет три основных типа восприятия – аудиальное, визуальное и кинестетическое. Соответственно воспринятое воздействие при выведении его на сознательный уровень и последующей вербализации будет интерпретироваться как визуальное («вижу картинку»), аудиальное («слышу голос») или кинестетическое («ощущаю») либо, как чаще всего происходит, будет носить смешанный характер.
Мы не можем сказать, правомерно ли вычленение процессов энергоинформационного обмена из общей массы физических процессов, происходящих в пространстве, контролируемом активными участками. Ответ на этот вопрос – прерогатива в первую очередь физики. Нам представляется, что любой физический процесс – лишь частный случай информационного. Можем лишь отметить, что восприятие уже известных нам и хорошо изученных физических процессов может быть интерпретировано человеком как получение некоей информации.
Так, существуют отечественные медицинские исследования, в которых показано, что воздействие на затылочную область человека постоянным кольцевым магнитом вызывает индивидуальные визуальные, аудиальные и даже кинестетические ощущения, порою вполне осмысленные и тем более яркие и реальные, чем больше мощность магнита (до 50 эрстед). А при перемещении магнита псевдоизображения смещаются в псевдополе зрения в стороны, противоположные направлению перемещения магнита.
Необходимо также отметить, что, поскольку одни и те же функциональные участки мозга разных людей имеют разнящиеся друг от друга индивидуальные частотные характеристики,  образы, возникающие при воздействии, окажутся несхожими. Поэтому истинное содержание информации может не иметь ничего или иметь мало общего как с формой, в которую она облекается, так и с ее интерпретацией самим контактером – интерпретацией, которая весьма сильно зависит от личностных особенностей последнего.
Возможно, именно этим объясняются случаи изложения несхожих версий воспринятого при одновременном контакте нескольких человек.
Анализируя некоторые особенности пси-контактов, можно с определенной степенью условности подразделить их на две основные подгруппы контакты пассивные и активные.
При пассивном контакте контактер внезапно осознает, что видит или слышит нечто, что по содержанию как бы чуждо его мыслям, интересам и устремлениям, т.е. диссонирует с основной, скажем так, «линией жизни» контактера. Например, это – описание закономерностей каких-либо физических или социальных процессов, философская сентенция и т.п. Человек удивляется, реже – пугается, кричит «Чур меня». Такой контакт, как правило, единичен, не имеет или почти не имеет продолжений и рассматривается нами как типичный случай спонтанного резонансного подключения человека к информационному потоку.
Во втором случае, начавшись спонтанно, контакт продолжается и возобновляется в диалоговом режиме. Такая контактная ситуация создается тогда, когда первые моменты контакта окрашены положительными эмоциями контактера – любопытством, радостью, восторгом; как минимум, заинтересованностью в продолжении получения информации. В этом случае заинтересованность играет роль фактора подстройки, поддержания, а то и возобновления канала связи, для чего иногда достаточно бывает вспомнить «ключ»: состояние, эмоцию, слово, образ... Эту группу контактов можно, в свою очередь, подразделить на две подгруппы – контакты безличные и персонифицированные.
При безличных контактах контактер в ответ на сформулированный его сознанием, а то и подсознанием вопрос получает спокойный, безъэмоциональный ответ, интерпретируя его в зависимости от преобладающего типа восприятия и уровня индивидуального развития. Контактер обычно говорит: «Я увидел...», «Я услышал:», «Я почувствовал, вдруг понял...» – без ссылки на реквизиты контрагента.
При личных, персонифицированных контактах контрагент представляется как «Я» или «Мы», уточняет, кто именно «я» или «мы» и часто дает «обратный адрес»: Венера, Плутон, планета Трон, Орион и т.п. Рассказывая о них, контактер говорит: «Он (они) мне сказал, показал... «, персонифицируя контрагента.
Впрочем, при персонифицированных контактах нередка ситуация, когда контрагент, сразу представившись и обращаясь к человеку «Ты» или «Вы», активно понуждает последнего к возобновлению и продолжению контакта, буквально навязывает контактеру информацию о событиях прошлого, настоящего и будущего, чаще – информацию нравственно-этического характера, и настаивает на том, чтобы тот активно нес ее «в люди».
Заметим, что такая информация, в том числе и та, что получена разными контактёрами от источников с одинаковым обратным адресом», имеет весьма противоречивый, а часто – просто-таки взаимоисключающий характер.
Если пассивные и первую группу активных контактов можно трактовать как спонтанное резонансное включение в информационный поток или, как сейчас принято говорить, в некое информационное поле, с последующей подстройкой или без нее, то активные контакты второй подгруппы во всем их разнообразии заставляют вспомнить и о телепатии, и о коллективном бессознательном, и об информационно-распределительных структурах Ю.А.Фомина, и о психотронном оружии, словом, о многом, включая нечистую силу, магию и Гермеса Трисмегиста.
Именно в этих случаях формируется более или менее стабильный, подчас, назойливый «канал связи», чаще всего контактная ситуация может возобновляться вне связи с местом. И именно тогда чаще всего человек-контактер попадает в медиумическую психоэмоциональную зависимость от контрагента, сходную со спиритической. Поэтому к передаваемой контактором информации, полученной в ходе такого рода контакта, в лучшем случае следует относиться крайне осторожно, критически, в худшем – привлекать специалистов для избавления контактера от зависимости. И уж, во всяком случае, не следует столь доверчиво, как это подчас происходит, принимать за истину в последней инстанции обратный адрес контрагента.
Попробуем внимательно прочитать опубликованные в разных печатных изданиях литературные отчеты различных исследователей, занимавшихся контактерами или побывавших в контактных геоактивных зонах, в той их части, что касается сугубо телепатических контактов. Часто ли встретишь там сомнение в том, что контрагент – инопланетный разум? Увы...
Несколько лет назад в газете «Комсомольская правда» появилась сенсационная по тем временам публикация под названием «Летающая Лела». Все о том же: контроле чуть ли не с рождения над маленькой девочкой и последующем обучении ее премудростям инопланетных наук... Мы располагаем распечаткой магнитограммы опроса (проведенного мною и А.Б.Петуховым) этой девочки, точнее - многословного рассказа ее мамы о контакте дочери. Сколько же там несуразностей, несообразностей и прямых противоречий! Да, на наш взгляд, девочка, действительно обладала на момент опроса определенными паранормальными способностями. Но... Если за нею и вправду стоит иной, нечеловеческий разум, должен же он обладать логикой, пусть отличной от нашей, но логикой? А тут.. «Марс красный, потому что он весь покрыт фосфором...»
Кто знает, какой шутник-контрагент объявил себя представителем разума планеты Трон? Но, так или иначе, название «планета Трон» появилось на страницах печати – и пошли косяком сообщения контактеров об их контактах с разумом именно этой гипотетической планеты...
Бывают случаи, достойные пера Зощенко. Так, около двух лет назад ко мне обратился представитель самодеятельной группы исследователей АЯ с предложением принять участие в расследовании случая контакта, выражающегося явлениями звукового полтергейста. Анализ той части контактной информации, что сообщили мне мои коллеги, и отдельных моментов поведения контактера (с которым мне так и не довелось встретиться лично) заставили сказать: «Ищите человека или группу людей».
Через две недели выяснилось, что «контактер» оказался... чревовещателем с немеренным воображением, он оттачивал свой редкий дар на моих коллегах, мороча им голову в течение нескольких месяцев! И этот курьез, увы, не единственный в нашей практике.
Не касаясь подробностей содержания контактной информации, отметим, что она часто облечена в наукообразную форму, носит характер предостережения, содержит элементы наставления человечества на путь истинный и иногда указывает на конкретные события будущего или на факты и явления, достоверность существования которых на момент получения информации и позже проверить трудно или невозможно.
Эта информация по большей части не содержит в себе ничего принципиально нового, что не входило бы в сумму знаний и представлений человечества, а предсказания конкретных событий чаще всего оказываются ложными. Так, например, не началась (и слава Богу) в первой декаде ноября 1993 г. в нашей стране гражданская война, предсказанная Алексеем Приймой на основе контактной информации.
Впрочем, порою и предсказания, особенно частного характера, сбываются, и даже патентуются изобретения, описание которых, по словам их авторов, получено в результате контакта с иным разумом. Да и история знает достаточно примеров открытий, намного опережающих время. Но каков на самом деле их источник?
В этой связи хочется вспомнить о великолепных исследованиях доктора Р. Моуди. Если помните, многие, «вернувшиеся» из состояния клинической смерти, утверждали что «там» нет вопросов без ответов. Иначе говоря, где-то «там», словно в безмерной информотеке, хранятся знания обо всем, что было, есть, будет или может быть. Не логично ли предположить, объединяя различный опыт, что это и в самом деле так и что некоторые люди в определенных ситуациях получают выход к этим знаниям, не имея нужды переноситься для их получения «в мир иной»?
Все сказанное отнюдь не означает, что мы напрочь отрицаем принципиальную возможность пси-контактов человека именно с иным, в том числе инопланетным разумом или вероятность их реализации в прошлом и настоящем. Более того, когда приходит человек и говорит «У меня контакт», мы в подавляющем большинстве случаев, за исключением сугубо клинических, не сомневаемся в том, что таковой действительно имеется.
Однако всякий раз при попытке идентификации контрагента всплывает в памяти знаменитое изречение Козьмы Пруткова: «Если на клетке с жирафом увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим». Так или иначе нынешняя ситуация с пси-контактами выглядит, на наш взгляд, следующим образом: 1. На данный момент не существует обоснованных критериев, позволяющих с большой степенью достоверности дифференцировать контрагента в пси-контакте. 2. Соответственно в рамках УФОлогии отсутствует методология работы с теми, кто утверждает, что контактирует с представителями нечеловеческого, в том числе Высшего разума (клинические случаи не рассматриваются). 3. Среди нас, насколько известно, к величайшему сожалению, нет эрудитов-универсалов, обладающих равно глубокими и обширными познаниями в столь различных отраслях знания, как физика, физиология, нейрофизиология, психология, социология, философия, история, биоэнергоинформатика, парапсихология, религиоведение и др.
Перечисленные соображения, в особенности отсутствие критериев дифференциации контрагента являются, на наш взгляд, достаточно весомым аргументом в пользу того, что УФОлогия как таковая не должна специально заниматься пси-контактами, которые могут и должны стать предметом комплексного изучения в рамках названных выше дисциплин, включая нетрадиционные – кроме, отчасти, тех случаев, когда контакты возникают после реального наблюдения НЛО.
Более того, как нам представляется, неправомерно насильственное «притягивание за уши» таких контактов к УФОлогии, несмотря на их «инопланетное» содержание и тем паче формирование соответствующего общественного мнения средствами массовой информации.
УФОлогия занималась, занимается и должна заниматься проблемой НЛО - объектов, а не «откровений», составляющих основное содержание пси-контактов такого рода.
Сказанное вовсе не означает, что отныне УФОлогам надлежит открещиваться, словно от нечистого, от той части контактной информации, которая имеет самое непосредственное отношение к УФОлогии, если таковая обнаружится. Ни в коей меpe! И задача специалистов, занимающихся изучением пси-контактов человека с тем, кто (или что) называет себя иным разумом, по собственной инициативе сообщать такую информацию Уфологам – даже если контактёром занялась психиатрия, - дабы не выплеснуть с водою ребенка.
А наиболее разумным выходом явилось бы создание групп комлексной экспертизы пси-контактов с инопланетным содержанием при ведущих уфологических объединениях.

#2 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 25 Сентябрь 2009 - 10:08

Станислав, Татьяна спасибо!
Актуальная и интересная статья!

Со своей стороны хочу добавить некоторую информацию:
Ю. А. Фомин писал, что для понимания природы явлений типа спиритизма, медиумизма, контактерства проводились многочисленные эксперименты:

Цитата

Первая проверка осуществлялась на достоверность полученной информации. Для этой цели она была разбита на четыре группы:
1. Достоверная информация, которая была известна кому-либо из участников сеанса во время его проведения.
2. Неизвестная участникам сеанса информация, которая ни при каких условиях проверена быть не может.
3. Неизвестная участникам сеанса информация, которая при проверке не подтверждается (дезинформация).
4. Неизвестная участникам сеанса информация, которая при проверке сеанса подтверждается.
Естественно, только четвертая подтвердить факт существования реального контрагента (души умершего, нечистой силы, инопланетян)...
Остальная инфа на совести коллег Фомина и их свидетеле:

Цитата

Проведенной проверкой было установлено, что такая информация иногда действительно поступала. Так, например, одна женщина перед смертью получила крупную сумму денег и спрятала их в только ей известное место. После смерти женщины поиски денег не увенчались успехом. Однако на спиритическом сеансе подобная информация была получена, и деньги оказались найдены. Известны и другие подобные случаи.

Иногда на спиритических сеансах поступала информация проскопического характера, то есть сообщались данные о предстоящих событиях. Например, таким образом была получена информация о предстоящем извержении вулкана на одном из островов Алеутской гряды, причем сообщалось название острова, не известного никому из присутствующих. Действительно, такое событие произошло через три недели после поступления информации. Перечень подобных фактов можно было бы продолжить.
Тоже можно провести анализ этой информации, то каким образом она подтверждается, т.е. с учётом чистоты и проверкой корректности проведении экспериментов. Что получится на выходе ?!
Далее, уважаемые люди продолжили следующим:

Цитата

Таким образом, подтверждается факт существования некоего реального источника спиритической информации. Однако ее достоверность очень мала и не превышает 5-10 процентов от всего объема. Все остальное - либо общие рассуждения, либо известные истины, либо явная дезинформация.

Значительную часть сообщений составляет информация, которую невозможно проверить. Это в первую очередь относится к описанию жизни во Вселенной, строению планетарных систем, устройству космических кораблей и т. п. На базе этих сведений часто строятся различного рода спекулятивные гипотезы, сенсационные предсказания.

Проверка этой информации проводилась путем сопоставления материалов, полученных от разных групп или отдельных контактеров, работающих независимо друг от друга. После исключения из полученной информации общеизвестных истин и фактов, а также общих рассуждений проводился анализ основополагающих концепций мировоззренческого характера. Анализ показал, что эти концепции различных групп никак не совпадают, часто вообще противореча друг другу, а подчас лишены элементарной логической связи.

И все же, если имеется хотя 6ы одна тысячная доля правды в возможности установления связи с неизвестными нам контактерами эту связь было бы неразумно отрицать, ибо она сулит человечеств неисчислимый выигрыш в его раз витии, в познании еще непознанного и неизученного.
Т.е. никакой полезности и сдвига в этом направлении не происходит.

#3 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 25 Сентябрь 2009 - 12:04

Так, собственно, отсутствие сдвигов побуждает меня к определённым выводам. Которые я и высказываю. Юрий Александрович, с которым мы хорошо были знакомы, был всегда крайне осторожен в выводах.

#4 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 25 Сентябрь 2009 - 17:51

Саша, ты учти один маленький такой деталь: в те времена, занимаясь подобными вещами очень тихо, потому как они ну никак не вписывались в тогдашнюю здешнюю официальную картину мира, люди делали это не за страх, не за деньги, а за совесть, в первую очередь для себя, поэтому какие-либо внутренние, внутригрупповые подтасовки были практически исключены: они просто не нужны были тем, кто хотел не прославиться, не бабла срубить, а понять
И ещё: тогда информационный фон был куда как чище, чем ныне, и критичность была достаточной.

#5 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2009 - 14:20

Таня, наступили новые времена ... можно говорить и о современных исследованиях.

#6 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 00:02

 

Просмотр сообщенияshurikon (28.9.2009, 14:20) писал:

Таня, наступили новые времена ... можно говорить и о современных исследованиях.
Видишь ли, какая штука, до середины 1990-х я была, что называется, на пике тематики, а потом случилось так, что я от неё на достаточно длительный период отошла, переключившись на несколько иные вещи - просто так карта легла. Поэтому сейчас, скажем, повторить такое мини-исследование на современных материалах я бы не взялась, по крайней мере, пока: своих наработок практически нет, а к чужим я отношусь с большой осторожностью. Причинами тому, во-первых, очень "грязный" и крайне назойливо-заразный информационный фон, во-вторых, тот факт, что пси-контактизм превратился в большую баблогонную и баблокачальную индустрию. Есть и третья причина: до того как стало можно, не всяк тот, кто реально имевл контакт того или иного свойства, говорил о нём, и те случаи, что до нас доходили и с которыми я разбиралась, - даже в те времена были единичными на фоне "психотронного контактизма", пришедшего на смену "психотронному терроризму КГБ и / или американской разведки". А ныне - и вообще темна вода во облацех: куда ни плюнь - кругом одни контактёры и имплантоносцы  :D . Опять же, не отрицаю существования ни тех, ни других настоящих, ибо - встречала. Но: на фоне нынешней просвещённости в области признаков контакта (thank you, TV etc.) нынешних любителей привлечь внимание к собственной персоне нам, исследователям, стало куда как труднее отделять зёрна от плевел  :blink: . Вот ты, например, возьмёшь на себя свою профессиональную часть исследования личности предполагаемого контактёра, с выдачей профессионального же заключения о степени правдивости его рассказов о контакте?

#7 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 11:14

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29.9.2009, 0:02) писал:

...
Вот ты, например, возьмёшь на себя свою профессиональную часть исследования личности предполагаемого контактёра, с выдачей профессионального же заключения о степени правдивости его рассказов о контакте?
Определить карту личности, характер, провести тесты, выявить внутренние потребности, склонности и т.п. возможно. Отсюда, интерпретируя результаты, можно попробовать определить направление (вектор) высказываний.
Но будет ли этого достаточно ? т.к. всё равно это будет субъективная оценка внутреннего состояния человека.
На сегодня не существует совершенных методов изучения внутреннего мира. Интроспекция не находит всеобщего признания ввиду невозможности объективной (научной) проверки. Все используемые на сегодня дополнительные инструменты дают сбои (детекторы лжи, томография по определенным участкам – хоть и декларируется обратное).
Ещё нужно учитывать такой важный фактор, что сам человек может верить в сказанное на все 100% в ввиду своего эмпирического опыта (он же это «видел»; самозаблуждение), то определить враньё гораздо сложнее, в этом не помогает даже пресловутый эриксоновский гипноз, который многими выдаётся как действенный инструмент (хороший инструмент для антинаучности) …).
Поэтому, со своей стороны, я думаю о том, какие могут быть объективные доказательства сказанному – ведь это наиболее прямой метод подтверждений словам. Ещё отслеживаю современные разработки в области исследований ГМ человека, например, упомянул показатели магниторезонансной томографии в определенных участкам во время правдивости слов и лжи http://media.topping.../03/452993.html (но это дорогой инструмент, значит пока не оптимальный вариант, да и первичная публикация статьи: нужно ознакомиться с клиническими испытаниями).

#8 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 17:30

Ну вот. Приехали. А приехали мы к тому, имхо, что на уровне любительской уфологии и неофициализированных поисков в сфере Непознанного мы вроде бы ничего и не можем. Подтверждением тому - твой интересный и полезный разбор доказательной базы, но отсутствие ответа на вопрос, возьмёшься ли ты - конкретно ты! - дать заключение об уровне доверия к словам того, кто позиционирует себя как контактёр. Возьмёшься ли ты сделать это на основании сугубо психологических методов, не подкреплённых основательной приборно-исследовательской базой.

Тогда давай подумаем вот над чем: к тебе приводят человека (или к тебе приходит человек), утверждающего, что он был в контакте или находится в контакте. У меня таких было чуть больше десятка; Толя, Толя, Женя, Слава и Дима (с ними я общалась лично), а также Володя (письмо, телефонный разговор) утверждали, что контакт начался с близкого наблюдения НЛО; остальные - в чистом виде пси-контакт ("подключение"). В отношении первых шести я признала отсутствие намеренной лжи в их рассказах. Да, там неожиданно произошло нечто, что повлекло за собою неожиданные же изменения личности, а в одном случае (телефонном) - случайно выявлено наличие инородного тела правильной формы в черепной коробке без внешних признаков пенетрации. Встретиться лично нам с этим человеком, несмотря на обоюдное желание такой встречи, не удалось, следы его затерялись. Из прочих пяти двоих уже нет в живых. Что касается остальных шести, один оказался типичной "жертвой психотронного оружия", двое - имитировали контакт, позиционируя себя как медиумов. Оба были выведены на чистую воду и в конце концов признались в целенаправленном обмане.

Так вот, является мне, тебе, нам такой человек. Что мы всё-таки можем - на нашем уровне? С чего начнём в первом (контакт с наличием объекта) и во втором (чистый пси-контакт) случае? 

#9 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 18:14

С проверки адекватности пациента, дабы сразу отсеять однозначную "шизу".

#10 Якобы grvakh_*

Якобы grvakh_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 23:19

Шиза  не имеет четкого анамнеза. В немалой степени это социально-психологическое состояние. За редкими исключениями, когда есть поражение мозга.

#11 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 23:28

Ну, анамнеза то она может четкого и не имеет, но многие вещи можно отсеять...

#12 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 23:36

Ах, любиииимый синдром Кандинского-Клерамбо...  :smellie_mad:

#13 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2009 - 09:01

Во-во, бредовые идеи воздействия...

#14 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 30 Сентябрь 2009 - 15:40

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (29.9.2009, 17:30) писал:

Так вот, является мне, тебе, нам такой человек. Что мы всё-таки можем - на нашем уровне? С чего начнём в первом (контакт с наличием объекта) и во втором (чистый пси-контакт) случае? 
Первое, что приходит на ум, это подготовить специализированный опросник.
В этом вопроснике (помню как то проходил тест с 400 с чем-то вопросами) несколько раз повторяются определённые вопросы, по которым сверяются ответы на правдивость представляемой информации. Это первый индикатор. Не обязательно задавать 400 вопросов)
При необходимости, можно применить различные методико-психологические инструменты.
Второе, подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.
Ну и третье, (в твоих случаях это описано) определить последующие после контактов причинно - следственные связи - хотя это сложно устанавливать.
Всё остальное, считаю, придёт в непосредственной деятельности. Новые идеи, наработки в течении работы.

#15 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 05:42

Я сейчас читаю книгу Джона Мэка "Passport to the Cosmos" - он как раз и занимался тем о чем эта тема. Он работал не один, у него были помощники. Он выработал методику отсева и определения тех, кто может быть интересен для исследований. Но то, что я  прочитал, это пока только упоминание что такая методика у него есть. Так как книга посвящена не этому. Его первая книга доступна здесь (на русском): "Встречи с пришельцами". Там может быть больше практической информации и описаны часто повторяющиеся признаки так называемых "похищений инопланетянами". Также важно то, что вся эта информация - из первых рук, т.е. исходит из его личных исследований.

Из описаний его работы с "похищаемыми" (или как он называл их "испытавшими"), есть определенные закономерности - эти люди сами обычно сомневаются в том, что с ними произошло нечто инопланетное. Т.е. они этого не утверждают и пришли к нему чтобы он помог им разобраться. Он говорит что они были бы более рады, если бы он им сказал что это всего лишь патология и все только в их голове, а не реально. Они обычно далеки от темы НЛО и инопланетян и это для них обычно все не реальные вещи.

Другой признак - это необычайно сильная эмоциональность, когда люди в состоянии расслабления или легкого гипноза вспоминают что с ними было. Однако надо сказать, что, по его словам, около 80% информации люди дают до этих сеансов. В сеансах информация дополняется деталями или вспоминаются фрагменты, о которых человек не помнил.

Также существует большое сходство деталей в рассказах таких людей, не смотря на то, что люди незнакомы, из разных слоев общества, разных стран и разного возраста. И вещи, о которых они говорят, часто не известны в публикуемых в СМИ статьях.

Другая закономерность - это логичность и последовательность информации.

Также эти люди не пытаются тебя убеждать и доказывать, что они контактеры или что они были "похищены инопланетянами". Однако они с радостью раскрываются, когда видят что к ним относятся серьезно и не воспринимают их как психов. Одна из проблем этих людей, это непонимание и недостаток общения с другими, которые могли бы понять. Т.е. они испытывают изолированность и одинокость, в связи с тем что они испытывают вещи, которые считаются несуществующими в окружающем их обществе. Естественно и людей, которые это рассказывают, воспринимают как ненормальных и ни о каком нормальном общении не может быть и речи. И тогда они вынуждены молчать и в одиночку переживать все это.

Но у Джона Мака есть одно преимущество - он психиатр со стажем. А нам простым, думаю, надо просто накапливать опыт. Я например считаю, что надо начинать с человеком общаться осторожно, не веря слепо и в то же время не отвергая слепо, что бы он ни говорил. Быть на нейтральной позиции очень важно. Отсюда и исходить.

* * *

Я думаю, что было бы хорошо коллективно анализировать тех, кто заявляет себя как контактер. Т.е. публиковать ход исследования на форуме в соотв. теме и здесь коллективно это анализировать. Я например хотел бы участвовать во встречах с такими людьми, так как имею некоторый опыт и понимание темы а также психологии таких людей. Но естественно что я не смогу физически быть на месте.

Или же организовывать обсуждения через программы типы Skype или ICQ. Можно и через микрофон и даже с видео.

Сообщение отредактировал Sergey: 01 Октябрь 2009 - 05:43


#16 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 01 Октябрь 2009 - 11:49

Цитата

Я сейчас читаю книгу Джона Мэка "Passport to the Cosmos" - он как раз и занимался тем о чем эта тема. Он работал не один, у него были помощники. Он выработал методику отсева и определения тех, кто может быть интересен для исследований. Но то, что я прочитал, это пока только упоминание что такая методика у него есть. Так как книга посвящена не этому. Его первая книга доступна здесь (на русском): "Встречи с пришельцами". Там может быть больше практической информации и описаны часто повторяющиеся признаки так называемых "похищений инопланетянами". Также важно то, что вся эта информация - из первых рук, т.е. исходит из его личных исследований.

Из описаний его работы с "похищаемыми" (или как он называл их "испытавшими"), есть определенные закономерности - эти люди сами обычно сомневаются в том, что с ними произошло нечто инопланетное. Т.е. они этого не утверждают и пришли к нему чтобы он помог им разобраться. Он говорит что они были бы более рады, если бы он им сказал что это всего лишь патология и все только в их голове, а не реально. Они обычно далеки от темы НЛО и инопланетян и это для них обычно все не реальные вещи.
Ага. Только это не показатель подтверждения реально произошедшему (в параллельной теме это обсуждается).
Человек может быть уверенным, но эмпирический опыт (если кто знает) не является объективным доказательством.

Цитата

Другой признак - это необычайно сильная эмоциональность, когда люди в состоянии расслабления или легкого гипноза вспоминают что с ними было. Однако надо сказать, что, по его словам, около 80% информации люди дают до этих сеансов. В сеансах информация дополняется деталями или вспоминаются фрагменты, о которых человек не помнил.
Да, да. И эмоциональная сторона – чаще всего неотъемлемая часть. Ведь это же такое потрясение : человек столкнулся с чем-то очень необычным и это его потрясло.

Цитата

Также существует большое сходство деталей в рассказах таких людей, не смотря на то, что люди незнакомы, из разных слоев общества, разных стран и разного возраста. И вещи, о которых они говорят, часто не известны в публикуемых в СМИ статьях.
Ага, есть такой мнимый эффект психологического характера, что на первый взгляд случаи очень схожи между собой. При более детальном изучении оказывается что это не так. Схожести связаны с одинаковым устройством мозгового аппарата у людей и соответсвенно мыслительные процессы протекают схоже, но в деталях описаний однозначно различаются, это становится понятно после внимательного рассмотрения.

Цитата

Другая закономерность - это логичность и последовательность информации.
Да, а что в этом такого ? Человек столкнулся с феноменом, явлением и рассказывает о произошедшем логично и последовательно, он же рассказывает свои реальные ощущения, не придумывает же.

Цитата

Также эти люди не пытаются тебя убеждать и доказывать, что они контактеры или что они были "похищены инопланетянами". Однако они с радостью раскрываются, когда видят что к ним относятся серьезно и не воспринимают их как психов. Одна из проблем этих людей, это непонимание и недостаток общения с другими, которые могли бы понять. Т.е. они испытывают изолированность и одинокость, в связи с тем что они испытывают вещи, которые считаются несуществующими в окружающем их обществе. Естественно и людей, которые это рассказывают, воспринимают как ненормальных и ни о каком нормальном общении не может быть и речи. И тогда они вынуждены молчать и в одиночку переживать все это.
Ну, да, человек любит когда его внимательно слушают, это известный психологический фактор. Но делу это отношения не имеет. Конечно им трудно общаться с теми, кто с этими их не понимает, кто не разбирается в этом, не хочет и не сталкивался с подобными явлениями. А если их не приняли (окружающие люди, общество), то они замалчивают такие случаи.

Цитата

Но у Джона Мака есть одно преимущество - он психиатр со стажем. А нам простым, думаю, надо просто накапливать опыт. Я например считаю, что надо начинать с человеком общаться осторожно, не веря слепо и в то же время не отвергая слепо, что бы он ни говорил. Быть на нейтральной позиции очень важно. Отсюда и исходить.
Да, и повторю, свою главную мысль: Пережитый человеком эмпирический (чувственный, субъективный) опыт не есть подтверждение (доказательство) реально (объективно) произошедшему событию.
----------------------
Если интересно, то я тщательно изучал и разбирал феномен внетелесного опыта – там те же признаки:
- человек столкнулся с этим явлением и просит, чтобы ему помогли разобраться в этом,
- присутствует эмоциональное потрясение произошедшему,
- и детали вроде как у разных людей совпадают,
- рассказывают свои случаи логично и последовательно,
- и ищут помощи у знающих эту тему, либо лучше столкнувшихся с этим лично.

Схожие признаки ? Объяснение им я повторять не буду, они описаны выше в ответах.
Вывод один: есть реалистичные ощущения выхода, но реальных выходов из тела не происходит.
Парадокс ? Отнюдь, это психофизиологическая сторона человека, только мало кто глубоко копает в этом.
----------------------

Цитата

* * *

Я думаю, что было бы хорошо коллективно анализировать тех, кто заявляет себя как контактер. Т.е. публиковать ход исследования на форуме в соотв. теме и здесь коллективно это анализировать. Я например хотел бы участвовать во встречах с такими людьми, так как имею некоторый опыт и понимание темы а также психологии таких людей. Но естественно что я не смогу физически быть на месте.

Или же организовывать обсуждения через программы типы Skype или ICQ. Можно и через микрофон и даже с видео.
Вот это интересная идея. Считаю можно попробовать. Лично я не могу утверждать за всех контактёров, т.к. их детальное изучение я не проводил. Но знание психо-физиологических механизмов, говорит мне о игре со своим подсознанием - Пусть это будет моим ИМХО. Выводы же не должны бежать впереди процесса и анализа)
Есть готовые контактёры, желаю поучаствовать в экспериментах ?

#17 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 03:03

Просмотр сообщенияshurikon (1.10.2009, 3:49) писал:

Ага. Только это не показатель подтверждения реально произошедшему (в параллельной теме это обсуждается). Человек может быть уверенным, но эмпирический опыт (если кто знает) не является объективным доказательством.
В отдельности - это не показатель. В комплексе с другими признаками, это показатель.

У меня, например были сны, которые сами по себе это просто интересные сны, одни из многих. Однако когда они неожиданно получают физические подтверждения, причем когда ты этого совершенно не ожидаешь и через много лет, тогда задумываешься о вероятно реальных событиях.

Цитата

Ага, есть такой мнимый эффект психологического характера, что на первый взгляд случаи очень схожи между собой. При более детальном изучении оказывается что это не так.
В "похищениях инопланетянами" (я пока говорю только об этом) выделены закономерности, которые как правило повторяются. Начиная от общих признаков - частичный паралич при полном сознании происходящего, фигуры у кровати, луч света, вылет из комнаты сквозь стену или окно, помещение внутри корабля с определенными особенностями, наблюдение других людей в том же помещении, иногда знакомых или же даже своих детей, мысленное общение с "серыми" инопланетянами, и другими, которые проявляют очень сильную споособность к телепатии и проникновению в сознание, возврат определенным образом, отметки на теле и так далее. Иногда вплоть до мельчайших деталей - например Джон Мак говорил, что в группе, которую он организовал для людей, испытавших "похищения", люди иногда делились особенностями строения инструментов, которые они видели во время "похищений", и разные люди рисовали одни и те же инструменты.

Цитата

Схожести связаны с одинаковым устройством мозгового аппарата у людей и соответсвенно мыслительные процессы протекают схоже, но в деталях описаний однозначно различаются, это становится понятно после внимательного рассмотрения.
Детали могут отличаться, но в целом, если сравнивать многие случаи, опыт может иметь одинаковые общие элементы.

Цитата

Да, а что в этом такого ? Человек столкнулся с феноменом, явлением и рассказывает о произошедшем логично и последовательно, он же рассказывает свои реальные ощущения, не придумывает же.
Да, но как элемент, дополняющий остальные, он важен.

Цитата

Ну, да, человек любит когда его внимательно слушают, это известный психологический фактор.
Нет, это не то. Здесь речь идет о практически невозможности поделиться с другими тем, что испытываешь. Опять же - в комплексе с другими факторами это повторяющийся элемент.

Цитата

Да, и повторю, свою главную мысль: Пережитый человеком эмпирический (чувственный, субъективный) опыт не есть подтверждение (доказательство) реально (объективно) произошедшему событию.
Тут придется рассматривать вопрос что же есть реальность и опыт. И можем ли мы ограничиваться в их определениях только миром, воспринимаемым пяти чувствами.

Цитата

Если интересно, то я тщательно изучал и разбирал феномен внетелесного опыта – там те же признаки:
- человек столкнулся с этим явлением и просит, чтобы ему помогли разобраться в этом,
- присутствует эмоциональное потрясение произошедшему,
- и детали вроде как у разных людей совпадают,
- рассказывают свои случаи логично и последовательно,
- и ищут помощи у знающих эту тему, либо лучше столкнувшихся с этим лично.

Схожие признаки ? Объяснение им я повторять не буду, они описаны выше в ответах.
Вывод один: есть реалистичные ощущения выхода, но реальных выходов из тела не происходит.
Откуда такая уверенность?

Цитата

Есть готовые контактёры, желаю поучаствовать в экспериментах ?
Я не отношу себя к тем контактерам, которые встречаются с инопланетянами лицом к лицу, получают от них информацию и бывают на их кораблях. Однако как исследователю этой темы мне интересно, в чем суть эксперимента. Может и подключусь.

Сообщение отредактировал Sergey: 16 Октябрь 2009 - 03:07


#18 Якобы Gray_*

Якобы Gray_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 03:37

И можем ли мы ограничиваться в их определениях только миром, воспринимаемым пяти чувствами. - совершено точно что нет. Вы правы.

#19 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 09:23

Цитата

Цитата

Ага. Только это не показатель подтверждения реально произошедшему (в параллельной теме это обсуждается). Человек может быть уверенным, но эмпирический опыт (если кто знает) не является объективным доказательством.
В отдельности - это не показатель. В комплексе с другими признаками, это показатель.
У меня, например были сны, которые сами по себе это просто интересные сны, одни из многих. Однако когда они неожиданно получают физические подтверждения, причем когда ты этого совершенно не ожидаешь и через много лет, тогда задумываешься о вероятно реальных событиях.
И в отдельности и в частности, эмпирический опыт не показатель объективности – это прописная истина.
Такие сны тоже разбирались) Приведи любой свой пример сна с физическим подтверждением: подробно и детально.

Цитата

Цитата

Ага, есть такой мнимый эффект психологического характера, что на первый взгляд случаи очень схожи между собой. При более детальном изучении оказывается что это не так.
В "похищениях инопланетянами" (я пока говорю только об этом) выделены закономерности, которые как правило повторяются. Начиная от общих признаков - частичный паралич при полном сознании происходящего, фигуры у кровати, луч света, вылет из комнаты сквозь стену или окно, помещение внутри корабля с определенными особенностями, наблюдение других людей в том же помещении, иногда знакомых или же даже своих детей, мысленное общение с "серыми" инопланетянами, и другими, которые проявляют очень сильную споособность к телепатии и проникновению в сознание, возврат определенным образом, отметки на теле и так далее. Иногда вплоть до мельчайших деталей - например Джон Мак говорил, что в группе, которую он организовал для людей, испытавших "похищения", люди иногда делились особенностями строения инструментов, которые они видели во время "похищений", и разные люди рисовали одни и те же инструменты.
Я кстати, пролистал и в некоторых местах подробно книгу  Мэк Джон И. Встречи с пришельцами.
http://www.x-libri.r...00/00000003.htm
Да, там пишутся и общие признаки и много примеров контакт, НО главную мысль Мэк Джон подтвердил – о невозможности подтверждений !!! Выхода решениям он не нашёл! В итоге он ссылался на дальнейшее изучение и исследований субъективного подхода:

Цитата

для корректного и всеобъемлющего исследования феномена похищений необходимо разработать и применять науку физического личного опыта (не путать с экспериментом. - Прим. пер.). Поскольку основным источником информации для нас остаются личные рассказы испытавших, мы должны особенно ответственно подходить к оценке их подлинности, проводить детальное последовательное сравнение рассказов, изучать мотивацию предполагаемых испытавших, свойственный им скептицизм, общие личностные характеристики, искренность в отношении опыта, учитывать всю биографию испытавшего.
Должен отметить, что подобные рассказы пациента являются по сути единственным источником информации и объектом исследования в психоанализе и психодинамической психиатрии - сферах, не требующих физических доказательств.
Не эффективный и не применимый метод! В этой части уже есть исследования учёных о проблематике и сложностях в данной области.

Цитата

Цитата

Схожести связаны с одинаковым устройством мозгового аппарата у людей и соответсвенно мыслительные процессы протекают схоже, но в деталях описаний однозначно различаются, это становится понятно после внимательного рассмотрения.
Детали могут отличаться, но в целом, если сравнивать многие случаи, опыт может иметь одинаковые общие элементы.
Целое складывается из деталей, общность не означает схожесть. Схожесть не означает идентичность. Отличаются, значит не схожы. Не схожы значит не подтверждают общность. И т.д.

Цитата

Цитата

Да, а что в этом такого ? Человек столкнулся с феноменом, явлением и рассказывает о произошедшем логично и последовательно, он же рассказывает свои реальные ощущения, не придумывает же.
Да, но как элемент, дополняющий остальные, он важен.
Если по сути обсуждения, то вот такие дробления элементов нам ни о чём важном не говорят.
Нужно брать конкретные примеры и детально. Наглядно разбирать.

#20 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 16 Октябрь 2009 - 09:46

Цитата

Цитата

Ну, да, человек любит когда его внимательно слушают, это известный психологический фактор.
Нет, это не то. Здесь речь идет о практически невозможности поделиться с другими тем, что испытываешь. Опять же - в комплексе с другими факторами это повторяющийся элемент.
Ну конечно, изначально человек хочет поделиться своими переживаниями и опытом, но как только сталкивается с непониманием, сразу же замыкается.

Цитата

Цитата

Да, и повторю, свою главную мысль: Пережитый человеком эмпирический (чувственный, субъективный) опыт не есть подтверждение (доказательство) реально (объективно) произошедшему событию.
Тут придется рассматривать вопрос что же есть реальность и опыт. И можем ли мы ограничиваться в их определениях только миром, воспринимаемым пяти чувствами.
Ну, можно конечно углубиться и дальше в эту часть обсуждения и открыть отдельную тему) И назвать её: Что есть реальность. И что такое опыт ?
И там по обсуждать о 5,6 или 7 воспринимаемых чувствах.

Цитата

Цитата

Если интересно, то я тщательно изучал и разбирал феномен внетелесного опыта – там те же признаки:
- человек столкнулся с этим явлением и просит, чтобы ему помогли разобраться в этом,
- присутствует эмоциональное потрясение произошедшему,
- и детали вроде как у разных людей совпадают,
- рассказывают свои случаи логично и последовательно,
- и ищут помощи у знающих эту тему, либо лучше столкнувшихся с этим лично.

Схожие признаки ? Объяснение им я повторять не буду, они описаны выше в ответах.
Вывод один: есть реалистичные ощущения выхода, но реальных выходов из тела не происходит.
Откуда такая уверенность?
Если интересно, и уделишь время, то можешь вот здесь детально просмотреть www.aing.ru
Это сайт практиков выхода из тела. Мой опыт там тоже есть. Будут вопросы, задавай.

Цитата

Цитата

Есть готовые контактёры, желаю поучаствовать в экспериментах ?
Я не отношу себя к тем контактерам, которые встречаются с инопланетянами лицом к лицу, получают от них информацию и бывают на их кораблях. Однако как исследователю этой темы мне интересно, в чем суть эксперимента. Может и подключусь.
Считаю, что без личной практики, никуда мне деется. Теоретическая база должна корректироваться и подтверждаться своим опытом.
Тогда для начала нужно определить субъект исследования: контактёра, и объект исследования: контакт.
Есть кто на примете ?

#21 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 21 Октябрь 2009 - 04:13

Просмотр сообщенияshurikon (16.10.2009, 1:23) писал:

Приведи любой свой пример сна с физическим подтверждением: подробно и детально.
В общих чертах сон такой - во сне вижу две фигуры высокого роста, с прической "полд Иванушку", абсолютно белым цветом волос, красноватым цветом кожи лица и широким расположением глаз. Они очень высокие, и я должен задирать голову чтобы посмотреть в лицо. И во сне у меня есть понимание, что это инопланетяне. Но с моим тогдашним представлением о том, какими они должны быть это не совпадает и я сомневаюсь что они инопланетяне, даже во сне. Что я и высказал одному из них. На что он молча улыбнулся, взял меня за плечи и переставил в другое место с мыслью, что дескать мне пора отправляться домой. В этом же сне я также осознаю, что сейчас я сплю где-то там далеко внизу, на Земле. Возвращаться домой я должен также определенным образом - должен встать в черный квадрат на полу и сконцентрироваться на возвращении домой.
После сна, недели через две, я натолкнулся в газете на описание истории одного контактера о том, как он был на их планете, и в этой истории он описывает как они перемещаются по планете. Этот способ перемещения  совпал с тем, что я видел во сне. Только там был не черный квадрат на полу, а черный круг. Далее - почти через 10 лет после сна я встречаюсь с человеком, участником физических контактов с группой внеземных цивилизаций. В одной из книг описывающих эти контакты я вижу рисунок одного из типов инопланетян, с которыми он имеет дело, и это полностью совпадает с теми двумя фигурами, которые я видел во сне - высокий рост, форма прически, расположение глаз. Также по его описанию совпадает цвет волос и цвет кожи. Однако такого способа перемещения, который я видел во сне, он у них не видел.

Второй сон с подтверждением. Во сне я вижу реку и из нее что-то высунулось, напоминающее голову то ли черепахи, то ли динозавра - овальная вытянутая форма, глаз и щель рта. Это как-то сильно запомнилось и после пробуждения я нарисовал это в тетради (тогда я записывал сны). В том же сне видел незнакомых людей, поднимающихся в горы, и я шел за ними. Также людей сидяших в кругу, с тетрадями в руках, и я среди них. До этого момента в горах я никогда не был. Приблизительно через пол года на лекции я знакомлюсь с человеком, который приглашает меня в аномальную зону на Памир. Когда мы туда приехали и были уже на подходе к зоне, то женщина из группы, которая здесь уже была, позвала меня кое что интересное показать. Мы пошли вперед, подошли к берегу горной реки и она показывает на большой камень, торчащий посреди - он имеет овальную форму и большое вкрапление посередине, которое выглядит как глаз. Через камень проходит трещина и в целом это все выглядит как большая голова черепахи, высунувшейся из воды. Картина соответствует той, что я видел во сне. В той же экспедиции я видел те же сцены с людьми, поднимавшимися в горы, и людьми, сидящими в кругу с тетрадями.

Есть еще более странный сон. Я вижу во сне летящий космический корабль. Он очень странной и необычной формы, с носом расщепленным на три острия. А задняя часть, где должны быть сопла, выглядит как сетчатая структура с круглыми ячейками, внутри которой виден красноватый свет. Корабль имеет желтый цвет, изогнутую форму и я знаю, в каком направлении он движется, что позволяет определить где нос а где задняя часть. Я его тоже нарисовал в тетради. Приблизительно через несколько месяцев я еду в дом отдыха, в котором есть кинозал. В один из вечеров показывают научно-фантастический фильм "Космические грабители" (оргинального названия на английском не знаю). И в нем я вижу тот корабль, что я видел во сне, со всеми описанными выше деталями.

Сообщение отредактировал Sergey: 21 Октябрь 2009 - 04:19


#22 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 21 Октябрь 2009 - 09:39

Я тебя правильно понял, что подтверждениям контактов (видению будущего и т.п.) во время сна ты приводишь следующие моменты.

В первом сне:
- "почти через 10 лет после сна я встречаюсь с человеком, участником физических контактов с группой внеземных цивилизаций. В одной из книг описывающих эти контакты я вижу рисунок одного из типов инопланетян, с которыми он имеет дело, и это полностью совпадает с теми двумя фигурами, которые я видел во сне - высокий рост, форма прически, расположение глаз. Также по его описанию совпадает цвет волос и цвет кожи".

Во втором сне:
- "подошли к берегу горной реки и она показывает на большой камень, торчащий посреди - он имеет овальную форму и большое вкрапление посередине, которое выглядит как глаз. Через камень проходит трещина и в целом это все выглядит как большая голова черепахи, высунувшейся из воды. Картина соответствует той, что я видел во сне. В той же экспедиции я видел те же сцены с людьми, поднимавшимися в горы, и людьми, сидящими в кругу с тетрадями".

В третьем сне:
- "Я его тоже нарисовал в тетради. Приблизительно через несколько месяцев я еду в дом отдыха, в котором есть кинозал. В один из вечеров показывают научно-фантастический фильм "Космические грабители" (оргинального названия на английском не знаю). И в нем я вижу тот корабль, что я видел во сне, со всеми описанными выше деталями".

Эти ключевые моменты с твоей точки зрения являются доказательными, так ?

#23 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 27 Октябрь 2009 - 17:28

Оффтоп перенесён сюда

#24 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 28 Октябрь 2009 - 03:28

Просмотр сообщенияshurikon (21.10.2009, 1:39) писал:

Я тебя правильно понял, что подтверждениям контактов (видению будущего и т.п.) во время сна ты приводишь следующие моменты...
Эти ключевые моменты с твоей точки зрения являются доказательными, так ?

Да. Потому я их и привел.

Просмотр сообщенияshurikon (16.10.2009, 1:23) писал:

И в отдельности и в частности, эмпирический опыт не показатель объективности – это прописная истина.
Если опыт рассматриватся в отдельности от всего остального, что известно.

Цитата

Я кстати, пролистал и в некоторых местах подробно книгу  Мэк Джон И. Встречи с пришельцами.
http://www.x-libri.r...00/00000003.htm
Да, там пишутся и общие признаки и много примеров контакт, НО главную мысль Мэк Джон подтвердил – о невозможности подтверждений !!! Выхода решениям он не нашёл!
По-моему он имел ввиду научное подтверждение. Т.е. чтобы можно было повторить и проверить, пощупать, взять образец и т.п. Да, такое сделать вряд ли возможно, так как человек это не контролирует. Но он, однако, рассматривал эти случаи как действительно происходящие - в том числе и в физическом мире, когда люди видели НЛО и когда они физически отсутствовали. Хотя понятие "действительность" он не ограничивает только физическим миром.

Цитата

Целое складывается из деталей, общность не означает схожесть.
Есть и общность, и схожесть. Общие элементы я уже называл. Схожесть есть в деталях - например, как выглядят эти пришельцы, как происходит "похищение", какие действия совершаются с человеком, "потеря" определенного промежутка времени.

Джон Мак рассматривал "похищения" как действительно произошедшие события - другого объяснения он не имел. И никто, насколько я знаю, иного объяснения этому не дал. Такого объяснения, которое давало бы ответы на всё, что известно в связи с темой "похищений".

Цитата

Схожесть не означает идентичность. Отличаются, значит не схожы. Не схожы значит не подтверждают общность.
Различия просто дополняют детали к общей картине. Они не опровергают ее и не противоречат ей. Это как фрагменты мозаики. И рассматривать феномен "похищений" надо учитывая детали, стараясь увидеть целостную картину, без знания которой мы не поймем почему вообще все это происходит. Приведу пример с зубным врачом, сверлящим зубы пациенту - если взять сам факт отдельно от целостной картины, то может показаться, что врач является маньяком, а пациент его жертвой; или же пациент является мазохистом, идущим к своему мучителю добровольно; или же врачу нужны зубы, раз он их лечит и выдергивает.

Цитата

Нужно брать конкретные примеры и детально. Наглядно разбирать.
Может у Вас есть примеры?

Просмотр сообщенияshurikon (16.10.2009, 1:46) писал:

Если интересно, и уделишь время, то можешь вот здесь детально просмотреть www.aing.ru
Это сайт практиков выхода из тела. Мой опыт там тоже есть. Будут вопросы, задавай.
Мне интересно, но изучать весь вебсайт у меня нет времени. А Вы так поделиться не можете? Или это требует изучения целого вебсайта? Я ведь тоже не вчера впервые познакомился с темой.

Цитата

для начала нужно определить субъект исследования: контактёра, и объект исследования: контакт.
А как Вы хотите изучать? Например контактера. Так как я знаю лично контактера с инопланетянами, то мне интересно как бы это выглядело.

Сообщение отредактировал АЭН: 28 Октябрь 2009 - 04:15


#25 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 28 Октябрь 2009 - 11:15

Sergey сказал:

shurikoff сказал:

Если интересно, и уделишь время, то можешь вот здесь детально просмотреть www.aing.ru
Это сайт практиков выхода из тела. Мой опыт там тоже есть. Будут вопросы, задавай.
Мне интересно, но изучать весь вебсайт у меня нет времени. А Вы так поделиться не можете? Или это требует изучения целого вебсайта? Я ведь тоже не вчера впервые познакомился с темой.
Ок, вот здесь я приводил итоги своего исследования и разбора этого феномена:
http://www.ufolog.ru...p;mes_id=114482

Sergey сказал:

shurikoff сказал:

для начала нужно определить субъект исследования: контактёра, и объект исследования: контакт.
А как Вы хотите изучать? Например контактера. Так как я знаю лично контактера с инопланетянами, то мне интересно как бы это выглядело.
В этой теме мы обсуждали подход на 1-ой странице. Выделю один  пункт:

shurikoff сказал:

Второе, подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.

Приступим к делу ?!

#26 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 04:08

Почтеннейший gen, Ваш гносеологический диалог с shurikon перенесен решением администрации, ибо а) не вполне соответствует настоящей теме, б) Ваша манера вести беседу указывает на стремление скорее к проповеди, чем к конструктивному диалогу. Рядовые пользователи на этом, как и на прочих форумах, не имеют возможности удалять и переносить чужие посты.

Просим Вас вести дальнейшее обсуждение гносеологических вопросов в предоставленном для этого форум-пространстве.

В 4-й раз настоятельно просим Вас заполнить профиль.

Очень настоятельно просим Вас обратить внимание на Правила нашего форума.

Игнорирование просьб администрации неизбежно ведёт к бану на любом форуме, Вам как опытному пользователю это должно быть хорошо известно.


#27 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 04:24

Просмотр сообщенияshurikon (28.10.2009, 3:15) писал:

Цитата

подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.
Приступим к делу ?!
Скажу заранее что я не имею такого контакта, чтобы мог задавать вопросы и получать ответы. Но если бы имел, то я бы наверное отказался. Попробую объяснить почему.

Насчет того что "это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт" - частично это так. Но реальный, подтверждаемый, контакт ценен совсем другими вещами. Тут я сам спрошу: как вы думате, какими?

Также подтверждение более реальным, на мой взгляд, будет визуальное, а  не информационное. Потому что (некоторые привели бы этот аргумент) "духи" тоже дают ответы на вопросы на спиритических сеансах. Т.е. мало ли откуда идут ответы.

Но другое дело, когда люди могут видеть появление летающего объекта. Что, например, и происходило в перуанских контактах и происходит до сих пор в группах, образовавшихся в результате них Я сам нахожусь в такой группе и не раз был свидетелем таких явлений.

Но насчет получения информации, тут по-моему сложнее. Скажу заранее что это мое личное мнение и мои выводы.

Я пришел к выводу, что у контакта с инопланетянами может быть одна особенность, которая не учитывается. Это что контактер не может им указывать, давать ответы или не давать. Источник ему неподконтролен. Так же как он не гарантирует сам контакт, который может быть и может прекратиться. Ответы конечно могут быть даны. Но также они могут быть и не даны. Это не будет значит что контакт не существует, но это однако будет исходить из Вашего теста, если я его правильно понимаю.

Другой момент, это вопросы к источнику (инопланетянам), в то время как ответы может иметь сам контактер, если он находится долгое время в этом контакте. Я например сам многео узнал и стал понимать при изучении материалов перуанского контакта и при прохождении занятий в нашей группе. Но я не узнал это все из непосредственных встреч с инполанетянами или из ответов от них. Сколько я имел вопросов, на все я получил ответы от контактера (или людей из группы), а также из имеющихся материалов предыдущих контактов.

Также как я понял одну очень важную, на мой взгляд, вещь. Это что инопланетяне не "кормят" контактера информацией, также как они не являются "космической справочной", когда контактер им задает по любому поводу вопросы и они ему дают "полные и исчерпывающие" ответы. Такого, по-моему, не бывает. Или же я с таких случаев не знаю. Прежде всего потому что такие ответы дать в некоторых случаях невозможно без предварительного  измененного мировоззрения человека. Потому основной акцент в долгосрочном контакте с инопланетянами, как я понимаю - это изменение мировоззрения человека. Чтобы он сам начал  понимать мир так же, как его видят и понимают они. А иначе контакт превращается в "испорченный телефон", когда человеку показывают и говоря одно, а он это видит и интерпретирует в соответствии с его мировоззрением.

На мой взгляд взаимоотношения контактера с инопланетянами похожи на взаимоотношения ученика и учителя. Я сейчас говорю не о контактерах вообще (потому что есть разные) а о долгосрочных контактах.

Другой момент, который, по-моему, очень важен и развивается в контакте с инопланетянами - это развитие самостоятельного понимания вещей контактером. Инопланетяне могут дать намеки, подсказать где искать (я полагаю, что у меня были такие моменты). Но найти и понять контактер должен сам. Почему? Потому что если не будет понимания, то придется "просто верить" инопланетянам и всему что они говорят и показывают. А это, по-моему, превратится в очередную религию, чего они хотят меньше всего. Они совсем не заинтересованы в том, чтобы контактер или вообще люди им слепо верили.

Сообщение отредактировал Sergey: 29 Октябрь 2009 - 04:28


#28 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 29 Октябрь 2009 - 10:25

Цитата

Насчет того что "это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт" - частично это так. Но реальный, подтверждаемый, контакт ценен совсем другими вещами. Тут я сам спрошу: как вы думате, какими?
- Вначале подтверждение, потом применение (возможное использование полученной информации).
Поэтому считаю, что нужно двигаться последовательно: вначале подтверждение и только потом обсуждение, а не наоборот (я не сторонник просто потрепаться).

Цитата

Также подтверждение более реальным, на мой взгляд, будет визуальное, а не информационное. Потому что (некоторые привели бы этот аргумент) "духи" тоже дают ответы на вопросы на спиритических сеансах. Т.е. мало ли откуда идут ответы.

Но другое дело, когда люди могут видеть появление летающего объекта. Что, например, и происходило в перуанских контактах и происходит до сих пор в группах, образовавшихся в результате них Я сам нахожусь в такой группе и не раз был свидетелем таких явлений.
- А как подтверждаются визуальность контакта ?
Констатацией факта ? И всё ?
Есть практическая польза от визуального подтверждения ?

Цитата

Я пришел к выводу, что у контакта с инопланетянами может быть одна особенность, которая не учитывается. Это что контактер не может им указывать, давать ответы или не давать. Источник ему неподконтролен. Так же как он не гарантирует сам контакт, который может быть и может прекратиться. Ответы конечно могут быть даны. Но также они могут быть и не даны. Это не будет значит что контакт не существует, но это однако будет исходить из Вашего теста, если я его правильно понимаю.
- Это тоже можно учесть.
Но если перейти от слов к делу, практики, то всё станет на свои места. Так ?

Цитата

Другой момент, это вопросы к источнику (инопланетянам), в то время как ответы может иметь сам контактер, если он находится долгое время в этом контакте. Я например сам многео узнал и стал понимать при изучении материалов перуанского контакта и при прохождении занятий в нашей группе. Но я не узнал это все из непосредственных встреч с инполанетянами или из ответов от них. Сколько я имел вопросов, на все я получил ответы от контактера (или людей из группы), а также из имеющихся материалов предыдущих контактов.
Ок. и как насчёт этого пункта:

shurikoff сказал:

подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.
- Есть такое ?

Цитата

Также как я понял одну очень важную, на мой взгляд, вещь. Это что инопланетяне не "кормят" контактера информацией, также как они не являются "космической справочной", когда контактер им задает по любому поводу вопросы и они ему дают "полные и исчерпывающие" ответы. Такого, по-моему, не бывает. Или же я с таких случаев не знаю. Прежде всего потому что такие ответы дать в некоторых случаях невозможно без предварительного измененного мировоззрения человека. Потому основной акцент в долгосрочном контакте с инопланетянами, как я понимаю - это изменение мировоззрения человека. Чтобы он сам начал понимать мир так же, как его видят и понимают они. А иначе контакт превращается в "испорченный телефон", когда человеку показывают и говоря одно, а он это видит и интерпретирует в соответствии с его мировоззрением.

На мой взгляд взаимоотношения контактера с инопланетянами похожи на взаимоотношения ученика и учителя. Я сейчас говорю не о контактерах вообще (потому что есть разные) а о долгосрочных контактах.
- Можно найти множество причин почему этого не происходит.
Вместо того, чтобы попробовать решить хотя бы одну.

Цитата

Другой момент, который, по-моему, очень важен и развивается в контакте с инопланетянами - это развитие самостоятельного понимания вещей контактером. Инопланетяне могут дать намеки, подсказать где искать (я полагаю, что у меня были такие моменты). Но найти и понять контактер должен сам. Почему? Потому что если не будет понимания, то придется "просто верить" инопланетянам и всему что они говорят и показывают. А это, по-моему, превратится в очередную религию, чего они хотят меньше всего. Они совсем не заинтересованы в том, чтобы контактер или вообще люди им слепо верили.
- Это всё не то …
Кто решает, кто на каком развитии понимания находится. Типа это решает тот, кто с той стороны ? (а судьи кто ?)

Если к этому относится по серьезному: то невозможно объяснить одни не доказанные вещи – другими.
Не доказано существование инопланетян и реальности контактов их особенностями и т.п.Поэтому на эти категории не следует опираться.
Любая теория должна подтверждаться и аргументироваться, а не принимать изначально как должное (будто само собой разумеющееся)

Поэтому итогом, повторюсь: Нужно переходить к делу и практике, если сторонники противоположного мнения.
В противном случае, все эти «контакты» подтверждают мою точку зрения, что сие есть взаимосвязь с подсознанием и никакой ценности и практической пользы не дают. ИМХО конечно.

#29 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 31 Октябрь 2009 - 14:42

Сообщения пользователя gen как оффтоп перенесены в отведённую для них тему.
В случае очередного повторного нарушения правил пользователь будет вынужден строевым шагом отправиться в парилку. К нашему глубокому сожалению.
Продолжать обсуждение надлежит по указанному ранее адресу. Здесь разговор идёт на основе конкретного старттопика.


#30 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 31 Октябрь 2009 - 21:40

Пользователь gen за упорное нарушение правил форума и систематические пререкания с администрацией отправляется в профилактический бан на 10 дней.
Все до одного якобы удалённые сообщения пользователя находились и находятся по этой ссылке


Прискорбно, но пользователя gen предупреждали трижды.

#31 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2009 - 01:26

Просмотр сообщенияshurikon (29.10.2009, 2:25) писал:

- Вначале подтверждение, потом применение (возможное использование полученной информации).
Поэтому считаю, что нужно двигаться последовательно: вначале подтверждение и только потом обсуждение, а не наоборот (я не сторонник просто потрепаться).
Понятно. Остается только иметь согласие от "той" стороны на эту игру. Вы учитываете возможное отношение "той" стороны к Вашим желаниям?

Цитата

- А как подтверждаются визуальность контакта ?
Констатацией факта ? И всё ?
А что еще надо? Прилетел НЛО в указанное время и все это увидели. Были попытки снимать на видео. Эти видео есть. Но они - по-моему - мало что докажут. Хотя при детальном анализе, при известной дате, времени и месте, они по крайней мере ставят вопрос - что же это такое? Здесь два наиболее часто повторяющиеся типа появления "явлений":

http://video.google....1...0706&hl=en#
http://video.google....0...1005&hl=en#

Такие я видел не раз при наших полевых выездах. Появляющиеся точно в полученное разными людьми время.

Цитата

Есть практическая польза от визуального подтверждения ?
Визуальная информация это тоже информация. Например о том, что объект и источник контакта существуют в физической реальности. И все исходящие из этого выводы. По-моему так.

Цитата

- Это тоже можно учесть.
Но если перейти от слов к делу, практики, то всё станет на свои места. Так ?
Как понять "всё станет на свои места"?

Цитата

Ок. и как насчёт этого пункта:

Цитата

Цитата(shurikoff)подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.
- Есть такое ?
Если Вы имеете ввиду мои проверки реальности контакта - то мои вопросы не были ради проверки. Потому что в моем случае есть возможность самому увидеть. Что я и имел позже. Но у меня были просто вопросы, которые возникают при ознакомлении с историей. Как, откуда, кто, когда и т.д. Также были мои давние вопросы, которые появлялись в связи с изучением темы НЛО и контактов с инопланетянами. Как и у любого человека, который встретился бы с кем-то кто, как предполагается, имеет отношения с самим источником феномена НЛО - инопланетянами. Также вопросы о людях участвовавших в истории. Ну и конечно самое главное - самому все увидеть. Ведь - и это очень логично - мало ли кто чего говорит. Есть много разных очень интересных историй. Но другое дело, когда сам соприкасашешься с этим. Я хотел соприкоснуться и я получил свои визуальные подтверждения наличия феномена. Что делать и как относится ко всему остальному - это уж сам решаешь, применяя логику и здравый смысл.

Сообщение отредактировал Sergey: 06 Ноябрь 2009 - 01:33


#32 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2009 - 01:51

Просмотр сообщенияshurikon (29.10.2009, 2:25) писал:

Цитата

Также как я понял одну очень важную, на мой взгляд, вещь. Это что инопланетяне не "кормят" контактера информацией, также как они не являются "космической справочной", когда контактер им задает по любому поводу вопросы и они ему дают "полные и исчерпывающие" ответы. Такого, по-моему, не бывает. Или же я с таких случаев не знаю. Прежде всего потому что такие ответы дать в некоторых случаях невозможно без предварительного измененного мировоззрения человека. Потому основной акцент в долгосрочном контакте с инопланетянами, как я понимаю - это изменение мировоззрения человека. Чтобы он сам начал понимать мир так же, как его видят и понимают они. А иначе контакт превращается в "испорченный телефон", когда человеку показывают и говоря одно, а он это видит и интерпретирует в соответствии с его мировоззрением.

На мой взгляд взаимоотношения контактера с инопланетянами похожи на взаимоотношения ученика и учителя. Я сейчас говорю не о контактерах вообще (потому что есть разные) а о долгосрочных контактах.
- Можно найти множество причин почему этого не происходит.
Конечно, можно предполагать разное. Но далее надо уже рассматривать, дают ли эти версии удовлетворительные ответы, объясняющие все или же объясняющие  наиболее полно.

Это по-моему как с интерпретацией НЛО - видим "что-то" летит и выдвигаем версии, чем "нормальным" это может быть. Если версии не дают максимально полного ответа, значит это уже настоящий "НЛО".

Цитата

Вместо того, чтобы попробовать решить хотя бы одну.
Какую именно?

Цитата

Цитата

Другой момент, который, по-моему, очень важен и развивается в контакте с инопланетянами - это развитие самостоятельного понимания вещей контактером. Инопланетяне могут дать намеки, подсказать где искать (я полагаю, что у меня были такие моменты). Но найти и понять контактер должен сам. Почему? Потому что если не будет понимания, то придется "просто верить" инопланетянам и всему что они говорят и показывают. А это, по-моему, превратится в очередную религию, чего они хотят меньше всего. Они совсем не заинтересованы в том, чтобы контактер или вообще люди им слепо верили.
- Это всё не то …
Кто решает, кто на каком развитии понимания находится. Типа это решает тот, кто с той стороны ? (а судьи кто ?)
Судьи - люди. Он видят и делают суждение - тот ли это человек, который имеет взаимоотношения с внеземной цивилизацией?

Потому что, как я понимаю, контакт и обучение контактера происходят - в том числе - и ради того, чтобы потом идти в мир и говорить с теми, кто не видел, не испытал и сомневается.

Я вот как вижу это все. Контактер - это мост между культурами разных цивилизаций, их видением мира. Но нет толку с контакта и контактера, если он не может все объяснить полученное нормальным простым языком. Он напихан знаниями, а перевести их другим не способен. Кому нужна энциклопедия, которую невозможно прочитать? А когда нет понимания, то какое будет объяснение? И какой интерес для другой цивилизации "пасти" ее контактера, который только и живет что в своей комнате?

Просмотр сообщенияshurikon (29.10.2009, 2:25) писал:

Не доказано существование инопланетян и реальности контактов их особенностями и т.п.
Что было бы для Вас доказательством

1) существования инопланетян
2) реальности контактов

Цитата

Поэтому итогом, повторюсь: Нужно переходить к делу и практике, если сторонники противоположного мнения.
Я не против, но не так все просто, как хотелось бы. Почему я так считаю, я сказал ранее.

Однако, я лично согласен поучаствовать в эксперименте. Я его буду делать впервые и это будет экспериментом и для меня самого. Мне самому интересно, каков будет результат.

Однако с условием: только один вопрос или просьба о чем-то. По крайней мере пока что.
OK? :)

Сообщение отредактировал Sergey: 06 Ноябрь 2009 - 01:58


#33 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2009 - 11:25

Просмотр сообщенияSergey (6.11.2009, 0:26) писал:

Цитата

- Вначале подтверждение, потом применение (возможное использование полученной информации).
Поэтому считаю, что нужно двигаться последовательно: вначале подтверждение и только потом обсуждение, а не наоборот (я не сторонник просто потрепаться).
Понятно. Остается только иметь согласие от "той" стороны на эту игру. Вы учитываете возможное отношение "той" стороны к Вашим желаниям?
Та сторона, не та сторона. Игра, не игра – С моей точки зрения это всё слова.
Можно всё что угодно по своему интерпретировать. Но голую практику ничто не заменит.

Цитата

Цитата

- А как подтверждаются визуальность контакта ?
Констатацией факта ? И всё ?
А что еще надо? Прилетел НЛО в указанное время и все это увидели. Были попытки снимать на видео. Эти видео есть. Но они - по-моему - мало что докажут. Хотя при детальном анализе, при известной дате, времени и месте, они по крайней мере ставят вопрос - что же это такое? Здесь два наиболее часто повторяющиеся типа появления "явлений":

http://video.google....1...0706&hl=en#
http://video.google....0...1005&hl=en#

Такие я видел не раз при наших полевых выездах. Появляющиеся точно в полученное разными людьми время.
Ок, можно пойти и этим путём, как вы и говорите: Сделайте так, чтобы прилетел НЛО в указанное время и все это увидели.
Перейдите от слов к делу. Когда начинаем ?

Цитата

Цитата

Есть практическая польза от визуального подтверждения ?
Визуальная информация это тоже информация. Например о том, что объект и источник контакта существуют в физической реальности. И все исходящие из этого выводы. По-моему так.

Нет, от визуального подтверждения практической пользы нет.
Поэтому исследования НЛО (фиксирование наблюдений) до сих пор не дало решение.

Цитата

Цитата

- Это тоже можно учесть.
Но если перейти от слов к делу, практики, то всё станет на свои места. Так ?

Как понять "всё станет на свои места"?
Либо подтвердится ваша версия, либо нет. Либо подтвердится моя версия, либо нет.
Но видя как вы заранее подстраховываетесь: «захотит ли та сторона», например провал эксперимента вы можете списать на разные обстоятельства.

Цитата

Цитата

Ок. и как насчёт этого пункта:
Цитата(shurikoff)подготовить специальные вопросы на возможность проверки и подтверждения получаемой информации – это наверное один из важных моментов, для чего наверное и ценен сам (реальный) контакт.
- Есть такое ?
Если Вы имеете ввиду мои проверки реальности контакта - то мои вопросы не были ради проверки. Потому что в моем случае есть возможность самому увидеть. Что я и имел позже. Но у меня были просто вопросы, которые возникают при ознакомлении с историей. Как, откуда, кто, когда и т.д. Также были мои давние вопросы, которые появлялись в связи с изучением темы НЛО и контактов с инопланетянами. Как и у любого человека, который встретился бы с кем-то кто, как предполагается, имеет отношения с самим источником феномена НЛО - инопланетянами. Также вопросы о людях участвовавших в истории. Ну и конечно самое главное - самому все увидеть. Ведь - и это очень логично - мало ли кто чего говорит. Есть много разных очень интересных историй. Но другое дело, когда сам соприкасашешься с этим. Я хотел соприкоснуться и я получил свои визуальные подтверждения наличия феномена. Что делать и как относится ко всему остальному - это уж сам решаешь, применяя логику и здравый смысл.
Ради проверки, не ради проверки, верите в контакт, не верите в контакт. Это из другой серии.
Либо есть подтверждения и доказательства, либо их нет. Третьего не дано.
Например, я сам лично видел неопознанные летающие объекты. В нашем контексте, идёт разговор не об существовании данного феномена – он есть. Мы разбираем другие важные моменты:
Контакты, подтверждения информации. Есть такое ?
И при чём здесь инопланетяне ?! На каком основании ?! Я не увидел причинно – следственной связи.
У вас есть только предположения, версии, а подтверждающих фактов нет.
Поэтому и предлагаю перейти к делу.

#34 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2009 - 12:06

Просмотр сообщенияSergey (6.11.2009, 0:51) писал:

Цитата

- Можно найти множество причин почему этого не происходит.
Конечно, можно предполагать разное. Но далее надо уже рассматривать, дают ли эти версии удовлетворительные ответы, объясняющие все или же объясняющие наиболее полно.

Это по-моему как с интерпретацией НЛО - видим "что-то" летит и выдвигаем версии, чем "нормальным" это может быть. Если версии не дают максимально полного ответа, значит это уже настоящий "НЛО".
Настоящие «НЛО» и не настоящие НЛО – это конечно круто) !
Если объект опознан – то это уже не НЛО – оно теряет статус не опознанного.

Цитата

Цитата

Вместо того, чтобы попробовать решить хотя бы одну.
Какую именно?
Подтвердить контакт. Каким образом уже писалось. Так сказать доказать, что это есть связь с инопланетянами.

Цитата

Цитата

Кто решает, кто на каком развитии понимания находится. Типа это решает тот, кто с той стороны ? ( а судьи кто ? )
Судьи - люди. Он видят и делают суждение - тот ли это человек, который имеет взаимоотношения с внеземной цивилизацией?

Потому что, как я понимаю, контакт и обучение контактера происходят - в том числе - и ради того, чтобы потом идти в мир и говорить с теми, кто не видел, не испытал и сомневается.

Я вот как вижу это все. Контактер - это мост между культурами разных цивилизаций, их видением мира. Но нет толку с контакта и контактера, если он не может все объяснить полученное нормальным простым языком. Он напихан знаниями, а перевести их другим не способен. Кому нужна энциклопедия, которую невозможно прочитать? А когда нет понимания, то какое будет объяснение? И какой интерес для другой цивилизации "пасти" ее контактера, который только и живет что в своей комнате?
Неа, в данном случае, вами преподносится, что судьями является та сторона – ведь по вашему они же решают, будет контакт, не будет, что сказать, что не сказать и главное они определяют уровень готовности контактёра!

На простом вашем же примере: В вашей группе, были же достойные контактёры ? – Да, были.
У них есть понимание и т.п. ? – Да, есть.
Тогда почему, кроме субъективных интерпретаций, нет подтверждений контакта , что это и есть взаимосвязь с инопланетянами ?

Цитата

Цитата

Не доказано существование инопланетян и реальности контактов их особенностями и т.п.
Что было бы для Вас доказательством

1) существования инопланетян
2) реальности контактов
Начните хотя бы с того, что я вам предложил сделать и подтвердите существование инопланетян и реальность контактов.
Как вы считаете как можно доказать существование инопланетян и реальности контактов в случае:
1) если инопланетяне есть, то контакт с ними потенциально возможен.
2) Если инопланетян нет, то контакт с ними не возможен.
Почему до сих пор нет доказательств существования инопланетян и контакта с ними ?
Можно придумать множество причин почему этого нет. Но факт остается фактом – этого нет!

Цитата

Цитата

Поэтому итогом, повторюсь: Нужно переходить к делу и практике,   если сторонники противоположного мнения.

Я не против, но не так все просто, как хотелось бы. Почему я так считаю, я сказал ранее.

Однако, я лично согласен поучаствовать в эксперименте. Я его буду делать впервые и это будет экспериментом и для меня самого. Мне самому интересно, каков будет результат.

Однако с условием: только один вопрос или просьба о чем-то. По крайней мере пока что.
OK? :)
Поэтому с своей стороны, считаю, что всё довольно просто и прозрачно. А верить чему-то никто не запрещает  :)
А вера и знания – это совершенно противоположные вещи.
Поэтому, раз предложение Нужно переходить к делу и практике принимается, то жду от вас регламента действий.
Ок, мне будет достаточно задать всего лишь один ключевой вопрос или просьбу – он будет очень простой.
(который и подтвердит мою точку зрения).
Этот вопрос я задам  уже непосредственно при деле.

#35 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 06 Ноябрь 2009 - 19:22

 

Просмотр сообщенияshurikon (6.11.2009, 11:06) писал:

Ок, мне будет достаточно задать всего лишь один ключевой вопрос или просьбу – он будет очень простой. (который и подтвердит мою точку зрения). Этот вопрос я задам  уже непосредственно при деле.

Ага, ага... или не подтвердит  :D Откуда такая уверенность? :o

#36 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 00:29

Та сторона, не та сторона. Игра, не игра – С моей точки зрения это всё слова.
Можно всё что угодно по своему интерпретировать. Но голую практику ничто не заменит.

Нет, это не слова а как раз очень важная вещь. Результаты здесь зависят только от них, потому что контакт они держат в своих руках и им управляют. Потому будет ли что-то или нет - зависит от их решения.

Также и голая практика, по-моему, далеко неоднозначно интерпретируема. Два разных человека сталкиваются с ситуацией, но в итоге каждый по-своему ее пересказывает и интерпетирует. Почему? Потому что мировоззрение и понимание вещей у каждого свои. И каждый видит все из своего угла. Так же как и в этой нашей беседе.

shurikon' post='8441' date='6.11.2009, 2:25Ок, можно пойти и этим путём, как вы и говорите: Сделайте так, чтобы прилетел НЛО в указанное время и все это увидели.
Перейдите от слов к делу. Когда начинаем ?
Хорошо. Только я не "сделаю так чтобы прилетело НЛО" (НЛО-то не мои личные :) ), а сделаю запрос, чтобы они это сделали. Сделают ли они это - это не зависит ни от меня, ни от Вас, а только от них.

Также я пока не знаю как это происходит в таких случаях, как с Вами. И потому можете ли уточнить в каком месте Вы хотели бы чтобы НЛО появилось? Город, район, местность и т.д.

Цитата

Нет, от визуального подтверждения практической пользы нет.
Поэтому исследования НЛО (фиксирование наблюдений) до сих пор не дало решение.
Конечно - хлеба от появленйи НЛО в магазине больше не станет. И зарплаты не удвоятся :)

А исследования НЛО не дали решение чего? И про какие исследлования конкретно Вы говорите? Какие Вы знаете, например?

Просмотр сообщенияshurikon (6.11.2009, 2:25) писал:

Как понять "всё станет на свои места"?
Либо подтвердится ваша версия, либо нет. Либо подтвердится моя версия, либо нет.
Но видя как вы заранее подстраховываетесь: «захотит ли та сторона», например провал эксперимента вы можете списать на разные обстоятельства.
Моей версии тут нет. И мое подтверждение или неподтверждение ничего в целом не изменяет. Это просто наш эксперимент. Мне и самому интересно что будет. Я буквально прыгаю в неизвестность :)

Также я не подстраховываюсь. Все это я говорил до моего согласия на эксперимент: НЛО никто не может заставить появиться, если управляющие ими не решат это сделать. Сколько ни прыгай, ни молись, ни рисуй символов, ни посылай мысли и не выделывай чего-то еще. И даже если ты самый что ни есть контактер из всех контактеров в мире. Все что возможно - это сделать запрос. Что будет дальше никто не знает, кроме тех кто управляет НЛО. Чтобы это понимать не нужно иметь пять пядей во лбу.

Также я могу отказаться от эксперимента (но не отказываюсь) и мне при этом не важно, какие выводы Вы сделаете. Потому что я не защищаю свои позиции, ничего никому не доказываю и ни в чем не убеждаю. Если это так выглядит то уточню, что это вам показалось. Все имеют свою голову и являются разумными существами, все сами могут критично анализировать что известно и сами делать выводы.

Просмотр сообщенияshurikon (6.11.2009, 3:06) писал:

Неа, в данном случае, вами преподносится, что судьями является та сторона – ведь по вашему они же решают, будет контакт, не будет, что сказать, что не сказать и главное они определяют уровень готовности контактёра!
Конечно, инопланетяне определяют уровень готовности своего контактёра. Но люди-то этого не видят и не знают. В таком случае какая разница что инопланетяне думают про контактера? :D
Потому я и сказал, что люди судят о контактере - тот ли он за кого себя выдает и что он говорит. Это, по-моему, очень важная сторона, потому что конечная цель контакта с конкретным человеком - это его контакт с остальными людьми и естественно его влияние на их мировоззрение.

Цитата

На простом вашем же примере: В вашей группе, были же достойные контактёры ? – Да, были.
У них есть понимание и т.п. ? – Да, есть.
Тогда почему, кроме субъективных интерпретаций, нет подтверждений контакта , что это и есть взаимосвязь с инопланетянами ?
Извиняюсь за повторение, но каких именно подтверждений контакта и для кого?

Цитата

Цитата

Что было бы для Вас доказательством

1) существования инопланетян
2) реальности контактов
Начните хотя бы с того, что я вам предложил сделать и подтвердите существование инопланетян и реальность контактов.
Наш эксперимент это отдельная тема. Но я хотел бы узнать Ваши ответы на эти вопросы. Хотя вероятно Вы на них уже ответите так как этот вопрос я уже задал сегодня.

Цитата

Как вы считаете как можно доказать существование инопланетян и реальности контактов в случае:
1) если инопланетяне есть, то контакт с ними потенциально возможен.
2) Если инопланетян нет, то контакт с ними не возможен.

Почему до сих пор нет доказательств существования инопланетян и контакта с ними ?
Инопланетяне есть и контакты происходят. Почему Вы до сих пор об этом не знаете - я не знаю. Вероятно неинформированность. Но информация-то лежит открыто. Только найди и изучай. В таком случае в чем проблема? Я не знаю. Может Вы сами скажете?

Просмотр сообщенияshurikon (6.11.2009, 3:06) писал:

А вера и знания – это совершенно противоположные вещи.
Я думаю что это вещи идущие бок о бок. Часто вера является движетелем к приобретению знаний. Например в моем случае сначала была вера в то, что инопланетяне нас посещают и что возможен контакт с ними. Но одна только вера далеко не всегда удовлетворяет. А иначе мы до сих пор были бы на уровне средневековья. Ведь ученые когда-то были одновременно и верующими. Да и сейчас такие есть, в частности при Ватикане в астрономической обсерватории. И это совсем не противоречит одно другому.

Цитата

Поэтому, раз предложение Нужно переходить к делу и практике принимается, то жду от вас регламента действий.

Ок, мне будет достаточно задать всего лишь один ключевой вопрос или просьбу – он будет очень простой.
(который и подтвердит мою точку зрения).
Этот вопрос я задам  уже непосредственно при деле.
О требованиях я сказал выше. Но также уточните еще раз, каков вопрос или просьба.

Просмотр сообщенияshurikon (21.10.2009, 0:39) писал:

Я тебя правильно понял, что подтверждениям контактов (видению будущего и т.п.) во время сна ты приводишь следующие моменты....

Эти ключевые моменты с твоей точки зрения являются доказательными, так ?
Кстати, как начет моих снов? Вы, кажется, так и не высказались по этому поводу. Напомню, что речь шла о физическом подтверждении трех моих снов.

Сообщение отредактировал АЭН: 10 Ноябрь 2009 - 02:03


#37 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 12 Ноябрь 2009 - 15:21

Просмотр сообщенияSergey (9.11.2009, 23:29) писал:

shurikoff сказал:

Я тебя правильно понял, что подтверждениям контактов (видению будущего и т.п.) во время сна ты приводишь следующие моменты....
Эти ключевые моменты с твоей точки зрения являются доказательными, так ?
Кстати, как начет моих снов? Вы, кажется, так и не высказались по этому поводу. Напомню, что речь шла о физическом подтверждении трех моих снов.
Я специально выдели ваши ключевые моменты, чтобы конкретизировать на них. Подробно их прочитав: видно что это даже не совпадение, о деталях там вообще речи не идёт. Суть в том, что из всех множества снов, вы заметили, для себя какие то общие схожие совпадения чему-то что у вас было ( про множества общих не совпадений понятно и не говорите, это вам не интересно). Сюжеты в снах часто являются продолжением наших мыслей, мировоззрения и т.п. В ваших примерах нет ни одного точного совпадения.
Поэтому, это ни в коем случае не является ни подтверждением прямой взаимосвязи ни доказательством.

'Sergey' сказал:

shurikoff сказал:

Перейдите от слов к делу. Когда начинаем ?
Хорошо. Только я не "сделаю так чтобы прилетело НЛО" (НЛО-то не мои личные :)), а сделаю запрос, чтобы они это сделали. Сделают ли они это - это не зависит ни от меня, ни от Вас, а только от них.

Также я пока не знаю как это происходит в таких случаях, как с Вами. И потому можете ли уточнить в каком месте Вы хотели бы чтобы НЛО появилось? Город, район, местность и т.д.

Моей версии тут нет. И мое подтверждение или неподтверждение ничего в целом не изменяет. Это просто наш эксперимент. Мне и самому интересно что будет. Я буквально прыгаю в неизвестность :)

Все что возможно - это сделать запрос. Что будет дальше никто не знает, кроме тех кто управляет НЛО.

Также я могу отказаться от эксперимента (но не отказываюсь) и мне при этом не важно, какие выводы Вы сделаете.

Что было бы для Вас доказательством

1) существования инопланетян
2) реальности контактов

Начните хотя бы с того, что я вам предложил сделать и подтвердите существование инопланетян и реальность контактов.

Наш эксперимент это отдельная тема. Но я хотел бы узнать Ваши ответы на эти вопросы. Хотя вероятно Вы на них уже ответите так как этот вопрос я уже задал сегодня.
Простым доказательством является подтверждение факта и явления независимыми от субъекта источниками (другими субъектами либо техническими средствами), либо иметь возможность взаимодействия, обмена информацией (тоже с проверкой на достоверность).
Иначе, может происходить как на примере глюков, когда для самого субъекта это видение объектов по ощущениям реально, но они не подтверждаются другими источниками (субъектами, тех. средствами).

SergejD сказал:

shurikoff сказал:

Поэтому, раз предложение Нужно переходить к делу и практике принимается, то жду от вас регламента действий.

Ок, мне будет достаточно задать всего лишь один ключевой вопрос или просьбу – он будет очень простой.
(который и подтвердит мою точку зрения).
Этот вопрос я задам уже непосредственно при деле.

Инопланетяне есть и контакты происходят. Почему Вы до сих пор об этом не знаете - я не знаю. Вероятно неинформированность. Но информация-то лежит открыто. Только найди и изучай. В таком случае в чем проблема? Я не знаю. Может Вы сами скажете?

Я думаю что это вещи идущие бок о бок. Часто вера является движетелем к приобретению знаний. Например в моем случае сначала была вера в то, что инопланетяне нас посещают и что возможен контакт с ними. Но одна только вера далеко не всегда удовлетворяет. А иначе мы до сих пор были бы на уровне средневековья. Ведь ученые когда-то были одновременно и верующими. Да и сейчас такие есть, в частности при Ватикане в астрономической обсерватории. И это совсем не противоречит одно другому.

О требованиях я сказал выше. Но также уточните еще раз, каков вопрос или просьба.
Этот вопрос я обязательно задам, как и обещал не посредственно при деле. Прошу уточнить регламент по контакту: когда, с кем во сколько ? Что мне нужно делать ? Обязательное условие моё присутствие при контакте – думаю, это логично.

#38 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 04:45

Просмотр сообщенияshurikon (12.11.2009, 6:21) писал:

Я специально выдели ваши ключевые моменты, чтобы конкретизировать на них. Подробно их прочитав: видно что это даже не совпадение, о деталях там вообще речи не идёт.
Как это не совпадение? В случае с космическим кораблем странной контрукции есть 100% совпадение, вплоть до мельчайших деталей. Я даже знал направление движения, что и нарисовал в тетради. И это подтвердилось в реальности. В случае с существами высокого роста, которых я никак не мог принять как инопланетян, хотя во сне они таковыми являлись - тоже полное совпадение с их внешностью и тем, кем они были. Также и способ перемещения назад на Землю совпал с таким же из рассказа контактера. Случай с "головой черепахи" тоже 100% совпадение - форма, вода, детали головы. Если бы не было таких совпадений я бы даже и не начинал.

Цитата

Суть в том, что из всех множества снов, вы заметили, для себя какие то общие схожие совпадения чему-то что у вас было
Я не говорю что у меня все сны имели подтверждение. Это был бы конечно феноменом. Но такие совпадения слишком сложные (не общие) чтобы отнести их к случайностям. К тому же некоторые из них расходились с моими представлениями - это вид инопланетян и форма космического корабля. Это буквально как если бы ты увидел что-то, о чем ты имел свои представления, но что в реальности оказалось совсем другим. И вдруг это же ты находишь в нашей физической реальности.

Цитата

(про множества общих не совпадений понятно и не говорите, это вам не интересно)
Вы может быть думаете, что я подтасовываю истории или умалчиваю что-то, и хочу видеть так как хочу видеть. Но давайте так - или Вы мне доверяете или досвидания. Потому что я не начинал бы всех этих разговоров если бы за этим ничего не было. Я эти истории  ношу с собой многие годы и не против был бы, чтобы кто-то их опроверг на корню, фактами. Пожалуйста, я не против этого. Ведь я не выставляю это как доказательство чего-то. И мои мир и "вера" после этого не разрушится. Мне жертвовать нечем и терять тоже нечего.

Итак я изложил все как есть. Несовпадений не было. Под несовпадениями я подразумеваю какие-то детали, которые противоречили бы деталям из физических подтверждений. Были два различия - во сне я видел черный квадрат, а в рассказе контактера был черный круг. Но суть та же - это устройство для передвижения, вроде телепортации. Второе "различие" - этот способ передвижения не знаком контактеру из Перу, который имеет контакты с инопланетянами такого же вида, какой я видел во сне. И это все "различия". Но никаких противоречий или несовпадений.

Цитата

Сюжеты в снах часто являются продолжением наших мыслей, мировоззрения и т.п. В ваших примерах нет ни одного точного совпадения.
Да, я знаю это и не раз наблюдал такое.

Но мне в голову никогда не приходило устройство для телепортаци типа квадрата на полу. Также в те времена представления об инопланетянах у меня были совсем не такие. Скорее я должен был бы увидеть серых с большими головами, но никак не великанов с красной кожей и стрижкой "под Иванушку" с молочно-белыми волосами. Уж извольте, какие угодно но только не такие инопланетяне. :)

То же самое с НЛО, которые я видел несколько раз - я желал и желаю увидеть летающие тарелки, буквально металлический диск с иллюминаторами и огоньками по кругу. Но не огонек в виде шарика. Хочу тарелки! Но их нету. То звездоподобное что-то пролетает, то шар размером с две луны появляется и исчезает. Елки палки. А тот желтый корабль в виде вилки - это вообще неизвестно что. Как такое может присниться? (напомню что этот "корабль" оказался из фантастического фильма, от чего однако не легче). Что-то видимо  продолжение моих мыслей в реальность не срабатывает. Видимо я исключение из правила.

Сообщение отредактировал Sergey: 13 Ноябрь 2009 - 04:58


#39 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 05:04

Просмотр сообщенияshurikon (12.11.2009, 6:21) писал:

Простым доказательством является подтверждение факта и явления независимыми от субъекта источниками (другими субъектами либо техническими средствами), либо иметь возможность взаимодействия, обмена информацией (тоже с проверкой на достоверность).
С этим я согласен, о чем я сказал в другом сообщении. Но не во всех случачх это подходит.

Цитата

Иначе, может происходить как на примере глюков, когда для самого субъекта это видение объектов по ощущениям реально, но они не подтверждаются другими источниками (субъектами, тех. средствами).
С этим я согласен только частично. Потому что глюки не могут быть применены к случаям с НЛО и инполанетянами. Потому что глюки не влияют на личность так, что меняется мировоззрение и человек начинает перестраивать свою жизнь. А также глюки не бывают одинаковыми у разных людей. Также я уважаю мнение психиатра из Гарварда Джона Мэка, который говорил о том же (собственно от него я и позаимствовал эту идею, потому что с ней согласен). Но если Вам известны такие случаи, я хотел бы о них узнать. Ведь все может быть.

Также как и те мои сны не были глюками, это уж точно.

Сообщение отредактировал Sergey: 13 Ноябрь 2009 - 05:05


#40 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 05:33

Просмотр сообщенияshurikon (12.11.2009, 6:21) писал:

Прошу уточнить регламент по контакту: когда, с кем во сколько ? Что мне нужно делать ?
Когда и во сколько - пока не знаю. Это и ожидаю получить после запроса.
С кем? Думаю что с Вами, как минимум. :)
Что нужно делать? От меня лично нет никаких требований. Но кто знает, может какие-то требования будут предъявлены от них  (инопланетян).
Когда будет ответ? Когда начну делать запрос сообщу. А когда будет ответ не знаю. Но не буду это затягивать дольше недели. Т.е. лимит 7 дней.

Единственная просьба или точнее ограничение, которое идет лично от меня - чтобы вопрос или запрашиваемое событие было только одно.

Также если Вы захотите увидеть появление "чего-то" на небе, то скажите тот регион, где Вы живете и который Вам виден (об этом я уже спрашивал). Также если думаете смотреть из окна, то какое направление (север, юг..?) - я не знаю нужно ли это им знать, но на всякий случай спрашиваю заранее.

Думаю что "стандартное" событие  это появление "объекта" в указанное время и дату, и так чтобы Вы это увидели. Как это будет вылядеть я не знаю. Может на этом событии и договоримся? Ваш выбор.

Сообщение отредактировал Sergey: 13 Ноябрь 2009 - 05:48


#41 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 13 Ноябрь 2009 - 11:54

Просмотр сообщенияSergey (13.11.2009, 3:45) писал:

shurikoff сказал:

Я специально выдели ваши ключевые моменты, чтобы конкретизировать на них. Подробно их прочитав: видно что это даже не совпадение, о деталях там вообще речи не идёт.
Сюжеты в снах часто являются продолжением наших мыслей, мировоззрения
и т.п. В ваших примерах нет ни одного точного совпадения.
Как это не совпадение? В случае с космическим кораблем странной контрукции есть 100% совпадение, вплоть до мельчайших деталей.

Я даже знал направление движения, что и нарисовал в тетради. И это подтвердилось в реальности. В случае с существами высокого роста, которых я никак не мог принять как инопланетян, хотя во сне они таковыми являлись - тоже полное совпадение с их внешностью и тем, кем они были. Также и способ перемещения назад на Землю совпал с таким же из рассказа контактера. Случай с "головой черепахи" тоже 100% совпадение - форма, вода, детали головы. Если бы не было таких совпадений я бы даже и не начинал.

Итак я изложил все как есть. Несовпадений не было. Под несовпадениями я подразумеваю какие-то детали, которые противоречили бы деталям из физических подтверждений. Были два различия - во сне я видел черный квадрат, а в рассказе контактера был черный круг. Но суть та же - это устройство для передвижения, вроде телепортации. Второе "различие" - этот способ передвижения не знаком контактеру из Перу, который имеет контакты с инопланетянами такого же вида, какой я видел во сне. И это все "различия". Но никаких противоречий или несовпадений.
Где 100% совпадение ?! У тебя что есть детали для сравнения: 1. Подробная запись сна в мельчайших деталях и 2. Подробное детальное описание самого случая с конструкцией в мельчайших деталях.  Это разве есть ? Наглядно видно как тобой идёт описание общности совпадения. Тем более в твоих описаниях не приведены записи этих мельчайших деталей, как видно потому что этого не было сделано. Либо это есть, либо этого нет, в данном случае этого нет.

Есть особенность сознания человека погонять своё понимание за действительное – со стороны своё описание критично конечно же ты не можешь сделать (либо и не хочешь, у тебя уже сложилась вера, которая мешает критичному разбору).

Sergey сказал:

shurikoff сказал:

Простым доказательством является подтверждение факта и явления независимыми от субъекта источниками (другими субъектами либо техническими средствами), либо иметь возможность взаимодействия, обмена информацией (тоже с проверкой на достоверность).

(про множества общих не совпадений понятно и не говорите, это вам не интересно)
С этим я согласен, о чем я сказал в другом сообщении. Но не во всех случачх это подходит.

Вы может быть думаете, что я подтасовываю истории или умалчиваю что-то, и хочу видеть так как хочу видеть. Но давайте так - или Вы мне доверяете или досвидания. Потому что я не начинал бы всех этих разговоров если бы за этим ничего не было. Я эти истории ношу с собой многие годы и не против был бы, чтобы кто-то их опроверг на корню, фактами. Пожалуйста, я не против этого. Ведь я не выставляю это как доказательство чего-то. И мои мир и "вера" после этого не разрушится. Мне жертвовать нечем и терять тоже нечего.

Но мне в голову никогда не приходило устройство для телепортаци типа квадрата на полу. Также в те времена представления об инопланетянах у меня были совсем не такие. Скорее я должен был бы увидеть серых с большими головами, но никак не великанов с красной кожей и стрижкой "под Иванушку" с молочно-белыми волосами. Уж извольте, какие угодно но только не такие инопланетяне. :)

То же самое с НЛО, которые я видел несколько раз - я желал и желаю увидеть летающие тарелки , буквально металлический диск с иллюминаторами и огоньками по кругу. Но не огонек в виде шарика. Хочу тарелки! Но их нету. То звездоподобное что-то пролетает, то шар размером с две луны появляется и исчезает. Елки палки. А тот желтый корабль в виде вилки - это вообще неизвестно что. Как такое может присниться? (напомню что этот "корабль" оказался из фантастического фильма, от чего однако не легче). Что-то видимо продолжение моих мыслей в реальность не срабатывает. Видимо я исключение из правила.
Сергей, я тебе доверяю, и тому что ты говоришь. И своей стороны, со своего понимания, объяснил по особенности сознания и ощущений человека. Только я не прошу мне доверять, я просто предлагаю проверять.
Человек действительно может эти вещи и реально видеть и ощущать, и на основании этого верить, что это происходит на самом деле – это феномен специфики сознания, когда он в какой-то момент расслабляет свою самокритичность и становиться сторонником своего мировоззрения и все факты уже рассматривает через этот фильтр.  Увы таков психологический механизм. (похоже на веру в религии ? когда они смотрят на мир через такую призму и ими приводятся подтверждения и доказательства – пример, как взгляд со стороны. Вот только подтверждениями и доказательствами они не являются – по сути у них голая вера)
Я на «своей шкуре» это тоже проходил и знаю что это такое. И только после того как стал углубляться в изучении феномена пограничного состояния, я смог разобраться в ошибочности такого подхода, произошло как это говорится – озарение, и в моих мыслях вырисовалась картина и произошёл сдвиг в мировоззрении.
Поэтому однозначно решил, что основным критерием является личный опыт и практика, а опыт других ценен с подтверждениями, потому как мне стала понятна субъективная природа человека и что эмпирический опыт творит с человеком. Это одно из главных проблем человека – научиться разбираться в своём субъективном опыте, определить критерии самокритичности и уметь интерпретировать.
(я не говорю о том, что кто-то лучше разбирается, я просто предлагаю глубже копать в особенности проявления психики)

Sergey сказал:

shurikoff сказал:

Прошу уточнить регламент по контакту: когда, с кем во сколько ? Что мне нужно делать ?

Когда и во сколько - пока не знаю. Это и ожидаю получить после запроса.
С кем? Думаю что с Вами, как минимум. :)
Что нужно делать? От меня лично нет никаких требований. Но кто знает, может какие-то требования будут предъявлены от них (инопланетян).
Когда будет ответ? Когда начну делать запрос сообщу. А когда будет ответ не знаю. Но не буду это затягивать дольше недели. Т.е. лимит 7 дней.

Единственная просьба или точнее ограничение, которое идет лично от меня - чтобы вопрос или запрашиваемое событие было только одно.
Ок. Жду дальнейших ходов по регламенту.
Да, как и говорил, мне будет достаточно и одного вопроса.

Sergey сказал:

Также если Вы захотите увидеть появление "чего-то" на небе, то скажите тот регион, где Вы живете и который Вам виден (об этом я уже спрашивал). Также если думаете смотреть из окна, то какое направление (север, юг..?) - я не знаю нужно ли это им знать, но на всякий случай спрашиваю заранее.

Думаю что "стандартное" событие это появление "объекта" в указанное время и дату, и так чтобы Вы это увидели. Как это будет вылядеть я не знаю. Может на этом событии и договоримся? Ваш выбор.
В Москве, пересечение ул. Новый Арбат и Новинский бульвар (на перекрёстке стоит развл. Центр Арбат и круглым рекл. шаром Альфа-банк). Направление из окна на север. Время и дату я выбираю ?

#42 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 17 Ноябрь 2009 - 02:52

Просмотр сообщенияshurikon (13.11.2009, 2:54) писал:

Где 100% совпадение ?! У тебя что есть детали для сравнения: 1. Подробная запись сна в мельчайших деталях
Я помню сон как будто он был этой ночью. Все могу рассказать, хотя 99% я уже сказал. Но суть не в деталях сна, что там было и как. А во внешности инопланетян-великанов. (Рисунок уже был в этом сообщении по тому же вопросу)

Изображение

Она точно такая какую я видел во сне - рост, прическа, цвет волос, цвет кожи, расположение глаз и происхождение (с другой планеты). Излагаю в точности впечатления об инопланетянах, оставшиеся после сна:

1 - я не верил что это инполанетяне, даже во сне. Я во сне сомневался и думал что вероятно это как-то спуталось с образом моего одноклассника, который тоже блондин и у которго красноватое лицо. Свои сомнения я высказал этой фигуре: "Вы похожи на моего одноклассника", и говорил я с мыслью что дескать по-моему то какой-то бредовый сон и обращз одлнолассника тут как-то смешывается с инопланетянами и т.д. На что он широко улыбнулся (знаете такая добродушная улыбка от сердца) и взяв меня за плечи как пушинку переставил в другое место и в это время у меня родилось в голове мысль (не голос) что дескать, "ну хватит, пора тебе домой".

2 - стрижка волос была "под Иванушку"

3 - цвет волос "молочной белый", т.е. без всякого желтого оттенка как у блондинов. Абсолютно белый.

4 - высота - я, при своем росте 1,92 см должен был поднять голову чтобы посмотреть ему в лицо

5 - цвет кожи лица смуглый красноватый, как загорелый. Наппомнил мне красноватое лицо моего одноклассника, который тоже имел белые волосы и чем то был похож не этого инопланетянина. Что я и сказал этому инопланетянину, когда сомневался что он инопланетянин (см. пункт 1). Этот одноклассник на этом фото - верхний ряд, третий слева, высокий блондин.
Лицо выглядит шире чем у наших людей. И глаза расположены немного шире. ОСталось впечатление о широком промежутке между глазами, что было как-то странно видеть. Переносица по-моему при этом было более плоская. Т.е. нос не выделялся в этом месте. Других особенностей носа не помню.

6 - там была вторая такая же фигура, но он не участвовал во всем разговоре. Он был где-то неподалеку, что я только заметил что он есть

7 - во сне я четко знаю что я сейчас сплю на Земле, у себя дома в кровати, и Земля "где-то там внизу". При этом возникал образ маленького Земного шара в космосе, по размеру приблизительно каким его сфотографировали с Луны

И другие детали, связанные с моим отправлением домой и др.

Сколько еще совпадений нужно, чтобы это считалось подтверждением?


То же самое по поводу "головы черепахи" и "корабля" - я все прекрасно помню, и в общих чертах я уже все рассказал.


Цитата

2. Подробное детальное описание самого случая с конструкцией в мельчайших деталях.
"Корабль" я не видел в мельчайших деталях, т.е. до заклепок на корпусе. Каким я его видел:

Изображение

Цвет - желтый. Сетчатая структура - это откуда выходит огонь (или что там) при полете. Н он не вырывался наружу, цвет внутри оранжево-красный. Фон за кораблем черный, видимо космос. Стрелка показывает куда он двигался.

Ну, какие такие представления о космических кораблях укладываются в такую форму в виде вилки? Да еще и с такими "соплами". Уму непостижимо. Я ни до того времени ни после не имел таких представлений. Вообще это был бред какой-то для меня, а не откровение. И супер-реалистичный, как кино. Потому и нарисовал.

Как это объяснить?

Сообщение отредактировал Sergey: 17 Ноябрь 2009 - 03:12


#43 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 17 Ноябрь 2009 - 03:14

Дополнение насчет одноклассника - я был выше его и вообще всех в классе.
Волосы у инопланетянина были совершенно прямые.

Сообщение отредактировал Sergey: 17 Ноябрь 2009 - 03:14


#44 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 18 Ноябрь 2009 - 02:10

Возможно, это надо бы не сюда, а в "Достоверность", но интересная реплика - именно здесь:

Цитата

однозначно решил, что основным критерием является личный опыт и практика, а опыт других ценен с подтверждениями, потому как мне стала понятна субъективная природа человека и что эмпирический опыт творит с человеком.
- пишет shurikon.
Чего-то я, наверное, не поняла. Саша, а Ваш опыт будет с подтверждениями? Или подтверждением  (для Вас) станет сам Ваш личный опыт? Ну вот в том, что вы с Сергеем хотите сделать...
Из источников достаточно хорошо известно, что люди, столкнувшись с феноменом, чаще всего забывают, что у них с собой фото-, кино- или видеокамера во вполне рабочем состоянии. И опыт остается без документального подтверждения.
Вот взять хотя бы тот же июльский "парад": никто, за исключением Марии, не делал ни одного снимка, ну хоть на мобильник! Почему? У Татьяны наблюдение - минута. А им и в голову не пришло, что надо бы заснять. Рамень  - тоже по минуте. Ну хоть на мобильник-то! - нет... Почему так происходит - отдельный вопрос. Но факт: человек (да не просто так человек, а исследователь!) настолько увлечен наблюдением, что о необходимости подтвердить его объективность просто забывает!Наверное, дело здесь все же не в субъективной природе человека, а в чем-то ином.
Пусть Ваш опыт окажется объективно подтвержденным - желаю от всей души!

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 18 Ноябрь 2009 - 02:11


#45 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 05:56

Просмотр сообщенияshurikon (13.11.2009, 2:54) писал:

Есть особенность сознания человека погонять своё понимание за действительное
Мои описания снов полностью непредвзятые - я просто передал то, как это шло во сне. Буквально. Т.е. как получил так и передал. Без исправлений и коррекций. Например высокие фигуры, которые я видел, я бы ни за что не принял тогда за инопланетян. Но я смотрю на них и понимаю что это инопланетяне. Никто мне этого не сказал и я сам не размышлял, типа "хм... может это инопланетяне... о да, это инопланетяне!" Такого не было. Во сне я сомневался в этом. Я не интерпретирую, почему я это видел, был ли я действительно в Космосе, забирали ли меня куда-то и т.д. Это все, так сказать, сырой материал. Что с ним делать и как это все называть и объяснять - это Вы решайте, раз спросили меня.

Но когда идут подтверждения и совпадения, то что Вы предлагаете думать? Пожалуйста, выдвигайте версии. Свои я уже сказал - раз сны подтверджились значит они и есть то, чем они подтвердились. В двух случаях ("голова черепахи" и корабль из фантастического фильма) это видение будущего, а в случае с фигурами... ну получается что меня брали куда-то в Космос. И видимо не в физическом теле. Уточню что больше никогда таких снов с ними у меня не было. Ни один из рассказанных снов не повторился, хотя бы частично. Несмотря на весь мой интенсивный интерес к теме НЛО и контактов.

Цитата

со стороны своё описание критично конечно же ты не можешь сделать (либо и не хочешь, у тебя уже сложилась вера, которая мешает критичному разбору).
Давайте критично разбирать. До сих пор никто этого еще не сделал. А Вы уже обвиняете меня в нежелании слышать других версий и в своей какой-то вере. Но Вы еще ничего не выдвинули и не раскритиковали мою точку зрения. Только дали сслылку на свой текст, который ничего так и не объясняет. Если объясняет, то объясните как. Я ж не против других объяснений, если они обоснованы.

Сообщение отредактировал Sergey: 19 Ноябрь 2009 - 06:09


#46 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 06:29

Просмотр сообщенияshurikon (13.11.2009, 2:54) писал:

Человек действительно может эти вещи и реально видеть и ощущать, и на основании этого верить, что это происходит на самом деле – это феномен специфики сознания, когда он в какой-то момент расслабляет свою самокритичность и становиться сторонником своего мировоззрения и все факты уже рассматривает через этот фильтр. Увы таков психологический механизм.
Да, но это не для моих случаев. Я - если Вы заметили - не сказал что я видел будущее и что меня похищали инопланетяне. Я просто передал что я видел во сне и какие подтверждения получил. Попробуйте это объяснить иначе, чем я объясняю. Может у Вас это получится более реалистично. Я ведь не против.

Цитата

Я на «своей шкуре» это тоже проходил и знаю что это такое.
Я тоже не вчера родился. Вы наверное думаете что я такой простачек и наивный, свято верующий в инопланетян и т.д. Однако это не так. Если я тут что-то выдвигаю, то это после того, как это прошло мой критичный анализ и я готов ответить на критику. То же самое, кстати, по поводу истории перуанских контактов. Если бы ничего за этим не стояло и я сам ничего не видел и не ощущал, то я бы и не замахивался публиковать это в связи с моим именем. Но раз публикую, значит я отвечаю за это и знаю что публикую. И могу ответить на вопросы и сомнения, если они будут.

Цитата

Поэтому однозначно решил, что основным критерием является личный опыт и практика, а опыт других ценен с подтверждениями, потому как мне стала понятна субъективная природа человека и что эмпирический опыт творит с человеком.
Да, я тоже так думаю. Когда дело касается себя лично. Но по-моему здесь есть одна проблема.

После получения личного опыта и практики Вы столкнетесь точно с тем же, с чем Вы подходили к другому до Вас - с сомнением и недоверием. Что в принципе нормально. И те сомневающиеся могут тоже опираться на единственный критерий - "личный опыт и практика". И как только они их получат, то и они столкнутся с неверием со стороны других, которые могут тоже опираться на единственный критерий - "личный опыт и практика". И т.д. до бесконечности. Вам не кажется что это замкнутый круг?
Как предложите из него выйти?

Цитата

Ок. Жду дальнейших ходов по регламенту.
Я уже все сказал.

Цитата

Время и дату я выбираю ?
Нет, время и дату я должен сам получить, как позитивный ответ. Я уже говорил об этом несколько раз.

Цитата

Да, как и говорил, мне будет достаточно и одного вопроса.
Т.е. Вы хотите задать вопрос? Или Вы соглашаетесь с моим предложением о появлении "феномена"? Уточню что это только мое предложение и я не могу гарантировать что именно так и будет.

Это единственное что осталось уточнить.
А Ваше реальное имя, мне кажется, не актуально.

Сообщение отредактировал Sergey: 19 Ноябрь 2009 - 06:39


#47 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 06:53

Просмотр сообщенияДарья Еланина (17.11.2009, 17:10) писал:

Из источников достаточно хорошо известно, что люди, столкнувшись с феноменом, чаще всего забывают, что у них с собой фото-, кино- или видеокамера во вполне рабочем состоянии. И опыт остается без документального подтверждения.
Я сам на себе это испытал. Когда мы были на Памире в аномальной зоне (в которой, кстати я и увидел камень в реке в виде головы черепахи), с организатором этих поездок, являющимся контактером, то в один поздний вечер, когда вся группа в 15 человек стояла на берегу реки, а он играл на флейте, то над горой неожиданно появился огромный шар или светящийся круг, пролетел по изогнутой траектории слева направо и исчез так же неожиданно и без звука. Это длилось секунды две. У меня всегда с собой был фотооаппарат. Но я в этом случае ничего не сфотографировал. Хотя в принципе понятно - слишком короткий промежуток времени. Но я даже не потянулся за фотоаппаратом, потому что когда видишь такие явления, то хочешь насмотреться, впитать каждую деталь, чтобы запомнить все как было. Но если бы явление висело там минуты, то тогда конечно пытался бы сфотографировать. Кстати есть же видео с НЛО, которые долго висели и люди их снимали На Youtube можно найти. Например в этом фрагменте из фильма (прокрутить до 05:40).

#48 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 17:55

Просмотр сообщенияSergey (19.11.2009, 5:29) писал:

время и дату я должен сам получить, как позитивный ответ. Я уже говорил об этом несколько раз.

Т.е. Вы хотите задать вопрос? Или Вы соглашаетесь с моим предложением о появлении "феномена"? Уточню что это только мое предложение и я не могу гарантировать что именно так и будет.

Это единственное что осталось уточнить.
Мой вопрос в следующем: Если это действительно контакт с инопланетянами, то одним из доказательств может являться видение их  своими глазами. Запросите такую возможность.
Проявление феномена: появиться ли объект (НЛО в интерпретации инопланетного корабля) или не появиться – это вторичнее (да и вообще появиться ли ?).
Жду ответа и решения.

#49 Якобы Darklight_*

Якобы Darklight_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 23:34

Чего-то я эту тему читаю и никак не пойму чего хочет shurikon. Получается вроде так, что чужой опыт субъективный и если нет подтверждения фотками там, видео, то это типа игры подсознательного, а в реале ничего значит не было. А сам хочет такой опыт получить, ну и что вы shurikon, с этим опытом станете делать если и получите? для всех остальных он будет такой же субъективный как для вас опыт остальных, это уже получится игра вашего личного подсознательного, так что ли? А что дальше-то? Поясните пожалуста так, чтоб стало мне понятно.

#50 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 19 Ноябрь 2009 - 23:36

ну, все видели, а он - нет. Абидна)))

#51 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 00:32

Просмотр сообщенияDarklight (19.11.2009, 22:34) писал:

Чего-то я эту тему читаю и никак не пойму ...
Вами написанное не по сути темы.
Если есть недопонимание, вопросы личного характера, обращайтесь в личку.


Просмотр сообщенияЛадомир (19.11.2009, 22:36) писал:

ну, все видели, а он - нет. Абидна)))
Тоже не в тему.

#52 Якобы Ладомир_*

Якобы Ладомир_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 01:10

И с чуйством юмора туго... точно психолог)))

#53 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 01:30

Просмотр сообщенияshurikon (19.11.2009, 23:32) писал:

Вами написанное не по сути темы.
Тоже не в тему.
А мне показалось было, что у тебя просят уточнений как раз именно по теме...

#54 Якобы Дарья Еланина_*

Якобы Дарья Еланина_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 02:02

Цитата

Цитата(Darklight @ 19.11.2009, 22:34) ИзображениеЧего-то я эту тему читаю и никак не пойму ...Вами написанное не по сути темы.
Если есть недопонимание, вопросы личного характера, обращайтесь в личку.
Саша, мне кажется, Вы намеренно ускользаете от прямого ответа на поставленный вопрос. Недопонимание связано именно с написанным в теме и никак уж не является вопросом личного характера :D Речь-то об исследовани контактов и контактёров! И мне тоже, как и Darklight'у, не вполне понятен Ваш подход. Получается, у Вас две мерки: одной Вы мерите чужие наблюдения и контакты: нет прямых доказательств - мало ли что наговорят и "увидят"... это всё  Игры подсознания наблюдателей, это всё - из глубин психики... И тут же - другая мерка, которой Вы намерены мерить собственное наблюдение, буде оно произойдет:

Цитата

Если это действительно контакт с инопланетянами, то одним из доказательств может являться видение их своими глазами.
Интересная ситуация с точки зрения психологии, не правда ли?
Саша, а если я спрошу Вас, почему Вы обходите молчанием неудобные для Вас вопросы и воспринимаете информацию несколько... м-м-м... скажем так, выборочно, это тоже будет расценено Вами как вопрос личного характера?

Странный какой-то получается футбол с попыткой свести игру к игре в одни ворота.

Сообщение отредактировал Дарья Еланина: 20 Ноябрь 2009 - 02:02


#55 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 02:11

Просмотр сообщенияДарья Еланина (20.11.2009, 1:02) писал:

Саша, мне кажется, Вы намеренно ускользаете от прямого ответа на поставленный вопрос.
Хотите поговорить об этом ... ?


Просмотр сообщенияЛадомир (20.11.2009, 0:10) писал:

И с чуйством юмора туго... точно психолог)))
В этой теме не хочется переходить на отколнения.


Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (20.11.2009, 0:30) писал:

А мне показалось было, что у тебя просят уточнений как раз именно по теме...
Для обсуждения этой ветки можно открыть отдельную тему.


для обсуждения отдельных вопросов, увелкам:
http://aenforum.org/...owtopic=857&hl=

#56 Якобы Станислав_*

Якобы Станислав_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 02:50

Осмелюсь предположить, что старательный увод темы в сторону от стартового сообщения начал как раз тот, кто сейчас более всего возмущается оффтопами  :smile85:
Огромная просьба от имени Ассоциации к модератору: разобраться, наконец, ёлки-палки - о чём тема и к чему. Тем паче, стартопик как таковой - её авторство.

И вот... Саша, ужель всерьёз можно думать, что некоторые вещи незаметны со стороны?

#57 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 20 Ноябрь 2009 - 03:00

Просмотр сообщенияСтанислав (20.11.2009, 1:50) писал:

...
Станислав, после поста № 49, предлагаю обсудить в предложенной теме, и о том что там видно со стороны. ок.
Большая просьба не зфлуживать обсуждение этой темы.

#58 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 24 Ноябрь 2009 - 13:52

Просмотр сообщенияshurikon (19.11.2009, 8:55) писал:

Мой вопрос в следующем: Если это действительно контакт с инопланетянами, то одним из доказательств может являться видение их  своими глазами. Запросите такую возможность.
Проявление феномена: появиться ли объект (НЛО в интерпретации инопланетного корабля) или не появиться – это вторичнее (да и вообще появиться ли ?).
Т.е. появление объекта неважно и подавай инопланетянина. Ну уж что может быть я не решаю.
Все, с этого вторника я начинаю и крайний срок это следующй вторник 1 декабря. Посмотрим что будет.

#59 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 02:03

Просмотр сообщенияSergey (24.11.2009, 12:52) писал:

Т.е. появление объекта неважно и подавай инопланетянина. Ну уж что может быть я не решаю.
Все, с этого вторника я начинаю и крайний срок это следующй вторник 1 декабря. Посмотрим что будет.
Да, появление (проявление) инопланетянина первичнее.
Ок. Жду.

#60 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 02 Декабрь 2009 - 08:14

Просмотр сообщенияshurikon (24.11.2009, 17:03) писал:

Да, появление (проявление) инопланетянина первичнее.
Ок. Жду.
Ну что, срок прошел и у меня нет никаких сообщений. Хотя были некоторые ощущения и мысли но я не гарантирую их источник.
Думаю что на этом наш эксперимент закончен.

Сообщение отредактировал Sergey: 02 Декабрь 2009 - 08:14


#61 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 02 Декабрь 2009 - 21:19

Интересно какие были ощущения?
Ведь был затронут вопрос этики: заставить кого-либо нельзя, можно только просить :)

#62 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 02:42

Просмотр сообщенияЛуна (2.12.2009, 12:19) писал:

Интересно какие были ощущения?
Еще когда только начался разговор об организации "подтверждения" я уже делал запросы. Мало ли. И в первый же раз были мысли что такими делами они не занимаются и человек получающий таким образом какие-либо доказательства все равно потом остается при сомнениях (что например ему внушили, на него подействовали, ему показалось, это был сон, кто-то с кем-то договорился и это все подделано, и т.д. и т.п.). В результате человек просит о еще более убедительном доказательстве, а потом о еще более убедительном и так далее. Но я не уверен откуда эти мысли, вероятно это просто мой собственный "внутренний диалог", который бывает :)

Цитата

Ведь был затронут вопрос этики: заставить кого-либо нельзя, можно только просить
По-моему не было затронуто никакого вопроса этики. Потому что в любом случае человек все равно остается перед личным выбором - как относиться к тому что он испытал и что с этой информацией ему самому делать. И даже если человек что-то испытал, он все равно может отбросить свой опыт, как будто этого вообще не было. Я думаю (и небезосновательно) что таким образом "погибло" множество интереснейших случаев, особенно от людей имеющих так сказать место в обществе - ученых, политиков, бизнесменов, известных деятелей. Более того, возможны даже крайние случаи, когда человек просто отказывается принимать как факт что наблюдение НЛО происходит прямо возле него. Я не думал что такое может быть (так как я как раз тот человек который очень хочет присутствовать при таких наблюдениях и смотрел бы во всех глаза), пока не узнал о двух  случаях. В обоих случаях НЛО было рядом, но человек отрицал его существование и даже не пытался посмотреть что же там такое.

Один случай рассказывал военный в одном из документальных фильмов, когда они видели НЛО сопровождавшее самолет и один из пассажиров просто отказался смотреть в иллюминатор, потому что он "не верит во все эти НЛО" (так и было сказано).

Во втором случае это была жена моего знакомого из Канады, который видел огромный четырехугольный НЛО в виде платформы (наподобие этого), зависший недалеко от шоссе по которому мой знакомый ехал на машине поздно вечером (это был в Канаде). Он остановил машину чтобы выйти посмотреть. Но его жена стала кричать, что дескать давай едем отсюда быстрее, потому что начинается какое-то там телевизионное шоу на которое надо успеть и она даже не хотела посмотреть в сторону НЛО, потому что "это все просто не происходит" и все тут. :)

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 02:51


#63 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 02:46

Просмотр сообщенияSergey (2.12.2009, 7:14) писал:

Ну что, срок прошел и у меня нет никаких сообщений. Хотя были некоторые ощущения и мысли но я не гарантирую их источник.
Думаю что на этом наш эксперимент закончен.
Спасибо!
Ну что ж, что и требовало доказать! Моё мнение в очередной раз подтвердилось.
Поздравляю тебя с успешным наглядным завершением эксперимента!

Сомнения ещё остались ?

#64 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 02:52

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 17:46) писал:

Спасибо!
Ну что ж, что и требовало доказать! Моё мнение в очередной раз подтвердилось.
И я знал что Вы именно так и скажете. Ну что ж, НЛО не существует? Можете теперь спать спокойно :)
А в каких случаях Ваше мнение подтверждалось еще?

Цитата

Сомнения ещё остались ?
Нет, по поводу Вас сомнений больше не осталось. :)

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 02:55


#65 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 02:58

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 1:42) писал:

Еще когда только начался разговор об организации "подтверждения" я уже делал запросы. Мало ли. И в первый же раз были мысли что такими делами они не занимаются и человек получающий таким образом какие-либо доказательства все равно потом остается при сомнениях (что например ему внушили, на него подействовали, ему показалось, это был сон, кто-то с кем-то договорился и это все подделано, и т.д. и т.п.). В результате человек просит о еще более убедительном доказательстве, а потом о еще более убедительном и так далее. Но я не уверен откуда эти мысли, вероятно это просто мой собственный "внутренний диалог", который бывает :)
А эти байки, я уже слышал. Начинаешь повторяться)
Либо продолжение решение есть – либо его нет. А остальное только слова: «такими делами они не занимаются», человек получающий таким образом какие-либо доказательства все равно потом остается при сомнениях», «человек просит о еще более убедительном доказательстве»
- Как всегда говориться почему-то о следствия, без наличия факта причины (начала).
Парадокс, однако) ! Вернее даже просто очередное подтверждение об отсутствии реального контакта с инопланетянами.

Всего  и нужно было хоть что-то показать. Но даже и этого малого нет)
Кроме слов не оказалось ничего. Даже намёка на подтверждение.
Увы, такова участь практически всех контактёров …



Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 1:52) писал:

И я знал что Вы именно так и скажете. Ну что ж, НЛО не существует? Можете теперь спать спокойно :)
А в каких случаях Ваше мнение подтверждалось еще?
Я знал, что контакт этим и закончиться.
Всё же просто, либо он есть и подтверждается, либо его нет и он не подтверждается. Третьего не дано.
Моё мнение подтверждалось и подтверждается в тех случаях, когда оппонент не может подтвердить свои слова, в ввижду такой не возможности, по причине отсутствия реальности декларируемого факта.

Так есть у тебя сомнения в в не реальности контакта инопланетянами или так же на 100% уверен ?

#66 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:04

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 17:54) писал:

А эти байки, я уже слышал. Начинаешь повторяться)
Это не байки, между прочим, а мой "внутренний диалог". :) Да я и не сказал что это было чем-то еще.

Цитата

Как всегда говориться почему-то о следствия, без наличия факта причины (начала). Парадокс, однако)
О фактах мы еще не говорили.  Вы почему-то избежали этого разговора в теме о природе НЛО (кажется в этой теме я предложил Вам объяснить некоторые известные случаи).

Если Вы хотите, можем перейти к рассмотрению тех случаев.

Цитата

Вернее даже просто очередное подтверждение об отсутствии реального контакта с инопланетянами.
Можете считать что у меня нет никакой связи с феноменом. Я ведь не против. Как я сказал выше - каждый человек сам решает что есть что.

Цитата

Всего  и нужно было хоть что-то показать. Но даже и этого малого нет)
Да. Но с этими претензиями пожалуйста к феномену, а не ко мне. :) Я ж Вас предупреждал, что единственное что я могу гарантировать, это что я буду делать запросы о предоставлении Вам контакта. И я честно это делал,  почти каждый вечер всю неделю. Старался ради Вас. Ну а остальное уже не зависит ни от меня, ни от кого-либо еще. Инопланетяне сами принимают решения что делать и чего не делать, как себя проявлять и где. Вы свяжитесь с администрацией президента и попросите чтобы он у Вас появился дома, потому что Вы сомневаетесь в его существовании. И что, если он не появится, это докажет что президента на самом деле не существует? Так и получается, если следовать Вашей логике. Но Вы сейчас на меня валите всю вину и более того - Вы делаете вывод об отсутствии реальности феномена, история которого длится как минимум с 1940-х годов.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 03:10


#67 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:14

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 17:58) писал:

Так есть у тебя сомнения в не реальности контакта инопланетянами или так же на 100% уверен ?
Я нисколько не сомневаюсь что такой контакт существует и так же реален, как эта наша с Вами переписка на форуме. :) Ну сами подумайте - на кой мне лично тратить столько времени в связи с темой, за которой ничего реального бы не было? Что, мне делать больше нечего, что ли? Или деньги некуда девать? Причем около 15 лет подряд. Или я похож на манька или психа какого-то?  :D

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 03:15


#68 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:21

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 2:04) писал:

Цитата

А эти байки, я уже слышал. Начинаешь повторяться)
Это не байки, между прочим, а мой "внутренний диалог". :-)Да я и не сказал что это было чем-то еще.
Всё значит, тема контакта оказалась тупиковой и закрыта :-)

Цитата

Цитата

Как всегда говориться почему-то о следствия, без наличия факта причины (начала). Парадокс, однако)
О фактах мы еще не говорили. Вы почему-то избежали этого разговора в теме о природе НЛО (кажется в этой теме я предложил Вам объяснить некоторые известные случаи).

Если Вы хотите, можем перейти к рассмотрению тех случаев.
Как раз свои факты ты и приводил, и мы их разбирали.
Всегда же говориться, что лучше разбирать примеры из своего личного опыта.

Природа НЛО в каких случаях ? Феникс там и что-то там ещё ?
Всегда желателен максимальный материал, который можно самому «потрогать и пощупать» и лучше на своём личном опыте. А разбирать и копаться в других материалах – это другое – там тем более нужен максимальный факториал для анализа. Как раз его и чаще всего не хватает + достоверность источников и предоставляемых данных. Труднее соблюсти эти критерии.

Цитата

Цитата

Вернее даже просто очередное подтверждение об отсутствии реального контакта с инопланетянами.
Можете считать что у меня нет никакой связи с феноменом. Я ведь не против. Как я сказал выше - каждый человек сам решает что есть что.
Ага, вот и считаю, об отсутствии реального контакта с инопланетянами у тебя. Разве этот случай разбора контакта не является признаком моего подтверждения ? И откуда ему взяться ? Если, скорее всего это не возможно, в виду отсутствия «той стороны».

Цитата

Цитата

Всего и нужно было хоть что-то показать. Но даже и этого малого нет)
Да. Но с этими претензиями пожалуйста к феномену, а не ко мне. :-) Я ж Вас предупреждал. А Вы сейчас на меня всю вину валите. Более того - Вы делаете вывод обо всем феномене, история которого длится как минимум с 1940-х годов.
Я кстати не тебя не валю всю вину. Я просто констатирую факты.
Для вас это не является наглядным примером ?

#69 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:27

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 17:58) писал:

Я знал, что контакт этим и закончиться.
Я тоже догадывался. :) Если бы что-то произошло, это было бы поистине чудо! Я лично буквально пару лет назад был на Вашем месте, когда пришел в группу. Мне нужно было увидеть космической корабль, не меньше! :) Но скажу что до сих пор я не имел доказательства, которое пришло бы ко мне в руки по моему личному запросу. Ни разу не было так, чтобы я чего-то просил и мне было показано и доказано. Однако это не мешает мне идти моим путем дальше. Знаете почему? Потому что я не исчерпал объяснений всему тому, с чем я столкнулся за все это время и что узнал. И даже если бы я ничего не видел, я все равно не имел бы оснований отрицать все наголо. Я тоже скептик, знаете ли. Но не односторонний. Я так же сомневаюсь в существовании чего-то, так же как и в несуществовании. И на то и на другое должны быть веские аргументы. Такую я теперь занимаю позицию в изучении феномена контактов и НЛО. Скажу что ее я занял сравнительно недавно, приблизительно с момента моего вступления в группу. И это не случайно, так как мы там рассматриваем вещи именно с позиций разумного и логичного объяснения и здравого смысла. Без парадигм и предубеждений.

Цитата

Всё же просто, либо он есть и подтверждается, либо его нет и он не подтверждается. Третьего не дано.
Ну если бы так было, то я давно бросил бы уфологию. :) Потому что сам лично я  увидел НЛО (большой белый шар поздно вечером, и со мной еще 15 человек) наверное лет через 5-7 после того как начал интересоваться темой. Я видел это в аномальной зоне на Памире. Второй и другие разы - уже в Канаде, в нашей группе. Т.е. через 8 лет после первого раза. Немного конечно. Но некоторые исследователи темы и этого не имеют. (и некоторые люди, которые вообще не исследуют тему, имеют куда больше наблюдений). Если я не ошибаюсь, то один из самых известных исследователей темы Стэнтон Фридман ни разу не видел НЛО и не имел контактов с инопланетянами. И ни разу не испытал "похищений, против чего он не имел бы ничего против, как исследователь (об этом он сказал в радио интервью).

Цитата

Моё мнение подтверждалось и подтверждается в тех случаях, когда оппонент не может подтвердить свои слова, в ввижду такой не возможности, по причине отсутствия реальности декларируемого факта.
Можете рассказать когда еще Ваше мнение подтверждалось?

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 03:40


#70 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:33

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 2:14) писал:

Я нисколько не сомневаюсь что такой контакт существует и так же реален, как эта наша с Вами переписка на форуме. :) Ну сами подумайте - на кой мне лично тратить столько времени в связи с темой, за которой ничего реального бы не было? Что, мне делать больше нечего, что ли? Или деньги некуда девать? Причем около 15 лет подряд. Или я похож на манька или психа какого-то?  :D
Очень простая причина - самозаблуждение.
Когда человек находится в этой надуманной ментальности, то ему трудно посмотреть на то, что находится во вне её.
С течением времени процессы заблуждения укореняются в подсознании, и оно начинает фильтровать поступающие из вне сигналы и информацию, оставляя только нужно для своего сложившегося мировоззрения.

Как это определяется ?
Для начала простыми наглядными примерами. Которые например я показал, прося людей проводить эксперименты.
Знаете что такое критическое мышление ? На самом деле, что есть критическое мышление ? Вы его применяете ?
Но вытянуть из глубины сознания проблески критичности достаточно сложно.
Потому человек противиться этому. Он говорит себе и другим: А оно мне нужно ?

Например, ты ввязался в эксперимент с контактами, для тебя его не удача – это всего лишь объяснение причин, почему это произошло. Глубже критически ты не копаешь. Потому как оно тебе не нужно. А со стороны ты себя конечно не видишь ?
А может я просто, сижу такой «Фома не верующий» и ничему не верю, так ?
Ан, нет, я предлагаю действовать и по возможности в этом участвовать, чтобы к чему-то прийти, или не прийти.

#71 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 03:59

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 2:27) писал:

Цитата

знал, что контакт этим и закончиться.
Я лично буквально пару лет назалд был на Вашем месте.
А я был на твоём месте пару лет назад, поэтому твой подход я прекрасно понимаю, мне он знаком на личном примере.
До тех пор, пока не углубился в доскональное изучение феномена психических состояний человека  - разобрался и смог разрешить себе критическое мышление. Вот это было сильно, как озарение, я испытал своего рода эмоциональный шок.
А так до сих пор бы не зная природу психических феноменов, думал бы как ты и оставлял бы месту чуду, которого изначально нет. Это получается самообман. Но этом можно только испытать и проверить самому, мой опыт на словах других бесполезен.

Цитата

так как мы там рассматриваем вещи именно с поиций разумного и логичного объяснения и здравого смысла. Без парадигм и предубеждений.
Нет, если бы это рассматриваем вещи именно с позиций разумного и логичного объяснения и здравого смысла. Без парадигм и предубеждений. То много того как ты привёл не было бы.
Это отличие было бы наглядно видно. Потому как ты это выразился – было бы очень схоже с научным – критическим подходом. А у тебя и группы это происходит не так.

Цитата

Цитата

Всё же просто, либо он есть и подтверждается, либо его нет и он не подтверждается Третьего не дано.
Ну если бы так было, то я давно бросил бы уфологию :-)
Нет, не бросил бы. Для этого нужно копнуть глубоко твой один из самых явных примеров из личной жизни. Но факт ли сможешь ли разобраться ? А то на это может тратиться вся жизнь, но так и найдя решения и постоянно жить в режиме: «Истина где-то рядом», «Вот вот вот – ещё чуть-чуть и она откроется» … а оказывается она и не приближалась.

Цитата

Потому что сам лично я увидел НЛО (большой белый шар поздно вечером, и со мной еще 15 человек) наверное лет через 5-7 после того как начал интересоваться темой. Я видел это в аномальной зоне на Памире. Второй и другие разы - уже в Канаде, в нашей группе. Немного конечно. Но некоторые исследователи темы и этого не имеют. (и некоторые люди, которые вообще не исследуют тему, имеют куда больше наблюдений). Если я не ошибаюсь, то один из самых известных исследователей темы Стэнтон Фридман ни разу не видел НЛО и не имел контактов с инопланетянами.
Я тоже видел НЛО. И не противоречу тебе в существовании самого феномена.
Но вот где ты видишь со своим подходом «с позиций разумного и логичного объяснения и здравого смысла. Без парадигм и предубеждений», что это есть контакты с инопланетянами.
Если бы это имело место быть, то это и было бы. НО этого женет. Все случаи разбираются и с твои личные. И никаких явных подтверждений нет.
Значит твой подход зиждется на вере, что это может быть контакт с инопланетянами. Так ?

Цитата

Цитата

Моё мнение подтверждалось и подтверждается в тех случаях, когда оппонент не может подтвердить свои слова, в ввижду такой не возможности, по причине отсутствия реальности декларируемого факта.

Можете рассказать когда еще Ваше мнение подтверждалось?
Например, в нашем случае: Контакт – есть контакт ? Нет контакта! Эксперимент провалился. Что ещё может быть более наглядным подтверждающим примером, как не на личном опыте.
Только вот провал, ты для себя оправдал, объясняющими для себя причинами Отсутствие критического мышления, рефлексии.
Но у тебя ещё есть «козыри» в руках, как ты считаешь: «Вот в группе это получается». Только вот и там нет явных подтверждений и доказательств.

#72 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:10

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 18:21) писал:

Цитата

Это не байки, между прочим, а мой "внутренний диалог". :-)Да я и не сказал что это было чем-то еще.
Всё значит, тема контакта оказалась тупиковой и закрыта :-)
По-моему Вы что-то не так поняли. Прочитайте еще раз мое сообщение.

Цитата

Как раз свои факты ты и приводил, и мы их разбирали.
Да, свои факты я приводил и от них не отказываюсь. Уж что было то было, от этого не убежишь.

Цитата

Всегда же говориться, что лучше разбирать примеры из своего личного опыта.
Это конечно хорошо, но это не всегда возможно. Вы же не можете например, проверить, круглая ли Земля, слетав в Космос и посмотрев на нее со стороны. Или Вы просто доверяете тому что Вам говорят умные люди, и потому что это же естественно, что она круглая, да?

Цитата

Природа НЛО в каких случаях ? Феникс там и что-то там ещё ?
Да да, именно "тот самый Феникс" :) Вы наверное знаете про этот случай? Если нет, то рекомендую посмотреть для начала хотя бы этот краткий фильм об НЛО на Фениксом - часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. Благо что он есть на русском. Это конечно не все, но этого достаточно для общего понятия о случае и начала для разговора.

Цитата

Всегда желателен максимальный материал, который можно самому «потрогать и пощупать» и лучше на своём личном опыте.
Ну, съездите тогда в Феникс, поговорите с людьми, встретьтесь с мэром города, который тоже видел этот объект. Можете там побыть подольше, потому что по крайней мере шарообразные объекты все еще там наблюдаются, насколько я слышал.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 04:13


#73 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:22

Цитата

А разбирать и копаться в других материалах – это другое – там тем более нужен максимальный факториал для анализа.
Конечно, чем больше тем лучше. Я всеми руками "за".

Цитата

Как раз его и чаще всего не хватает + достоверность источников и предоставляемых данных. Труднее соблюсти эти критерии.
Не всегда все в нашей жизни возможно, увы.

Цитата

Ага, вот и считаю, об отсутствии реального контакта с инопланетянами у тебя.
На здоровье. По крайней мере Вы не будете меня больше допытывать запросами о доказательствах и подробностях. :)

Цитата

Разве этот случай разбора контакта не является признаком моего подтверждения ?
По-моему этот случай является признаком подтверждения того, в чем Вы были заранее убеждены - что "ничего не будет". Вы и получили доказательство того, чего ожидали :) Шутка конечно. Но по-моему она что-то в себе имеет, хм? Буквально психический феномен - не правда-ли?

Цитата

это не возможно, в виду отсутствия «той стороны»
Следуя Вашей же логике можно сказать, что это еще не доказано.
Или же, как говорят - отсутствие доказательств еще не является доказательством их отсутствия.

Цитата

Я просто констатирую факты
Вы как раз не констатируете факты. Вы их интерпретируете.
Но если подходить как исследователь, то неполучение ожидаемого результата не должно служить доказательством отсутствия источника результата. А иначе мы вряд ли имели бы тот уровень науки, который имеем сегодня.

Призываю Вас не сдаваться. Не все так просто можно объяснить, как иногда хочется.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 04:41


#74 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:25

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 3:10) писал:

Цитата

Это не байки, между прочим, а мой "внутренний диалог". :-)Да я и не сказал что это было чем-то еще.
Всё значит, тема контакта оказалась тупиковой и закрыта :-)
По-моему Вы что-то не так поняли. Прочитайте еще раз мое сообщение.
Вот это ?:
«Ну что, срок прошел и у меня нет никаких сообщений. Хотя были некоторые ощущения и мысли но я не гарантирую их источник.
Думаю что на этом наш эксперимент закончен.»
Если вы считаете, что я вас не понял, то будьте добры конкретизировать свой ответ.

Цитата

Цитата

Как раз свои факты ты и приводил, и мы их разбирали.
Да, свои факты я приводил и от них не отказываюсь. Уж что было то было, от этого не убежишь.
Только вопрос как эти факты интерпретируются. Ключевое слово – «интерпретируются» по разному. Почему эти факты не явные и однозначные.  

Цитата

Цитата

Всегда же говориться, что лучше разбирать примеры из своего личного опыта.
Это конечно хорошо, но это не всегда возможно. Вы же не можете например, проверить, круглая ли Земля, слетав в Космос и посмотрев на нее со стороны.
То что Земля круглая можно проверить, обойдя её, для этого не нужно лететь в космос.

Так и большинство примером, лучше самим проверять, тогда дела будут подтверждать слова, либо проверки гипотез не будут подтверждаться.

Цитата

Цитата

Природа НЛО в каких случаях ? Феникс там и что-то там ещё ?
Да да, именно "тот самый Феникс" :-) Вы наверное знаете про этот случай? Если нет, то рекомендую посмотреть для начала хотя бы этот краткий фильм об НЛО на Фениксом - часть 1, часть 2, часть 3, часть 4. Благо что он есть на русском. Это конечно не все, но этого достаточно для общего понятия о случае и начала для разговора.
Найду время посмотрю и Феникс. Там хоть был контакт с инопланетянами ? Или просто НЛО с интерпретацией на разумность ?
Только вот жалко что у нас с личными примерами получается обломс …

Цитата

Цитата

Всегда желателен максимальный материал, который можно самому «потрогать и пощупать» и лучше на своём личном опыте.
Ну, съездите тогда в Феникс, поговорите с людьми, встретьтесь с мэром города, который тоже видел этот объект. Можете там побыть подольше, потому что по крайней мере шарообразные объекты все еще там наблюдаются, насколько я слышал.
Узнать только о том, что эти летали объекты ?

#75 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:31

И ещё мне кажется, Саша, что, испытав один шок, ты очень не хочешь испытать его повторно. А потому трактуешь всё очень тенденциозно и однобоко, ничем не отличаясь от прочих однобоко и тенденциозно трактующих что-либо, кроме направления трактовки. Насчёт президента Сергей очень точно подметил  :D .

Нельзя всё сваливать на инопланетян, но и психические феномены оплавов грунта не оставляют  :D

#76 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:35

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 18:59) писал:

А я был на твоём месте пару лет назад, поэтому твой подход я прекрасно понимаю, мне он знаком на личном примере.
Нет, я был еще раньше :D

Цитата

До тех пор, пока не углубился в доскональное изучение феномена психических состояний человека  - разобрался и смог разрешить себе критическое мышление. Вот это было сильно, как озарение, я испытал своего рода эмоциональный шок.
Я тоже углублялся и тоже получил озарение.

На какую ступень бы ни поднялся и насколько полно раскрывшимся ни казался бы мир на ней, это всего лишь одна из ступенек.

Цитата

А так до сих пор бы не зная природу психических феноменов, думал бы как ты и оставлял бы месту чуду, которого изначально нет.
Природа психических феноменов - в нашем восприятии этих феноменов. Однако они существуют  независимо от нашего восприятия, знания или незнания о них, понимания или непонимания. Вот научиться видеть реальность "за" всем этим - вот это фокус! :)

Цитата

Но этом можно только испытать и проверить самому, мой опыт на словах других бесполезен.
Нет. Только самому одному невозможно проверить реальность, если не учитывать опыт других. А иначе Вы уподобитесь тому слепцу, который ощупывает хобот слона и считает что слон - это толстое продолговатое и мягкое существо, покрытое волосиками :) Знаете наверное эту притчу о четырех слепцах ощупывающих слона с разных сторон.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 04:38


#77 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:43

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 3:22) писал:

Цитата

А разбирать и копаться в других материалах – это другое – там тем более нужен максимальный факториал для анализа.
Конечно, чем больше тем лучше. Я всеми руками "за".
Как насчёт продолжения нашего случая с Контактом.
Для тебя это не явилось наглядным подтверждением в связи с отсутствием основания. Так ?
Какие тогда у тебя есть весомые аргументы в пользу Контакта ?

Цитата

Цитата

Как раз его и чаще всего не хватает + достоверность источников и предоставляемых данных. Труднее соблюсти эти критерии.
Не всегда все в нашей жизни возможно, увы.
Но к этому нужно стремиться. Это самый ниалучший путь.
Иначе приходится разбирать второсортный мусор и анализировать слухи.

Цитата

Цитата

Ага, вот и считаю, об отсутствии реального контакта с инопланетянами у тебя.
На здоровье. По крайней мере Вы не будете меня больше допытывать запросами о доказательствах и подробностях. :-)
Неа. Буду допытываться :-)
Ведь мы же говорим об Контактах, а вы утверждаете они реальны.
Только вот не пойму, почему вы так считаете без подтверждений ?
Так вам просто нравиться думать, что это имеет месть быть ?

Цитата

Цитата

Разве этот случай разбора контакта не является признаком моего подтверждения ?
По-моему этот случай является признаком подтверждения того, в чем Вы были заранее убеждены - что "ничего не будет". Вы и получили доказательство того, чего ожидали :-) Шутка конечно. Но по-моему она что-то в себе имеет, хм?
И так и не так. Я давал тебе шанс доказать свою правоту.
И тем не менее, не зависимо от того, в чём я был убеждён или не убеждён, этот Контакт не состоялся. И это факт!
А убеждён я в том, что есть психологическая сторона феномена контакта – всё это просто происходит в самом человеке, без всякой информации во вне и в.
Поэтому ни у кого и не может быть подтверждений.

Цитата

Цитата

это не возможно, в виду отсутствия «той стороны»
Следуя Вашей же логике можно сказать, что это еще не доказано.
Или же, как говорят - отсутствие доказательств еще не является доказательством их отсутствия.
Следуя вашей логике, можно подумать что докажется.
Есть простой путь решений: Утверждается что контакт есть – докажи и подтверди. А если не получается, то значит слова приведённые примеры не являтся подтверждениями и доказательствами.

#78 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:45

Серёжа, 5 баллов!

#79 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:47

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (3.12.2009, 3:31) писал:

И ещё мне кажется, Саша, что, испытав один шок, ты очень не хочешь испытать его повторно. А потому трактуешь всё очень тенденциозно и однобоко, ничем не отличаясь от прочих однобоко и тенденциозно трактующих что-либо, кроме направления трактовки. Насчёт президента Сергей очень точно подметил  :D .

Нельзя всё сваливать на инопланетян, но и психические феномены оплавов грунта не оставляют  :D
Что за президента ?
Да, психические феномены оплавов грунта не оставляют .
И отсутствует причинно-следственная связь.
Есть психические феномены, есть заблуждения, интерпретации и т.п.
А есть оплавовленный грунт. Вопрос почему он оплавлен ?

#80 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 04:53

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 19:25) писал:

Вот это ?:
«Ну что, срок прошел и у меня нет никаких сообщений. Хотя были некоторые ощущения и мысли но я не гарантирую их источник.
Думаю что на этом наш эксперимент закончен.»

Если вы считаете, что я вас не понял, то будьте добры конкретизировать свой ответ.
Здесь я сказал что у меня были мысли, в происхождении которых я не уверен и потому я не выдал их за контакт. Что я и сказал с следующем сообщении. Но мне показалось что Вы восприняли мои слова как утверждение, что дескать те контакты о которых я говорил, являются всего лишь "внутренним диалогом". Или я Вас не так понял?

Цитата

Только вопрос как эти факты интерпретируются. Ключевое слово – «интерпретируются» по разному. Почему эти факты не явные и однозначные.
Ну так давайте рассмотрим эти факты и попытаемся их интерпретировать. Вы создали тему в которой это и можно сделать. Я, например, давал Вам ссылки на видео записи феноменов, которые мы наблюдает во время полевых выездов группы. Эти видео это факты. Были и другие явления.

Цитата

Цитата

Это конечно хорошо, но это не всегда возможно. Вы же не можете например, проверить, круглая ли Земля, слетав в Космос и посмотрев на нее со стороны.
То что Земля круглая можно проверить, обойдя её, для этого не нужно лететь в космос.
Можно конечно и так. Вы обошли Землю и уже убедились?

Цитата

Найду время посмотрю и Феникс. Там хоть был контакт с инопланетянами ? Или просто НЛО с интерпретацией на разумность ?
Увы. "Всего лишь" НЛО. Давайте хоть такое попробуем объяснить вместе с Вами.

Цитата

Только вот жалко что у нас с личными примерами получается обломс …
У нас? Или у Вас?

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 04:56


#81 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 05:02

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 3:35) писал:

Цитата

А я был на твоём месте пару лет назад, поэтому твой подход я прекрасно понимаю, мне он знаком на личном примере.
Нет, я был еще раньше :-)  
Ага, и до сих пор там и остался :-)
А я был там ещё раньше, с момента как стал себя осозновать.

Цитата

Цитата

До тех пор, пока не углубился в доскональное изучение феномена психических состояний человека - разобрался и смог разрешить себе критическое мышление. Вот это было сильно, как озарение, я испытал своего рода эмоциональный шок.
Я тоже углублялся и тоже получил озарение.

На какую ступень бы ни поднялся и насколько полно раскрывшимся ни казался бы мир на ней, это всего лишь одна из ступенек.
Только с  отличием озарения в том, как такой опыт подтверждается, та самая основа из-за которого произошло озарение. Проверяется и подтверждается, кроме голословности ?
Как тебе такая ступенька: Земля круглая.
- Куда ты дальше собраться со своими ступеньками двигаться ?
Мысль уловил ?

Цитата

Цитата

А так до сих пор бы не зная природу психических феноменов, думал бы как ты и оставлял бы месту чуду, которого изначально нет.
  Природа психических феноменов - в нашем восприятии этих феноменов. Однако они существуют независимо от нашего восприятия, знания или незнания о них, понимания или непонимания. Вот научиться видеть реальность "за" всем этим - вот это фокус! :-)
Вот именно есть феномен, а есть познанная природа феномена. Разница есть ?
Пример: Горение свечки – это феномен ?
- Природа этого феномена познана ?

Цитата

Цитата

Но этом можно только испытать и проверить самому, мой опыт на словах других бесполезен.
Нет. Только самому одному невозможно проверить реальность, если не учитывать опыт других. А иначе Вы уподобитесь тому слепцу, который ощупывает хобот слона и считает что слон - это толстое продолговатое и мягкое существо, покрытое волосиками :-) Знаете наверное эту притчу о четырех слепцах ощупывающих слона с разных сторон.
Тогда последуй своим словам: Если ты считаешь, что «Только самому одному невозможно проверить реальность, если не учитывать опыт других», то тогда будь добр разъясни следующее:
- Почему Контакт с инопланетянами ни не подтверждается ни с твоим опытом ?!
- Также ни подтверждается с учётом опыта других ?!
Но тем не менее, ты утверждаешь, что контакт с инопланетянами реальность :-)
Иначе вы уподобаетесь, тому слепцу, который ощупывает хобот слона и считает что слон - это толстое продолговатое и мягкое существо, покрытое волосиками :-) Знаете наверное эту притчу о четырех слепцах ощупывающих слона с разных сторон.
Так и у вас, что там нащупали, попробовали  и всё – Это Контакт с той стороной :-)
Изучили со всех сторон этот феномен Контакта ?!

#82 Якобы Татьяна Ф._*

Якобы Татьяна Ф._*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 05:04

Да вот такого:

Цитата

Вы свяжитесь с администрацией президента и попросите чтобы он у Вас появился дома, потому что Вы сомневаетесь в его существовании. И что, если он не появится, это докажет что президента на самом деле не существует? Так и получается, если следовать Вашей логике.
Это из поста Сергея. Сколько раз тебе говорили: читай сообщения внимательно! И не только глазами  :D

Цитата

Да, психические феномены оплавов грунта не оставляют .
И отсутствует причинно-следственная связь.
Есть психические феномены, есть заблуждения, интерпретации и т.п.
Причинно-следственная связь между чем и чем (твоя аргументация, конкретно)? Заблуждения: в чём они заключаются, почему (твои доказательства применительно к конкретным случаям, по пунктам, конкретно, аргументированно - не общими фразами)? Интерпретации: чего? какие именно? (предложи свой вариант интерпретаций конкретных случаев - конкретно, по пунктам, аргументированно)
В противном случае это не аналитический разговор, а то само п**больство, которое тебя так раздражает и может быть расценено как вариант интеллигентного троллинга... :o

#83 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 05:14

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 3:53) писал:

Цитата

Вот это ?:
«Ну что, срок прошел и у меня нет никаких сообщений. Хотя были некоторые ощущения и мысли но я не гарантирую их источник.
Думаю что на этом наш эксперимент закончен.»
Если вы считаете, что я вас не понял, то будьте добры конкретизировать свой ответ.
Здесь я сказал что у меня были мысли, в происхождении которых я не уверен и потому я не выдал их за контакт. Что я и сказал с следующем сообщении. Но мне показалось что Вы восприняли мои слова как утверждение, что дескать те контакты о которых я говорил, являются всего лишь "внутренним диалогом". Или я Вас не так понял?
Тогда, продолжите и изъясните, какие именно мысли и почему вы решили, по каким отличительным признакам, что это может быть контакт, а не внутренний диалог.

Цитата

Цитата

Только вопрос как эти факты интерпретируются. Ключевое слово – «интерпретируются» по разному. Почему эти факты не явные и однозначные.
Ну так давайте рассмотрим эти факты и попытаемся их интерпретировать. Вы создали тему в которой это и можно сделать. Я, например, давал Вам ссылки на видео записи феноменов, которые мы наблюдает во время полевых выездов группы. Эти видео это факты. Были и другие явления.
Обращаю ещё раз внимание. Самые лучшие наглядные примеры – это свои собственные личные примеры. Другие примеры тоже можно разбирать, но они вторичнее по ценности приобретения опыта.
Да и кстати на эти записи видео с группы, я уже в той теме отвечал.

Цитата

Цитата

Это конечно хорошо, но это не всегда возможно. Вы же не можете например, проверить, круглая ли Земля, слетав в Космос и посмотрев на нее со стороны.
То что Земля круглая можно проверить, обойдя её, для этого не нужно лететь в космос.
Можно конечно и так. Вы обошли Землю и уже убедились?
Хотите, чтобы я обошёл Землю ?
Вы сомневаетесь, в том, что я смогу обойти Землю доказав вам, что она круглая ?

Цитата

Цитата

Найду время посмотрю и Феникс. Там хоть был контакт с инопланетянами ? Или просто НЛО с интерпретацией на разумность ?
Увы. "Всего лишь" НЛО. Давайте хоть такое попробуем объяснить вместе с Вами.
Ну тогда это другое.
Мне интереснее тема Контакта с инопланетянами.
Это же круче) !

Цитата

Цитата

Только вот жалко что у нас с личными примерами получается обломс …
У нас? Или у Вас?
У нас с вами вместе.

#84 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 05:29

Просмотр сообщенияТатьяна Ф. (3.12.2009, 4:04) писал:

Цитата

Вы свяжитесь с администрацией президента и попросите чтобы он у Вас появился дома, потому что Вы сомневаетесь в его существовании. И что, если он не появится, это докажет что президента на самом деле не существует? Так и получается, если следовать Вашей логике.

Это из поста Сергея. Сколько раз тебе говорили: читай сообщения внимательно
! И не только глазами  :-)
Это слишком простой пример.
Вы действительно считаете, что таким образом, если президент не пришёл, то тем самым можно подтвердить, что президента на самом деле не существует ?!
Это что ваша такая логика ?!

Ваш вам аналогичный пример, по вашей логике:
- Если пригласить синего слоника с третей планеты системы Сириуса и он не придёт, то это ещё не является доказательством отсутствия того синего слоника ?!

Я и читаю внимательно, только вот почему - то ты всегда обращаешь внимание на не значительные вещи, а на вещи по сути пропускаешь :-)  

Цитата

Причинно-следственная связь между чем и чем (твоя аргументация, конкретно)? Заблуждения: в чём они заключаются, почему (твои доказательства применительно к конкретным случаям, по пунктам, конкретно, аргументированно - не общими фразами)? Интерпретации: чего? какие именно? (предложи свой вариант интерпретаций конкретных случаев - конкретно, по пунктам, аргументированно)
В противном случае это не аналитический разговор, а то само п**больство, которое тебя так раздражает и может быть расценено как вариант интеллигентного троллинга... :o
Давай на твоём этом посте и пройдёмся !
С чего ты взяла что психический феномен обуглил почву ? Это твои же слова ? Верно ?
Я разве писал о таком ?
Поэтому и написал об отсутствии причинно-следственной связи. Психический феномен имел место место в части описания роботиков. Психический феномен не обугливал почву. Я и спрашиваю какова есть причина - обоснование обугливанию почвы ?
Приём! Андестенд ?
Прошу разъясни. Ок.
В противном случае это не аналитический разговор, а то само п**больство, которое тебя так раздражает и может быть расценено как вариант интеллигентного троллинга... :o

#85 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 05:54

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 19:43) писал:

Как насчёт продолжения нашего случая с Контактом.
Я не против. Как Вы хотите это продолжить?

Цитата

Для тебя это не явилось наглядным подтверждением в связи с отсутствием основания. Так ?
Для меня это всего лишь один из многих моих опытов. Но такой как с Вами - первый. Ну не пришел к Вам инопланетянин, ну и что. Это не было непредсказуемым результатом и это должно учитываться, наравне с другими результатами. Разве в этом есть что-то нелогичное? Или Вы думаете что инопланетяне просто ждут момента чтобы только доказать свою реальность каждому любопытствующему. Думаю если бы они только к этому и стремились, то нашли бы куда более совершенные способы это сделать, чем просто показываться отдельным личностям. :)

Цитата

Какие тогда у тебя есть весомые аргументы в пользу Контакта ?
Для меня весомые аргументы - это появления объектов, которые я сам видел не раз. Что меня и убедило в том, что за всей этой историей стоит нечто реальное. Потому я и вышел с этой историей на публику, которая конечно же будет крайне критичная и неверующая и мне конечно же придется с этим столкнуться и отстаивать свои позиции и убеждения. Скажите, на кой мне эта вся головная боль, если бы я не был убежден что это все реально? Ну сами подумайте. Логически. Денег я не прошу. Славы тут никакой. Себя я не выставляю как Мессию или избранного. Учитывая все обстоятельства и историю контакта, это "нечто" я не могу интерпретировать иначе, как инопланетный контакт. Это можно критиковать, в это можно не верить и т.д. и т.п. Но у меня нет другого объяснения того, что я здесь видел и слышал, и что изучил в существующих материалах, как только то, что это действительно инопланетный контакт. Я тоже критично подхожу ко всему и не констатирую чего-то, если я не имею для этого достаточно веских оснований, по крайней мере для себя.

Цитата

Не всегда все в нашей жизни возможно, увы.  Но к этому нужно стремиться. Это самый ниалучший путь.
Иначе приходится разбирать второсортный мусор и анализировать слухи.
Естественно.

Цитата

Неа. Буду допытываться :-)
Похвально. А то я думал что Вы уже сдались.

Цитата

Ведь мы же говорим об Контактах, а вы утверждаете они реальны.
Ну еще бы. Реальны как этот монитор перед моим носом.

#86 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 06:05

Цитата

Только вот не пойму, почему вы так считаете без подтверждений ? Так вам просто нравиться думать, что это имеет месть быть ?
Если бы я не убедился (о чем уже сказал выше) я бы даже не заикался. Рассказывал бы тут про случаи НЛО, которые были где-то там... в США, Европе и т.д. Ссылался бы себе спокойно на уфологов и всякие там рассекреченные документы. Уж поверьте, есть полно всего этого. Разговоров хватило бы на десять таких форумов. На кой же мне еще головная боль доказывать что дескать есть перуанский контакт и т.д. и т.п. Ну сами подумайте. Сядьте, чайку похлебайте и поразмыслите.

Цитата

Я давал тебе шанс доказать свою правоту.
Спасибо. Но я не стремился доказать. Мне самому было интересно что будет, о чем я и говорил. И этот опыт для меня лично - лишнее подтверждение тому, что мне и говорили, что инопланетяне такими доказательствами не занимаются. По крайней мере в этом проекте. В самом начале проекта в 70-х годах было много людей, которые приходили в группы именно за этим - чтобы увидеть НЛО. Но они получали что хотели и уходили. Им больше ничего не нужно было. Но цель проекта это не демонстрация НЛО любопытным, а изменение сознания человека, отношения к жизни и формирование иного взгляда на нее, отличающегося от того который был до сих пор и который привел цивилизацию к тому, что мы сегодня и имеем. А появления объектов - это только часть процесса, причем не самая важная. А обо всем остальном, пожалуйста, в соответствующей теме, которую Вы сами и создали.

Цитата

этот Контакт не состоялся. И это факт!
И это все, что можно сказать по поводу этого факта.

Цитата

А убеждён я в том, что есть психологическая сторона феномена контакта – всё это просто происходит в самом человеке
Ну для Вас может и так. Но не для меня. Также я не говорю за всех тех кто участвует на этом форуме и имел свой опыт наблюдений НЛО и может быть контактов.

Цитата

Поэтому ни у кого и не может быть подтверждений.
Ну, в этом Вы просто ошибаетесь.

Цитата

Цитата

Следуя Вашей же логике можно сказать, что это еще не доказано.
Или же, как говорят - отсутствие доказательств еще не является доказательством их отсутствия.
Следуя вашей логике, можно подумать что докажется.
Конечно. Всему и каждому свое время.

Цитата

Есть простой путь решений: Утверждается что контакт есть – докажи и подтверди.
Нет, так это не работает. Потому что контроль над контактом находится не в руках контактера, а в руках "той стороны", в нашем случае у инопланетян. Там и решается чему быть, где, когда и в какой форме. Я об этом уже не раз здесь говорил. Да собственно и не нужно мне верить - Вы сами логически подумайте.

Это как с телефонным звонком - сколько бы я Вам ни звонил, поднимать трубку или нет Вы сами решаете. Будь я хоть сам президент России, Вы можете мне отказать по каким-то своим причинам. Потмоу получение доказательств здесь не такое простое, как хотелось бы.

Но даже и учитывая это, доказательства все равно могут быть найдены, если очень постараться. И если Вы действительно хотите найти аргументы "за" или "против" реальности и инопланетности НЛО, не упирайтесь пожалуйста в одного меня, как будто я единственный в мире. А если хотите знать с чего начать такое изучение - спросите у меня. (Это как на значках Гербалайфа, если помните - "Хочешь похудеть? Спроси меня как" :) )

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 06:23


#87 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 06:45

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 20:02) писал:

Нет, я был еще раньше :-)  
Ага, и до сих пор там и остался :-)
А я был там ещё раньше, с момента как стал себя осозновать.
Я еще ранее, когда Вселенная еще не стала Вселенной.
Но там были все вместе.

Цитата

Только с  отличием озарения в том, как такой опыт подтверждается
На получение таких подтверждений, причем однозначных, может уйти вся жизнь. А Вы из одного какого-то случая уже делаете такие глобальные выводы о всем феномене.

Цитата

Проверяется и подтверждается, кроме голословности ?
Ну так давайте перейдем к фактам. Я уже какой раз предлагаю. Полно же фактов вокруг.

Цитата

Как тебе такая ступенька: Земля круглая.
- Куда ты дальше собраться со своими ступеньками двигаться ? Мысль уловил ?
Земля-то круглая. Но Вы повторяете чужие мысли и открытия, при этом не убедившись лично в круглости Земли.
Я конечно понимаю, что обходить Землю ради того чтобы доказать себе самому что она круглая, нет необходимости. Потому что есть веские аргументы в пользу ее круглости - идущие от других людей. Нет необходимости каждому человеку обходить Землю - потому что другие это сделали и даже увидели ее со стороны. А также нашли законы, по которым ясно, почему она круглая. Хотя конечно все это можно подвергать сомнению. Или думать что все эти люди просто галлюцинируют и их обманывают чувства.

  

Цитата

Цитата

Природа психических феноменов - в нашем восприятии этих феноменов. Однако они существуют независимо от нашего восприятия, знания или незнания о них, понимания или непонимания. Вот научиться видеть реальность "за" всем этим - вот это фокус!
  Вот именно есть феномен, а есть познанная природа феномена. Разница есть ?
Есть. Потому что наше восприятие и знание о феномене не являются полными и не отражают все, что он из себя представляет. Мы все еще его изучаем. Вы, как я понимаю, тоже. И конечно же, каждый изучил каку-то часть этой реальности. Но это ведь не значит что эта часть реальности является полной и единственно возможной? Как Вы думаете?

Цитата

Если ты считаешь, что «Только самому одному невозможно проверить реальность, если не учитывать опыт других», то тогда будь добр разъясни следующее:
- Почему Контакт с инопланетянами ни не подтверждается ни с твоим опытом ?!
- Также ни подтверждается с учётом опыта других ?!
Он не подтвердился в одном моем опыте - с Вами. Который я и сам делал впервые.
Но он подтверждается опытом других. Я сам был этому свидетелем. И другие были этому свидетелями.

Мы должны учитывать опыт других, чтобы складывать представление о реальности. А иначе Земля - плоская.

Сообщение отредактировал Sergey: 03 Декабрь 2009 - 06:55


#88 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 07:11

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 20:14) писал:

Тогда, продолжите и изъясните, какие именно мысли и почему вы решили, по каким отличительным признакам, что это может быть контакт, а не внутренний диалог.
Подходя критично к тому, что приходит мне в голову или что я слышу, одной мысли мне недостаточно. Мало ли откуда пришла мысль. Источников вокруг... - называйте любой. И потому должно быть еще что-то что будет аргументом "за" то, чтобы мысль или ощущение воспринимать как идушие от инопланетян. Что угодно. Это конечно очень обобщенно, но это ключевой принцип. Тут сомневаться и не верить можно сколько угодно - и это не возбраняется. Инопланетяне на это не обидятся. :) Более того, насколько я знаю по материалам этих контактов - критичное и осторожное отношение ко всему что приходит является желательным для контактера, чтобы он не забрел в дебри собственных фантазий и всяких мыслей и идей, идущих неизвестно откуда. Я же, ничего кроме "мысли", которая вполне могла быть моей, не имел в тот момент. И потому не могу утверждать что ее источник - инопланетяне. Для себя лично я могу это предполагать. Но выставлять это как аргумент или доказательство для других я не могу себе позволить, как бы ни хотелось.

Если привести в пример нашу группу, то знаком, подтверждающим инопланетность источника информации является появление объекта в полученное человеком (мысленно, визуально или еще как) время. Это что касается получения информации о времени, когда мы делаем такой запрос в группе. Это часть тренировки. Если такого подтверждения, которое должно наблюдаться всей группой, не происходит, значит источник мысли - не известно какой. Если происходит, и объект появляется точно в указанное время, и этому свидетель вся группа - это подтверждение. Постепено человек тренируется различать постороннее от идущего из "источника".

Просмотр сообщенияshurikon (2.12.2009, 20:14) писал:

Обращаю ещё раз внимание. Самые лучшие наглядные примеры – это свои собственные личные примеры.
Хорошо, я могу рассказать все, что я успел увидеть, узнать и ощутить.

Цитата

Другие примеры тоже можно разбирать, но они вторичнее по ценности приобретения опыта.
Вашего опыта, вероятно. Но не моего. Потому что я познаю реальность учитывая опыт других. А в некоторых, если не во многих случаях, опыт других является единственным источником для познания реальности. Вспомните хотя бы пример с круглостью Земли.

Цитата

Цитата

Вы обошли Землю и уже убедились?
Хотите, чтобы я обошёл Землю ?
Я не горю таким желанием. Но думаю что это будет незабываемый опыт. Потому если можете - рекомендую.

Цитата

Вы сомневаетесь, в том, что я смогу обойти Землю доказав вам, что она круглая ?
Мне этого доказывать не надо. Мне достаточно других источников знания об этом. Вы будете доказывать себе лично, если Вам нужно такое доказательство. Я не хочу сказать что это плохо, примитивно или неправильно. Ведь каждый познает мир своими способами. Но надо также учитывать и опыт других.

Цитата

Мне интереснее тема Контакта с инопланетянами.
Это же круче) !
Ну тогда мы заодно. Этот тоже "моя" тема. Так сказать специализируюсь.

Я скажу что у меня было еще одно ощущение, которое я хочу здесь описать. Оно было в среду утром по Московскому времени (у меня это был вечер вторника). Было ощущение чего-то положительного, что шло, по моему восприятию, с Вашей стороны. Я еще подумал, не увидели ли Вы НЛО или не пришел ли к Вам инопланетянин. :) Я не знал и не знаю что это значит и откуда это идет, и потому никак это не интерпретирую. Но кто знает, может что прояснится. Потому и рассказал. В таких ситуациях каждое тонкое чувство или какая-то мелочь могут что-то означать.

Сообщение отредактировал АЭН: 03 Декабрь 2009 - 14:59


#89 Якобы Луна_*

Якобы Луна_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 11:29

Просмотр сообщенияSergey (3.12.2009, 1:42) писал:

По-моему не было затронуто никакого вопроса этики. Потому что в любом случае человек все равно остается перед личным выбором - как относиться к тому что он испытал и что с этой информацией ему самому делать. И даже если человек что-то испытал, он все равно может отбросить свой опыт, как будто этого вообще не было. Я думаю (и небезосновательно) что таким образом "погибло" множество интереснейших случаев, особенно от людей имеющих так сказать место в обществе - ученых, политиков, бизнесменов, известных деятелей. Более того, возможны даже крайние случаи, когда человек просто отказывается принимать как факт что наблюдение НЛО происходит прямо возле него. Я не думал что такое может быть (так как я как раз тот человек который очень хочет присутствовать при таких наблюдениях и смотрел бы во всех глаза), пока не узнал о двух  случаях. В обоих случаях НЛО было рядом, но человек отрицал его существование и даже не пытался посмотреть что же там такое.
По поводу этики:  имелись в виду инопланетяне, а не люди :D
Как они должны были отнестись к запросу о появлении (особенно, если им это не нужно)? Как к приказу или просьбе?
Почему они должны были выполнить запрос?
Они в чем-либо зависят от Вас?

#90 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 03 Декабрь 2009 - 14:58

Цитата

Цитата

Причинно-следственная связь между чем и чем (твоя аргументация, конкретно)? Заблуждения: в чём они заключаются, почему (твои доказательства применительно к конкретным случаям, по пунктам, конкретно, аргументированно - не общими фразами)? Интерпретации: чего? какие именно? (предложи свой вариант интерпретаций конкретных случаев - конкретно, по пунктам, аргументированно)
В противном случае это не аналитический разговор, а то само п**больство, которое тебя так раздражает и может быть расценено как вариант интеллигентного троллинга... :o
Давай на твоём этом посте и пройдёмся !
С чего ты взяла что психический феномен обуглил почву ? Это твои же слова ? Верно ?
Я разве писал о таком ?
Поэтому и написал об отсутствии причинно-следственной связи. Психический феномен имел место место в части описания роботиков. Психический феномен не обугливал почву. Я и спрашиваю какова есть причина - обоснование обугливанию почвы ?
Приём! Андестенд ?
Прошу разъясни. Ок.
В противном случае это не аналитический разговор, а то само п**больство, которое тебя так раздражает и может быть расценено как вариант интеллигентного троллинга...
Достопочтенный Shurikon!
Любой человек, знакомый с правилами ведения научной (околонаучной) дискуссии, сделает вывод, что вы не очень с ними знакомы.
Вы действуете подобно менеджеру по продажам, цель которого - продать свой товар покупателю любой ценой, а не добиться понимания или правды.
Вашу манеру переиначивать и перетолковывать фразы и мысли собеседников, а также не отвечать на прямые вопросы или давать на них ответы, которые по сути не являются ответами, мы вынуждены расценить как троллинг - к сожалению, соглашаясь с рядом мнений, высказанных на форуме пользователями. Извините, но Вам предупреждение. Ратуя за научность, придерживайтесь принятых в науке же правил.


Sergey, при всей разнице в подходах позвольте выразить восхищение Вашими терпением и корректностью!

#91 Якобы shurikon_*

Якобы shurikon_*
  • Гости

Отправлено 04 Декабрь 2009 - 12:28

Смотри внимательно посты!
Это способ отзеркаливания сообщений – чтобы выделить несуразность высказывания оппонентов.
Игнорируешь высказывание зачинщика и обращаешь внимание только на следствие ?!
Совсем у вас видимо туго с причинно – следственными связями … Про объективность  вообще молчу.

#92 Якобы АЭН_*

Якобы АЭН_*
  • Гости

Отправлено 04 Декабрь 2009 - 14:39

За споры с главной администрацией и переход на "ты" вне особой договорённости пользователь shurikon отправляется в профилактический бан на трое суток

#93 Якобы Sergey_*

Якобы Sergey_*
  • Гости

Отправлено 24 Декабрь 2009 - 12:02

Просмотр сообщенияЛуна (3.12.2009, 2:29) писал:

По поводу этики:  имелись в виду инопланетяне, а не люди
Как они должны были отнестись к запросу о появлении (особенно, если им это не нужно)? Как к приказу или просьбе?
Как к просьбе. Если конечно обращаться к ним с этим как с просьбой. Нужно им это или нет - я например не могу утверждать. Думаю легко понять, что с ихней позиции они смотрят на подобные вещи иначе чем мы и оценивают подобные события также по-другому. И кто знает, может просьба будет исполнена, но в другое время и в другой форме. Ведь человек-то им так сказать был представлен. Представьте себе, что перед ними шесть миллиардов людей. Почему установить контакт вот с тем, а не с этим? Наверняка у них есть свои определения и выбор. А здесь им как бы был выделен определенный человек. Кто знает что будет после этого. Но тут вряд ли что можно прогнозировать.

Цитата

Почему они должны были выполнить запрос?
Они не должны - в том-то и дело. Это я и стараюсь сказать с самого начала разговора. Но они конечно же могут. Я думаю что все зависит от того, чего они хотят этим достичь и какие последствия это может иметь. И это, как я понимаю, не зависит от контактера, каким бы хорошим он ни был. Но сам контактер является посредником в этом процессе и конечно же он может повлиять. Не на инопланетян конечно. Ведь контактер это первая инстанция, с которой имеют дело окружающие люди, на пути контакта с инопланетянами. Хотя несомненно инопланетяне могут обойтись и без посредников.

Цитата

Они в чем-либо зависят от Вас?
Конечно нет. Контакт не является прерогативой кого бы то ни было.
Но по-моему было бы логичным предполагать, что шанс выйти на контакт с инопланетянами больший там, где есть человек или люди, которые уже имеют такой контакт.

Сообщение отредактировал Sergey: 24 Декабрь 2009 - 12:08